О чем нам говорит задержание партнера журналиста газеты "Гардиан" в лондонском аэропорту Хитроу? – задается вопросом Михаил Ростовский.

Снова Сноуден. Снова транзитная зона аэропорта. Снова спецслужбы. И хотя сам человек по имени Эдвард Сноуден уже давно растворился где-то на просторах Российской Федерации, но "дело Сноудена", похоже, уже живет собственной параллельной жизнью. И не просто живет, а время от времени создает ощущение дежа вю.

Но вот есть ли глубокий смысл в этой "параллельной жизни"? О чем нам говорит задержание партнера занимавшегося делом Сноудена журналиста британской газеты "Гардиан" в лондонском аэропорту Хитроу? С моей точки зрения, хотя бы вот о чем: "дело Сноудена" каждую неделю позволяет нам лучше узнать мир, в котором мы живем.

Наблюдая за злоключениями этого человека в Хитроу, я постоянно вспоминал о другом журналисте той же газеты. Журналисте, которому тоже очень не везло в аэропортах.

Зовут этого журналиста Люк Хардинг. Он был московским корреспондентом "Гардиан". В феврале 2011 года его задержали после приземления в одной из воздушных гаваней российской столицы, посадили на 45 минут в запертое помещение, а потом отправили обратно в Великобританию.

Какой вселенский шум тогда поднялся! Британские политики, журналисты и дипломаты дружно осуждали Россию, в которой "совсем распоясались спецслужбы". Для самого Люка Хардинга все закончилось, впрочем, очень даже хорошо. Факт своей депортации из РФ он сумел использовать для двойной раскрутки.

Во-первых, для раскрутки своей персоны. Во-вторых, для раскрутки опубликованной вскоре своей весьма посредственной (естественно, сугубо с моей личной точки зрения) книги с претенциозным названием "Мафиозное государство: как один репортер стал врагом жестокой новой России".

Теперь возможность написать аналогичное сочинение есть у другого журналиста "Гардиан" – Гленна Гринвальда, чей партнер Дэвид Миранда провел в заключении в Хитроу не 45 минут, как Хардинг, а все девять часов.

Интересно, как Гринвальд назовет свою будущую книгу? Не так ли, например – "Полицейское государство: как один репортер стал врагом жестокой новой Британии"?

Я написал все вышесказанное не для того, чтобы позубоскалить в стиле журналистов советской поры: эй вы, американцы и прочие западники! Прежде чем охаивать наш самый передовой в мире советский строй, на себя посмотрите! Посмотрите и убедитесь, что вас у самих рожа крива!

Я вообще не собираюсь сейчас чего-либо говорить о нашем строе – ни хорошего, ни плохого. Каждый из тех, кто вырос в Советском Союзе, прекрасно понимает, какую огромную роль спецслужбы играют в современном российском обществе.

Но вот четкое понимание реальной роли спецслужб в западном обществе, похоже, до сих пор отсутствует: и у нас, и у западников.

Еще раз повторяю: я не пытаюсь критиковать политическое устройство западных стран. Я лишь честно признаюсь: благодаря делу Сноудена я – наивно считавший себя многое повидавшим политическим журналистом – каждую неделю делаю для себя все новые изумительные открытия.

Возьмем, например, подзабытый уже эпизод с вынужденной посадкой президента Боливии в Австрии. Откройте любой справочник, и вы там прочитаете: Австрия – нейтральное государство. Но о каком реальном нейтралитете может идти речь? Обыскивая самолет Эво Моралеса, австрийские силовые структуры фактически вели себя как подразделение блока НАТО.
Не менее пикантна и нынешняя атака британских государственных структур на газету "Гардиан". Это в России о прессе как о "четвертой власти" справедливо говорят с иронической ухмылкой. В Великобритании четвертая власть часто оказывается более влиятельной, чем первые три.

И к "Гардиан" это относится не в последнюю очередь. Те политики, кто в последние десятилетия бросал вызов этой газете, неизбежно проигрывали. В 2010 году на одном светском мероприятии в Москве я познакомился с известным британским политическим персонажем Джонатаном Эйткеном. Родственник знаменитого британского политика эпохи Черчилля лорда Бивербрука Джонатан Эйткен оказался фантастически интересным собеседником. Мы долго говорили на самые разные темы – кроме одной.

В 1994 году Эйткен был преуспевающим членом британского кабинета министров – главным секретарем казначейства. С высоты своего величия Джонатан Эйткен рискнул обвинить "Гардиан" во лжи – по откровенно мелкому поводу, который не стоил и выеденного яйца.

Как заявил в следующем году сам Эйткен, "Британия имеет самые лучшие и самые худшие СМИ в мире. Если мне выпала участь с помощью простого меча правды вырезать раковую опухоль манипулятивной журналистики в нашей стране, то так тому и быть".

Однако "меч правды" Эйткену не мог. Вскоре он оказался не только в отставке, но и в тюрьме. Суд признал правоту "Гардиан" и за лжесвидетельство отправил экс-министра в заключение на 18 месяцев.

Подобных историй за время пребывания Алана Расбриджера на посту главного редактора "Гардиан" – а занимает он эту должность с 1995 года – было много. За "Гардиан" прочно закрепилась репутация газеты, с которой лучше не связываться.
Но на этот раз такая репутация не остановила британское правительство. "Гардиан" демонстративно предлагают наступить на горло собственной песне.

Так что же это получается: "четвертая власть" в Британии тоже не всесильна? Когда речь идет о жизненно важных интересах старшего геополитического партнера Лондона Вашингтона, то спецслужбы все-таки важнее и главнее?

Честно признаюсь: нет у меня пока ответов на эти вопросы. Но не сомневаюсь, что вскоре мы эти ответы получим – благодаря "делу Сноудена".

Эдвард Сноуден мало напоминает Ленина. И, в отличие от давно скончавшегося Владимира Ильича, молодой американец так и пышет здоровьем. Но трудно удержаться от искушения и не сказать: Сноуден куда-то исчез из поля зрения, а вот его дело живет!

И пусть себе живет дальше: так хочется узнать всю правду об окружающем мире!