Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Сирийские курды провели в Дамаске второй раунд переговоров
Асад поручил подготовить план послевоенного развития Сирии
Сирийская армия наращивает ударный кулак на северо-западе страны
Россия добивается дальнейших успехов в Сирии после саммита в Хельсинки
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Пенсионная реформа: если подумать… (I)
23.07.18 21:35 Экономика

Остроменский Михаил Петрович,

Политический любомудр,

МОО "Вече", ВПП "Партия Дела", ОО "Альтернатива"

"Трудящийся всегда остаётся человеком, которого не стали казнить, которому отказано в этой чести. И труд представляется, прежде всего, как знак унижения, когда человека считают достойным лишь одной жизни. Капитал эксплуатирует трудящихся до смерти. Парадоксальным образом, худшее, что он с ним делает – это отказ от смерти. Отлагая их смерть, он превращает их в рабов и обрекает на бесконечное унижение – жизнь в труде"

Ж. Бодрийяр

I

Предложенные правительством РФ в июне 2018 года изменения в пенсионное законодательство чуть было не стоило стране спокойного чемпионата мира по футболу. Ничтоже сумяшеся было решено повысить возраст выхода на пенсию женщинам на 8 лет, а мужчинам на 5 лет, что не оставило равнодушным граждан РФ. Почему это было сделано тогда и так, можно гадать изрядно. Хотя подобные конкретные действия и характеризуют достаточно полно как правительство, так и всю правящую в РФ группу.

Правительство не скрывает, что основной мотив здесь – фискальный. Сокращение затрат бюджета для его сбалансированности уже не одно десятилетие остаётся там "священной коровой". Причём не обнаруживается никакой иной цели, кроме собственно бюджета, существующего как бы сам по себе и ценного как сам по себе. Но такой аргумент, может, и воздействует на кого-то, кроме работников министерства финансов, но слаб тем, что можно указать несметное количество иных источников сокращения затрат и более очевидных, и более разумных, и более полезных для экономики, кроме прямого изъятия средств из кармана граждан. Можно даже набраться "наглости" и предложить правительству сосредоточить свои усилия на росте доходов, а не сокращения расходов…

Однако прочие причины, указываемые апологетами увеличения возраста выхода на пенсию, смотрятся ещё более странно, не сказать убого. Приводятся в пример ряд стран Европы, где за последние годы также увеличили пенсионный возраст, не распространяясь об их сути, резонах, структуре и характере занятости, размерах тамошних пенсий, о провале соответствующего референдума в Швейцарии и т.д. Говорится о резком увеличении времени дожития в РФ, не уточняя, изменилось ли время трудоспособного возраста, по силам ли трудиться людям за 60, одновременно игнорируется вопрос об их трудоустройстве. Рассуждают о положительном психологическом настрое наших пенсионеров, жаждущих работать и далее, как будто кто-то мешал это делать без реформы тем, кто мог и желал. Министр нашего здравоохранения Вероника Игоревна Скворцова, в порыве "материнской заботы", рассказывает о более длительной жизни работающих пожилых людях, в сравнении с неработающими. Она также порадовала данными, что в процессе старения самыми последними подвергаются изменениям именно профессиональные автоматизмы и стереотипы. Похоже, возраст выхода на пенсию можно повышать и далее. Ряд ораторов, морща носики, сетовал, что, оказывается, находятся люди, которые только и ждут пенсию. Считают дни до неё. Были и прямые аргументы, в своей безапелляционности и бездумности: "Дело решённое. Затягивать нельзя. Вопрос презрел". Почему перезрел? Почему решённое? Отчего же затягивать нельзя? Зачем затягивали, коли это так важно? Это самострел? Признание в своей профессиональной непригодности?

Иначе, правительство РФ приняло решение, не удосужившись его обосновать и объяснить, хоть мало-мальски разумно и аргументированно. Думается, оно и само себе не очень объяснило для чего и зачем. Из серии – все так делают и мы…

Но общество несколько оторопело от предложенного и начало возмущаться.

В общем, хотели авторы "исторического решения" или нет, но дискуссия уже в разгаре. И натурная – митинги и пикеты по всей стране. И теоретическая: вышла уже тьма статей. Особенно много с критической оценкой реформы.

Но, к сожалению, весь спор сосредоточен на одном узком вопросе: поднимать или нет возраст выхода на пенсию. И рассматривается он совершенно обособленно. Будто пенсионеры связаны с обществом и государством лишь затратами по содержанию пенсионной системы. Представители правящей в РФ группы твёрдо стоят на том, что поднимать возраст необходимо, весь вопрос в том – на сколько, как и когда. Противники в основном говорят о том, что поднимать не надо. У первых аргументы опираются на соотношение работающих и пенсионеров которое за пятьдесят лет уменьшилось более чем вдвое. У вторых, традиционно, – на тяжёлую социальную ситуацию в стране. Они в принципе согласны с первыми, но предлагают ждать(создавать) другие условия, которые и позволят поднять возраст выхода на пенсию.

Мы предлагаем посмотреть на ситуацию несколько с иной точки зрения. Не ломать копья в доказательствах верности или не верности пенсионной реформы, а взглянуть на проблему с пенсиями и пенсионерами как на часть существующих проблем всего общества в целом. Не решать отдельно вопрос фискальный, отдельно трудоустройства пожилых людей, отдельно пенсий, а подойти к поставленному вопросу как к проблеме, возникшей в системе. Ведь общество – это открытая нелинейная система. Любое изменение в её элементах или связях ведёт к изменению, перестройке всей системы, читай, всего общества. Например, поднятие пенсионного возраста приведёт не только к экономии (вообще говоря, временной и условной для бюджета), но и к огромной перестройке рынка труда, к росту затрат фонда социального страхования на больничные, не только состарившимся работникам, но и мамам по болезни ребёнка вплоть до конца начальной школы, поскольку бабушки уже не смогут их заменять, росту затрат самого пенсионного фонда, к росту напряжения с яслями и детскими садами, к снижению рождаемости и т.д. И задача реформаторов системы – не в решении отдельного вопроса, даже очень важного, а во всегдашней заботе об обеспечении устойчивости и роста системы, повышению её связности, увеличению доступных ей ресурсов. Безотносительно сбалансированности бюджета государства в данный период истории.

И вот если рассматривать ситуацию с этих позиций, то при отсутствии убедительных аргументов за увеличение пенсионного возраста имеются очень веские аргументы за уменьшение этого возраста. Предоставлением данных аргументов и займёмся, насколько нам позволяет это делать формат статьи. Но сначала кратко проясним вообще суть пенсионного обеспечения и откуда есть пошло оно, хотя мы об этом более подробно писали ранее

II

В прежние "патриархальные" времена, пока смерч капитализма не втянул в рыночную экономику женщин, основная масса производительного труда, а значит и семейного дохода по вполне естественным причинам завесила от мужского населения. Во-первых, это преимущественно силовой характер труда связанного с обработкой земли, который не по силам физически, в среднем, более слабой женщине. Во-вторых, неспособность её к полноценно производительному труду даже просто для своего прокормления (не говоря уже о расширенном воспроизводстве) в период беременности и ухода за младенцем. Поэтому именно муж и воспринимался и был фактическим кормильцем семьи.

Появление же детей не подрывало финансовое благополучие семьи. Ведь уровень жизни по рождению ребёнка хотя и снижался, но несущественно и ненадолго. Пахота, косьба как была, так и оставалась мужским делом. Но одновременно, значительно возрастала перспектива роста дохода в будущем. Ребёнок – это заинтересованный и дешёвый работник уже с семи лет, ценность которого только повышалась с каждым годом и он же – кормилец родителей в будущем. Появление четвёртого и последующих детей вообще практически не сказывалось отрицательно на экономическом положении семьи. Подчеркну – мы рассматриваем систему в целом, а не, например, проблему малоземельности крестьян.

Тут можно вспомнить старинную византийскую притчу о землекопе, который, объясняя базилевсу структуру своих затрат, говорил, что из получаемых им в день 30 фоллов, он 10 даёт в долг, сиречь, кормит детей, 10 отдаёт в виде возврата долга, сиречь, кормит родителей и 10 тратит на себя.

Пенсиями, во "времена былинные", обеспечивались лишь те категории граждан, которые в силу специфики службы на государство, не имели возможности завести семью, оставаясь, таким образом, к старости без средств к пропитанию (римские солдаты, офицеры военно-морского флота в ряде стран), а также те, кто не мог вести своё хозяйство (отдельные категории госслужащих, сельские учителя, врачи). Прочее население само заботилось о себе и о своей старости, без всяких пенсионов.

Члены общества, которые, по разным причинам, к старости не имели ни детей, ни имущества, становились иждивенцами либо в богатых домах или в домах своих дальних родственников, либо в странноприимных заведениях, заводимых при религиозных и попечительских организациях. Значительную роль играла здесь сельская община.

Ситуация кардинально поменялась с началом промышленной революции, с широким распространением фабричного производства и наступлением капитализма. Причиной этому стали три взаимосвязанных явления: вовлечение в фабричное производство женщин; массовый переезд людей в города, сопряжённый с разрушением традиционного хозяйственного уклада; рост производительности труда, в первую очередь, в сельском хозяйстве.

Тотальное вовлечение женщин в труд на фабриках и разрушение традиционного семейного хозяйства привело к сокращению количества рождаемых ими детей. Так, в России сокращение количества детей, приходящееся на одну женщину, началось именно с середины 60-х годов XIX-го века. Что очень точно совпадает с началом широкого распространения капиталистического экономического и социального уклада в стране, распадом крестьянской общины, массовой миграцией крестьян в города.

Указанные процессы стандартны для всех времён и всех народов. Показателен своей чистотой пример Лаоса, который до 80-х годов ХХ-го века был чисто сельскохозяйственной страной, полностью лишённой какой-либо фабричной, не то что индустриальной составляющей экономики. Лаос не вёл международную торговлю, ибо ему нечего было предложить вовне. У него не было и широкого товарного сельского хозяйства. Вся экономика его была внутри и самого простого характера. В течение многих десятилетий в Лаосе на одну женщину приходилось около 6,3 рождённых ребёнка.

С началом периода индустриализации (вторая половина 80-х годов) и началом переноса в Лаос, как и во все страны Юго-Восточной Азии, фабричного производства извне сразу запустился процесс уменьшения количества детей, рождённых одной женщиной. Сегодня он в два раза меньше, чем до начала индустриализации, и продолжает падать.

Приход женщин на фабрики, из-за роста предложения рабочих рук, привёл и к сокращению оплаты труда мужчин. Более того, чем дальше шла механизация и автоматизация физического труда, тем больше нивелировались физиологические особенности мужчин и их могли всё в большей степени заменить женщины. Сокращение разрыва в оплате труда (постепенного роста у женщины и постепенного уменьшения у мужчины) изменило структуру доходов в семье, муж перестал быть основным кормильцем.

В ситуации близости уровня доходов обоих супругов и их городского образа жизни с появлением ребёнка затраты на обычные нужды возрастали при одновременном кардинальном падении доходов. Как прямых, в виде выбытия доли жены в период беременности и ухода за ребёнком, так и косвенных, в виде частичной потери дохода отца в период младенчества ребёнка и потери в доходах матери в будущем из-за торможения или отказа её от карьеры. Семья вынуждена компенсировать сокращение доходов кардинальным сокращением количества детей. Один ребёнок на семью становится нормой. Экономически обоснованной нормой. Экономически навязанной нормой.

Заметим, что при рождении ребёнка радикальное ухудшение экономических перспектив женщины как работника заставляет многих из них отказаться от родов вообще или надолго отложить оные. В социально-экономическом плане такая женщина становится совершенно не отличимой от мужчины. Думается, это один из основных факторов, приведший к такой популярности мужских элементов в женской одежде, возникновения феминистских движений, распространение гендерных теорий и т.п. деструктивных явлений. По сути, при нивелировке социальных и экономических различий между мужчинами и женщинами, у них остаются только половые. Следовательно, они уже рассматривают друг только и исключительно как партнёров по сексу без необходимости образования семьи и иных социальных связей. Более того, нивелируются социальные роли. Остаётся только роль гражданина, затем члена общества, потом просто человека. И здесь естественно возникновение и распространение псевдополов – психологически обусловленных состояний, близких к шизофрении.

Т.о. общество, в период капиталистического уклада, столкнулось с возникновением значительной прослойки населения, не обеспеченной какими-либо средствами к существованию. Характер и уровень оплаты не позволял ей накопить средства на старость, а детей, которые ранее содержали родителей в пожилом возрасте, рожать и растить экономически не выгодно. Покинувший деревню и состарившийся человек оказывался в городе один на один с асфальтом, холодом, голодом и самим собой.

Именно в описанном нами процессе трансформации семьи и общественных отношений под воздействием изменения экономического уклада, а отнюдь не в гуманизации общества, состоит смысл и причина введения и распространения системы всеобщего пенсионного обеспечения. Капитал, выжав всё из работников в период их физического и интеллектуального расцвета, тратить деньги на содержание немощных и обессиленных не желал и вводом пенсионной системы с удовольствием переложил данные расходы на государство и самих работников.

Но постепенно выяснилось, что всеобщее пенсионное обеспечение, решая одну проблему – содержание пожилых людей, не способных трудиться на капиталистическом производстве, – порождает для общества сразу несколько других, не меньших: сокращение рождаемости, рост зависимости работника от работодателя и государства, деградация семьи, деструктивная трансформация морали, атомизация общества и т.д.

Наконец, отметим, что именно интенсивный рост производительности труда сделал возможным описанный процесс и поддерживал его в течение двух столетий. Но, как увидим в дальнейшем, положительная динамика производительности труда играет определяющую роль и в облегчении участи пенсионеров.

И вот, по прошествии 200 лет, оказалось, что данный способ обеспеченной старости не решает, по сути, и саму эту проблему. Экстерналии, им порождаемые, приводят к невозможности существования пенсионной системы в её прежнем виде. Деградация семьи и сокращение деторождаемости размывают экономические основы пенсионной системы. Получаем неустойчивую систему с положительной обратной связью, для существования которой потребно всё более и более ресурсов. Развитые страны ярко демонстрируют это. Везде происходит поднятие возраста выхода на пенсию, увеличиваются пенсионные отчисления, устойчивость пенсионных фондов давно поддерживается за счёт государственного бюджета. Более того, темп воспроизводства всего населения Земли уже падает с середины 80-х годов прошлого века. Т.о. через 50 лет проблема состарившегося и немощного населения мультиплицируется на всю планету. И повсеместно предлагаемый вариант – работать как можно дольше, поскольку медицина позволяет человеку жить дольше, более похож на дурную бесконечность, чем на действительный выход из создавшегося положения.

Очевидно, что "так жить нельзя", что дорога прежней пенсионной системы оказалась тупиковой. И мы в РФ тоже в него упёрлись, а значит и решение правительства об увеличении возраста выхода на пенсию априори неверное. Оно не решает саму проблему, что доказано практикой огромного количества государств и видов пенсионных систем, но лишь усугубляет прежние проблемы и создаёт дополнительные.

Но что делать?

III

Начнём с того, что переформулируем задачу. Отойдём подальше от стандартного взгляда на пенсионную систему как вариант богадельни и включим, наконец, пожилых людей в общество полностью. И социально и экономически. В общество, к созданию богатства которого и нашего благополучия они приложили столько своих сил, ума и энергии.

Как мы указывали ранее, взгляд на государство и общество как на систему позволит видеть и решать проблемы комплексно, причём именно так, что увеличит устойчивость всей системы в целом. Из свойств системы – целостности и эмерджентности – следует, что если вы желаете произвести какие-либо изменения в элементе системы или в её структуре, то совсем не обязательно браться именно за этот элемент и эту связь и совсем не обязательно их нужно сместить в ту сторону, куда вам желательно, чтобы в итоге получить желаемый результат. Из этих же свойств следует, что решение проблемы элемента системы обычно находится на более высоком уровне, чем сам этот элемент.

Итак, мы хотим: обеспечить достойную старость пожилым людям, одновременно увеличить рождаемость, получить дополнительные экономические ресурсы и не увеличивать относительную нагрузку на бюджет государства.

Для системного решения предлагается не увеличивать, а напротив, существенно уменьшить возраст выхода на пенсию. Исходя из физиологических и психологических особенностей, можно установить сегодня возраст выхода на пенсию для граждан обоего пола в 50 лет. Более точные параметры можно назначить отдельно, используя соответствующие статистические данные и исследования специалистов различных профилей. Мы же изложим сам принцип и приведём резоны общего порядка.

Экономическая основа нашего предложения – продолжающийся рост производительности труда. Собственно, само предложение – уменьшить возраст выхода на пенсию – будет и опираться, и способствовать ускорению роста этого показателя. Социальная основа нашего предложения – важнейшая значение достаточного количества свободного времени у опытных (пожилых) людей для стабилизации социальной ситуации в государстве и обществе посредством влияния в семье, их политической и социальной активности, личного и коллективного (слоя пожилых людей) авторитета. Психологическая основа нашего предложения – уверенность в своем будущем делает человека более здоровым, социально и экономически активным, способным свободно и независимо мыслить и действовать.

Итак, экономика. Общеизвестна отрицательная динамика занятости в сельском хозяйстве, продолжающаяся уже более 200 лет. В 1900 году в сельском хозяйстве было занято около 70% населения планеты, в 1950 этот показатель сократился до 60%, а к 2000 году упал до 33%. Количество занятых в промышленности в тот же период изменилось незначительно с 11% в 1900 году до 14% в 2000 году, но её доля в мировом ВВП за 100 лет с 1900 года выросла с 14% до 25%. При этом население Земли, за тот же период, увеличилось в 3,5 раза. И всё оно, в целом, обеспечено питанием и промышленными продуктами повседневного спроса. Доля голодающих сокращается уже более 50 лет при продолжающемся росте численности населения. Последние 20 лет уменьшается и абсолютное количество голодающих. Постоянно, в целом, снижается стоимость продовольствия и товаров первой необходимости. Уровень развития промышленности и сельского хозяйства (но не принципов распределения) уже сегодня позволяет обеспечить всё население земли продовольствием, одеждой и жильем в размерах, потребных для приемлемого существования.

В действительности, существенно бо’льшая проблема, которая встаёт перед человечеством, это не как ранее – голод, болезни и бездомность, а осмысленная занятость населения. В результате продолжающейся промышленной революции начинается взрывной рост технологической безработицы. К 2050 году в промышленно развитых странах и в отдельных отраслях производства автоматизации подвергнется до 50% рабочих мест.

Спрашивается куда они пойдут?

Тут надо заметить, что предыдущие промышленные революции не приводили к длительному росту безработицы, поскольку высвобождавшиеся в результате прогресса работники поглощались секторами экономики либо испытывавшими кадровый голод, либо не подвергавшимися автоматизации. Сперва это была в основном промышленность, последние 50 лет – сектор услуг. В мире доля занятых в ней выросла с 20% в 1900 году до более 50% в 2000 году. Для развитых стран эти цифры ещё значительней: страны ОЭСР в среднем – более 60%, США и Великобритания – более 80%. В РФ в сельском хозяйстве занято около 10%, в промышленности около 32%, в сфере услуг – около 58% трудоспособного населения.

Однако сегодняшняя автоматизация направлена, в первую очередь, именно на сектор услуг. Наиболее подверженные риску автоматизации профессии: страховые и налоговые агенты, банковские клерки, библиотекари, бухгалтера и аудиторы, юристы, водители городского транспорта, работники гостиниц, ресторанов, продавцы и кассиры торговых центров, охранники и т.д. И секторов, которые могли бы поглотить освобождающиеся людские ресурсы, сегодня нет, поскольку начинающаяся эпоха роботизации в промышленности, приведёт к резкому сокращению занятых и здесь.

Выходит, что технологическим безработным теперь некуда податься из-за одновременного сокращения занятых в сфере услуг и промышленности, продолжающегося роста производительности труда в сельском хозяйстве и развития химии продуктов питания.

Потому разговоры о переподготовке новых безработных, об их переучивании, более похожи на попытку уговорить самого себя, что всё будет хорошо, ибо и раньше всё было хорошо. Но возникающая проблема существует уже в совершенно иных условиях, и апробированные методы решений теперь не работают.

Поэтому проблема пенсий – это не проблема дефицита бюджета или соотношения работающих и пенсионеров, а проблема перераспределения. Или ещё более кратко – это не проблема производства, а проблема распределения. Кажется настоящей шизофренией, когда одни и те же политики рассуждают о дефиците пенсионного фонда и проводят законы об увеличении возраста выхода на пенсию и, одновременно, озабочены купированием взрывного роста технологической безработицы в ближайшие 10-15 лет и финансируют эксперименты по введению безусловного базового дохода (ББД). Очевидно, что это проблемы одного уровня и решаются они не по одиночке, а только в комплексе и решением более высокого уровня, охватывающем всю систему государство-общество в целом.

Из вышеприведённых цифр, из направления и динамики экономического развития человечества, следует совершенно однозначный вывод об отсутствии каких-либо экономических причин для продолжения насильственной занятости пожилых людей через увеличение возраста выхода на пенсию. Скорее имеется в наличии необходимость более раннего выхода их на пенсию для снятия всё возрастающей напряжённости в области занятости населения. К этому имеются все экономические, социальные и даже политические предпосылки. Причём это относится ко всем промышленно развитым странам мира и к РФ в том числе. Рассмотрим это в следующей работе.

Прислано автором по электронной почте

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
Вова, RU24.07.18 01:00
Кароче: старикам тут не место, достойное "доживание" мог только социализм обеспечить, который мы на колбасу променяли. Как говорили: вещь береги с нову, а к пенсии готовься с молоду. Но это противоречит нынешнему обществу поребления.
Alexey_KZ, KZ24.07.18 08:57

А напишите нам статью чтобы:


1)Обсуждалась пенсионная реформа


2)Критиковалась власть


3)Много умных слов


4)В ней не было бы представленно ни одного действенного решеня


Результат вышлете на электронную почту


Все что нужно знать по данному тексту)))

Настасья, RU24.07.18 09:21
Михаил Петрович налил воды на актуальную тему.
Mofack, RU24.07.18 09:33
в нынешнем положении дел виноваты исключительно люди, которые например моей матери с 4-мя детьми тыкали пальцем и громко говорили ей, что какая она дура раз столько детей имеет. и при этом делали, одного (чаще) или двух (что реже) детей. типа для себя. это я про период 80-х годов. несмотря на довольно большой тогдашний прирост населения люди стали косо смотреть вообще на тех, у кого было много детей. и 90-е всё усугубилось и возрастная пирамида сильно сместилась в ненужном направлении. ну и значительное число людей, которые вообще никаких налогов не платят. но при этом много хотящие от государства. я бы их проверил на предмет причинно-следственной логики и наверное много интересного нашёл по части психиатрии.
я это ктому, что пенсионная реформа в части повышения возраста неизбежна. и виной тому мировоззрение людей 80-90-х, которое погубило огромную страну и теперь нам, их детям расплачиваться за это. хочется надеяться, что это научит нас.
AndreyGoose, RU24.07.18 10:49
Дополню
1) женщин все же больше после относительно 24 лет, следовательно "Кормильцев" меньше. И куда девкам деваться?
2) мужики массово погибали в 1 и 2 МВ, и их рабочие места заменили женщины.

скорее всего истерика поуляжется к концу года, и закон примут как + 2 года всем категориям граждан до выхода на пенсию (некий компромисный вариант состряпают)
Zmey24.07.18 11:05
Все-таки самое простое решение - это личные пенсионные счета с накоплением в течении рабочего времени жизни. С государственным страхованием и строгими мерами контроля. Солидарная налоговая система действительно устарела.
ssay, RU24.07.18 11:57
> Alexey_KZ


А напишите нам статью чтобы:


... Все что нужно знать по данному тексту)))

Ну, а чего ж ещё вы от "политического любомудра" ожидали?
PooH, RU24.07.18 12:07
> Zmey


Все-таки самое простое решение - это личные пенсионные счета с накоплением в течении рабочего времени жизни. С государственным страхованием и строгими мерами контроля. Солидарная налоговая система действительно устарела.
Это работает только в стабильном государстве. У нас же, к сожалению, со стабильностью в ближайшем будущем дефицит. Слишком до фига желающих сделать недры России "общемировым достоянием". А тут то инфляция, то девальвация, то еще чего-нибудь. Не заскучаешь. А еще нужно чтобы было чего откладывать на этот персональный счет. А тут с ипотеками многим на пожрать бы осталось, не то что на пенсию.

Pangolin, RU24.07.18 12:42

То что Остроменский увязал проблему границы пенсионного возраста и проблему повышения производительности труда - в целом верно. Производительность труда растет за счет автоматизации и роботизации - а это как не крути, сокращение реальных рабочих мест.


Раньше была идея - что вот вновь вводимые заводы, будут создавать рабочие места, и одно другое компенсирует... Но в рамках глобальной конкуренции, чтобы построить завод с продаваемой/покупаемой на относительно свободном рынке продукцией, вы должны вложить в этот завод очень большие деньги, обеспечить его роботизированными линиями, или как минимум - линиями с высокой долей автоматизации тех. процесса. А это значит что на таком заводе будет создано очень мало новых рабочих мест, ну ОЧЕНЬ мало.


Поэтому автор совершенно прав - повышение пенсионного возраста очень сильно ударит по рынку труда, где с одной стороны уже сложно найти нормально оплачиваемую работу. А с другой сложно найти человека готового согласится работать на низко оплачиваемой ставке.


Сегодня на рынке труда ситуация когда много вакансий на "копеечных" относительно региона зарплатах, и люди на них просто не идут. А поднять ЗП наши политики не могут, в рамках свободной либеральной модели, так как населения по сути является чужим рынком сбыта ( будет покупать товары сделанные в Китае, Германии и США)... А поднятие пенсионного возраста просто многим не оставит выбора, и обяжет их идти работать на эти копеечные ставки, чтобы прокормить себя и возможно своих иждивенцев, то что при этом кол-во безработных не имеющих пенсии резко возрастет - это побочный эффект который государство готово терпеть (хотя им то что, они отсидятся от митингующих безработных взрослых людей за щитами ОМОНа).


Люди этой экономике не нужны, они для этой экономики лишние. И это можно сказать про всю планету в целом, поэтому (мое мнение) глобальная элита и топит за ценности которые сокращают глобальную рождаемость на земле, и ИМХО - тут они правы - сбалансированной экономике земного шара 7 млрд точно не нужно, а в несбалансированной экономике вы будете иметь миллиарды безработных людей, непонятно за счет чего живущих...



Zmey24.07.18 11:05
Все-таки самое простое решение - это личные пенсионные счета с накоплением в течении рабочего времени жизни. С государственным страхованием и строгими мерами контроля. Солидарная налоговая система действительно устарела.

Одна проблема - кто оплатит переход от солидарной системы к накопительной? Оплачивать придется в течении примерно 45 лет, причем самые тяжелые будут первые годы...

rick, RU24.07.18 12:42
> AndreyGoose

скорее всего истерика поуляжется к концу года, и закон примут как + 2 года всем категориям граждан до выхода на пенсию (некий компромисный вариант состряпают)
Так, скорее всего, и будет. И при этом покажут фигу на обещанные +12к в год нынешним пенсионерам...
А вообще любопытно смотреть как господа депутаты после слов ВВП начали переобуваться в воздухе...
Zmey24.07.18 13:03
--> PooH
Это работает только в стабильном государстве. У нас же, к сожалению, со стабильностью в ближайшем будущем дефицит. Слишком до фига желающих сделать недры России "общемировым достоянием". А тут то инфляция, то девальвация, то еще чего-нибудь. Не заскучаешь.
Согласитесь, когда нестабильность и инфляция с девальвацией, и наша стандартная пенсионная система не справляется с удержанием пенсий на приличном уровне. Так какая разница?

--> Pangolin
Одна проблема - кто оплатит переход от солидарной системы к накопительной? Оплачивать придется в течении примерно 45 лет, причем самые тяжелые будут первые годы...
Согласен, переход выглядит очень тяжелым. Но есть ведь нефтяные доходы и куча умных институтов. Пусть придумают что-нибудь адекватное. Иначе через те же 45 лет пенсионный возраст придется поднимать снова.
AndreyGoose, RU24.07.18 13:27
у меня мама вышла на пенсию в 50, прожила 7 лет, пенсия примерно 8.000 руб, получилось, что гос-во ей выплатило до 2013 года - 8.000х12 мес х 7 лет=670.000 рублей.

из мужиков, которые с ней на фабрике работала, реально несколько человек, полумертвых, и были случаи с их бригады, что на пенсию мужик вышел, и через 1 месяц умер. Там примеров таких море, зато поколение военных детей 2МВ, многих живых вижу и болтаю иногда с ними.
Pangolin, RU24.07.18 13:52
> AndreyGoose


у меня мама вышла на пенсию в 50, прожила 7 лет, пенсия примерно 8.000 руб, получилось, что гос-во ей выплатило до 2013 года - 8.000х12 мес х 7 лет=670.000 рублей.

из мужиков, которые с ней на фабрике работала, реально несколько человек, полумертвых, и были случаи с их бригады, что на пенсию мужик вышел, и через 1 месяц умер. Там примеров таких море, зато поколение военных детей 2МВ, многих живых вижу и болтаю иногда с ними.

Интересовался этой темой, вот мои выводы полученные из многих источников:


Этот эффект - "вышел на пенсию, и быстро умер" связан с тем, что многие выйдя на пенсию резко снижают свою как физическую, так и умственную активность, также резко падает уровень социального общения (во всяком случае так было раньше, до массового распространения соц. сетей).


Геронтологи говорят что организм, начинает быстрее стареть, если человек снижает свою активность, и наоборот - человек который регулярно бегает, или регулярно решает сложные интеллектуальные задачи - живет дольше. Это укладывается как в теорию ЗОЖа, так и в данные о том что люди с высшим образованием живут дольше. Нельзя выйдя на пенсию просто перестать всем заниматься - организм в этом случае как бы решает для себя, что ему больше не за чем жить, и быстро угасает...


Ну а мужики которые умирают в первый месяц пенсии - тут часто сочетание всего выше написанного + употребление алкоголя в течении многих дней (на радостях, так сказать), и без тормозов ... Инсульту или инфаркту в таком возрасте много не надо.


Достаточно просто с выходом на пенсию потихоньку вместо работы ходить каждый день в парк - можно даже не бегать, а просто ходить, или бассейн (если позволяют деньги), решать логические задачи, кроссворды, квесты, общаться с людьми, найти себе увлекательное дело (от скульптуры и рисования до ремонта квартиры) - и организм не заметит разницы, наоборот от того что снизится уровень кортизоловых стрессов (которые раньше были связаны с работой, и недосыпами) и человек получит возможность вдоволь высыпаться - может улучшится здоровье, конечно если человек в течении своей жизни полностью его не угрохал, и сохранил к выходу на пенсию некий запас здоровья.


AndreyGoose, RU24.07.18 14:19
> Pangolin

Интересовался этой темой, вот мои выводы полученные из многих источников:

Этот эффект - "вышел на пенсию, и быстро умер" связан с тем, что многие выйдя на пенсию резко снижают свою как физическую, так и умственную активность, также резко падает уровень социального общения (во всяком случае так было раньше, до массового распространения соц. сетей).


Геронтологи говорят что организм, начинает быстрее стареть, если человек снижает свою активность, и наоборот - человек который регулярно бегает, или регулярно решает сложные интеллектуальные задачи - живет дольше. Это укладывается как в теорию ЖОЗа, так и в данные о том что люди с высшим образованием живут дольше. Нельзя выйдя на пенсию просто перестать всем заниматься - организм в этом случае как бы решает для себя, что ему больше не за чем жить, и быстро угасает...


Ну а мужики которые умирают в первый месяц пенсии - тут часто сочетание всего выше написанного + употребление алкоголя в течении многих дней (на радостях, так сказать), и без тормозов ... Инсульту или инфаркту в таком возрасте много не надо.

т.к. я народ вокруг себя вижу редко среди тех, кого с детства знал, поэтому в редкие выходные вижу мало знакомых.
1) по пьянство слово в слово к реальной ситуации
2) по Гусь-Хрустальному - в городе в Сов.время было 26 пром.предприятий, загнулось большое кол-во, остались 2 завода запорной арматурны, кварцевый, хлебзавод, магистраль и иные не такие большие предприятия. Везде внедрили автоматы, народу много не надо. И вот после веселых 1990-х годов население города упало с 75.000 чел в максималке, до примерно 53-55.000 чел. В реальности часть жителей живет в Москве и Мос.области, и по Гусю только числится. Знаменитый Хрустальный завод разворовали, но потом в 2013 году заново запустили, там сейчас около 350 человек работает (ранее было 5.500 чел).
3) реально, если нет дачи за городом, то занять себя пенсионеру сложновато, т.к. физически мало на что человек способен, а интеллектуально мало где человек нужен.
4) по ЗОЖу - люди в сов.время работали много, часто в сменах (это здоровье не добавляет), мало кто с крепким здоровьем дожил до пенсии,в основном куча болячек. По текстильной фабрики у многих рабочих были трофические язвы на ногах, т.к. они всю смену на ногах между машин бегали.
kotik, RU24.07.18 15:00
> Zmey

Все-таки самое простое решение - это личные пенсионные счета с накоплением в течении рабочего времени жизни. С государственным страхованием и строгими мерами контроля. Солидарная налоговая система действительно устарела.
Это лучший вариант. Даже грубая прикидка показывает, что если в течении 35 лет копить 22% от зп, то по выходу на пенсию только 6% годовых от накопленной суммы будут давать 46% от зарплаты.
Остается порос в том, как копить, что бы не съела инфляция и кризисы эти накопления, и что бы не разворовали. Можно взять в пример Японию, где держатели гос долга в основном сами японцы. То есть грубо говоря государство должно занимать у своих граждан, но... я помню в детстве играс с облигациями гос займа.

При накопительной системе с передачей накоплений по наследсту встает другая проблемма, слудующему покаления надо копить меньше, а может и совсем н надо. то есть через одно два покаления возникнет ситуация, когда работать и вовсе не адо, можно жить на накопленные средства. На такое капитализ не пойдет, хотя может оно и надо идти к этому с учетом автоматизации и замещению человека машинами.
т-кк, RU24.07.18 15:27
`
По моим наблюдениям за братьями и сёстрами мамы, имевших одинаковую генетику, живших в одной климатической зоне - имею сказать: у кого работа была сидячий, на государство работали до смерти, тот прожил недолго - по 63 года.
-
Последней тётушке пошёл 89-й - вот пример для подражания. Характер: холерический, авантюрный, жизнерадостный, бесхитростный, отзывчивый. Блондинка нижесреднего роста.
Работа на государство: вредное литейное производство, с выходом на пенсию в 50.
Работа была далеко, общественный транспорт отсутствовал как токовой, летом - на велике, в распутицу - пёхом.
Жилищные условия: частный сектор, 12 соток, помимо огорода всегда было много разнообразной, экзотической живности, много физической активности.
Трое детей(пацаны), куча внуков и правнуков.
Объездила весь Союз, все республики. Общественница, долгие годы была старостой улицы, вышибала из государства водопровод, газопровод, телефоны, ремонт дороги...
Главный Злодей, RU24.07.18 15:42
А ещё такое мнение есть: https ://kroshka-cat.livejournal.com/797765.html
===
На официальном сайте ГД опубликованы отзывы на законопроект о повышении пенсионного возраста.

На данный момент положительно безуловно отозвались заксобрания Санкт-Петербурга, Ставропольского края, Тамбова, Волгограда, Вологды, Алтая, а также Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии.

Положительно при условии отзывы оставили Астрахань, Красноярск, Ненецкий и Чукотский АО.

Условия выставляются известно дело какие - гарантии нужны на занятость лицам предпенсионного возраста и молодежи..

А где и как взять эти гарантии?

А известно как и где.По мордасам ушлым бизнюкам (а также ушлым пенсюкам) побить мокрой сетью.

Гарантировать на данный момент можно стопроцентно только одно - что в пакете с повышением пенсионного возраста пойдут так или иначе поправки, осложняющие пир духа работающим пенсионерам и бизнюкам, которые икономят. Которые норовят предпенсионников и молодежь запихивать под плинтус в связи с наличием армии бодреньких пенсюков с прибавочками к зарплате и льготиками за счет белых налогоплатебщиков и бюджета.

Холява собирается приказать долго жить, ага.

Одно закономерно потянет за собой другое- и первым делом начнут стучать по кумполу известно кому - обнаглевшим бизнюкам. И я даже знаю, кого начнут шерстить в первую очередь.. Всех, кто сидит на госконтрактах, разумеется.

Работдатели с вакансиями вида требуется высококвалифицированный специалист за три рубля/ ну очень чернорабочий за три рубля - вы вслед за креаклами высигнете из самолета без парашюта. Готовьтесь проводить отпуска не на Мальдивах, а в Крыму и варежки свои насчет 300-500 процентов личных прибылей за счет рабского труда пенсюков уже захлопывайте.
===
flood_KO, RU24.07.18 16:48
> kotik

> Zmey

Все-таки самое простое решение - это личные пенсионные счета с накоплением в течении рабочего времени жизни. С государственным страхованием и строгими мерами контроля. Солидарная налоговая система действительно устарела.
Это лучший вариант. Даже грубая прикидка показывает, что если в течении 35 лет копить 22% от зп, то по выходу на пенсию только 6% годовых от накопленной суммы будут давать 46% от зарплаты.
Остается порос в том, как копить, что бы не съела инфляция и кризисы эти накопления, и что бы не разворовали. Можно взять в пример Японию, где держатели гос долга в основном сами японцы. То есть грубо говоря государство должно занимать у своих граждан, но... я помню в детстве играс с облигациями гос займа.

При накопительной системе с передачей накоплений по наследсту встает другая проблемма, слудующему покаления надо копить меньше, а может и совсем н надо. то есть через одно два покаления возникнет ситуация, когда работать и вовсе не адо, можно жить на накопленные средства. На такое капитализ не пойдет, хотя может оно и надо идти к этому с учетом автоматизации и замещению человека машинами.

Накопительная система введенная с подачи Медведева (Дворковича) как более прибыльная дает меньший прирост по сравнению с индексацией государством пенсии на величину инфляции. Т.е. нет в ней сейчас реального смысла.


У нее всего 2 возможных плюса (по сравнению с прежней):


1. Возможность передачи накопительной части по наследству,


2. Возможность увеличения пенсии сверх максимального (потолка) по размеру пенсии за счет накоплений. Но эту часть лучше делать не за счет обязательных отчислений, а за счет добровольных и имеет она смысл сейчас только для лиц со среднемесячными доходами более 85000 рублей (а для остальных не выгодна).

kotik, RU24.07.18 16:58
> flood_KO


Накопительная система введенная с подачи Медведева (Дворковича) как более прибыльная дает меньший прирост по сравнению с индексацией государством пенсии на величину инфляции. Т.е. нет в ней сейчас реального смысла.


А что мешало законодательно установить минимум доходности на ту же величину инфляции? Тут проблема в другом -разворовали и растощили НПФ все что можно и денег теперь реально нет и взять негде.
Ыых, LV24.07.18 19:26
Если подумать, то 80% социума дебилы, и какая разница что там с пенсиями у них? Процентов 15 двигает прогресс, изобретает, открывает, делает сложные работы, у этих всё в порядке и с работой до упора, и с пенсией. Оставшиеся руководят стадами, им пенсия не нужна. Вы за чьи пенсии тут пальцы стачиваете? ) Наберите в поисковике "чудаки из соцсетей", увидите о чьих пенсиях беспокоитесь. Им и в голову не приходит переживать об этом, пока всякие затейники то ли от скудоумия, то ли просто враги, не возбудят их и не вытащат на всякие протесты и майданы. В принципе по любому поводу так. Вся эта раскачка не на пользу будущим пенсионерам, потому как главной целью является не забота о благополучии идиотов, а именно сами протесты с последующим перехватом власти, что практически всегда фатально влияет на популяцию будущих пенсионеров. Это игры как раз тех пары процентов погонщиков стад.
_STRANNIK, ru24.07.18 20:58
Ыых, LV
.............................
В рамках реального капитализма - жестоко , но справедливо...
Вопрос несколько в другом. Естественный отбор тех , кто способен самостоятельно соображать может не успеть за событиями...
И тогда у действующей элиты (и достаточно скоро) могут возникнуть проблемы...Именно в плане : "самих протестов - с последующим перехватом власти..."
..............
Насколько мне известно - ситуация достаточно пристально мониторится...
msy, RU24.07.18 21:47
Акцент обсуждения сознательно смещен от изъятия материальной поддержки государством пожилых людей на возможность активной профессиональной деятельности пожилыми людьми. Никто не запрещает пожилым людям (к которым в скором времени присоединюсь и я) трудиться. Все обсуждают, что будто пенсия это запрет на труд. Ничего подобного, большинство пенсионеров и так трудится. А сейчас нам говорят, что раз вы трудитесь, то пенсия вам не нужна. Это сограждане мои, прямой и явный кидок нашего (теперь уже явно в прошлом) государства своих граждан. Капиталисты прибрали к рукам всю власть и гнут население к беспросветному и унизительному труду до самой смерти. Я лично считаю негодяями всех тех людей, которые придумали, разрабатывали, принимали, продвигали, обосновывали, популяризировали и просто одобряли это решение. Теперь мы живем в другом государстве, дорогие мои, оно больше не наше, не народное, оно принадлежит нашей элите. Привет, капитализм.
т-кк, RU25.07.18 01:42
> Ыых
Если подумать, то 80% социума дебилы, и какая разница что там с пенсиями у них?

Разумеется, дебилы, коль скоро 18 лет кряду избирают во власть кучку юристов с лозунгом: "Россия, вперёд!" - даже не задаваясь вопросом в каком направлении у юристов перёд.
-
С дебилами вообще беда - раз за разом доводят страну до катастрофы. То потелепались за юристом Керенским и скинули царя-батюшку, после за юристом Ульяновым - тот вовсе всех кинул и довёл страну до мордобоя. И быстренько помер. Власть же перехватил простой грузинский террорист. Ну, а дальше юрист Горбачёв.... Дебилы, бл, короче.
-
К слову, всемирный бардак начался с юриста К. Маркса.
Просто какой-то заговор юристов против человечества.
RML, RU25.07.18 07:43
Если подумать... а о чем? Когда коррупция зашкаливает и счетная палата заявляет о украденном триллионе в госзакупках, когда любой строительный проект сопровождается коррупционным скандалом. Когда значительная часть предпринимателей работает в черную и серую, когда большая часть крупного и среднего бизнеса юридически в оффшорах и не платят налоги... Вот тогда дыры в бюджете закрывают за счет рядового электорального Россиянина. О чем тут думать? Тут надо по Киселеву "Не думаю". Не думайте, одобряйте и все, или вы агенты Госдепа ЦРУ. Классический капитализм - максимум прибыли одним, а всем остальным убытки.
ahil, RU25.07.18 08:44
Я то готов сегодня наработу выйти - а завтра и помереть. Сидеть на 12-17т.р. мне - без удовольствия. Вопрос только нужен ли я кому нить буду как работник в 60лет?
Какой я буду через 20лет?
Собственно, что раньше, то и после поднятия ПВ для меня пенсия это не наконец то дожил... А скорее воспринимается как и воспринималась со страхом.
Если задуматься, то по продолжительности жизни и демографии поднятие пенсионного возраста обосновано и спорить тут бесполезно.
С другой стороны, с RML согласен я полностью. Эффективность трат и корректность сбора средств в нашем государстве не на том уровне, когда вариант остаётся лишь один.

RML, RU25.07.18 09:09
PS
Так то можно думать разное... А что думает разработчик реформы?
"Главным разработчиком пенсионной реформы назван директор Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Министерства финансов РФ Владимир Назаров. Не просто разработчик, но и активнейший лоббист-пропагандист"

...В идеале, считает Назаров, должно быть так, чтобы государство не гарантировало трудящимся никаких прав".


На следующий день он дал интервью "Новой газете", где изложил примерно те же идеи. Назаров уверен, что "капитализм и конкуренция - это единственные двигатели прогресса", "социальное государство - безусловный тормоз развития в постиндустриальном мире".


Ссылка


Видео


Ссылка


И это не там какой то простой человек который любит размышлять, это автор реформы.


О чем тут думать? О каких то демографических тенденциях? Нет, тут уж пожалуй о сворачивании "социального государства" вовсю думают и реализуют.



Настасья, RU25.07.18 09:20
RML
"капитализм и конкуренция - это единственные двигатели прогресса", "социальное государство - безусловный тормоз развития в постиндустриальном мире".
Рабочая сила - тот же ресурс, и если капиталу какого ресурса не надо, то он его и не воспроизводит, государство же воплощает волю правящего класса.
Pangolin, RU25.07.18 10:46
> Ыых
Если подумать, то 80% социума дебилы, и какая разница что там с пенсиями у них? Процентов 15 двигает прогресс, изобретает, открывает, делает сложные работы, у этих всё в порядке и с работой до упора, и с пенсией.
Если подумать то прогресс двигают меньше 1% гениев, еще 10% умные и помогают им в этом деле, следующие 20% не такие умные но помогают предыдущим 10%... Если все обобщить то выяснится что 1% гениев не может все делать без тех 10% управленцев, а те 10% не могут все без своих 20% исполнителей, а 20% исполнителей ранбше управляли 70% работяг, но вот работяг сегодня все больше заменяют роботы и машины. При этом - совсем не факт что работяги это одни сплошные дебилы...

2_т-кк - Я вам страшную вещь скажу - Путин тоже юрист (закончил ЛГУ в 1975).

2_Настасья, RU25.07.18 09:20
Рабочая сила - тот же ресурс, и если капиталу какого ресурса не надо, то он его и не воспроизводит, государство же воплощает волю правящего класса.

Тут есть тонкий момент - капиталу новые поколеия рабочей силы нужны гораздо меньше, поэтому и ЗП низкие, а вот государству и силовикам - новые люди нужны, одни как налоплательщики и рабочие, другим как солдаты и охранники.
Pangolin, RU25.07.18 11:29
> veldinc`

Много говорят о пенсионной реформе, о пенсиях ипрочем, но никто не пытается посмотерть системно. Почему пенсионеры работают? Потому как на пенсию невозможно прожить. На пенсию невозможно прожить, потому как маленькая з/плата и соответственно маленькие пенсионные отчисления и невозможность самостоятельно отложить что-либо на старость. Маленькая з/плата, потому как 75% работающих - бюджетники, которые ничего материально не производят. И если по врачам, учителям и подобным понятно - они работают на будущее и производят образование и здоровье (как и военные производят мир, полиция - безопасность), то по чиновникам всех уровней, депутатам и другим всякого рода управленцам другое - они только распределяют. При этом их доходы гораздо больше остальных. А поднять доходы остальным экономически невозможно. Ни одна экономика не может содержать столько бюджетников и такой непроизводственный сектор. И этот заколдованный круг без административной реформы и смены структуры экономики никакм образом не разорвать...

Если бы наша экономика производила товары для людей (для домохозяйств), то поднять ЗП (и как следствие пенсии) было бы можно, даже не взирая на кол-во чиновников. А чиновников так много потому что наша экономика (по большей части) развивается не по рыночным механизмам через банковские кредиты и частную инициативу, а идет развитие с верху, через гос. программы развития, внедрения, строительства...


veldinc`, RU25.07.18 12:15
Наша экономика в силу многих причин (и внутренних, и внешних, и географических, и прочих) всегда будет проигрывать в конкуренции с ширпотребом третьих стран, особенно нищих из Восточной Азии. В силу внешнеполитических и геополитических причин мы так же не можем прекратить развитие ВПК, производство вооружений и техники, должны содержать армию, службы безопасности и правоворядка (а ведь это огромные непроизводственные расходы, в том числе и з/платы и пенсии). Заставить ВПК производить ширпотреб сложно (попытки уже были, только принцип у военных и гражданских разный - надежность или дешевизна, совместить сложно). Кроме того, мы еще страдаем от пережитков "советских времен": большое количество мелких областей в центральной части (а ведь были экономически оправданные губернии), следовательно огромный непроизводственный аппарат, депутаты (со своими запросами, взятками, откатами, детками и шлюхами, которых надо содержать), множество различных структур (некоторое время назад начался было процесс укрупнения регионов, но сейчас все затихло). И полное отсутствие интереса власти к внутренней политике, где любая инициатива расценивается как покушение на личную власть и личный карман. В таких условиях проще еще на 10-15 лет накинуть удавку на население...
P.S. Рыночные механизмы действуют там, где есть сверхприбыль. У нас это нефтянка, газ, металлургия на дешевой энергии и еще несколько областей. Остальное бизнесу просто не нужно. Никто туда вкладовать не будет. Гораздо прибыльнее в других местах. Так что госпрограммы не от хорошей жизни. Проблема в их полной зависимости от коррумпированных чиновников...

чача, RU25.07.18 12:45
Изначально неправильная установка считать пенсию "доходом от инвестиций".
Пенсия это пособие, выплачиваемое Государством, в размере достаточном чтобы получатель не помер с голоду. По этой логике пенсию нужно сделать всем одинаковой по стране и в размере прожиточного минимума. Те же, кто хорошо зарабатывают, и так себе на старость накопят.

al_agrippa_empi, RU25.07.18 13:07
> veldinc`

Много говорят о пенсионной реформе, о пенсиях ипрочем, но никто не пытается посмотерть системно. Почему пенсионеры работают? Потому как на пенсию невозможно прожить. На пенсию невозможно прожить, потому как маленькая з/плата и соответственно маленькие пенсионные отчисления и невозможность самостоятельно отложить что-либо на старость. Маленькая з/плата, потому как 75% работающих - бюджетники, которые ничего материально не производят. И если по врачам, учителям и подобным понятно - они работают на будущее и производят образование и здоровье (как и военные производят мир, полиция - безопасность), то по чиновникам всех уровней, депутатам и другим всякого рода управленцам другое - они только распределяют. При этом их доходы гораздо больше остальных. А поднять доходы остальным экономически невозможно. Ни одна экономика не может содержать столько бюджетников и такой непроизводственный сектор. И этот заколдованный круг без административной реформы и смены структуры экономики никакм образом не разорвать...
75%? В России 70+ млн. работающих. Из них 8 млн. бюджетники. Из этих 8 млн. - 1,1 чиновники, 1 гос.служ., 1,1 полиция, 0,9 др. сил ведомства, 1,1 армия, 0,64 млн. врачи, 2,2 учителя, воспитатели. "Распредилители" - это 2,1 млн. человек или менее 3% от работающих. Даже если их всех выгнать, то на пенсию жить легче не станет, скорее ее вообще перестанут получать, т.к. распределителей нет, а 42 млн. пенсионеров есть.
В США 80% экономики - это сектор услуг, т.е. непроизводственный. Как они там живут?
al_agrippa_empi, RU25.07.18 13:16
> kotik

> flood_KO


Накопительная система введенная с подачи Медведева (Дворковича) как более прибыльная дает меньший прирост по сравнению с индексацией государством пенсии на величину инфляции. Т.е. нет в ней сейчас реального смысла.


А что мешало законодательно установить минимум доходности на ту же величину инфляции? Тут проблема в другом -разворовали и растощили НПФ все что можно и денег теперь реально нет и взять негде.
Как НПФ могли разворовать? Растащили еще можно понять, но разворовали. НПФ так-то отчитывается о доходности, мой НПФ отчитался о доходности в 6 раз превышающую официальную инфляцию. И куда собрались мои накопления тратить?
Pangolin, RU25.07.18 13:20
veldinc`, RU25.07.18 12:15Наша экономика в силу многих причин (и внутренних, и внешних, и географических, и прочих) всегда будет проигрывать в конкуренции с ширпотребом третьих стран, особенно нищих из Восточной Азии.
В Восточной Азии уже нет нищих стран (в начале 90-х были, но потом туда пошли ТНК со своими рабочими местами), нищие старны остались наверное только в Африке. По стоимости рабочей силы страны восточной Азии нас уже обогнали, ну или как минимум эти показатели сравнялись.

В силу внешнеполитических и геополитических причин мы так же не можем прекратить развитие ВПК, производство вооружений и техники, должны содержать армию, службы безопасности и правоворядка (а ведь это огромные непроизводственные расходы, в том числе и з/платы и пенсии). Заставить ВПК производить ширпотреб сложно (попытки уже были, только принцип у военных и гражданских разный - надежность или дешевизна, совместить сложно).
Да дело даже не в том что сложно, а в том что у продукции ВПК и заводов смежников есть гарантированный сбыт в виде гос. заказа или как минимум есть договоренности с олигархами, которые контролируют крупные заводы смежники для смежников... Сбыт всегда оговорен заранее - таким образом они работают не в рынок, а в готовый контракт, так сказать. Иногда что-то получается продавать и в рынок (даже зарубежь), но это все таки чаще исключение из правил...А с ширпотребом для населения такой подход не работает, тут нужно соотношение цены, качества, рекламы... А все модели расчета говорят что эти проекты в рамках свободной торговли не могут дать гарантированную высокую норму прибыли, конкуренты слишком сильны... А свободная торговля это наша святая корова - её никто не троент, но в рамках этой модели население нашей страны должно неуклонно сокращатся (если быть объективным). Но власть и ширпотребом заниматся не хочет, и олигархов вкладывать свои капиталы заставить не может, и от свободной торговли отказыватся не готова, но и не желает чтобы население сокращалось - а так не бывает...

Кроме того, мы еще страдаем от пережитков "советских времен": большое количество мелких областей в центральной части (а ведь были экономически оправданные губернии), следовательно огромный непроизводственный аппарат, депутаты (со своими запросами, взятками, откатами, детками и шлюхами, которых надо содержать), множество различных структур (некоторое время назад начался было процесс укрупнения регионов, но сейчас все затихло). И полное отсутствие интереса власти к внутренней политике, где любая инициатива расценивается как покушение на личную власть и личный карман. В таких условиях проще еще на 10-15 лет накинуть удавку на население...

Просто деньги в построенным им мире важнее людей, а все ваши просьбы и инициативы это трата денег (важного ресурса) ради людей (не такого важного ресурса).

P.S. Рыночные механизмы действуют там, где есть сверхприбыль. У нас это нефтянка, газ, металлургия на дешевой энергии и еще несколько областей. Остальное бизнесу просто не нужно. Никто туда вкладовать не будет. Гораздо прибыльнее в других местах. Так что госпрограммы не от хорошей жизни. Проблема в их полной зависимости от коррумпированных чиновников...
В целом согласен, одно добавлю - если власть начнет системно заводить дела на чиновников за воровство и коррупцию, то очень скоро выйдет в ходе следствия на саму себя, ну или на людей из самых верхов, и чего тогда делать??? Это следствие монополии на власть, и отсутствие де факто политической конкуренции. Они воруют потому что уверены, что в новом политическом цикле все останется по старому...
RML, RU25.07.18 14:07
> veldinc`

Наша экономика в силу многих причин (и внутренних, и внешних, и географических, и прочих) всегда будет проигрывать в конкуренции с ширпотребом третьих стран, особенно нищих из Восточной Азии. В силу внешнеполитических и геополитических причин мы так же не можем прекратить развитие ВПК, производство вооружений и техники, должны содержать армию, службы безопасности и правоворядка (а ведь это огромные непроизводственные расходы, в том числе и з/платы и пенсии). Заставить ВПК производить ширпотреб сложно (попытки уже были, только принцип у военных и гражданских разный - надежность или дешевизна, совместить сложно). Кроме того, мы еще страдаем от пережитков "советских времен": большое количество мелких областей в центральной части (а ведь были экономически оправданные губернии), следовательно огромный непроизводственный аппарат, депутаты (со своими запросами, взятками, откатами, детками и шлюхами, которых надо содержать), множество различных структур (некоторое время назад начался было процесс укрупнения регионов, но сейчас все затихло). И полное отсутствие интереса власти к внутренней политике, где любая инициатива расценивается как покушение на личную власть и личный карман. В таких условиях проще еще на 10-15 лет накинуть удавку на население...
P.S. Рыночные механизмы действуют там, где есть сверхприбыль. У нас это нефтянка, газ, металлургия на дешевой энергии и еще несколько областей. Остальное бизнесу просто не нужно. Никто туда вкладовать не будет. Гораздо прибыльнее в других местах. Так что госпрограммы не от хорошей жизни. Проблема в их полной зависимости от коррумпированных чиновников...

Экономика СССР выпускала огромное количество разных товаров, которые сегодня импортируются... в то время когда сам СССР тратил на ВПК на порядки больше денег, чем собсно сейчас, это раз. А два, что сегодня Россия выпускает тот же ширпотреп, когда находятся люди которые хотят этим заниматься, а еще более важно - у них есть на это деньги. И трусы кружевные шьют и куртки. Да, кстати и цифровую технику тоже делают, когда деньги есть или государство дает доступный кредит (как байкалу под 5%). Так что, это все мифология из разряда, что дороги в России плохие из-за климата и почвы... только вот климат и почва в огромной России везде разные, а дороги плохие везде одинаково. Бизнесу интересно все на чего есть спрос т.к прибыль от переработки или производства товара народного потребления тоже часто очень даже сверх. Другое дело той части бизнеса, коя способна строить заводы - намного удобнее просто качать нефтьгаз т.к деньги сразу... яхты, машины сразу и дома красивые на западе тоже сразу.
 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Пенсионная реформа: если подумать… (I)
» Воля к победе: как армия США стремится к новым технологиям
» Дезертировавшие Атланты
» США в смертельной спирали долговой ловушки
» Смертоносный немецкий танк "Leopard – 2" считался убийцей (пока его не отправили в Сирию).
» США, Франция и Великобритания строят все больше военных баз в Сирии, чтобы разорвать страну на части
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 11
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 10

 Новостивсе статьи rss

» Крым полностью перешел на платежную систему "Мир"
» Британские ВВС перехватили шесть Су-24 над Черным морем
» Катар инвестирует в экономику Турции $15 млрд
» Латвийские спецслужбы хотят получить доступ к личным данным иностранцев
» Экспорт занимает 51,1% в выручке концерна "Калашников"
» США удвоят численность военного контингента в Норвегии
» У украинских геологов нет денег на бурение в Черном море
» Минск рассчитывает получить госкредит от РФ в $1 млрд в 2019 г.

 Репортаживсе статьи rss

» Антиколониализм — часть югославского наследия
» Место в Совете Безопасности ООН стоит дорого
» Как Путин и Трамп стараются положить конец войне в Сирии
» Пятидневная война. Как это было на самом деле
» НАТО – золотая жила для американской военной индустрии
» Ситуация на Украине в контексте войны против республик Донбасса — доклад
» Обзор Аравийского региона: «поддельная саудизация»; остановка транзита нефти; «арабское НАТО»; и многое другое за июнь-июль 2018
» Как спасти систему «Джи-Пи-Эс» и бороться с русскими

 Комментариивсе статьи rss

» Пакистан в объятиях России
» Россия в Ливии играет за обе команды
» Россию сотрут из соцсетей. К запуску медиаинквизиции в США
» Глупые войны опасны своими последствиями
» «Зигзаг» Си: пока Дональд Трамп хулиганит, Китай «забирает» Африку
» Индия предложила противовес китайской инициативе «Пояс и путь»
» "Вегетарианцы — тупиковая ветвь человечества"
» Средняя Азия восстанавливает общую энергосистему

 Аналитикавсе статьи rss

» Каспий получил «конституцию»: что стоит за Конвенцией о правовом статусе
» Факты о китайских пенсиях: почему нам некому подражать
» Социальное жильё развитого Капитализма – мегатонны проблем
» Даже в Азии на СПГ из США зарабатывают меньше, чем «Газпром» в Европе
» ЕС укрепляет кооперацию с Японией
» Вам, конечно, плевать на Туркменистан. Но он может скоро напомнить вам о себе
» Афганские качели: после короткого перемирия вернулись кровавые будни
» Прямые переговоры США с «Талибаном»: резкий поворот или последовательный курс?

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"