Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия передала Украине задержанные год назад военные катера
Источник сообщил о буксировке украинских судов из Керчи
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Власть и медиа-табуретка
08.11.06 00:09 В России

Если вы услышите от кого-либо утверждение: «Пресса – это четвертая власть», смейтесь в лицо говорящему. В принципе, можно еще записать его ФИО в особый блокнотик, чтобы потом отправить список в соответствующие инстанции, но это на любителя. Ибо власть – это тоже не более чем табуретка о трех ногах. Вообще число «три» мистическое, каких только магических свойств ему не приписывалось. Но на мой прагматичный взгляд, число «три» хорошо уже тем, что через любые три точки можно провести одну и только одну плоскость. В чем собственно и состоит секрет устойчивости трехногих табуреток. В частности, властных. Обратите внимание, даже нынешняя демократия имеет законодательную, исполнительную и судебную ветви власти (про ветви – это для красного словца, конечно, какие ветви у табуреток?). И медиа-табуретка, приставляемая в качестве четвертой опоры, может означать либо то, что какой-то не хватает, либо тот незамысловатый факт, что данную властную структуру надо сделать неустойчивой. Впрочем, я отвлеклась на теории заговора, а это дурной тон.

Итак, медиа-табуретка для власти это аксессуар или инструмент, по обстоятельствам. Одни прицепляют свободную прессу на лацкан пиджака в качестве бутоньерки, другие, более практичные, используют ее в своих интересах. Рассмотрим практическую сторону вопроса. Я утверждаю, что власть в каждой конкретной стране всегда использует прессу в своих интересах. Ярчайшим примером является прямая пропаганда. Но искусство пропаганды почти угасло, не выдержав конкурентной схватки с искусством рекламы за нишу позитивных новостей. В наше время реклама диктует свободной прессе свои законы, по которым стоит научиться играть любой власти, придерживающейся принципов основных демократических свобод.

В прошлой статье мы выяснили, что существует три столпа свободной прессы:

- «желтая пресса»,

- корпоративная пресса,

- грантовая пресса.

Разберем возможности управления прессой в демократических условиях, исключая прямую государственную пропаганду.

«Желтая пресса» (ЖП) диво как хороша в смысле всеохватности, массовости и самоокупаемости. Работая с ЖП, можно не только распространить нужную информацию, не афишируя источника, но и получить за это неплохие деньги в качестве гонорара. Законы рынка святы для ЖП. Энергия негативного заряда разоблачений и низменных страстей – отличный рычаг для устранения неугодных персон гласом «общественного мнения». Точечный слив информации от анонимных источников через ЖП решает сразу несколько задач:

- никто и никогда не упрекнет ЖП в ангажированности, поскольку она подчиняется только закону «больших тиражей»;

- более того, даже самой ЖП в голову, скорее всего, не придет, что ее используют;

- попав в ЖП, информация может обрести резонанс, а может, и нет, но по результатам этого вброса вполне можно определить тенденции в умонастроениях, поскольку ЖП хоть и кривоватое, но довольно точное зеркало общественных настроений;

- и будьте уверены, ЖП читают все серьезные люди, способные делать выводы и использовать информацию в своих интересах.

Эти правила справедливы именно для одномоментного сброса информации, так сказать, сигнального выпуска. Неустранимый недостаток ЖП в этом случае заключается в том, что таким образом можно оказать воздействие только на конкретную персону. Какая-либо более серьезная дискредитационная кампания требует привлечения других столпов медиа-табуретки.

Возможна и зеркальная ситуация, когда обилие негативной или курьезной информации о какой-либо персоне начинает исполнять функции рекламы. В этот момент происходит что-то вроде «медийной рефлексии», когда заведомый негатив приносит положительные дивиденды субьекту, скажем, политику, который благодаря своей воистину всенародной известности, получает дополнительные голоса на выборах по принципу: «Я про него много слышал». Это довольно экзотичное применение ЖП, и управление процессом требует поистине виртуозного мастерства или незаурядной безбашенности. Поэтому чаще используется точечный вброс информации в качестве сигнала «На старт!».

Вброс информации может вызвать значительный резонанс в том случае, если в данной точке медийного пространства сойдутся интересы нескольких папиков, курирующих корпоративную прессу. Подхватив тему из ЖП, они отталкиваются от пикантных подробностей и снабжают историю предысторией, серьезными аналитическими справками и обобщениями, придавая первоначальному тексту внушающий доверие академический вид. Преобразованный текст становится псевдонейтральным, на основе которого уже безбоязненно можно строить мнения экспертов и вновь подавать то же информационное блюдо широкой общественности но уже под другим соусом. Этот процесс преобразования на уровне корпоративной прессы можно назвать подготовительным этапом к формированию общественного мнения.

Давить на корпоративную прессу не стоит, поскольку у нас свобода и демократия. Единственный вариант управления основан на полном взаимопонимании между крупными корпорациями и властными структурами. Телефонное право, в прошлом, если кто помнит. Но, учитывая установку на демократические ценности и традиции, могу сформулировать, что такому взаимопониманию очень способствует круговорот политиков и бизнесменов в природе. В том смысле, что бизнесмен периодически имеет возможность стать всенародно избранным политиком, а затем снова вернуться в деловые круги. Или наоборот, человек, начавший свою трудовою деятельность в качестве политика, по окончании политических трудов переходит на руководящую должность в крупную корпорацию в качестве «свадебного генерала» с полезными связями. Как только эти две категории хорошенечко перемешаются, корпоративная пресса никогда не будет пытаться пошатнуть власть как таковую, как и сама власть ни за что не обидит свои родные корпорации. Автоматически вытекающая из такой ситуации лояльность папиков будет не менее автоматически гарантировать появление и тиражирование правильных и полезных власти аналитических отчетов.

И, наконец, процесс превращения сухих аналитических сводок в зажигательные мнения экспертов, этакий высший уровень медиа-профессионализма, осуществляется в свободной прессе различными НПО (неправительственные организации), что иногда неправильно называют гласом народа или общественным мнением. Корректно стоило бы называть этот процесс формированием общественного мнения. Грубо говоря, самим властям тоже далеко небезразлично, что о них будут думать граждане собственной страны, но, увы! В свободной прессе распространение мнения властей о самих себе заклеймлено негативным словечком «пропаганда», и с этим уже ничего не сделаешь. Хуже того, опыт показывает, что государственный телеканал или правительственная газета – самое скучное зрелище на земле по определению. Следовательно, проводить свои интересы приходится через медиа-инструменты, не принадлежащие государству.

Первое и наиважнейшее правило работы в СМИ на этой стадии: в любом тексте должна присутствовать искрометная свежесть ЖП, доверительность солидного источника информации, обязательный достаточный негативный заряд и некая туманность, оставляющая поле для деятельности разгоряченного воображения читателя. Вопрос: какие организации смогут справиться с этой задачей в интересах власти? Прежде чем ответить на него, надо понять, какие организации формируют общественное мнение в данный момент.

В наш меркантильный век достаточно задать вопрос: «Откуда деньги?», чтобы понять, кто управляет тем или иным медиа-инструментом. Не будем далеко уходить от излюбленного мною принципа табуретки и рассмотрим три варианта финансирования:

- «глас народа» или инициатива снизу: собирается группа граждан и скидывается на благое дело (подписка, фонд с добровольными пожертвованиями, партия с членскими взносами и т.п.)

- «глас папиков» или деловая инициатива: собирается группа юридических лиц и договаривается еженедельно (ежемесячно, ежегодно и т.п.) выплачивать определенную сумму на благое с их точки зрения дело (благотворительность всех мастей, независимые исследовательские институты и проч.)

- «глас свободы» или инициатива со стороны: так называемые международные гуманитарные, религиозные и неправительственные организации с источниками финансирования, находящимися вне пределов данной страны.

Прочитав список, можно опрометчиво решить, что НПО типа «глас народа» - самый подходящий демократический инструмент, столп свободы слова. И это глубочайшее заблуждение. В реальности «глас народа» сам является общественным мнением, и никакого заметного влияния на собственно процесс формирования самого себя оказать не может. Причиной тому является следующая триада: малобюджность, малотиражность и недолговечность. Истоком этих неотъемлемых свойств «гласа народа» является, как ни странно, общий позитивный заряд таких медиа-проектов. Позитивность является отчасти реакцией на общий негативный тон СМИ, но в наибольшей степени обусловлена позитивной природой самого обывателя: он, конечно, не против почитать пакости про других, но превыше всего ценит собственное стабильное, безопасное и безоблачное будущее.

Таким образом, любая дилетантская инициатива снизу всегда и при любых обстоятельствах будет направлена на сохранение текущего статус-кво. А что может быть скучнее рассуждений обывателя о хорошем? Только государственный телеканал. В силу этих нехитрых соображений выживаемость медиа-проектов типа «глас народа» в СМИ практически равна нулю. Они либо вырождаются, либо перерождаются. И поэтому использовать «глас народа» в своих целях не имеет никакого смысла. Запрещать тоже: чем больше народу что-то кричит, тем сложнее разобраться в этом белом шуме.

Самые могучие доморощенные корпоративные НПО – это лобби в парламенте. Только не спрашивайте меня, что это такое. Я, грешным делом, по-простому думаю, что это конвертики, борзые щенки, обещания теплого местечка по окончании депутатских полномочий, то-сё... Наверное, все немного более сложнее и благопристойнее, но что с меня возьмешь? Тем не менее, лобби вроде как вполне допустимы в демократическом обществе и занимаются тем, что продавливают в законодательных органах удобные им формулировки. Представляется перспективным использовать энергию лоббистов и в деле формирования общественного мнения.

Вне всякого сомнения, значительный начальный капитал позволил бы одновременно провести грамотную рекламную кампанию новорожденному СМИ и сразу укомплектовать штат профессионалами. Здесь нужно учитывать два момента:

- совпадение интересов папиков и власти;

- желание папиков посодействовать в благородном деле.

Если папиков власть не устраивает, они финансируют оппозиционные политические партии, что весьма неприятно властьдержащим. Если все в порядке, то финансируют благотворительность и лоббируют свои интересы в парламенте. Следовательно, первоочередная задача власти состоит в том, чтобы убедить папиков выйти из сумрака и поучаствовать в формировании общественного мнения. Понятно, что разговор пойдет о том, чтобы таскать демократические каштаны из огня чужими руками, но всегда можно найти консенсус, например, предоставить некоторые преференции: госзаказы, снижение ставки налогов и т.п., посодействовать в лоббировании, в конце концов. А взамен всячески поощрить папиков на создание замечательных и совершенно независимых многотиражных медиа-проектов на основе очень солидных собственных независимых научно-исследовательских центров. А также на содержание кучи говорливых экспертов, которые будут сочинять искрометные и профессиональные тексты на заданную тему в заданной тональности. Учитывая, что папикам свойственна некоторая консервативность при определенном сочетании издержек и нормы прибыли, всегда можно найти приемлемую форму взаимодействия. Кто сказал, что сговор? Глупости, существуют стратегические отрасли промышленности, государство обязано их поддерживать, это входит в сферу национальных интересов в целях повышения благосостояния граждан.

И, наконец, мы добрались до НПО типа «Глас свободы», который вероятнее всего оплачивается теми, кто полагает, что в данной точке пространства свободы недостаточно. Ведь абсолютно очевидно, что сама власть убеждена, что под ее рукой здесь все по определению отлично; обыватель лоялен власти по той причине, что синица в руке ему дороже журавля в небе; допустим также, что корпорации и папики имеют достаточную норму прибыли и тоже удовлетворены властями. Другими словами, никто из вышеназванных платить за «глас свободы» не будет. Поэтому он, как и было сказано выше, оплачивается из внешних источников.

Что это означает в терминах теории медиа-табуретки? О! Это означает великое современное искусство лупить власть по башке ножкой от ее же собственной медиа-табуретки. И это в тот момент, когда власть честно пытается перейти на четырехногий стул, ищет решения и компромиссы! Очень динамичный период в развитии любой страны, я вам скажу. Хорошо, если голова чугунная, а если нет? В принципе, пока устойчиво сидишь на табуретке власти и присматриваешь за собственной медиа-табуреткой (можно её и ногой придавить, на всякий случай), то есть шанс и самому кого-нибудь отдубасить.

О том, что происходит в этом случае, мы поговорим в следующий раз.

© Наталья Лаваль a.k.a. Фыва, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

первая часть Введение в теорию медиа-табуретки

 

Чак08.11.06 08:56

С двумя пунктами.

Но искусство пропаганды почти угасло, не выдержав конкурентной схватки с искусством рекламы за нишу позитивных новостей.

Ну да. Я не знаю, как обстоят дела в цивилизованном мире, а в США искусство прямой пропаганды цветет как капуста. Генеральная линия вбивается в обывательские головы так основательно и прямолинейно - старые добрые "Правда" с "Ленинским университетом миллионов" нервно курят в сторонке. И эффективно до крайности - даже аргументы в курилочных спорах начинаются с дисклэймера "только ради бога не подумайте, что я пацифист/атеист/социалист etc." Да и споров-то курилочных почти никто не ведет, все, в общем, более-менее согласны, а кто не согласен, тот помалкивает. Это ли не победа пропаганды? Обыватели придерживаются политкорректности даже в уединенных размышлениях. Правда, непрямая пропаганда тоже виртуозна до изощренности, но все таки прямая и дубовая, как в политических комментариях от Foxnews, действует несокрушимо.

И второе.

- и будьте уверены, ЖП читают все серьезные люди, способные делать выводы и использовать информацию в своих интересах.

Я не читаю ;-)

Фыва08.11.06 21:16

Я ведь и держала в голове пример США, когда писала о влиянии на всякие корпоративные медиа-столпы. Поправьте меня, но по моим смутным сведениям в США два человека владеют 80% медиа-пространства. После этого говорить о "свободной прессе" по меньшей мере смешно. Неужели 2 человека не найдут общего языка с одним президентом? да и президенту удобнее, умасливать приходится не так много корпоративных карманов. Только этот процесс называется "тасканием демократических каштанов" чужими руками )))

Я тоже не читаю ЖП, а зря... в принципе, по некоторому размышлению, я прониклась к ней уважением...

Чак09.11.06 07:59

Я так, прицепился к частности, к тому что старую добрую дуболомную лозунговую пропаганду сбрасывать со счетов еще рановато. Более того, она, эта пропаганда, является для "свободной прессы" своего рода ломовой лошадью, на которой все и едет. Вот Вы, Фыва, сокрушаетесь по поводу лицемерности самого понятия "свободная пресса" в текущих реалиях, и за Вашим сарказмом, кажется, кроется романтическая мечта о самой что ни на есть настоящей свободе слова. Без иронии и гневных филиппик, а на самом деле. Но вот только кому они, свобода слова вообще и свободная пресса в частности, нужны? Реднекам? Упаси господи. Нью-йоркским гламурницам и тусовщикам? Смешно. Большим бизнесменам? У них нет ничего срочного сообщить вам, и их не особенно интересует, что хотели бы сказать вы. А реднекам и прочему бюргерству не особенно приятно свободное мыслеизъявление вольнодумцев в силу сложности и некомфортности их вольнодумства и неоднозначности выводов. То есть, они не прочь, конечно, от свободы прессы, но только в том случае, если это не противоречит их нехитрому мировоззрению, сформированному чем? Правильно, пропагандой.

А что до двух человек, владеющих 80 процентами, то еще неизвестно, президент с ними общий язык находит, или они этого президента на скорую руку сами из цельного куска дерева вытесали. А что, похоже.

Фыва09.11.06 14:11
угум. Собака вертит хвостом, или хвост -- собакой? Романтическая мечта о свободной прессе имеет место, Вы правы, но я придерживаюсь все-таки реального взгляда: именно пропаганда создает общую картину мира для населения, а без этого невозможно единство нации. Наше место (вольнодумцев ;) ) -- в "белом шуме" блогов и мелких изданий. Это, может быть, и грустно, но от реальности никуда не денешься. Но мое убеждение состоит в том, что лучше пропагандисткие лозунги мне будут сочинять местные папики, чем заграничные столпы демократии.
croo10.11.06 01:58

2 Чак:

"... То есть, они не прочь, конечно, от свободы прессы, но только в том случае, если это не противоречит их нехитрому мировоззрению, сформированному чем? Правильно, пропагандой. ..."

На мой взгляд, неправильно :)

Их "нехитрое" мировоззрение формируется их образом жизни, способом их жизнедеятельности ... Пропаганда всего лишь воспроизводит это (точнее господствующее) мировоззрение, пытается удержать "статус кво" ...

Чак10.11.06 06:31
что первично, образ жизни или мировоззрение, сиречь бытие или сознание. Не знаю. Но уверен, что пропаганда помогает сохранять мировоззрение, когда образ жизни тихонечко дрейфует к чертовой матери. Вернее не сохранять, а корректировать его желательным образом. Что и происходит.

croo10.11.06 07:26

А никуда от него, от "краеугольного" не денешься ...

fantomas12.11.06 12:54
С тем, что о свободе прессы говорить смешно - согласен. А с тем, что пресса - четвертая нога у табуретки (у собаки - пятая нога, пятое колесо телеги) - не согласен. Да, власть пользуется прессой как инструментом достижения собственных целей. Но власть ведь тоже неоднородна. Разные властные группы, борясь за лидирующие позиции с конкурентами, использует прессу чтобы нанести им урон. Тем самым многие темные делишки всплывают на всеобщее обозрение. А енто все-таки плюсик.

Чак12.11.06 22:33

2 fantomas

Ну и что толку, что делишки всплывают на всеобщее обозрение? Вон, в Британии, чтобы далеко не ходить, давно уже все все знают и об ОМП в Ираке, и как там войну начинали, и что? Никто из власти не поцтрадал. Да и обратная сторона имеется - если темных делишек нет - их легко выдумать. Так что неизвестно, плюсик это или нет.

P.S. Добро пожаловать. Утомило, небось, на иракваре какашками бросаться?

fantomas14.11.06 16:02

2 Чак

"Ну и что толку, что делишки всплывают..."

Ну, насчет Ирака не знаю, но думаю, что кто-то пострадал. Возьмите хотя бы Бушика. Ирак ему уже аукнулся.

Если бы от слива компромата никто бы не страдал, его бы не сливали. Какой смысл?

"...если темных делишек нет - их легко выдумать"

Чтобы темных делишек небыло? Вы шутите!

PS. Привет. Нисколечко не утомило! Еще бросался и бросался бы, да вот забанили.

fantomas14.11.06 16:09
А кстати говоря, табуретка о четырех ногах все-равно более устойчива, чем трехлапая. Ножки только надо грамотно подравнять!
Фыва14.11.06 16:28
Уважаемый fantomas! Обравнивание ножек -- это пропаганда ;) у нас свобода или как?

fantomas14.11.06 21:09

Уважаемая Фыва! Четвертая ножка, если я правильно понял аналогию, которой пользуется автор статьи, это т.н. четвертая власть, т.е. СМИ. Для того, чтобы табуретка четырехногая была более устойчива, чем трехногая, четвертая нога ее не должна быть не слишком длинная и не слишком короткая. Т.е. четвертую ногу табуретки, как собственно и 3 другие ноги, надо регулировать. Не укорачивать слишком сильно, но и разрастаться не давать. Вот секрет четырехногой табуроетки!

croo15.11.06 01:58

Странно, но я понял все как-то иначе.

В первой статье Наталья убедительно (на мой взгляд) проиллюстрировала свои сомнения в возможности независимости СМИ (буква М здесь ключевая).

Особенно мне понравилось одно из следствий этого рассуждения: самой независимой (насколько это возможно) получается самая "продажная" - "желтая" - пресса ...

Вывод 1: все СМИ так или иначе, рано или поздно в поисках финансовой, коммерческой состоятельности входят в состав одной из ножек "медиа-табуретки", с необходимостью приобретая присущие этим ножкам свойства ...

Вывод 2: все СМИ (т.е. "медиа-табуретка") - это лишь инструмент в руках обладателей финансового ресурса ...

Вторая статья (насколько я понимаю) посвящена тому как используют эту "медиа-табуретку" обладатели "властного" ресурса (распорядители "госбюджета") ... :)

Все, разумеется, моя интерпретация :)

Чак15.11.06 03:17

2 fantomas

Все ножки должны быть одной длины, но не обязательно одной толщины. Более того, если одна из ножек становится достаточно толстой, то остальные можно и оторвать без вреда для устойчивости сооружения. Зная это, остальные ноги тоже будут набирать толщину, пока не... не знаю что. Плохой пример. Вообще, самая устойчивая табуретка - это пень.

2 croo

так а кто спорит-то? В том и проблема - охота поругаться, а не с кем, все согласны ;-)

croo15.11.06 05:17
2 Чак

так а кто спорит-то? В том и проблема - охота поругаться, а не с кем, все согласны ;-)

:) э-э не-е, охота понять "механизм, который движет машину "свободных" масс-медиа"

Поэтому пока пытаюсь внимательно следить за ходом мысли Натальи ...

А там глядишь и до споров дойдет ;)

croo15.11.06 06:40

2 Чак

Вот Вы, Фыва, сокрушаетесь по поводу лицемерности самого понятия "свободная пресса" в текущих реалиях, и за Вашим сарказмом, кажется, кроется романтическая мечта о самой что ни на есть настоящей свободе слова. Без иронии и гневных филиппик, а на самом деле ...

Думаю это "сверхзадача" этих публикаций :)

Наталья, это так ?

fantomas15.11.06 09:48

2 Чак

"Вообще, самая устойчивая табуретка - это пень"

Точно. Самый надежный калькулятор - это счеты, а самый экономичный мотоцикл - велосипед.

"Плохой пример"

Любая аналогия действует до определенного момента. Не думаете же вы, что я считаю, что четыре ветви власти - это табуретка?

Кстати, не могли бы вы мне объяснить, как в пост вставлять цитаты? Спасибо.

Фыва15.11.06 15:24

Так, попробую ответить сразу всем :)

Чак, великолепный пример с "самой устойчивой табуреткой -- пнем". Я думаю, что в рамках табуреточной модели это соответствует периоду советской пропаганды. Чем плоха такая устойчивость: если уж становится пень трухой, то уже навсегда. У рукотворной табуретки возможен процесс реставрации.

croo, мне просто хотелось бы уяснить место свободной прессы в мире свободы, а вместе с этим понять механизм работы этой штуки. Для этого я предложила табуреточную модель. Столь прозаичный предмет выбран для того, чтобы снизить высокий штиль терминов "свобода", "демократия", "пропаганда" и прочее. Вы правильно заметили, что в аббревиатуре СМИ -- ключевая буква "М", что фактически исключает СМИ из понятийного поля свободы. Поскольку классики уверяют, что свобода -- это всего лишь бесконечное одиночество. О массовости речи не идет, как видите.

fantomas, я подумываю открыть галерею на сайте... с подписями. Хочется представить варианты различных .. как бы это выразиться.. седалищ, от пня, как справедливо заметил Чак, до современных дизайнерских решений офисной и медицинской мебели. Но это требует отдельного осмысления и отдельного времени.

Насчет цитат: под окошком, в котором Вы пишете коммент, есть набор опций, если Вы выделите требуемый текст и примените к нему опции, то сможете решить проблемы выделения цитаты. Попробуйте потренироваться на страничке /ru/article/new/ , там есть функция предварительного просмотра. Я не совсем уверена, работает ли сейчас кнопка "Цитировать" под комментом, но она в любом случае пока дает невразумительный вид цитаты, лучше пользоваться копи-пастом.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» "Мнения о заграницах": логика привода к общему знаменателю
» Что нужно знать о первичном размещении акций арабо-американской нефтяной компании (IPO Saudi Aramco)
» Почему мотор китайской экономики скоро заглохнет?
» Турция достигла рекордного уровня импорта СПГ за 1 полугодие 2019
» Авторитаризм в Великобритании: попытка Джонсона уничтожить демократию
» Каково же современное лицо армии США?
» Отчёт на 7-е июля 2019 года
» Объявление

 Новостивсе статьи rss

» США и Южная Корея не смогли договориться о разделении военных расходов
» МВД России оценивает ущерб от коррупции в стране в 102 млрд рублей
» Страны ЕС и Европарламент согласовали новый бюджет
» Ближний Восток в огне: Ливан и Ирак тоже во власти протестов
» Собственников древесины обяжут использовать при перевозке электронный сопроводительный документ с геотегами
» Госдума рассмотрит бюджет РФ во втором чтении
» Взяли с ходу третью базу: Россия заняла ещё один военный объект США в Сирии
» "Нафтогаз" намерен обсуждать предложение "Газпрома" в трехстороннем формате

 Репортаживсе статьи rss

» Либералы «Открытой России» Михаила Ходорковского определились со стратегией прорыва в Госдуму
» Армения в ООН не поддержала «крымскую резолюцию», Азербайджан воздержался от голосования
» Распознавание лиц даже в мотошлеме: российская компания предоставляет государству алгоритм для слежки за людьми (Handelsblatt, Германия)
» Пришли на базу: российские военные занимают американские объекты в Сирии
» Путин подвел итоги работы саммита БРИКС
» Кто стоит за государственным переворотом в Боливии?
» 5 технологий ИИ, которые могут изменить бизнес в ближайшем будущем
» Израиль нанес новые удары по Газе. Ситуация здесь серьезно накалилась

 Комментариивсе статьи rss

» Мы многое можем себе позволить, или о роскоши консерватизма
» Геополитическая гонка за литием уже началась
» Были когда-то и мы селюками
» Доклад о деятельности России в Великобритании: что стало известно
» Мун Чжэ Ин отверг требования США продлить сотрудничество с Японией
» Коломойский пытается надуть Россию на 100 млрд долларов
» О самом коварном оружии России против "бархатных революций"
» НАТО - всего лишь тень

 Аналитикавсе статьи rss

» Томас Грэм: «Пусть Россия остается Россией. На повестке более прагматичный подход к Москве»
» Sohu (Китай): четыре слабых места России
» Стратегическая игра США против российско-белорусской интеграции и Лукашенко
» Экономика Китая замедляется, и проблемы более серьезные, чем на первый взгляд
» Россия защитит резервы от сильного доллара
» В России может быть введено госрегулирование валютного курса
» Что делать с отходами европейских АЭС? Вывозить в Россию?
» Еще одно оружие Турции против курдов - вода
 
текстовая версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"