Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Лукашенко вступил в должность президента Белоруссии
Правительство одобрило проект бюджета на 2021 год
Есихидэ Суга стал новым премьером Японии
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Кризис по расписанию
20.11.11 15:33 Экономика
photos/articles/art_63917.jpg

Так называемый финансовый кризис последних лет является скоординированной атакой банкиров на мировую экономику; он не является вынужденным, но спланирован и воплощается по желанию закулисных финансовых манипуляторов. Ничего не мешало и не мешает этим людям проводить политику всеобщего благоденствия, однако их выбор состоит в том, чтобы удушать экономику долговыми тисками за счёт монопольного владения денежной эмиссией.

Для начала, несколько фактов, являющихся широко известными: долг федерального правительства Соединённых Штатов Америки составляет более 15 триллионов долларов, долг граждан – несколько большую, но приблизительно равную сумму, долг американских компаний – где-то в районе 40-50 триллионов. Существуют также меньшие по масштабам (в сумме до триллиона долларов) долги различных местных правительств, образовательных и общественных организаций и пр., однако они не сильно увеличивают оценку "снизу" совокупного долга различных категорий заёмщиков США перед кредитными организациями (банками), равную 70-80 триллионам долларов.

Долги превышают возможности всех категорий должников не только погашать основное "тело" долга, но также и выплачивать по нему проценты, о чём свидетельствует как постоянный рост объёмов долгов, так и официальная статистика, согласно которой средний гражданин США имеет больше долгов, чем суммарная стоимость всего его имущества, а, к примеру, число только ипотечных банкротов, потерявших своё жильё, в 2010 составило три с половиной миллиона человек, а в 2011 превысит 4 миллиона.

Одной из принципиальных проблем западной (как американской, так и европейской) кредитно-финансовой системы является то, что заёмщикам больше нечего предложить в качестве залога – у них уже всё отобрано банками. Федеральное правительство США также является безнадёжным должником: оно не владеет практически никакими ликвидными фондами (даже пресловутый Белый дом заложен) и передаёт на откуп частным компаниям все виды общественных служб, начиная с скорой помощи и заканчивая космическими полётами и обороной.

При процентной ставке в 3-8%, банки получают триллионы процентных платежей ежегодно, не делая никакой полезной работы, фактически являясь финансовыми паразитами на теле экономики, т.е. на всех её производительных субъектах. Поскольку частные банки, будучи владельцами ФРС, американского "центрального" банка, являются единственным источником эмиссии доллара, как наличной, так и электронной, ВСЕ поступающие субъектам экономики деньги изначально отягощены долговыми процентами, и уменьшение долга в принципе невозможно. Сколько бы ни работали граждане и компании в США, совокупный долг может только расти, и на каждого, кто сумел выбраться в плюс, с математической неизбежностью приходятся десятки тех, кто обанкротится. За фасадом анонимности банков прячутся их владельцы, – небольшая группа семейств потомственных ростовщиков, столетия занимавшихся финансовыми махинациями.

В Европе ситуация аналогичная (разве что, в целом, чуть менее тяжёлая), – граждане, компании и правительства (не только греческое) должны узкому кругу захвативших ЕЦБ "международных" банкиров, тайные состояния которых в десятки и сотни раз превосходят богатства персонажей списков журнала "Форбс".

Правительство США ежегодно выплачивает ростовщикам около полутриллиона долларов процентных платежей, и объёмы выплат растут ежегодно. Вместе с этими объёмами, растёт гарантированная прибыль ростовщиков, которая давно уже обогнала доходы крупнейших корпораций реального сектора. Ничто не мешает пресловутым "частным инвесторам" и дальше кредитовать правительства.

Во-первых, располагаемые банкирами (разумеется, владельцами, не служащими банков) состояния, не уменьшаются, их доля в национальном и мировом богатстве только постоянно растёт. Во-вторых, таковое кредитование, каким бы ни был национальный долг США ли, Греции ли, – 14, 15 , или 150 триллионов, – не является рискованным, наоборот, оно лишь гарантированно и неизбежно увеличивает доходы банкиров и их долю в богатстве наций. (Если кто-то хочет порассуждать, что, мол, неограниченное кредитование может привести к инфляции и т.п. – ну так можно, к примеру, давать ровно столько, чтобы инфляция оставалась в заданных рамках, но при этом сохранялся экономический рост.)

Навязываемая правительствам политика снижения расходов, в том числе социальных программ, является абсолютно произвольной, искусственной системой провоцирования кризиса, путём снижения кредитного предложения. Они исключительно по собственному желанию, можно сказать – сговору, снижают кредитное предложение, удушая экономику, в условиях монопольного захвата ростовщиками центральных банков.

И еще немного порассуждаем. Самым смешным обстоятельством является то, что банкиры – это последние люди, которые должны иметь право на эмиссию валют. По здоровой экономической логике, деньги, как средство обеспечения обмена товарами и услугами (в том числе, обмена непрямого и отложенного по времени), должны эмитироваться теми, кто создаёт товары и услуги – производителями, в пропорциональных их вкладу объёмах. В крайнем случае – государственными финансовыми организациями, как представляющими всех граждан.

Но не будем отвлекаться и тему изложения лучшей денежной системы, стимулирующей гармоничное экономическое и общественное развитие и кооперацию намного эффективнее нынешней извращённой системы, оставим на потом.

Таким образом, кризис не является вынужденным, он протекает по желанию и по расписанию его организаторов. Соответственно, возникает вопрос, в чём причина того, что именно сейчас долги Греции и других стран вдруг стали "ненадёжными" и "сомнительными", их "кредитные рейтинги" (наверное, не стоит даже говорить, кто выдаёт эти рейтинги), обрушились? Каковы же глобальные цели режиссёров глобального кризиса?

Не имея непосредственных источников информации внутри ростовщических кланов, можно судить лишь по их делам, включая продукцию тотально принадлежащих им западных СМИ, кинопродукцию принадлежащего им Голливуда, действия их карманных политиков, порой (особенно в последнее время) с самоубийственной безрассудностью игнорирующих мнение большинства своих "избирателей" ради очередной военной или финансовой авантюры.

Очевидно, это, во-первых, упрочение своего контроля над мировыми финансами, и уничтожение всех альтернативных экономических систем. Во-вторых, достижение абсолютного военного контроля за всем миром, посредством полностью контролируемых ими правительств стран НАТО, и в первую очередь – США. Перестроение системы мировых финансов, с образованием наднациональных структур, опирающихся на частные организации.

Каковы же наиболее простые способы противодействия народов этим планам? Во-первых, необходимо распространять информацию об истинной природе нынешней несправедливой денежной системы. 99% населения Земли в состоянии построить более справедливый мир, если они осознают истинные причины своих бед. Необходимо, чтобы все владельцы СМИ перестали быть анонимными, вне зависимости от того, какова их доля (т.е. чтобы клептократы не могли спрятаться за сетями контор, каждая из которых владеет менее пороговой доли, с которой обязательно раскрытие владеющего лица). На веб-сайте СМИ должен быть доступен список с перечислением долей всех владельцев, сколько бы их ни было, в сумме равными 100%. Следует использовать меры налогового законодательства и т.п., предотвращающие частный (как противоположность общественному) контроль над существенной долей национальных средств массовой информации. 

Кроме того, люди должны знать своих "героев" в лицо – т.е., нужны списки, с адресами и фотографиями, людей, реально принимающих решения по главным вопросам военной и экономической политике стран запада. Эмиссионная функция должна быть отобрана у безответственных (причём буквально, в силу хотя бы своей анонимности) организаторов глобальных финансовых потрясений, и передана в руки правительств. В конечном счёте, ростовщичество должно исчезнуть как экономическое явление, оказаться вне закона, а все накопленные при помощи ростовщичества средства должны быть признаны полученными мошенническим путём и возвращены пострадавшим.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
Vvictor21.11.11 10:46
Мечты, мечты...
Кроме прочего мы должны повсеместно бороться с курением находу,
опубликовать списки агентов влияния в правительстве
и посадить Чубайса.
Yur_a21.11.11 12:56
Абсолютно неверная версия автора. (до сих пор не понятно людям, что происходит в мире!)
Нынешний кризис структурный, связанный с несоответствием структуры экономики и спроса населения (раздутого кредитом, который закончился).
zaqher21.11.11 13:54
автор либо не разобрался, либо написал заказную статью... В экономике преднамеренно есть(созданы) дисбалансы, они вызваны накоплением капитала. Накопление выводит капитал из оборота в экономике. Т.е. для устранения дисбалансов нужно отказаться от накопления вообще, и не только в пользу круга лиц. (ну или придумать новый способ, средства для накопления, раньше этим было золото, но этого не достаточно и это плохой способ) Естественно эти лица захватили власть и крепко её держат и категорически против такого подхода. Но открытое рабовладение уже пройденный этап, в результате, чтобы сохранить экономики они вынуждены "одалживать" государствам или точнее заново вливать в экономики деньги - еще больше наращивая долг. Любые попытки остановить рост долга, при такой форме экономики ведет к падение ВВП и многим проблемам. Чтобы экономики функционировали без роста долга - нужны совершенно другая структура экономики, да и культуры(религии) в стране, способов мотивации трудящихся, да и распределения благ за труды, и кто знает чего еще. Поэтому полученные деньги по процентам одалживаются обратно, но даже этого уже мало и включили печатный станок. И это тоже не работает. Потому что в основе изначально лежат дыры=дисбалансы в экономике - разъедающие её изнутри. Если бы власть нашла новый способ сохранения власти и своего превосходства - они бы воспользовались им и исправили бы дисбалансы в экономике. Но человечеству пока не известны другие формы сохранения власти, и управления, которые можно осуществить без денег.

Элиты крайне заинтересованы в развитии своих подвластных экономик и стран, тк они все конкуренты между собой и ослабление экономик для них убийственно. Но, но, но - всё на МНОГО сложнее, чем автор статьи опИсал...

Jack21.11.11 14:02

"99% населения Земли в состоянии построить более справедливый мир, если они осознают истинные причины своих бед." Статья очень хорошая, за исключением этого одного узкого места. Она не отвечает на вопрос "И что?". Сколько раз новый "справедливый мир" оказовался хуже старого, разрушенного. Это же ждет и мир после англосаксов.

И здесь хочется вспомнить мудрость Кутузова, опустившего Наполеона из смертельной ловушки. Так и нам нужно отпустить англосаксов, чтобы иметь наглядный антипример и идеологического конкурента.

главный добродей21.11.11 14:27
> Yur_a
Абсолютно неверная версия автора. (до сих пор не понятно людям, что происходит в мире!)
Нынешний кризис структурный, связанный с несоответствием структуры экономики и спроса населения (раздутого кредитом, который закончился).

Да. И при сворачивании кредитного пузыря - резко сожмется потребление, а за ним- производство.
Myxaxxa21.11.11 15:07

Если это кризис перепроизводства - значит капиталистическая экономическая модель постоянного роста несостоятельна. Во-первых нужно Это признать. Во-вторых нужно признать, что капитализм объективно - это зло для человечества. В-третьих перейти к практическому демонтажу капиталистической системы. Вот пути демонтажа разные. Но только так и не иначе. Я думаю первым и самым верным шагом будет - списание всех кредитных долгов (в том числе и обслуживаемых) с физических лиц - это принисёт невероятную популярность тем кто решится на такое. А там уже можно будет строить все заново.)))

Scolar21.11.11 15:51
Редакторы, пожалуйста, исправьте неработающую ссылку в статье, "Сколько бы ни работали граждане и компании в США, Ссылка . ", на следующие (лучше все 3)):

Ссылка ,

Ссылка ,

Ссылка

Критикам и комментаторам:

1) Спасибо за замечания!

2) Я не пытался написать всеобъёмлющий текст, всего лишь доказать тезис, выведенный в шапку, и выделенный жирным шрифтом. Причина для написания была как раз в том, что из комментариев к разным другим статьям на ВиМе, вижу отсутствие понимания данного тезиса со стороны большинства читателей.

3) Про структурные дисбалансы за счёт накопления - давайте поспорим. Мне кажется, что значение марксовских структурных дисбалансов очень преувеличивается, и их роль в текущем кризисе гораздо менее существенна, чем роль долгов, возникающих из-за ростовщического характера эмиссии. Я постараюсь доказать тезис: капитализм вполне гармонично может работать, несмотря на марксовы дисбалансы, но финансовая система, в которой эмиссия приводит к росту долга - нет.

4) постараюсь отвечать на индивидуальные замечания, в формате цитатирований.

главный добродей21.11.11 16:01
> Myxaxxa

>главный добродей

значит про капитализм вы согласны)) По Вашему предложению про 3-4 квартиры)) Вы ж ведь не знаете какой будет следующий шаг после Великого списания. Так что не торопитесь..)))

никакой "капиталистической модели постоянного роста" я не знаю. Капитализм (как и прочие феодализмы) - это не добро и не зло. Это термин, которым недобросовестные исследователи называют умственную абстранцию. Общественный строй в Китае, США. Сингапуре, России и Франции - разный. Но можно сказать что во всех этих странах - капитализм. В СССР государство выступало "коллективным капиталистом". но от этого ничего особо не менялось. Приведите характерные отличия капитализма от других систем (каких кстати ?) - тогда можно будет говорить предметно.

п.с. после Великого списания будут Великое переписывание на родственников, Великая сдача в аренду и т.п. шалости.

Взгляд21.11.11 16:01
> Myxaxxa

>главный добродей значит про капитализм вы согласны)) По Вашему предложению про 3-4 квартиры)) Вы ж ведь не знаете какой будет следующий шаг после Великого списания. Так что не торопитесь..)))

Можно догадаюсь ? Всеобщая национализация и вы планируете встать у руля ? Жен сделаем общими? :(
kouroush21.11.11 16:11
> Scolar

> Редакторы, пожалуйста, исправьте неработающую ссылку в статье,

----------------

сделано
ernest21.11.11 16:13
Вобщем, если я правильно понял, чтобы "заработать" ярд, нужно где-нибудь создать управляемый мною "дисбаланс".)))
Взгляд21.11.11 16:15
Scolar, пирамида уже построена и функционирует. Половина того ,что шевелится в Мире уже принадлежит тем, кто ее строил и весь Мир об этом знает. Вопрос в том ,как ее разрушить,чтоб самих не придавило, да еще при противодействии самих "строителей". Тут публикацией фотографий не поможешь.
wano21.11.11 16:45
Хотите сломать систему? нужно делать свои деньги, свою систему управления. Свои деньги = своя производственная база, своя система управления... тут всегда стопицот разногласий. Я бы предложил полную публичность руководителей и заптрет на использование наличных денег для них, только платиковые карты. Не равное число баллов, которое люди могут отдать за того или иного кандидата при голосовании (система рангов, согласно знаниям, опыту и т.д.). Сделать каждого работающего совладельцем всей производственной базы. В целом ссылку на эту идею есть и у автора Ссылка . На мой взгляд очень хорошая статья.

На счет своей производственной базы, места в России много, реурсов тоже, проблема, как правило в том что энергоносители вы всё равно будете получать за рубли по общим ценам, а это изначалаьно самое слабое звено и задушить такое предприятие можно очень легко. Но есть природа. Есть биогаз, который можно добывать в довольно-таки больших масштабах, причём из любой биомассы. В теории это может послужить основой энергонезависимости, то есть независимости по основному компоненту. Мечты конечно, но и статья прямо к этому располагает :)

И наверно главное забыл, это будет государство в государстве, такого не потерпят и в целом это будет проявлением сепаратизма, пусть и в благих посылах.

Yar_d21.11.11 17:15
> Vvictor
Мечты, мечты...
Кроме прочего мы должны повсеместно бороться с курением находу,
опубликовать списки агентов влияния в правительстве
и посадить Чубайса.

Вы совершенно правы, только порядок перечислили с конца. Сначала - Чубайса, затем - списки, а потом уже - поборемся с курением на ходу.
Yar_d21.11.11 17:33
Спасибо за статью, статья отличная, выводы - отличные - но как видите, уважаемый автор, - для её понимания нужно выйти за рамки того что преподают уважаемым экспертам в университетах, да возможно потратить время на изучение альтернативных экономических теорий и теорий управления. А этого не все хотят/способны/располагают временем.
Scolar21.11.11 17:55
Итак, по поводу дисбалансов капитализма:

Представим, существует предприятие П, производящее товар Т, затрачивая при этом З наличных ресурсов, в том числе на оплату труда наёмных рабочих, закупку материалов и оборудования и т.д.

При реализации Т, получается доход Д, за вычетом З, владельцу остаётся капитал К. Отсюда очевидно первое уравнение в нашей модели, Д – З = К.

Пусть в нашем примере, З = К, то есть прибыль = 100%, что означает, что затраты на производство, т.е. себестоимость, равны половине дохода, или, другими словами, капиталист забирает себе половину продукции.

Далее, было бы правильно послушать эту историю в изложении "дисбалансщиков" капиталистического способа производства, но за неимением оного, попробую я, и пусть меня поправят, кому не лень.

Накопление К, по версии ДСБ, порождает "структурные дисбалансы", за счёт того, что количество товаров, выпущенных П (пмсм, математически, не имеет значения, что существует множество различных П, поэтому для простоты рассмотрения, можно считать, что П - одно), не обеспечено зарплатой, выдаваемой рабочим, и поэтому Т не может быть реализован, - по крайней мере, через некоторое время, накопится дисбаланс между количеством выпущенных Т и объёмом спроса на них, то есть, случится т.н. "кризис перепроизводства".

Самым простым (но далеко не единственным!) решением данной проблемы, будет приобретение части Т капиталистом, на весь объём К. Тот факт, что собственный товар ему скорее всего нужен в очень небольшом количестве, ввиду специализации современного производства, принципиально ничего не меняет, поскольку существует обмен. В принципе, до сих пор в описании системы мы обходились даже без необходимости использования денег: если П, к примеру, выпускало горшки, по завершении производственного цикла, оговоренную часть (в нашем случае, 50%) горшков получают рабочие, поставщики, и капиталист. Как дальше обменивать свои горшки у производителей прочих товаров и услуг – проблема каждого горшковладельца, однако любому очевидно, что при росте производства всех товаров и услуг (включая горшки), наши рабочие и наш капиталист получат за всё большее количество, из года в год, горшков, больше башмаков, хлеба, зрелищ, медицинских услуг и т.д. Также, пмсм, очевидно, что в подобной капиталистической системе нет никаких накапливающихся противоречий, даже если капиталист пожелает свою часть горшков накапливать, складируя в закрома, на будущее. Кстати, от этого, он будет только проигрывать, поскольку горшки с годами будут только дешеветь, в часах трудозатрат, и качество новых горшков, естественно, должно улучшаться, за счёт совершенствования технологий и т.п.

Как мне кажется, добавление денег, инфляции, процентных ставок, ничего принципиально не меняет в рассматриваемой модели, поэтому не следует смешивать пороки финансовой системы, и пороки капиталистического способа организации производства (из которых я пока вижу как наиболее существенный, только один – постепенная концентрация капитала, и относительное обеднение рабочих. Чему, впрочем, есть масса путей коррекции, приемлемых для всех). Я, наверное, мог бы это сейчас здесь аргументировано изложить, но полагаю, что свою небольшую часть пути я прошёл, и мяч на стороне "дисбалансщиков".

Взгляд21.11.11 18:26

Мне понравилось окончание:

"Эмиссионная функция должна быть отобрана у безответственных (причём буквально, в силу хотя бы своей анонимности) организаторов глобальных финансовых потрясений, и передана в руки правительств. В конечном счёте, ростовщичество должно исчезнуть как экономическое явление, оказаться вне закона, а все накопленные при помощи ростовщичества средства должны быть признаны полученными мошенническим путём и возвращены пострадавшим."

Кто наиболее "пострадавший" ? Те кто кредитами пользовался ,или те кто нет ? Когда "безответственных" мочить пойдем и

"Кум, а если ОНИ нас ?" :)

Scolar21.11.11 19:17
Ладно. Тут, похоже, многие не понимают разницу между справедливой кредитной системой, и ростовщической.

Объясняю справедливую систему одалживания денег.

Кредитор выдаёт заёмщику N-ную сумму денег, на оговоренный срок. По истечении оного, заёмщик возвращает сумму, плюс инфляционная (минус дефляционная) разница, плюс (рыночная) стоимость услуги по оформлению сделки, плюс вместе оплачивают страховку от форм-мажораналог, государственной или частной компании.

Кому хочется на таких условиях "пользоваться кредитом", "купить четыре квартиры" и т.д. - флаг в одно место и вперёд.

Вообще, всё, что написано в статье после слов "Таким образом, кризис не является вынужденным, он протекает по желанию и по расписанию его организаторов", является моим частным мнением, и, по хорошему, стоило бы выкинуть.(

Суть статьи в названии, в выделенном тезисе, и в поддерживающих его аргументах. Прочее - лирика, обсуждать её бессмысленно, это как спорить о вкусах.

Yur_a21.11.11 20:05
Самое главное, хотя далеко не единственное, структурное несоответствие – между расходами домохозяйств и их доходами, масштаб которого уже достиг примерно 3 триллионов долларов в год.
Все остальное – гипертрофированный размер финансового сектора, растущий разрыв между богатыми и всеми остальными и, в том числе, пресловутые долги – это уже вторичные эффекты.
Jack21.11.11 20:52
> Yur_a
Все остальное – гипертрофированный размер финансового сектора, растущий разрыв между богатыми и всеми остальными и, в том числе, пресловутые долги – это уже вторичные эффекты.

Именно. А по какой формуле он образуется просто не имеет значения. В рамках процентного ростовщического капитала, либо тупо в наценке на товар. И именно это противоречие приводит к тому логическому моменту, когда богатые богатеть просто уже дальше физически не могут, они и так владеют не только всеми физическими активами, но и будущими доходами всего бедного населения в обозримом будущем.

Но сказать, что такая ситуация чем то грозит багатеям - неверно. Есть разные варианты по выходу из этой ситуации (в смысле амнистии долгов), но все они предполагают утрату багатеями власти лишь в самом невероятном случае.

Да, и Вы Scolar, еще раз повторили слово "справедливый". Это очень плохое слово в рамках политической экономии, поскольку если начинать тему нравственных ценностей, то нужно либо копать очень глубоко, либо вообще не копать.

Scolar21.11.11 21:01
Так "структурное несоответствие между расходами домохозяйств и их доходами", это и есть "пресловутые долги". То же самое "несоответствие" и у федерального правительства сша, вынужденного постоянно "повышать потолок госдолга", и у правительчств штатов, которые практически банкроты (а ведь эти субъекты не участвуют в производственных отношениях). И причиной этих долгов является не мифический капиталистический "кризис перепроизводства", а эмиссия, построенная на процетном кредите. Которую, кстати, тоже можно было бы сбалансировать, но не хотят, вместо этого загоняя заёмщиков в безнадёжные долги. Сказочки выше, по ссылкам в статье, довольно удачно всё это излагают, как Вы, конечно, знаете.
Yur_a21.11.11 21:01
>Жак. Во-первых - зачем говорить о вторичных эффектах.
Лучше найти ответ - чем будут компенсировать для производителей выпадающие доходы из-за сжатия спроса в два раза?
*
Но сказать, что такая ситуация чем то грозит багатеям - неверно. Есть разные варианты.., но все они предполагают утрату багатеями власти лишь в самом невероятном случае.

-- социальные проблемы в связи с падением уровня жизни покажут себя и в еуропе и штатах.. смена элит будет..
Yur_a21.11.11 21:11
>Scolar. Так "структурное несоответствие между расходами домохозяйств и их доходами", это и есть "пресловутые долги".

-- долги вторичны. Несоответствие между спросом (раздутом кредитом и выстроенной под него экономикой) и доходами населения. Кредит закончился с падением уч.ставки с 18% до 0,25 в 2008г.

Пока не прийдут в соответствие эти дисбалансы, (а они составляют снижение по уровню ввп и жизни на Западе 50-60%) нового этапа не будет. долги со скрипом спишут, а вот новые при сохранении этой элиты делать невозможно. А без кредита роста НТП не будет... технологическая деградация (депрессия) лет так на 15 как минимум.

См. видео:

Что ждет нас в ближайшие 5-10 лет и как выйти из кризиса?

Ссылка

Scolar21.11.11 21:21
> Jack Вы Scolar, еще раз повторили слово "справедливый". Это очень плохое слово в рамках политической экономии, поскольку если начинать тему нравственных ценностей, то нужно либо копать очень глубоко, либо вообще не копать.
Щаз я копну достаточно глубоко, не выходя за пределы абзаца.))

Человек - социальное животное, поведение которого в значительной степени определяется отбором на уровне сообщества (эффективно организованные сообщества выживают чаще, чем неэффективные). В сообществе, где блага и власть распределяются по заслугам и по способностям, т.е. справедливо, где зарплату платят за работу, слабых не обижают сверх меры, и присутствует (справедливый) закон, больше шансов на успешную оборону, на развитие наук и ремёсел, так как хорошие развивальщики всего этого - процветают, хорошие воины воюют, в т.ч. командуют, а не дебилы-племянники диктатора, условно. Соответственно, в ходе эволюции у человека сформировалось хорошо всем знакомое чувство справедливости, как эволюционно выгодное. Оно не абсолютно, и часто личная выгода затмевает соображения справедливости в поступках индивидуума, но несправедливое правление вызывает недовольство сообщества в целом, т.к. оно угрожает как каждому его члену лично, так и выживанию всего сообщества; а недовольство, в свою очередь, иногда меняет власть.

Справедливая сделка - это сделка, в которой информированные стороны добровольно осуществляют обмен, при наличии выбора (при отсутствии монополии, т.к. монополия часто угрожает развитию). Как я уже писал, ростовщичество не является справедливой сделкой, и поэтому должно быть запрещено законом. Большинство мировых религий прямо запрещают ростовщичество, и даже иудаизм, который исторически является его идеолого-этнической базой, запрещает ростовщичество между евреями. Частная монополия на денежную эмиссию является сверх-несправедливой, и также должна быть прекращена.

Scolar21.11.11 21:32
> Yur_a долги вторичны. Несоответствие между спросом (и выстроенной под него кредитом экономикой) и доходами населения.
Спрос населения ограничен только его доходами.)) Население может потреблять в разы больше, или в разы меньше, - сравните потребление в Африке и в Европе, или 200 лет назад и сегодня.
Кредитная экономика, выстроенная под спрос - это как? Я не вполне понимаю, в чём тезисы.
А ссылки на астрологов вообще шокировали.%( Я, извините, могу спорить только с проверяемыми утверждениями и аргументами.
Yur_a21.11.11 23:04
Абъясняю: Кредит давался домохозяйствам и предприятиям в первую очередь. Это и формировало спрос. Система называлась Рейганомика, запущена она была в 80 году и этот механизм оказался исчерпан в 2008.
Сейчас спрос превышает доходы на цифру, которую я приводил (в штатах).
*

"Беда в том, что падение частного спроса будет продолжаться, а вот возможности бюджета США по его компенсации исчерпаны. И это значит, что нас неминуемо ждет возобновление дефляционного этапа кризиса, которого финансовый сектор боится больше всего на свете, ибо он сопряжен с массовыми банкротствами соответствующих институтов. И именно этот второй дефляционный этап его представители и называют второй волной, хотя основной механизм кризиса, падение частного спроса, продолжал все это время действовать как часы, не делая никаких передышек". Ссылка

uszver21.11.11 23:44
> Scolar
Самым простым (но далеко не единственным!) решением данной проблемы, будет приобретение части Т капиталистом, на весь объём К. Тот факт, что собственный товар ему скорее всего нужен в очень небольшом количестве, ввиду специализации современного производства, принципиально ничего не меняет, поскольку существует обмен. В принципе, до сих пор в описании системы мы обходились даже без необходимости использования денег: если П, к примеру, выпускало горшки, по завершении производственного цикла, оговоренную часть (в нашем случае, 50%) горшков получают рабочие, поставщики, и капиталист. Как дальше обменивать свои горшки у производителей прочих товаров и услуг – проблема каждого горшковладельца, однако любому очевидно, что при росте производства всех товаров и услуг (включая горшки), наши рабочие и наш капиталист получат за всё большее количество, из года в год, горшков, больше башмаков, хлеба, зрелищ, медицинских услуг и т.д. Также, пмсм, очевидно, что в подобной капиталистической системе нет никаких накапливающихся противоречий, даже если капиталист пожелает свою часть горшков накапливать, складируя в закрома, на будущее. Кстати, от этого, он будет только проигрывать, поскольку горшки с годами будут только дешеветь, в часах трудозатрат, и качество новых горшков, естественно, должно улучшаться, за счёт совершенствования технологий и т.п.
Статья интересная, спасибо!

1. По поводу дисбаланса,на мой взгляд, если идти по этой модели, то горшки должны дешеветь, и у рабочих должен сокращаться рабочий день. Но в реальном капиталлизме этого не происходит, а происходит как раз наоборот, товары со временем дорожают и увеличивается пенсионный возраст, почему?

2. Из-за чего происходит удорожание товара? Получается - это следствие того, что производитель закладывает в себестоимость товара всё время увеличивающиеся платежи по займам.

3. Опять же снижение бюджетных расходов происходит из-за того, что правительство вынуждено платить ростовщикам и эти деньги не идут на социалку.

Хе хе как бы не получилось, что жадность опять фраера сгубила :)

Кстати Путин как-то говрил, что мы долги Парижскому клубу выплатили, т.е. европейским ростовщикам мы более не должны что ли?

Scolar22.11.11 00:13
> Yur_a Абъясняю: Кредит давался домохозяйствам и предприятиям в первую очередь.

"падение частного спроса будет продолжаться, а вот возможности бюджета США по его компенсации исчерпаны.

...возобновление дефляционного этапа кризиса, которого финансовый сектор боится больше всего на свете, ибо он сопряжен с массовыми банкротствами соответствующих институтов. Ссылка

Извините, пмсм, это Вам и Хазину, как Вы изволили выразиться, "не понятно, что происходит в мире".
Кому давался кредит, достаточно ясно видно из цифр, приведённых в статье. Не нужно повторять "экономические" мантры, давайте по сути разбираться.
На чём основывается утверждение, что "возможности бюджета США по его компенсации исчерпаны"? С 80-х годов ничего принципиально не изменилось (вернее, кое-что изменилось, у потребителей больше нет свободных залоговых ценностей для всучивания им новых кредитов, но к возможностям бюджета это не имеет отношения). Если "инвесторы" пожелают, они могут дать сша взаймы ещё 15 триллионов в течение следующих 15 лет, и будут иметь с этого исключительно всё большую гаранированную прибыль. Вместо этого, они произвольно устраивают долговой кризис для некоторых категорий заёмщиков.
Пожалуйста, не нужно делать бездоказательных утверждений, типа "дефляционного этапа кризиса финансовый сектор боится больше всего на свете". Что такое ваши "соответствующие институты"? Во время дефляционного этапа кризиса, банки по дешёвке скупают и получают в виде залогов реальные активы. Без дефляционного этапа, этап накачки бессмысленен. Его могут боятся служащие сектора услуг, так как их сокращают, но чего бояться хозяевам?
С темы "структурных дисбалансов" мы, если я правильно понял, съехали уже? Хотелось бы этот момент зафиксировать - сколько лет проплавал марксовский теоретико-экономический дредноут "кризиса перепроизводства", а тут вдруг мышка пробежала, хвостиком махнула..))
Yur_a22.11.11 00:49
Повторюсь: Самое главное, хотя далеко не единственное, структурное несоответствие – между расходами домохозяйств и их доходами, масштаб которого уже достиг примерно 3 триллионов долларов в год.
Все остальное – гипертрофированный размер финансового сектора, растущий разрыв между богатыми и всеми остальными и, в том числе, пресловутые долги – это уже вторичные эффекты.
*
Лучше найти ответ - чем будут компенсировать для производителей выпадающие доходы из-за сжатия спроса в два раза?

*
С 80-х годов ничего принципиально не изменилось
-- падение уч.ставки с 18% в 1980 до 0,25 в 2008г, когда и начался кризис.
Jack22.11.11 00:50

Yur_a "смена элит будет" - очень сомнительно. Пока что все происходящее соответствует сценарию. Революции и смены элит случаются исключительно в отсталых странах. На данный момент я не вижу никого, кто бы проспонсировал революцию/смену элит в США. Ну кроме самой элиты США, которой зачем то нужен весь этот спектакль. Ведь и Scolar в статье развивает тезис, что все эти "противоречии и дисбалансы" абсолютно искусственно раздуты в нерешаемую проблему.

Scolar - насчет справедливости. Тезис насчет национализации денег – согласен полностью, а вот насчет справедливости сделки, в которой стороны добровольно, информировано и честно совершают обмен, вот тут то и Вы и повторяете западную смысловую пустышку. И тем самым возникает противоречие: зачем обличать англосаксов, если мы строим точно такое же общество.

Вот пример: в блокадном Ленинграде буханка хлеба обменивается на золотое украшение. Справедливая ли сделка? Стороны информированы и все добровольно. Только ведь мы точно знаем, что с одной стороны либо чиновник-вор, либо бандит, отобравший у кого-то хлебную карточку, а с другой стороны как раз жертва, доведенная до угрозы голодной смерти. Или тот же должник, он ведь добровольно попадает в кабалу ростовщику, никто не скрывает от него размера процентов и сроков возврата денег. Что ж тут несправедливого, если он сам дурак?

Понимаете, когда на весы ложится справедливость и личная выгода, дело всей твоей жизни, бизнес, нет НИ ЕДИНОГО бизнесмена, который плюнет на свое дело и выберет справедливость. Ведь для него это не максимизация прибыли и облапошивание лохов, а благородное и общественно полезное дело. Например, спасение голодающих в блокадном Ленинграде от голодной смерти за вполне умеренное вознаграждение.

И как бы Вы эту справедливость не формулировали, какие юридические рогатки не ставили, а за деньги их бизнесмены прекрасно обойдут. Именно поэтому, говоря о политической экономии, о "социальном животном", нужно быть предельно циничным, так как именно такой подход честен и научен.

Если же говорить о справедливости, то понятие прибыли здесь попросту неуместно, неважно ростовщическая она или монополистическая. Как и вообще традиционные экономические подходы. Здесь требуются принципиально иные подходы к построению общества на совершенно иных ценностях, нежели богатство, успех и даже разум (так как разум не абсолютен, а производен). Но это отдельная тема.

zaqher22.11.11 14:56
> Scolar
Спрос населения ограничен только его доходами.)) Население может потреблять в разы больше, или в разы меньше, - сравните потребление в Африке и в Европе, или 200 лет назад и сегодня.

Кредитная экономика, выстроенная под спрос - это как? Я не вполне понимаю, в чём тезисы.

Вы еще помните математику 6-8 класса? Убывающую Геометрическую прогрессию? Посмотрите в учебниках.

сперва рассмотрим только математически. потом, подключим реальность и психологию масс.

1. Спрос ограничен доходами. Идем дальше. Чем ограничены доходы? Спросом! Получается рекурсия. Причем сегодня каждый тратит то, что заработал вчера. Т.е текущий спрос это вчерашние доходы. Если растет ВВП то и доходы должны расти, но тогда получается, что вчерашние доходы были меньше сегодняшних. Напоминаю, что сегодняшний спрос ограничен вчерашними доходами. Другими словами рекурсия изначально убыточная (= геометрическая прогрессия). Поверьте, что если эту рекурсию осуществить несколько лет, то падение ВВП будет ОЧЕНЬ резким.

Как решается эта убыточность? Надо сделать спрос сегодня больше, чем вчера. Т.е. доходы сегодня надо сделать больше чем вчера. И тогда прогрессия будет расти, что и нужно для роста ВВП.

Как решается этот вопрос математически?

а) эмиссия.

б) грабят другие страны, (экспорт>импорт)

в) увеличивают гос расходы

д) Дают в долг.

Фактически только п. а) и б) является решением. Что мы и видим на протяжении всей истории Капитализма. С б) сильные проблемы и ограничения. б) ограничено богатсвом других стран. Остальное в) и г) решаются частично за счет п. а-б) либо является перкладыванием из одного кармана в другой. Точнее вариант г) усиливает убыточность рекурсии за счет ссудного процента.

Вот это первый дисбаланс. Чисто математический расклад, рассматривали простой вариант, когда ЗП полностью тратятся, а инфляция=0%.

2. Но люди любят НАКАПЛИВАТЬ. Соответственно задача усложняется, тк накопления выпадают из расходов и тем самым уменьшают спрос и усиливают убыточность рекурсии/геометрической прогрессии. Инфляция также существенно усложняет задачу. Надеюсь это понятно.

3. И самый главный дисбаланс - богатые, которые не в состоянии потратить ВСЁ. Ну не может один человек столько сожрать! И богатый не может себе позволить всё тратить, иначе перестанет таковым быть. Им нужно постоянно вкладывать доходы. Это очень очень сложно. Надо быть очень умными, очень много лет/поколений. Как этот проблемс решается? НИКАК. Его перекладывают из кармана богатых в карманы бедных. Потом забирают назад. Когда дают в долг - спрос растет. Когда гасят кредиты спрос падает. Сейчас в экономиках наступил момент возрата кредитов.

это математические выкладки почему - любое уменьшение (гос) долга - приведет к СИЛЬНОМУ падению ВВП.

Вы предлагаете честную эммиссию. Т.е. расчитать математически сколько можно печатать и честно раздавать народу в какой-то пропорции. Но тут включается "психология"/"реальность" - люди порочны - народ теряет мотивацию, к работе, когда есть халява. Люди слабы и им тяжело устоять перед соблазнами. Поэтому коррупция, воровство, кумовство, зависть, 5тая колона, конкурентные государства - делают решение этой задачи НЕВОЗМОЖНОЙ в ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ.

Либо надо менять культуру в государстве, когда каждое последующее поколение умнее и честнее предыдущего и хорошо разбирается в происходящей реальности, что к чему и почему. Но это означает, что багатым нет места. Либо богатство сильно будет ограниченно. Ограничить богатых только в одной стране - НЕЛЬЗЯ - СССР тому пример.

В реальности модель сильно усложнили и тем самым скрыли реальную картину от людских глаз, хотя это математика 6-8-го класса. Во первых ВЛАСТЬ не заинтересована в честном раскладе, а народ слаб, глуп, ленив, труслив в общей массе. Во вторых это опасно для всего народа - если ограничивать и контролировать богатство, то только во всем мире и только так иначе НИКАК. Пример СССР еще хорошо помнится. Можно еще посмотреть историю гос переворотов в Нигерии и других странах. Цветные революции и т.д. и т.п. Богатую страну продали не очень богатые руководители. И в новой экономической модели это вопрос надо очень серьезно УЧИТЫВАТЬ на глобальном и обязательно региональном уровне.

Деньги это не цель. Деньги это средство достижения и сохранения власти! Т.е. проблемма дисбалансов в экономике - чисто политическая - сохранение ВЛАСТИ. Как только найдется способ СОХРАНЕНИЯ власти без денег. Либо влияние денег на ВЛАСТЬ в стране будет каким-то образом сильно ограниченно - так и экономики легко и быстро сбалансируют в пользу роста.

Airflow22.11.11 18:30
> Scolar
Долги превышают возможности всех категорий должников не только погашать основное "тело" долга, но также и выплачивать по нему проценты, о чём свидетельствует как постоянный рост объёмов долгов, так и официальная статистика, согласно которой средний гражданин США имеет больше долгов, чем суммарная стоимость всего его имущества, а, к примеру, число только ипотечных банкротов, потерявших своё жильё, в 2010 составило три с половиной миллиона человек, а в 2011 превысит 4 миллиона.

Одной из принципиальных проблем западной (как американской, так и европейской) кредитно-финансовой системы является то, что заёмщикам больше нечего предложить в качестве залога – у них уже всё отобрано банками. Федеральное правительство США также является безнадёжным должником: оно не владеет практически никакими ликвидными фондами ....

...

Ничто не мешает пресловутым "частным инвесторам" и дальше кредитовать правительства.

Слабая статья, автор явно не разобрался в вопросе и противоречит сам себе. Вот выше пример - "заёмщикам больше нечего предложить в качестве залога" и "ничто не мешает пресловутым "частным инвесторам" и дальше кредитовать" - нет логики!

Как раз перекредитованность потенциальных заемщиков и мешает!

Советую автору пару материалов для прочтения и осмысления:

Ссылка

Ссылка

Ссылка

Ссылка

/analysis/view/51612

Ссылка

Scolar22.11.11 20:10
Эйрфлоу, Вы невнимательны. правительства кредитуют без залога, под "честное слово". А правительства, в свою очередь, могут и дальше увеличивать гос.долги, и тратить на программы развития.
В Вашей статье делается утверждение: "единственным способом финансирования дефицита являются внешние заимствования... резервов для наращивания американского госдолга явно недостаточно" - не поясните, чем обосновано подобное мнение?

ЗЫ. Ссылки у Вас битые, но я эти статьи емнип видел, да ну ссылок я и сам могу насыпать сколько угодно. Вы по существу чего сказать хотели?

Scolar22.11.11 20:43
zaqher, спасибо за комментарии. попытаюсь ответить в рамках вашего примера.
Вы пишете "вчерашние доходы были меньше сегодняшних" (т.е. сегодняшние доходы больше вчерашних, и завтрашний спрос больше сегодняшнего), затем, непонятно на основании чего, делаете вывод, что "рекурсия изначально убыточная (= геометрическая прогрессия)" - ?? Не говоря уже о том, что геометрическая прогрессия может быть как убывающей, так и возрастающей.
Возвращайтесь, когда с математикой разберётесь.)
Далее, почему именно "честную эммиссию" опровергают Ваши наблюдения, что "люди порочны - народ теряет мотивацию, к работе, когда есть халява. Люди слабы и им тяжело устоять перед соблазнами. Поэтому коррупция, воровство, кумовство, зависть"?? А при "нечестной эммиссии" все эти факоры разве исчезают? По-моему, только наоборот.) Я считаю, нужно разбираться с проблемами, не смешивая их в кучу.
Airflow22.11.11 21:19
> Scolar
Эйрфлоу, Вы невнимательны. правительства кредитуют без залога, под "честное слово". А правительства, в свою очередь, могут и дальше увеличивать гос.долги, и тратить на программы развития.
В Вашей статье делается утверждение: "единственным способом финансирования дефицита являются внешние заимствования... резервов для наращивания американского госдолга явно недостаточно" - не поясните, чем обосновано подобное мнение?

ЗЫ. Ссылки у Вас битые, но я эти статьи емнип видел, да ну ссылок я и сам могу насыпать сколько угодно. Вы по существу чего сказать хотели?


Ссылки поправил :-)
Правительства действительно кредитуют под "честное слово", но до определенного момента. :-) Для разных стран этот момент наступает по-разному, для кого-то это 60% ВВП, для кого-то 260%. :-) Но он все равно наступает, рано или поздно.
Насчет внешних заимствований, как "единственного способа финансирования дефицита", то этот вопрос не ко мне, а к автору статьи. :-) Формально эта фраза не совсем верна, т.к. Штатовские казначейки покупают в т.ч. и резиденты США, но по сути автор прав, "толсто" намекая на китайские инвестиции в американский госдолг.

Что я хочу сказать по существу - кризис не является искусственным, он имеет глубокие макроэкономические причины. Но кризис действительно управляем, тут Вы правы. Обосную свою мысль цитатами из приведенных материалов:

сейчас мы наблюдаем прежде всего классический кризис перепроизводства, знаменующий завершение очередного экономического цикла. Периодическое возникновение кризисов в капиталистической экономике обусловлено имманентным (изначально внутренне присущим) капитализму противоречием, которое описал еще Карл Маркс: частная собственность на средства производства вступает в конфликт с общественным характером труда.
...

В классической капиталистической экономике уничтожение избыточного капитала осуществлялось стихийно — через естественные для этой формации периодические кризисы перепроизводства. Но в ходе дальнейшей эволюции классический капитализм превратился в империализм, и на этом этапе развития нейтрализация избыточного капитала в "передовых" странах капиталистической экономики происходила путем внешней экспансии.

Вместо того чтобы "сгореть" в топке очередного кризиса перепроизводства, избыточный капитал направлялся в третьи страны, позволяя ведущим империалистическим державам эксплуатировать трудовые и природные ресурсы своих колоний или просто зависимых государств.
...

"Эликсиром молодости" для западной цивилизации стал финансовый капитализм, одним из основополагающих механизмов которого является система кредитного роста...

С точки зрения решения конфликта между трудом и капиталом идея была достаточно проста: если потребители по причине отставания платежеспособного спроса от товарного предложения не могут купить всех производимых в экономике товаров и услуг — давайте одолжим им денег!

...

...система долгового роста не отменяла периодические кризисы капитализма, а лишь предоставляла некоторую отсрочку. Ведь любой кредит дается под залог какой-либо собственности. Поэтому невозможно все время увеличивать уровень кредитования — рано или поздно наступит момент, когда вся собственность заемщика уже находится в залоге и ему просто нечего предложить в обеспечение нового кредита.

Эта ситуация в масштабах всей экономики означает, что "кредитный пузырь" достиг своего максимума и больше не может увеличиваться, а значит, уже не компенсирует дисбаланс между спросом и предложением. И, следовательно, экономический коллапс становится делом ближайшего времени. Более того, в этом случае масштабы кризиса перепроизводства будут несоизмеримо больше, чем в аналогичной ситуации, но без накачки кредитного пузыря, поскольку усугубляются мощным кредитным кризисом.

Именно с такой ситуацией сейчас столкнулась мировая экономика: кредитный пузырь достиг предела и его взрыв — уже свершившийся факт. Ипотечный кризис в США, который для многих ознаменовал собой видимое начало мировых финансовых неурядиц, как раз и является отчетливым сигналом начавшегося кредитного кризиса — второй фундаментальной причины сегодняшних глобальных экономических катаклизмов.


 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере
» Р.Хайнлайн. "PRAVDA" means "TRUTH"

 Новостивсе статьи rss

» Лавров: РФ и Иран продолжат работу над энергетическими проектами
» Путина выдвинули на Нобелевскую премию мира
» Al Arabiya (ОАЭ): «Мы уверены в ее успехе». Россия возьмет на себя часть юридической ответственности, если что-то пойдет не так
» Лукашенко ответил на упреки Запада по поводу "тайной" инаугурации
» Министр Боснии и Герцеговины: Мы нацелены на развитие сотрудничества с РФ
» В Пекине число пользователей 5G превысило 5 млн
» В Литве пожаловались на ужесточение Минском проверок грузоперевозчиков
» Экс-советник ЦРУ: США готовят конфискацию казначейских активов Китая

 Репортаживсе статьи rss

» Подходы к Крыму с моря и воздуха заблокированы, Шойгу вылетел на полуостров
» Сергей Аноприенко: Лес горит даже за Полярным кругом
» Украинский государственный концерн "Ядерное топливо" будет ликвидирован
» Путин рассказал о роли США в создании российского гиперзвукового оружия
» Федор Конюхов поможет создать на Эльбрусе курорт мирового уровня
» За пять лет доступ к чистой воде получат более пяти миллионов человек
» Всемирный банк поставил цель к 2030 году победить нищету
» Индо-Тихоокеанская доктрина Синдзо Абэ — основа будущей внешней политики Японии

 Комментариивсе статьи rss

» Элксниньш: Латвия так увлеклась «войной» с Россией, что сгубила экономику
» Global Times: Обвинения в адрес Москвы в том, что она нанесла Китаю «удар в спину», несправедливы и безосновательны
» Тёмная сторона европейской луны- малоизвестные стороны деятельности ЕСПЧ
» Брюссель отказался прикрывать Меркель, если та не выполнит обещания Москве
» National Interest рассказал о «ночном кошмаре» США в Арктике
» Полетят ли японские ядерные ракеты в сторону России?
» Коррупция, по-видимому, является атрибутом любой быстрорастущей экономики
» Дешевый средиземноморский газ может означать конец для НАТО

 Аналитикавсе статьи rss

» Банк России пока перестал снижать ключевую ставку
» Про демографию, пенсионную реформу и демагогию радетелей за благо народное
» Сменяемость власти. Истоки. Сущность. Практический смысл
» Зачем Саудовской Аравии поддерживать Палестину в борьбе с Израилем
» США формируют военную составляющую холодной войны с КНР
» Госсобственность на вынос: Россия утрачивает контроль над своим имуществом
» Названы регионы, лидирующие по индексу рынка труда
» Канадский военный аналитик: над кем американцы одерживали военные победы?
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"