Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

За одной войной прячется другая: После Халифата Роджава
Коалиция США прекратила удары в районе Дейр-эз-Зора
80% города Ракка освобождено от боевиков ИГИЛ
Израиль против появления военно-морской базы Ирана в Сирии
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Куда "катится" мир?
18.09.12 14:30 Экономика
Газета "Завтра" в трех номерах напечатала статью М.Хазина "Красный проект. О новой модели развития", которая поднимает очень актуальную и важную тему: жив ли еще "Красный проект", который после развала СССР похоронили либералы всех мастей? И вторая тема, поднятая в данной статье: существует ли новая модель мирового развития? Актуальность этих двух тем усиливает и вторая волна кризиса, которая накатывается в настоящее время на мировую экономику. М.Хазин пытается ответить на эти вопросы, исходя из своей "теории кризиса", которую он совместно со своим постоянным партнером О.Григорьевым сформулировал еще десять лет тому назад. На эти же вопросы пытаются найти ответы и многие, как западные, так и российские экономисты и политологи.

Когда умрет капитализм?

Опираясь на свою теорию кризиса, Хазин утверждает, что так как "расширение рынков более невозможно": "Отсюда следует вывод — современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может". А вот известный австрийский и американский экономист, автор теории инновационного развития Й.Шумпетер думает иначе: "В своем диагнозе Маркс ошибался относительно того, каким способом произойдет крушение капиталистического общества; но он не был неправ, предсказывая, что со временем оно потерпит крушение. Капиталистическая система не погибает от экономического краха, но зато сам ее успех подрывает защищающие ее общественные институты и неизбежно создает условия, в которых она не сможет выжить и уступит место социализму".

Известный же американский социолог и политолог И.Валлерстайн в своей книге "После либерализма" пишет, что "в девятнадцатом столетии возникли три основных течения политической идеологии – консерватизм, либерализм и социализм, и с тех пор все три течения (в постоянно меняющихся обличьях) непрестанно боролись друг с другом". И в результате исследования борьбы этих трех течений политических идеологий И.Валлерстайн приходит к однозначному выводу: "Мы и в самом деле движемся в направлении другой исторической системы. Современная миросистема близится к своему концу. Потребуется, однако, по меньшей мере, еще пятьдесят лет (эта книга бала издана в 1995 году – А.А.) предсмертного кризиса, то есть "хаоса", прежде чем мы сможем надеяться выйти к новому социальному порядку".

Таким образом, М.Хазин утверждает, что конец капитализма уже наступил. И.Валлерстайн считает, что он наступит не ранее середины XXI века, а Й.Шумпетер утверждает, что капитализм погибнет не от экономического краха, а само развитие капитализма неизбежно создает условия для перехода к новому социальному укладу. Американский фантаст Айзек Азимов в книге "Взгляд с высоты" совершенно справедливо утверждал, что есть два способа смотреть на реальность: один – это взгляд вблизи от себя, т.е. "снизу" или с небольшого возвышения. В этом случае мы видим много деталей, вплоть до мельчайших, и со временем мы знаем все больше и больше о все меньшем и меньшем. Этот взгляд отличает либеральный подход к экономической науке, утверждающий, что капитализм вечен. Второй подход – это взгляд с высоты, который позволяет видеть картину в целом, но при этом теряются некоторые существенные детали. Однако, второй подход более эффективен, чем первый, т.к. мы видим целое и лучше понимаем его отдельные элементы, поскольку именно целое определяет элементы, а не наоборот.

Но у второго подхода есть слабое место: если у вас "плохое зрение", то вы можете сильно заблуждаться относительно не только отдельных элементов целого, но и очень расплывчато и неточно видеть картину в целом. Данная статья М.Хазина, использует второй подход (автор пытается сделать глобальное осмысление развития мировой экономики в ее исторической ретроспективе), но она страдает сильной близорукостью. С одной стороны, Хазин делает абсолютно верный, с нашей точки зрения, вывод о том, что либералы всего мира рано похоронили "Красный проект" (о чем свидетельствуют и вышеприведенные высказывания Й.Шумпетера и Й.Валлерстайна). Более того, Хазин делает смелый, но с нашей точки зрения, явно преждевременный, вывод о том, что именно капитализм в настоящее время находится на последнем издыхании, и ему уже ничем помочь нельзя.

С другой стороны, Хазин в своих теоретических рассуждениях опирается исключительно на их с О.Григорьевым "теорию кризиса", которая отвергает все то, что до них было выработано мировой экономической мыслью, и по их мнению не требует доказательств, т.к. их теория верна, потому что всесильна, и всесильна – потому что верна. Исследуя сущностные явления, характеризующие нынешнюю историческую эпоху, Хазин опровергает по ходу не только классиков "Красного проекта" К.Маркса, В.Ленина, и выдающихся экономистов прошлого века, таких как Н.Кондратьев и Й.Шумпетер, но и наших современников, таких, к примеру, как С.Глазьев, М.Хироока, К.Перес или Дж.Арриги.

Многие доводы Хазина не выдерживают никакой критики, и даже более того, льют воду на мельницу его идеологических противников – российских либералов, т.к. в условиях краха, тупика мировой экономики и конца НТП, о чем пишет он в своей статье, любой здравомыслящий человек не станет бросаться "с головой в омут", а будет ориентироваться на старого, проверенного лидера мировой экономики - США (поэтому-то все и бегут в доллар, не понимая, что он рухнет в первую очередь), чего собственно и добиваются американцы, создавая ситуацию управляемого хаоса.

И наши либералы тоже, указывают на США, как на образец для подражания, а Хазин, объективно, подыгрывает им утверждая, что мир зашел в тупик и его ожидает хаос, а идей, как выйти из этой ситуации ни у кого нет. Но так ли это в действительности? Нобелевский лауреат И.Пригожин в книге "Порядок из хаоса" утверждал, что порядок из хаоса создается благодаря возникновению в сильно неравновесных условиях диссипативных структур, формирующих из хаоса новый порядок. Далее мы и увидим, как формируется этот новый порядок.

Будущее капитализма – Азиатский цикл накопления.

"Главная проблема современности, - утверждает Хазин, - в том, что исчерпан механизм, который обеспечивал экономическое развитие человечества в течение нескольких сотен лет". И далее: "Главное же - отказывает механизм научно-технического прогресса, который несколько веков определял развитие человечества. Он исчерпан. Целиком и полностью. У него нет больше ресурса". Это утверждение Хазина абсолютно не соответствует действительности, т.к. сейчас в мировой экономике происходит формирование нового шестого технологического уклада, основу которого, по мнению академиков А.А.Акаева и В.А.Садовничьего, составят: "компьютерные технологии, биотехнология и генная инженерия, мультимедиа, включая глобальные интеллектуальные информационные сети, сверхпроводники и экологически чистая энергетика".

Самое важное значение в области исследования мирового научно-технического прогресса (НТП) за последние 50 лет, после работ Й.Шумпетера, имеет теория формирования технологических укладов (ТУ), изложенная еще в 1993 году в монографии "Теория долгосрочного технико-экономического развития" нашим соотечественником акад. С.Ю.Глазьевым. Более того, эти же идеи были подробно исследованы и сформулированы японским профессором М.Хироока и работающей в США профессором из Венесуэлы К.Перес. Но все они ни о каких технологических зонах, которые "выдумал" О.Григорьев, и о которых пишет Хазин в своей статье, ни словом не обмолвились. И С.Глазьев, и М.Хироока, и К.Перес считают, что разделение труда, о котором писал А.Смит, привело к развитию индустриального этапа в мировом развитии, и начиная с середины XVIII в., в мировой экономике поочередно сформировались пять технологических укладов:

  1. Первый сформировался к концу XVIII века на базе создания текстильных машин, но основной движущей силой их была водная и ветровая энергия.

  2. Второй сформировался в первой половине XIX века на основе парового двигателя и угля, как основного энергоносителя.

  3. Третий сформировался к концу XIX века на основе производства стали и электроэнергетики.

  4. Четвертый – между двумя Мировыми войнами, на основе двигателя внутреннего сгорания и нефти, ставшей основным энергоресурсом экономики.

  5. Пятый сформировался в последней четверти ХХ века на основе микроэлектроники, Интернета и мобильной связи.

Таким образом, и российские, и иностранные ученые убедительно доказали, что за прошедшие 250 лет в мировой экономике уже сформировались пять ТУ, каждый из которых качественно отличается от другого, в отличие от григорьевских технологических зон, отличающихся исключительно территориально (тогда почему они называются технологическими?). И сейчас в мировой экономике формируется новый, шестой ТУ, на базе которого она и будет развиваться в ближайшие 30-40 лет, т.е. до середины XXI века, как на это и указывал И.Валлерстайн. Но для Хазина теория технологических укладов Глазьева "неактуальна и не очень понятна", т.к. она противоречит его главной идеи о том, что механизм НТП к настоящему моменту исчерпан "целиком и полностью", и "у него нет больше ресурса развития".

"Отсюда следует вывод – делает заключение Хазин, - современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может". К сожалению, М.Хазину не хватает времени или желания изучить те новые наработки в этой области, которые появились в последние десятилетия в мировой экономической науке. И если бы он не исходил из ложного посыла, что после разработки их с О.Григорьевым "теории кризиса" мировая экономическая мысль благополучно завершилась, то смог бы познакомиться с теорией системных циклов накопления капитала, разработанной итальянским экономистом Джованни Арриги, работавшим в США и создавшим там вместе И.Валлерстайном "Центр мир-системного анализа имени Ф.Броделя". Или с теорией социо-технологических ценозов Л.Бадалян и В.Криворотова. Я уже не говорю про такие выдающиеся разработки, как теория больших экономических циклов Н.Кондратьева и теория ТУ, о которой говорилось выше.

Если же исходить из теории системных циклов накопления Дж.Арриги, то завершается не капитализм, как таковой, т.е. экономический строй, в основе которого лежит принцип накопления капитала, а его западная англосаксонская протестантская модель, которая определяла основной тренд развития мировой экономики со времен Реформации, последовательно проходившей, начиная с XVI-XVII в., Голландский, Британский и Американский системные циклы накопления капитала. Исследования Дж.Арриги убедительно показали, что мировая экономика входит в новый системный цикл накопления капитала – Азиатский, который начала формировать Япония еще в 1980-х гг., а завершит - Китай, который вытеснит в текущем десятилетии США с позиции лидера мирового развития.

Я вообще-то далек от "проектного" подхода, на котором основывается М.Хазин, т.к. считаю, что реальный исторический процесс формируется не в соответствие с какими-то "проектами", выдуманными в тиши кабинета, а в процессе столкновения различных экономических интересов и идеологических доктрин, формирующихся в реальной жизни. Но весь объективный процесс исторического развития идет именно в направлении, который М.Хазин называет "Красным проектом". И хотя "советский этап" этого "проекта" приказал долго жить, но сама эта идеологическая доктрина никуда не исчезла. Азиатский системный цикл накопления капитала – это не столько продолжение англо-саксонской модели капитализма, сколько рыночное преобразование и дальнейшее развитие советского опыта.

Японию, начавшую формировать еще в 1980-х гг. Азиатский цикл накопления, не случайно называли "Джапан-корпорейшин" за ее огромное влияние государства на экономическую жизнь страны, в противовес либеральным доктринам, по которым развивались Великобритания и США. В Японии, в Южной Корее и тем более в коммунистическом Китае, вся экономическая жизнь страны строится на основании пятилетних планов и жестко регулируется государством. Эти страны на практике реализуют идею Кондратьева о том, что экономика должна развиваться по единому плану, но этот план обязательно должен проверяться рынком, а не быть жесткой директивой, как это было в СССР.

Кроме того, и в Китае, и в Японии, и в Южной Кореи в отличие от западных стран, привыкших жить в кредит, очень высока норма сбережения – 30-40%, т.к. население этих стран, заботясь о своем будущем, не живет в долг, проедая доходы последующих поколений. Поэтому развитие этих стран осуществляется за счет внутренних накоплений, а не за счет ссудного процента, как в англо-саксонской модели накопления капитала. Таким образом, в рамках Азиатского системного цикла накопления капитала и формируются те самые "диссипативные структуры", которые по модели И.Пригожина призваны сформировать из хаоса новый механизм будущего мирового экономического развития.

Как Хазин опроверг К.Маркса с В.Лениным.

Я никак не могу согласиться и с утверждением Хазина о том, что источником прибыли при капитализме является исключительно ссудный процент: "Появления капитализма (то есть капитала как источника прибыли за счет ссудного процента)". Тут он сделал "величайшее научное открытие", опровергнув самого старика К.Маркса, а заодно и Д.Рикардо, которые утверждали, что источником накопления капитала является прибавочная стоимость, а отнюдь не ссудный процент. Правда, Хазин ничем не подтверждает это свое "научное открытие", да ему это и не нужно, тут дело веры: хотите - верьте, а хотите – нет.

Но в противовес хазинским бездоказательным утверждениям, теория прибавочной стоимости К.Маркса утверждает, что источником прибыли является прибавочная стоимость, которая получается из марксовой формулы Д-Т-Д’, а не из формулы ссудного процента Д-Д’. Ссудный процент, по Марксу, лишь частный случай накопления капитала. Теория прибавочной стоимости К.Маркса признается большинством здравомыслящих экономистов мира, а Хазин взял, да и опроверг ее: "Источником прибыли является ссудный процент!". И баста!

А чтобы подверстать свой вывод под создание ФРС – оплот современного ссудного процента, Хазину пришлось выдумать "Великую депрессию" 1907-1914 гг., которой не было и в помине: "Депрессию после кризиса 1907 года даже лет двадцать назад называли в США "Великой". В 1907 году действительно был непродолжительный банковский коллапс, но экономика при этом развивалась просто бешеными темпами. В 1903 году Г.Форд произвел 195 автомобилей за год, но в 1908 году им была разработана модель Т, а в 1913 году - конвейер, что сократило затраты на производство одного автомобиля в несколько раз. И в 1913 году завод Г.Форда производил уже 250 тыс. автомобилей в год.

С 1907 по 1914 гг. – начался расцвет научной организации труда по системе Ф.Тейлора, и хотя в 1870 г. по производительности труда США занимали только 4 место в мире, в 1914 – они были уже первыми. В 1903 году США выплавляли еще 15 млн тонн стали, а в 1914 - уже 30 млн тонн. В 1907 году в США был изобретен первый трактор с двигателем внутреннего сгорания, а в 1914 году на полях работало уже 25 тысяч тракторов. К 1914 году на долю США приходилось 38% всей производимой в мире промышленной продукции, почти 50% мирового производства стали, более 50% производства электроэнергии, 85% производства автомобилей и т.д. И все это произошло, по утверждению М.Хазина, в период "Великой депрессии"?!

Но особенно нужно отметить утверждение автора о снижении рентабельности вложений в инновации и падении эффективности капитала. Эти снижения и падения с середины XVIII века происходят каждые полвека в период прохождения мировой экономикой понижательной волны большого Кондратьевского цикла. На этом делали акцент и К.Маркс, и Н.Кондратьев, и С.Меньшиков, и С.Глазьев, и многие другие экономисты, понимающие закономерности инновационного развития. Этот механизм очень подробно был описан в нашей с А.Кобяковым статье "Николай Кондратьев, как зеркало кризиса". Кстати, А.Кобяков является соавтором М.Хазина по книге "Закат империи доллара и конец Pax Americana", в которой, по утверждению Хазина, и была изложена его "теория кризиса".

В нашей совместной статье Кобяков, в отличие от Хазина, полностью признал теорию больших циклов Н.Д.Кондратьева (К-циклов), и теорию ТУ С.Ю.Глазьева. В этой статье мы с А.Кобяковым на основании теории Н.Кондратьева показали, что снижение рентабельности вложений в инновации и падение эффективности капитала неизбежно происходят каждые полвека исключительно на понижательных волнах К-цикла, вследствие исчерпания потенциала развития старого ТУ. И именно поэтому на понижательных волнах К-циклов происходит формирование кластера базисных инновации нового ТУ, являющегося, по мнению Г.Менша, спусковым крючком для "шторма инноваций (термин Й.Шумпетера)", которые переводят мировую экономику на повышательную волну К-цикла, когда мировая экономика начинает развиваться бурными темпами.

В качестве подтверждения сказанного можно привести конкретные факты: в период понижательной волны между двумя Мировыми войнами ВВП США, Британии, Франции, Германии, Японии и т.д. фактически не увеличились, в то время как на повышательной волне с 1940-х по 1970 гг. ВВП этих стран выросли в разы (от 2 до 5 раз). Где же здесь падение эффективности капитала и вложений в инновации, которые по утверждению Хазина начались в развитых странах с конца XIX века? И откуда такой бурный рост крупнейших экономик в 1940-60-х гг., если происходил кризис падения эффективности капитала и вложений в инновации?

Но тут нужно разобраться в споре между Р.Люксембург и В.Лениным, о котором напоминает Хазин в своей статье, когда Люксембург активно критиковала тезис Ленина о том, что "капитализм сам себе создает рынки сбыта". И Хазин считает, опровергая утверждение Ленина, что Люксембург была права. А что происходит в реальной действительности? Между двумя Мировыми войнами в период Великой депрессии (понижательная волна IV К-цикла), благодаря изобретению Г.Фордом конвейерного производства и внедрению системы научной организации труда Ф.Тэйлора, было сформировано массовое производство, способное произвести неограниченное количество товаров, в то время как платежеспособным спросом обладала лишь небольшая часть населения развитых стран: автомобили, к примеру, могли приобрести не более 20-30% населения. Именно поэтому ВВП развитых стран практически не росли, и это стало одной из причин Великой депрессии.

Дж.М.Кейнс в 1936 году разработал теорию "стимулирования спроса", когда государство через госбюджет за счет перераспределения доходов получаемых от богатых к бедным стимулирует платежеспособный спрос основной массы населения. В результате реализации кейнсианской теории, налоги на богатых выросли в разы (высшая ставка подоходного налога в США в 1940-60 гг. превышала 90%), за счет чего "средний класс" в тех же США с 30% в 1930-х гг. увеличился до 70% к концу 1960-х гг. Было создано "общество всеобщего благосостояния" (или как его еще называют - общество потребления) и капитализм, изменив модель своего развития (с либеральной на кейнсианскую) сам создал дополнительные рынки сбыта, обеспечив бурное развитие экономики капитализма в 1950-60-х гг. Так кто же был прав: В.Ленин или Р.Люксембург с М.Хазиным?

Какое будущее ждет Россию?

Я не могу согласиться и с утверждением Хазина о том, что в настоящее время "расширение рынков более невозможно". Это совершенно неверный вывод, т.к. нынешний "глобальный рынок" - это рынок золотого миллиарда, который купается в сверхпотреблении, но при этом остальные 6 млрд мировой периферии, живут в условиях недопотребления. В настоящее время мир переживает разрушение этой мир-системы, которая создала такой извращенный глобальный рынок, в которой меньшинство сверхпотребляет, а большинство недопотребляет. То же самое происходило только в масштабах отдельных развитых стран между Мировыми войнами, когда в этих странах не более 30% населения обеспечивали практически 90% общего покупательного спроса, а 70% недопотребляли.

Тогда переход на кейнсианскую модель экономического развития позволил создать в этих странах "государства всеобщего благосостояния". В ближайшее десятилетие неизбежно произойдет распад глобального рынка на крупные региональные союзы (о них, кстати, пишет и сам Хазин), в которых реальными потребителями станут уже не один "золотой миллиард", а 5-6 млрд людей, когда будут освоены новые "неудобья" (по терминологии Бадалян и Криворотова) и рынок будет расширяться дальше, вглубь человеческого сообщества, т.к. по данным аналитиков банка Goldman Sachs мировое потребление переместится из стран G-7 – основы "золотого млрда" в страны БРИКС и другие быстро растущие экономики.

В отчете аналитиков Goldman Sachs о потреблении в странах с растущей экономикой говорится, что к 2030 г. количество людей, которые могут причислить себя к "среднему классу", вырастет в мире на 2,7 млрд человек. 98% этого прироста дадут развивающиеся страны, в том числе страны БРИК. Рост потребления за девять лет вырастет на 10 трлн долл., к 2020 году этот показатель в развивающихся странах достигнет 13 трлн долл. и составит 43% от совокупного мирового уровня. Столь бурный рост может привести к тому, что в мировой экономике появится еще одна "страна" потребителей, сравнимая с экономикой США. Значимую долю в росте мирового потребления займут страны БРИК: их доля вырастет с 23% в прошлом десятилетии до 62% в 2010—2020 годах. Аналитики Goldman Sachs подсчитали, что потребление стран БРИК будет расти на 10% каждый год.

И очень показательные данные, приводимые в этом исследовании, по поводу изменений в составе "среднего класса" (с доходом свыше 6000 $ в год) в странах G-7 и БРИКС. В 2000 году "средний класс" всего мира составлял 1,4 млрд человек, из которых 47% находилось в странах G-7, а в странах БРИКС всего 18%. В 2010 году "средний класс" мира составил уже 2,6 млрд человек: G-7 – 29%, а БРИКС – 33%, т.е. после кризиса в странах БРИКС численность "среднего класса" превысила его численность в странах G-7. К 2020 году аналитики Goldman Sachs прогнозируют, что общая численность "среднего класса" всего мира составит 3,85 млрд человек, из которых доля стран G-7 сократится до 21%, в то время как доля стран БРИКС вырастет до 44%. А к 2030 году "средний класс" мира составит 5,2 млрд человек, из которых более половины (52%) будет в БРИКС, а доля стран G-7 упадет до 15%. И при этом М.Хазин утверждает, что "расширение рынков более невозможно"?

Из этого своего неверного посыла, Хазин делает явно преждевременное умозаключение: "Отсюда следует вывод — современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может". Действительно, будущее мировое развитие не будет нуждаться в механизме накопления капитала за счет создание прибавочной стоимости. Хотя новый механизм нельзя и выдумать из головы, как это пытается делать М.Хазин со своей теорией кризиса. Он должен сформироваться в ходе шестого Кондратьевского цикла, в рамках которого будет создан шестой ТУ. Таким образом, до "конца капитализма" и в процессе его кризиса в рамках Азиатского системного цикла накопления капитала должно закончиться формирование диссипативных структур будущей модели мирового социально-экономического развития. Но этот процесс завершится не сейчас, а к середине XXI века, как это утверждали И.Валлерстайн и наш соотечественник В.Пантин.

Что касается судьбы России, то я не знаю какая новая идея, по мнению Хазина, должна родиться в нашей стране, но с моей точки зрения эта идея давно родилась, жаль только, что она никак не дойдет не столько до Хазина, сколько до руководства страны, ориентированного на Запад. В настоящее время лидерами формирования нового шестого ТУ являются США, Япония и Южная Корея, которых стремительно догоняет Китай. Россия может попасть в их число, если возьмет на вооружение "Стратегию опережающего развития России в условиях глобального кризиса", разработанную акад. С.Ю.Глазьевым, которая позволит ей "выйти на траекторию опережающего развития, своевременно наращивая научно-технические преимущества на ключевых направлениях становления нового ТУ (Глазьев)". Это и есть та новая идея, которая уже созрела в голове С.Ю.Глазьева, и проблема заключается лишь в том, сможет ли он донести ее до руководства России, пока у нас не началась очередная, теперь уже антилиберальная Революция.

Статья прислана автором по электронной почте

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
 Страница 1 из 5   1 2  3  4  5 >Последняя страница » 
rollm18.09.12 15:36
Теория нео коммунизма более реально обьясняет почему капитализм и социализм строи конечные. Согласно законам шкалы производительности труда капитадизм как исоциализм могут функционировать в диопозоне от 5 до 75 процентов. Дальше два пути электронный концлагерь, или коммунизм на новых принципах. Есть правда и третий путь в нем капитализм сохраняется как строй , но этот путь по которому мы с очень большой вероятность пойдем, это путь 3 мировой термоядерной войны. После 3 000-10000 ядреных взрывов ничто не помешает капитализму развиваться заново еще довольно продолжительное время.апокалипса не будет. таково сель ави.
C2H5OH18.09.12 15:39

Смотрел выступление Хазина на "СОВ Секретно", читал и статью…


Не понимаю , почему Хазин упорно игнорирует существующий ГЛОБАЛЬНЫЙ кризис перепроизводства. По существу в его теории кризиса перепроизводства нет … или еще нет. А он есть и он тому виной в действующей экономической парадигме – завершился процесс расширения рынков, т.е. он расширился и достиг величины в 100%., сокращение издержек производства для повышения потребительского спроса достигло вменяемого предела, дальнейшее сокращение издержек возможно только при условии получения БЕСПЛАТНОЙ "раб" силы, ресурсов и энергии. Стимуляция путем долговой накачки государств и народов зашла в тупик безвозвратных долгов….


Если с рабсилой и ресурсами все ясно – добиться этого можно только войной и сведением отдельных территорий до уровня оккупированных, а рабсилу до уровня крепостных/ рабов. Радикально это проблему не решает или решает, но не на долго. Единственная палочка выручалочка – халявная энергия, термояд, но и он еще только в проекте.


Именно по этому, и я согласен с таким подходом, капитализм конечен, а социализм, как переходная фаза при изменении формации, неизбежен.


Вопрос здесь и сейчас – верной ли дорогой идем … ТОВАРИСЧЬ?

rollm18.09.12 15:45
Верной ,но смотря куда товарищь, насчет термояда это ерунда , вполне хватит и ядерных реакторов на уране 236 и ускорители боголюбова, а также ториевых электростанций, более серьезный вклад в экономику внесет создание супер акумулятора, роботов на синтетических мышцах и Искуственный интеллект, это точки разворота главные для производительности труда, а платежноспособный спрос легко создать платя например вэлфор всем.
C2H5OH18.09.12 15:53

rollm спрос легко создать платя


Вот вы и попали в тупик парадигмы - как только возникает вопрос с ОПЛАТОЙ труда, упираемся в невозможность бесконечного повышения производительности труда, при этом технологически мы совершенно не ограничены самим обьемом производства!


Именно опережающе производство и отставание в оплате труда приводит к кризису перепроизводства. Спрос отстает от предложения.

Mimohod18.09.12 15:55
Статья веселая, доставляет.
Средний класс размером в 5 млрд доставляет вдвойне, особенно по критерию дохода 6000/год. Просто слегка опущена маленькая подробность о покупательной способности этой суммы к тому же 2030 году. Учитывая начавшееся уже ку3, которое явно перерастет в ку4-ку5-ку100500... ну может быть булку хлеба на эти деньги и можно бует взять, а то даже и не одну, аха. Печатный станок запущен со всеми неизбежными вытекающими, и остановить его не смогут, потому как долг в 16 трлн иначе как свежими фантиками отдавать в принципе нечем. Так что хотя бы в этой части Хазин прав на 100%, он предсказывал предвыборное печатание и оно реально началось, а дальше вопрос только в скоростях инфляции и в сроках до полного обвала.
Насчет же перехода лидерства в азию и китай процесс действительно идет, и спорить с этим никто не будет. Вот только считать китайцев капиталистами... это надо ооочень странные очки для такой точки зрения. То есть найти каких-никаких мелкоторговых буржуев там конечно можно, но основные производства принадлежат либо государству либо межнациональным корпорациям. Каковые предприятия в случае обвала долларовой пирамиды скорее всего будут быстро и беспроблемно национализированы в счет сгоревших валютных резервов государства, и оплачены как раз теми самыми фантиками, которых у китая уже и сейчас девать некуда. Вопрос опять всего лишь в сроках этого процесса.
Настасья18.09.12 15:59

Понимаю акад. С.Ю.Глазьева, но стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса", которая позволит ей "выйти на траекторию опережающего развития, своевременно наращивая научно-технические преимущества на ключевых направлениях становления нового ТУ только одна. Тот самый "красный проект". Это единственная конструктивная, интернациональная и глобальная идея, которая может объединить всех.


А капитализм таки умер. Деньги уже перестали быть деньгами, ФРС с их печатным станком, подтвердит.


Новые стредства производства требуют новых производственных отношений. И дорога истории только одна, идти неверной - просто не получится.

C2H5OH18.09.12 16:00

Mimohod


Бернанке явно указал, что таргет по инфляции неприкасаем и КуЕ-3 будит проходить с оглядкой на этот покзатель.


Они же не самоубийцы раздувать инфляционный пожар , который сожгет в огне их капиталлы!?


Настасья - но мы же идем именно неверной капиталлистической дорогой и при том в ее крайне неэффективной форме - ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ.

rollm18.09.12 16:09
Никакой парадигмы нет, сейчас в отличии от Марксовых времен 60 процентов прибавочной стоимости создается не человеческим трудом а механизмами. Например как повысить производительность труда терминала по приему допустим мобильных платежей.? Ответ очередью желающих оплатить платеж и только потом другими методами например поставив второй терминал.А если начать платить гражданам россии пенсию скажем для начала 5 000 рублей, знаеш как заработает промышленность. И люди будут работать и прамышленность расти, инфляция и последущая за ней рост выпуска товаров потом уравновесятся. Но этот путь кой кому опасен, поэтому тянуть будут до последнего.
C2H5OH18.09.12 16:20

Rollm - УПС, вот вы попали: "стоимости создается не человеческим трудом а механизмами" , а что это как не повышение производительности труда 1 человеческой души??? "поставив второй терминал" - а что это ? Терминал это и есть СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА или средство получение прибавочной стоимости, а еще оптимизации издержек…. И потом Банкоматы кто-то собирает , они не плодятся путем деления…


Mimohod18.09.12 16:20
> C2H5OH

Бернанке явно указал, что таргет по инфляции неприкасаем и КуЕ-3 будит проходить с оглядкой на этот покзатель.
Они же не самоубийцы раздувать инфляционный пожар , который сожгет в огне их капиталлы!?

Они конечно не самоубийцы. Поэтому с удовольствием сожгут свои долги всему миру, существенно превосходящие имеющиеся наличные капиталы. Кто из банков совсем в теме, на точном инсайде ещё и хорошо заработают. А насчет оглядки - оглянутся, конечно, вздохнут с глубоким сожалением, да и запустят ку4, или ещё чего-нибудь изобретут в этом роде.
C2H5OH18.09.12 16:27

Mimohod Поэтому с удовольствием сожгут свои долги всему миру


Вы путаете капиталистов, которые дали государству 16 трилл дол. в ДОЛГ, с политиками и народом которые взяли эти деньги в долг. РАЗНЫЕ бенефициары.... ок?

mcf18.09.12 16:32
> C2H5OH


Бернанке явно указал, что таргет по инфляции неприкасаем и КуЕ-3 будит проходить с оглядкой на этот покзатель.


Они же не самоубийцы раздувать инфляционный пожар , который сожгет в огне их капиталлы!?

Бернарке может болтать любой бред, пипл схавает. Оглядывайся, не оглядывайся, а денег от этого не прибавится и взять их неоткуда. Обещанные зеленые ростки роста завяли и возрождаться не собираются. Богатые продолжают фантастически богатеть, а бедных становится все больше. Откуда появится спрос в таких условиях ? Сама система порочна, она пожирает саму себя как змий свой хвост. В этих условиях те, кто понимает что происходит лихорадочно пытаются захапать как можно больше денег, пока за них еще не дают в морду.
rollm18.09.12 16:37
Повышение производительности согласен, а причем здесь душа, автомат одновременно и и средство производства и средство получения прибавочной стоимости для хозяина, а собирается человеком так это пока, да и что там делает человек ,микросхемы робот промышленный. а сборка ,покраска, установка , как раз 30-40 процентов, а основа промышленный роботы. И потом связь между производительностью труда и заработной платой минимальна, в гулаге вон как работали и без зарплаты.
Настасья18.09.12 16:37

для C2H5OH


Они же не самоубийцы раздувать инфляционный пожар , который сожгет в огне их капиталлы!?


А куда им деваться? Только печатать.


но мы же идем именно неверной капиталлистической дорогой и при том в ее крайне неэффективной форме - ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ.


Ну и что? Новые общественные отношения просто разрушат его и все.


rollm, роботы не создают прибавочную стоимость, они переносят свою стоимость на продукт (амортизация). Производительность труда и так черезвычайно высока, как и его интенсивность, по сути это одно и тоже. Просто эксплуатация человека - конечная величина. В нее-то мы и уперлись.


Да, ксати, в ГУЛАГе зарплата платилась.


И да, с производительностью труда зарплата не связана никак. Если капиталист сможет плате. А вот производительность и эксплуатация - связаны.ить меньше - он будет платить меньше, иначе сожрут. Зарплата связана с особенностями рынка труда и с конкуренцией на рынке труда. Чем она выше (конкуренция), тем зарплата ниже. А вот производительность и прибыль - связаны.

C2H5OH18.09.12 16:49

"душа, автомат одновременно и и средство производства и средство получения прибавочной стоимости для хозяина"


здесь нужно разделить Капиталиста , наемного рабочего, и станок …. На ДВА. 1. капиталист, а второй говорящий и не говорящий инструмент – средство производства. Не забывайте , человек продает свою жизнь в виде рабочего времени, мера измерения которой не может быть ниже т.н. ПРОЖИТОЧНОГО минимума. Это и есть нижний предел….


Выход, заменить всех людей на автоматы, из области фантазий, платить ниже прожиточного минимума, тоже имеет свое ограничение в виде голодного бунта…. ТУПИК.

rollm18.09.12 16:52
Ой какие мы шовенисты, роботы не создают прибавочную стоимость, прям по киплингу миссия белого человека, труд туземца ничего не стоит. Если яма выкопана и оплачена не важно выкопаешь ты ее вручную или эксковатором . Истина есть продукт а кем создан неважно. Конечно ручной труд ценится дороже , если есть бабло, а если бабла мало и роботизированный сойдет.
rollm18.09.12 16:56
И почему заменить всех людей на автоматы фантазия и тупик, если разом согласен, а постепенно ничего например заменили гросместеров в шахматах на дискетки и ничего. Создали беспилотники амеры и прекрасно каждый день летают талибов мочат и показывают хорошую производительность труда в военном смысле.
C2H5OH18.09.12 17:03

Кстати, бегство капитала из РФ говорит о тупике действующей в РФ экономической парадигмы. Капиталист не получает прибавочную стоимость…. Причины тут различные, результат один.


Хазин говорит о превышении предложения над спросом в 25-30%, который раньше компенсировали КРЕДИТНОЙ накачкой…. Следовательно , на Западе, ожидается падение уровня жизни на 25-30% … а в РФ, какое будет падение? ИМХО: (25-30%)*2

C2H5OH18.09.12 17:06
rollm - извините, но дальше с вами не спорю, ибо вы путаете ДОХОД и РАСХОД.
rollm18.09.12 17:53
Согласен , дискусия лишена смысла ,но не из за бугалтерских понятий в которых я в принципе разбираюсь, а по более веским причинам, Вы считаете насколько Я понял что человек конечное звено в эволюции, по Дарвину, Я счтаю что человек лиш промежуточное звено ,между мартышкой и Искуственным интелектом который человек обязательно скоро создаст, это его эволюционная миссия. Вы считаете что экономика и производство без человека немогут существовать, я вижу что сейчас экономика становится все более малолюдной, Вы считаете что экономика без бабла неможет работать, я считаю что бабло это примитивная модель для человека. Если что напечатал не так заранее приношу извенения.
Xaoc18.09.12 20:52

Автор статьи показался нахаленком, противопоставляя знаниям 21 века, знания 19 века. Уж наверное Хазин побольше Маркса понимает в мировой экономики. Ничего личного, товарищи марксоиды, это объективная реальность развития. Буржуазность это прежде всего отрицание эволюции, консервативный образ мыслей. И можно быть консерватором от марксизма, тупо и бездумно читая писание от святого Маркса, игнорируя опыт двух прошедших веков. Нет трех указанных политических сил (либероиды, консерваторы, социалисты). Их только две - сторонники классов и сторонники бесклассового общества. И в этой парадигме борьбы буржуи могут быть вполне социалистами и либероидами, но при этом оставаться самыми бешенными ненавистниками народа.


Да чего далеко ходить - сам товарисч Маркс был и расистом, и буржуем, по своей идеологии, хоть всюду и призывал строить коммунизм. Потому что иначе нам придется считать его дураком. А дураком быть еще стыднее (ИМХО). Это вполне заметно, по той очевидности, которую озвучил Хазин, а автор ничтоже сумняшись пытался неаргументированно оспорить. главный враг экономики это ростовщик. Это очевидно стало ИМЕННО СЕЙЧАС, когда на виртуальные игрища вырываются капиталы на виртуальные спекуляции. Очевидность и наглядность нужна глупым обывателям, которые институтов не кончали. Но умным людям нет нужжды в наглядной шишке на лбу, после наступления на грабли. У них и так живое воображение.


Маркса я отношу к умным людям. И даже не буду аки злой Мухин громить все им сказанное, так как многое из его учений суть заимствования у иных умных людей и бесспорно истинно. Но авторские изыски от Маркса, о прибавочной стоимости очевидным образом призваны замазать глаза на отхожий бизнес его этнических братьев, переведя стрелки на ни в чем невиновных. И это было понятно еще тогда в темные доиндустриальные века. Уже тогда народ неодобрял деятельность ростовщиков, пьющих кровь народа. И громили их изрядно все средневековье. Вот Маркс и решил (осознанно!) подмогнуть своим этническим собратьям измыслив мульку о плохих ремесленниках и купцах, чтобы отмазать ростовщиков. Нытье о несчастной судьбе заводских рабочих вообще проходит красной нитью через его труды. Куда как респектабельней выглядят ростовщики - они не заставляют детишек трудиться, не платят зарплат, они просто незаметно сосут кровь всего народа.


И таким образом учение Маркса глубоко регрессивно, ибо наносит удар по производству и НТР, оставляя в тени истинных паразитов от экономики - банкиров. Для этого и наукоподобное шифрование глубокмысленного жульничества приправленного французскими социалистами. Д-Т-Д - что в этом плохого? Купец занимается логистикой, распределяя товары по миру. Здесь купил, там продал. Он должен оплачивать овес? Он не паразит а честный труженник. Т-Д-Т - что плохого в труде ремесленника? Купил сырье, изготовил вещь, продал, купил еще сырья... Он паразит? Ни в коем случае! Он великий труженник несущий пользу народу. Но есть одна паскуда,которая все гадит, она берет деньги у одних а отдает деньги другим - Д-Д. И больше ничего - чистый барыш, без всякой пользы для людей. Это ПАРАЗИТ!


Но есть еще худший вид паразитов живущие по формуле деньги-власть-деньги. такие паразиты уже не просто сосут кровь, а активно нападают на народы всего мира. Устраивают инфляцию, печатают необеспеченные деньги, берут налоги и пилят бюджеты. Пользы по прежнему никакой, но вред неимоверный.

Настасья18.09.12 21:41

Xaoc, при всем моем уважении вы критикуете не марксизм, а свое представление о нем. Ростовщики всего лишь эксплуатируют "купцов" и других "честных труженников", и им, понятно, это не нравится. (А кому понравится?) Это всего лишь дальнейшее развитие товарно денежных отношений, и не более. Как раз отрицание роли ростовщиков - есть признак регресса. И сегодняшняя власть банкиров - не от того, что они такие коварные и плохие, а от того что им принадлежит основное, на сегодня, средство производства. Естественно у них власть, как ранее власть была у "честных труженников", а до этого у дворян.


И "купец занимается логистикой, распределяя товары по миру." - да, так было раньше. Теперь банкир занимается планированнием, распределяя деньги по миру, чтобы купец мог заниматься логистикой. "Он должен оплачивать овес"? Должен. Так что банкир не паразит, "а честный труженник", только на другом уровне.


ЗЫ Банкиров не защищаю. И я за без классовое общество, но пока оно не наступило, имеем то что имеем.

RocK18.09.12 22:07
Эх.. Народ, народ..
Даю наводку. Деньги (и шире-капитал) - это мера изъятого у работника результата его труда. Что же заставляет тратить время на труд? Нужда и устремления. Формализованные через абстракции - в деньгах. Деньги (капитал) это власть. Чем больше ты можешь отторгнуть результатов чужого труда - тем больше у тебя власти и тем больше ты можешь её прирастить. Отсюда формулировка сущности, скрытой в ссудном проценте: Власть властью прирастает.
Так просто и хитро, правда? Отсюда и пляшите.
Имея капитал ты формируешь нужду и заставляешь стремиться. Сам факт того что ты имеешь капитал говорит о том что ты у кого то что то отторг, а значит заставил нуждаться. Давая побудительные примеры ты заставляешь стремится (привет тупой рекламме) и так же властью прирастаешь.

А то Маркс.. Маркс.. Гезель.. Гезель.. Ленин.. Хазин..тьфу ты.. Дилетанты.

Надо учиться называть вещи своими именами. Тогда не запутаешься в элементарных вещах. И переусложнённые теории в десятки томов для объяснения и сокрытия элементарного не потребуются.
Жаль только что научиться тому дано лишь еденицам. И это надо исправлять. Вон у Хаоса вроде начинает получаться видеть суть и смыслы.

Настасья, "..И сегодняшняя власть банкиров - не от того, что они такие коварные и плохие, а от того что им принадлежит основное, на сегодня, средство производства.." (с)

А вы задумайтесь почему так получилось и кто и для чего деньги придумал. Возможно тогда вы не станете укорять Хаоса за то что он пытается развенчать догматы Маркса. И ещё. Надеюсь я понятно показал что банкир есть не честный труженник а власть имущий. У банковских структур есть иерархия. Что там сверху - смотреть пробовали?
Xaoc18.09.12 22:34

Вся проблема в монополизации услуг. Все эти прибавочные стоимости от Маркса со штрихом, легко вырождаются в условиях конкуренции в разумную оплату труда поставщиков услуг и товаров, ниже которой просто нерентабельно работать. И тогда нужно либо придумывать более дешевые способы производства (мотив НТР!), либо отказываться от вида деятельности. Но искусственно завышать цены, извлекая нетрудовые доходы можно только в условиях монополии. И забавно, что марксисты не замечают этого развода Маркса, предлагающего вместо конкуренции МЕГАМОНОПОЛИЮ, все основание которой покоится на хлипком основании, что правители добрые люди и не будут извлекать нетрудовых доходов из своих рабов. Незамутненное морализаторство. Но оно опровергается психологией подозрительных граждан, которые НЕ ВЕРЯТ, даже если правители какают розами и хотят блага, что их не надувают. Только объективный процесс способен внушать доверие, но никак не голое доверие моральному облику жуликов-политиков, владеющих мегамонополией общественной собственности.


То есть на смену мегамонополизму по Марксу, должен придти МЕГАРЫНОК корпоративного анархизма. Именно мегарынок способен изгнать ростовщиков из храма народного хозяйства. Потому что только они более всего злоупотребляют своим монопольным положением, образуя мировой синдикат ростовщизма срощенного с коррупционной классовой политикой. И борются с любой конкуренцией силовыми методами террора. Но их часы уже пробили с изобретением интернетбанкинга. Это то самое ПС, которое неизбежно установит новые ПО. В условиях конкурентной борьбы, ничто так быстро не колапсирует, как жадность банкира, не подкрепленная ничем материальным, вроде накладных расходов. Электронные деньги обращающиеся в автоматическим режиме быстро уничтожат ссудный процент в ничто. И тогда уже никто не будет паразитировать на предпринимательстве свободных граждан. Каждый сможет затеять свой бизнес в производстве взяв безпроцентный кредит, оплатив лишь страховку от риска банкротства.


И если ростовщики не смогут жить по формуле ДВД (деньги-власть-деньги), лишившись капиталов, то мир изменится к лучшему. Автор стебается над Хазиным, что он неверно указал кризис (Форд заводы строил!). Но Форд, как реальный предприниматель и преуспел, что паразиты-ростовщики временно перестали в связи с финансовым кризисом душить производство. Все логично, если принять тот очевидный факт, что проивзодители реального продукта НЕ КАПИТАЛИСТЫ. Капиталисты, лишь те кто извлекает барыш напрямую из капитала. А тот кто строит, делает машины, ростит хлеб - предприниматели. Капитал для них лишь неприятная часть их обязанностей. Если бы любому толковому организатору-предпринимателю давали кредит без процентов, началось бы процветание во всех областях.

onahoret18.09.12 22:46
Прекрасная статья. Давно уже ничего похожего не попадалось. Чётко и ясно обрисована сегодняшняя ситуация и "абсолютная" упёртость Хазина на своей теории.
C2H5OH18.09.12 23:06

т.к. сейчас в мировой экономике происходит формирование нового шестого технологического уклада, основу которого, по мнению академиков А.А.Акаева и В.А.Садовничьего, составят: "компьютерные технологии, биотехнология и генная инженерия, мультимедиа, включая глобальные интеллектуальные информационные сети, сверхпроводники и экологически чистая энергетика".


Вот это бред зело крепкий , принять виртуальную экономику за реальный пром сектор … я даже не представляю какой крепости должен быть тот бамбук… Это просто какая-то Лысенковщина с Петриковщиной.



новый системный цикл накопления капитала – Азиатский, который начала формировать Япония еще в 1980-х гг., а завершит - Китай, который вытеснит в текущем десятилетии США с позиции лидера мирового развития.


Эти вирши приятно критиковать, ибо на это не приходится тратить усилия! Особливо про Китай, который, самостоятельно, не представляет из себя ничего, ну, полтора миллиарда голодного мяса и только. Кем бы был Китай, без США и Европы, без возможности покупать технологии и продавать туда свой ширпотреб. Китай это экономический тигр на глиняных ногах… :) Убери рынки сбыта и нет ТИГРА!


Поэтому развитие этих стран осуществляется за счет внутренних накоплений, а не за счет ссудного процента, как в англо-саксонской модели накопления капитала. Это бы рассказать Японцам, которые живут уже десяток лет при 200% долге к ВВП, они бы наверное посмеялись… если бы могли!


Как Хазин опроверг К.Маркса с В.Лениным. не буду коментить, ибо и Хазин и автор статьи критикующей его ПЕРЕЖИМАЮТ , каждый по своему…


ссудный процент или прибавочная стоимость – верны оба посыла, все дело в ОБЬЕМЕ! Малый бизнес формирует свой капитал из прибавочной стоимости, а вот "Газпром" чтобы начать получать прибавочную стоимость СНАЧАЛА влазает в ОХЕНЕННЫЕ долги , создает промышленную базу для добычи и только потом начинает отбивать кредит на дележке получаемой прибавочной стоимости. ПО факту условный банк на некоторое время становится производителем прибавочной стоимости!!!


Но тут нужно разобраться в споре между Р.Люксембург и В.Лениным, о котором напоминает Хазин в своей статье, когда Люксембург активно критиковала тезис Ленина о том, что "капитализм сам себе создает рынки сбыта". …. Так кто же был прав: В.Ленин или Р.Люксембург с М.Хазиным?


Да, тоже передернуло прямое тролление темы Хазиным, тут я с автором согласен – Ленин!!!



Какое будущее ждет Россию? А хрен его знает! Знаю только одно – "Спасение утопающих, есть дело рук самих утопающих!" или Не спрашивай что может сделать ГОСУДАРСТВО для тебя, спроси себя что можешь ты сделать для себя сам!!!


Статья реально доставила удовольствие, именно сопоставлением позиций… как там говорили: "Истина где-то рядом…!"

Xaoc18.09.12 23:14

Современный строй РФ правильней описывается формулой В-Д-В (власть-деньги-власть). Это формула олигархии. Только по такой формуле могли бывшие чинуши СССР срастись с мировой системой ростовщичества. Все что у них было это власть, которую они решили конвертировать в деньги, замутив перестройку. А дальше по накатаной схеме, деньги стали источником власти. Практика такой формулы самая неприятная для народа, потому что не связана ни с какими рыночными схемами конкуренции. Власти легче всего убирать конкуренцию и сохранять свою монополию. Если ростовщики в схеме ДВД могут лишь эпизодически вырывать куски от пирога, то ВДВшники (да простят меня десантники) от олигархии полностью обескравливают народное хозяйство и парализуют любую частную инициативу почище самого жесткого социализма. Потому что социализм, при всей своей монополии имеет четкие рамки моральных категорий народничества. А олигархат не связан ни с какими моральными ограничениями.


Даже предвыборная борьба и популистские проекты, быстро вырождаются в покупку имитации выборов. Ток всегда течет по самому короткому пути наименьшего сопротивления. И дешевле купить главу выборной комиссии, чем ублажать весь народ. Я не пытаюсь утверждать что это уже произошло, но здоровые сомнения звучащие в последнее время насчет выборов, говорят о том, что не один я такой умный. И большинство народа все чаще прозревает природу и стиль олигархического правления.


ИМХО социализм гораздо устойчивей политически, чем олигархат, потму что опирается все-таки на мораль. Какая-никакая а все же опора. особенно в условиях враждебного оружения. А олигархат это такой песочный замок, который рушится от любого толчка. Именно этой неустойчивостью олигархата постсоветских республик и обусловлен феномен цветных революций, когда небольшая кучка протестантов свергает режимы. Где еще такое бывало, чтобы кучка горлопанов приходила к власти? Только крайне низкая легитимности олигархий способна рушится так скоропостижно.

C2H5OH18.09.12 23:22

А олигархат это такой песочный замок, который рушится от любого толчка.


Именно! Ситуация с РУСАЛОМ ... не в бровь, а в глаз.

Xaoc18.09.12 23:32
Лучшая формула для народа хорошо отражена в идущем сейчас мультике про зайца с мешком яблок (четыре сыночка и лапочка дочка...). Это формула У-Б-У (услуга-благодарность-услуга) естественным образом помогает выживать человечству уже тысячелетия. И все что сопособствует ей ведет к процветанию нации, а все что мешает губит народ. Вон как все замечательно вышло - раздал мешок яблок, а взамен получил полный дом разнообразной жратвы. Никакой прибавочной стоимости и эксплуатации, но выгода огромная. Так-то марксоиды жить надо! По добру.
C2H5OH18.09.12 23:41
Xaoc - в этом-то и проблема, такое прокатывает в раннефкодальном обществе , т.е без глубочайшего разделения труда ... такая метода не годится для производства АЙФОНА или АЙПАДА. При таком разделении необходим универсальный хквивалент обмена или формацию нужно менять на КОММУНИСТИЧЕСКУЮ (от каждого по способности , каждому по потребностям!)
Xaoc18.09.12 23:47

"Это просто какая-то Лысенковщина с Петриковщиной..."


Спирт! Ну как вам не стыдно сравнивать великого селекционера с жуликом? Вы бы хоть почитали что-нибудь о Лысенко, прежде чем его ставить на одну доску с уголовником. При Сталине отбор был весьма строгий и таких жуликов во власть не пускали как сейчас.

Xaoc19.09.12 00:03
> C2H5OH

Xaoc - в этом-то и проблема, такое прокатывает в раннефеодальном обществе , т.е без глубочайшего разделения труда ... такая метода не годится для производства АЙФОНА или АЙПАДА. При таком разделении необходим универсальный хквивалент обмена или формацию нужно менять на КОММУНИСТИЧЕСКУЮ (от каждого по способности , каждому по потребностям!)
Любая однобитная формула разворачивается в прогрессию. Так же как Т-Д-Т...-д-т-д-...и т.д., так же и УБУБУБУБУБУБУБУБУБУБУ... может быть бесконечным. А сложность планируемой производственной цепочки описывает необходимое количество операций. Проблема лишь в мотивации, овеществляющей этапы сотрудничества. Готовы ли люди оказывать услуги друг другу? Думаю что готовы даже на инстинктивном уровне. но если инстинкты подкреплять социальной мотивацией то люди на износ будут трудиться для общего блага. Но только для ОБЩЕГО блага, а не на карман олигарха. Идея частной наживы - слабый мотив для сотрудничества. Корпоративный дух гораздо мощней мотивирует людей. И в этом вся суть преимуществ бесклассового общества.
C2H5OH19.09.12 00:10

Xaoc - ну до всеобщего братства еще далеко, а делать чтонить нужно уже вчера.... такова жизнь... когда начнется новый черный передел на РФ-ии, я бы хотел все это б-во наблюдать по ТВ, а не быть тем самым пушечным быдлом на баррикадах, при том не важно на каких - красных или белых.... нам, крестьянам, п-ю.


АМИНЬ!

Karabass19.09.12 02:49
Собственно, сама статья Хазина
1 Ссылка
2 Ссылка
3 Ссылка

Теперь по поводу данной статьи. Автор пишет
//

"Главная проблема современности, - утверждает Хазин, - в том, что исчерпан механизм, который обеспечивал экономическое развитие человечества в течение нескольких сотен лет". И далее: "Главное же - отказывает механизм научно-технического прогресса, который несколько веков определял развитие человечества. Он исчерпан. Целиком и полностью. У него нет больше ресурса". Это утверждение Хазина абсолютно не соответствует действительности, т.к. сейчас в мировой экономике происходит формирование нового шестого технологического уклада, основу которого, по мнению академиков А.А.Акаева и В.А.Садовничьего, составят: "компьютерные технологии, биотехнология и генная инженерия, мультимедиа, включая глобальные интеллектуальные информационные сети, сверхпроводники и экологически чистая энергетика". Самое важное значение в области исследования мирового научно-технического прогресса (НТП) за последние 50 лет, после работ Й.Шумпетера, имеет теория формирования технологических укладов (ТУ), изложенная еще в 1993 году в монографии "Теория долгосрочного технико-экономического развития" нашим соотечественником акад. С.Ю.Глазьевым.
//

Технологический уклад определяется технологиями. Технологии возникают в процессе освоении научного материала неких фундаментальных открытий. При этом цикл внедрения фундаментальных научных результатов в практику составляет примерно 30-40 лет, причём этот срок имеет тенденцию к сокращению. Теперь вопрос автору: какие фундаментальные научные открытия сделаны в 70-е и 80-е годы? Пусть назовёт хотя бы два. Их нет. Поэтому при всём уважении к Садовничему, прав здесь именно Хазин. У него много других ошибок, но в этом он безусловно прав.
Настасья19.09.12 08:42

RocK


А вы задумайтесь почему так получилось и кто и для чего деньги придумал.


Люди, когда простого товарообмена стало недостаточно.


Возможно тогда вы не станете укорять Хаоса за то что он пытается развенчать догматы Маркса. И ещё.
Хаос не развеничивает никаких догматов.


Надеюсь я понятно показал что банкир есть не честный труженник а власть имущий. У банковских структур есть иерархия. Что там сверху - смотреть пробовали?
Иерархия есть у всех и везде. Банкиры - такая же часть капитализма, как и все остальные. Вы не можете изъять банкинг из капитализма, он на нем стоит.


PS конспирологии не существует, есть классовые интересы.

 Страница 1 из 5   1 2  3  4  5 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» 36: Месье, же не манж па сис жур
» Манифест беспартийного россиянина
» 35: Свет мой, зеркальце, скажи...
» 34: Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего
» 33: Не грози, если не можешь исполнить — это демонстрация слабости
» 31: Куда ни кинь, всюду клин
» Правда и ложь о курдо-американских отношениях в Сирии
» 30: С волками жить — по волчьи выть

 Новостивсе статьи rss

» Польша планирует отказаться от российского газа в 2022 г
» Выборы в Германии подвергаются вмешательству, но это не Россия, а американские правые
» Промышленность Украины вернулась к росту в августе в годовом выражении -- Укрстат
» СМИ отследили передачу данных о российских военных в Сирии от США к боевикам
» Коалиция США прекратила удары в районе Дейр-эз-Зора
» EASA готовит ограничения на авиационное движение на востоке Украины
» "Нафтогаз Украины" подал иск к РФ за активы в Крыму
» На Чернобыльской АЭС закончилось место для хранения РАО

 Репортаживсе статьи rss

» ВВС Греции: путь предательства
» Русский bond
» Шестая "Астана" увенчалась деэскалацией в сирийском Идлибе
» Каспийское море – лучший вариант для «Одного пояса, одного пути»
» Mazda планирует отказаться от бензина и дизеля‍
» Берлин борется с ЕС за "Северный поток — 2"
» Борьба за справедливость: Чарли Чаплин и американская «демократия»
» Стратегия экономического развития "Один пояс - один путь"

 Комментариивсе статьи rss

» За одной войной прячется другая: После Халифата Роджава
» Американский эксперт: на Украине явно происходит что-то неладное
» Самый богатый и бедный континент
» «Друзья Украины» рискуют повторить сирийскую ошибку Пентагона
» Российская стратегия стабилизации в Южной Азии
» Настоящая сенсация БРИКС
» Эммануэль Макрон: эпоха народовластия закончилась
» Враг консервативной Америки назван по имени

 Аналитикавсе статьи rss

» Для дела, для семьи: Бизнес как фамильная ценность
» На что рассчитывают в Татарстане, саботируя указания Путина: мнение
» Амбиции и просчеты. Куда завела Турцию ее политика на Ближнем Востоке
» Почему Восточная Европа не хочет евро
» Неконкурентная демократия. Авторитарные США вчистую проигрывают в споре с народовластием КНР
» Нефть укрепляется в ХХI веке благодаря низким ценам
» Трамп и "глубинное государство"
» Мыслить, как русские

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"