Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин и Зеленский провели телефонный разговор
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Миссия на Марс Элона Маска
17.11.12 13:46 Наука, техника, образование

Оригинал статьи: Elon Musk’s Mission to Mars

Крис Андерсон. Интервью с главой компании SpaceX, Элоном Маском.

Если кто-то скажет вам, что планирует разбить огород на Марсе, скорее всего вы задумаетесь о состоянии его психологического здоровья. Но окажись на его месте человек, который уже запустил на орбиту несколько ракетоносителей, в перспективе способных достигнуть Марса, вы свое мнение должны будете изменить (учитывая, что запуски происходят с маленького островка в Тихом океане, совсем как в стиле Бонда). Речь пойдет о том нюансе, который характеризует выдающихся предпринимателей: на грани гениальности и безумия, оба из которых необходимы для того, чтобы изменить мир.

Готовность к риску – отличительная черта всех предпринимателей, превосходит её только слабость к самообману. На деле психологи доказали, что предпринимателей не следует считать более рисковыми по сравнению с другими людьми. На деле все они имеют незаурядную способность верить в собственные представления, да так, что начав свой бизнес, не считают его вообще риском. Здесь они конечно ошибаются, но это позволяет целенаправленно игнорировать скептические замечания и опровержения – иначе никто бы никогда и не набрался смелости сделать что-то совершенно новое.

Элон Маск мог до конца дней наслаждаться своим богатством где угодно. Вместо того, он решил разобраться в сложнейших в мире технологических индустриях. В свои 41 он запускает в производство автомобиль Tesla полностью на электрической тяге (модели собираются на крупном конвейере в Калифорнииприм. Н.А.). Он изменяет лицо энергетической отрасли, его стартап SolarCity предоставляет в аренду домовладельцам системы генерации солнечной энергии.

Он же возглавляет частную космическую компанию SpaceX, которая готова изменить лицо космонавтики и ввести нас в век межпланетных путешествий. С момента основания в 2002 году компания разработала серию ракетоносителей нового поколения, способных доставить полезный груз по бросовой цене в сравнении с существующими носителями (они скорее не изобретали, а взяли нормально существующие прототипы и плотно занялись имиприм. Н.А.), при этом снизив стоимость. В 2010 году SpaceX стала первой частной компанией, запустившей космический аппарат на орбиту, который благополучно вернулся на Землю; в 2012-м их аппарат успешно состыковался с МКС.

Двигатель Merlin (фото Art Streiber)

Неслучайно образ Тони Старка из фильмов "Железный человек", роль которого исполняет Роберт Дауни-младший, был списан с Маска. Это и правда такой супер-герой. Наша беседа с Элоном Маском проходила в Калифорнии на фабрике Tesla. Основная тема: как сделать дешевый и по возможности многоразовый ракетоноситель, который в будущем сможет доставить человека на Марс.

 

Краткая хронология деятельности Элона Маска (1971 г.р.):

1983 – в возрасте 12 лет проектирует/создает видеоигру "Blast Star" – он смог продать её компьютерному магазину за $500.

1995 – потратив 2 дня на образовательную программу по физике в Стэнфорде, бросил её и начинает разворачивать проект "Zip2", онлайн-платформа для медиа-публикаций.

1999 – продает "Zip2" компании Compaq за $307 млн.

2000 – создает компанию PayPal, соединив его новый стартап - сервис онлайн-платежей "X.com" – вместе с сервисом "Confinity" Max Levchin и Peter Thiel.

2001 – создает Фонд Маска, дающий гранты в поддержку возобновляемой энергетики, космоса, медицинских исследований, науки и образования в целом.

2002 –PayPal проходит процедуру IPO. Спустя 8 месяцев компания eBay покупает PayPal за $1,5 млрд.

2002 – создание SpaceX.

2004 – инвестирует в Tesla Motors (проектирование и производство электрокаров).

2006 – помогает в создании SolarCity (солнечные системы выработки электроэнергии для 33 тыс. домохозяйств), в должности руководителя.

2008 – NASA выбирает ракетоноситель Falcon 9 и спускаемый модуль Dragon компании SpaceX для доставки грузов на МСК после завершения программы Спейс-Шаттл.

2010 – появляется в качестве самого себя в фильме "Железный человек-2". Директор картины подчеркивает, что Макс вдохновил его на создание главного героя – Тони Старка.

2012 – SpaceX Dragon становится первым частным космическим аппаратом, пристыковавшимся к МКС.

 

Крис Андерсон (далее А.): Вы по образованию не специалист в ракетостроении и даже не инженер космической технике.

Элон Маск (далее М.): Это правда. По образованию я физик и экономист, однако, я в некотором роде занимаюсь средствами конструирования и инженерными средствами, мой отец был инженером-электромехаником. Именно поэтому множество инженерных штуковин всегда окружали меня. Когда я ставил вопрос "как это работает", то всегда получал обстоятельное объяснение принципа работы той или иной вещи. Я мастерил разные механизмы, в том числе и модели ракет, в ЮАР на тот момент невозможно было купить готовых моделей, так что мне приходилось ходить к химику, чтобы раздобыть ингредиенты для ракетного топлива, затем все приготовить и засунуть в корпус.

А.: Но впоследствии вы занялись бизнесом в интернете.

М.: У меня никогда не было работы связанной с инженерией материальных объектов. Да, я со-основатель двух интернет-компаний Zip2 и PayPal. Если хотите, у меня заняло примерно 2 года вхождения в науку ракетостроения.

А.: Каким образом вы открыли для себя космос в качестве следующего своего проекта?

М.: В 2002 году, когда был решен вопрос с продажей PayPal, у меня состоялся разговор с моим другом, предпринимателем Adeo Ressi, соседом по колледжу. Я остановился у него на уикенд. Возвращаясь в дождливый день домой, мы попали в пробку на Long Island Expressway. Он спросил: чем я планирую заниматься после PayPal? В ответ я сказал, что всегда по-настоящему интересовался космосом, но не вижу там ничего такого, что мог бы сделать сам. Ведь очевидно, что Марс таки отправят человека. Тут я заинтересовался, почему этого не случилось до сих пор. Я даже зашел на сайт НАСА, чтобы посмотреть существует ли календарь будущих событий и, в частности, полет человека на Марс [смеется].

А.: Конечно его такого там не значится.

М.: Поначалу я подумал, что не там ищу. Как же так, что нет никакого плана мероприятий. Выглядело это ужасно.

А.: НАСА ведь не имеет на это бюджет.

М.: С 1989 года, момента публикации исследования, по подсчетам которого такая миссия обойдется в $500 млрд., тему стали обходить стороной. Политикам не нужны дорогостоящие федеральные программы, которые в будущем могут стать предметом критики их деятельности.

А.: Их оппоненты назовут это бездельем.

М.: Однако американцы – это нация исследователей-первопроходцев, предельная возгонка человеческого духа во имя открытия нового.

А.: Действительно, каждый из нас совершил рывок в сторону неизвестного, чтобы попасть сюда <в Америку>.

М.: Я взялся за эту безумную идею с намерением пришпорить национальный дух. Я назвал это миссия "Оазис на Марсе". Идея состояла в том, что послать на поверхность Марса небольшую теплицу с дегидрированным питательным гелем, который мог бы напитываться влагой после "примарсения". Это было бы ошеломительно: зеленые растения на красноватом фоне – первая жизнь на Марсе и настолько далеко, насколько было возможным вообще жизни удалиться от Земли. Представляете, как бы это выстрелило?! Помимо прочего, по ходу решения задачи по доставке и жизнеобеспечению такой теплицы на Марсе была бы решена куча инженерных задач. Реализовав бы это, я наиболее достойно потратил бы деньги, при этом без какой-либо прямой финансовой отдачи.

А.: Иначе говоря, Вы решили купить поездку/путешествие на Марс.

М.: Ну да, я приступил к расчёту стоимости и вывел параметры, по которым возможно будет сделать такой небольшой проект: космический корабль, связь, эксперимент с теплицей. Но когда встал вопрос о ракетоносителе – фактически о пути от Земли до Марса, я столкнулся с тем что самый дешевый американский ракетоноситель обойдется мне в $65 млн. при том, что мне понадобятся 2 таких.

А.: Т.е. уже $130 млн.

М.: Ага, плюс стоимость всего остального, что в итоге мне пришлось бы потратить все, что я заработал на продаже PayPal, а если при этом появятся ещё какие-либо незапланированные расходы, то я вообще не смогу себе этого позволить. Я поехал в Россию, побывал там 3 раза (в 2001 и 2002 году), в надежде договориться о покупке 2 МБР, без ядерной боеголовки, конечно.

А.: Очевидно.

М.: Каждая обошлась бы мне в $15-20 млн. Уже неплохо. Но поразмыслив, я понял, что единственная причина по которой они так дешевы в том, что они уже построены и готовы к эксплуатации, но при этом не находят применения. Невозможно сделать новую МБР по такой же цене. В тот момент я осознал, что идея миссии "Оазис на Марсе" провальная на корню. Настоящая причина, из-за которой мы ещё не были на Марсе, была вовсе не в недостатке духа, а в том, что мы не научились делать дешевые ракетоносители, проектировать такие ракетные технологии, которые могут быть вписаны в разумный бюджет. Среди американского народа распространилось убеждение (корректное с учетом текущего уровня развития технологий), что в подобном начинании не было финансового смысла

А.: То есть вместо покупки ракетоносителей для своей филантропической миссии, Вы пришли к необходимости начать бизнес, чтобы сделать ракеты более эффективными.

М.: Действительно, нам было необходимо обратить технологии ракетостроения на путь скорейшего усовершенствования.

За время работы над проектом миссии "Оазис на Марсе", я общался с людьми из космической отрасли и, в общем, понял, кто там соображает (обладает сообразительностью и дальновидностью), а кто нет. Я собрал команду и за время серии субботних заседаний довел до их понимания технико-экономического обоснования создания более эффективных ракетоносителей. При этом было понятно, что нет никакой внешней силы, чтобы помешать нам в реализации наших планов. Технологии ракетостроения не продвинулись дальше 60-х гг., возможно даже деградировали! Мы решили развернуть эту тенденцию вспять.

А.: И таки развернули!

М.: Спустя 6 лет после начала работ, мы запустили на орбиту нашу первую ракету Falcon 1. При этом полная стоимость (не только цена ракетоносителя) одного запуска для заказчика составила – около $7 млн.

А.: Каким образом вы достигли такого показателя?

М.: Я стараюсь разбираться с вещами исходя из основ физики. Физика учит рассуждать исходя из фундаментальных принципов, а не по аналогии. Значит, говорите фундаментальные принципы – ОК. Из чего собирают ракету: специальные алюминиевые сплавы, титан, медь и композитные материалы. Сколько стоит каждый из материалов на рынке? Оказалось, что в конечной стоимости ракетоносителя на них приходится порядка 2%, что парадоксально мало для того сложного инженерного продукта.

А.: А если сравнить с автомобилями?

М.: Зависит от конкретной модели, для электрокаров Tesla – составляет порядка 20-25%

А.: Различается на порядок!

М.: Да, а значит можно делать ракеты гораздо дешевле, взяв за основу низкую цену материалов. Что не может не раскрыть перекосы на рынке космических услуг.

А.: Приведите пример.

М.: Одним из них является просто предубеждения против риска в крупных аэрокосмических компаниях. При доступности лучших технологий, они все также комплектуют свои продукты устаревшими компонентами, разработанными ещё в 1960-х гг.

А.: Типа: вы не можете использовать компонент в конечном продукте, который не прошел проверку на летные характеристики (ТТХ).

М.: Ага. Смахивает на уловку-22, на эту тему мог бы пошутить комик Граучо Маркс. В каждой компании своя рубашка оказалось ближе к телу, ну просто панический страх перед риском.

А.: Да.

М.: И результаты соответствующие. Один из наших конкурентов компания Orbital Sciences имеет контракт на доставку грузов на МКС, при этом их ракетоносители – просто изумительная штука. Они используют российские ракетные двигатели, сделанные ещё в 1960-х. В данном случае я имею в виду не конструкторскую мысль, а именно то, что они собраны в 60-х гг. и привезены откуда-нибудь из Сибири (неприятная история: двигатели, и правда, продавали ниже себестоимости, потому что не разобрались в ценообразовании – прим. Н.А.).

Капсула Dragon (фото Art Streiber)

А.: В чем ещё состоят упущения?

М.: Во-вторых, по сей день очень сильна тенденция среди аэрокосмических компаний отдавать на аутсорсинг все подряд. Среди всех именно аэрокосмическая отрасль возвела эту практику до невозможных высот. Задача отдается на субподряд, которую в свою очередь передается на суб-субподряд и так до невозможного. Необходимого опускаться на 4-5 уровней в структуре подряда на проект, чтобы найти тех, кто на самом деле что-то делает. На каждом переделе встроены эти паразитарные участники, каждый получает свою маржу – учитывая количество уровней – маржа увеличивается в 5 раз!

А.: Следствие ли это бюрократизации?

М.: Во многих случаях крупнейшим заказчиком выступает государство, а государственные контракты исполняются по методу затраты-плюс: уровень прибыли фиксирован при любой расточительности исполнителя. Это в итоге служит причиной и стимулом делать космическую технику настолько дорогой, насколько это возможно обосновать.

А.: Влияет это <бюрократизация> и на порядок подачи заявок, проведения тендера и конкурса.

М.: Все это приводит в бешенство! Пентагон вообще предпочитает подходить к любому проекту как к долгосрочному контракту по возможности с единственным источником финансирования, что, по сути, замыкает всю деятельность в одной компании! Мы сделали попытку участвовать в конкурсе ВВС, но безуспешно ввиду того, что компания "United Launch Alliance", совладельцами которой являются гиганты Boeing и Lockheed Martin, заключили эксклюзивный контракт с ВВС на запуск спутников. Это неуместно, абсолютно.

А.: Правда?

М.: Да, даже если мы будем сохранять налогоплательщикам по меньшей мере $1 млрд. каждый год (и это консервативная оценка).

А.: Т.е. Вы предпочитаете конкурировать по цене, чтобы превзойти конкурентов?

М.: Смотрите, скорость ракеты в общем и целом – близкий показатель. Удобство и комфорт – то же. Надежность – критический параметр, у всех он на уровне, иначе кто вам доверит спутники стоимостью в сотни миллионов долларов. Единственный, таким образом ключевой параметр, по которому возможно судить производителей – это стоимость запуска.

А.: Так – и как же вы это делаете? Чем отличается ваше производство?

М.: Знаете, когда на интервью мой потенциальный работник ссылается на то, что "все решает процесс/производство (проект)", я считаю это плохим знаком.

А.: Ну, значит я уволен.

М.: Проблема в том, что в большинстве крупных компаний процесс/проект заменяет собой мышление. Вы становитесь винтиком, деталью в системе, комплексном механизме. Однако, признаюсь, это позволяет работать с людьми и не сильно умными и не сильно творческими.

А.: Так чего же такого сделали Ваши творческие сотрудники: чем отличаются Ваши разработки от технологий 50-летней давности?

М.: Здесь я не могу говорить много. У нас в SpaceX практически нет патентов. Наши единственные конкуренты в долгосрочной перспективе – китайцы, и если мы запатентуем свои разработки, то им осталось бы воспользоваться ими как готовым рецептом. Но один пример я все-таки могу привести.

А.: Какой же?

М.: Проектирование планера. Если Вы подумаете, то поймете, что ракета – это такая бочка с жидким кислородом и топливом, соединяющая в себе хранилище топлива и конструкцию планера.

Классический вариант, когда планер ракеты сделан из листа алюминия толщиной в пару дюймов с проделанными глубокими карманами внутри. Затем он формуется обычно в цилиндрический объем, что стало правилом. Так выполнены ракеты компаний Boeing и Lockheed, в общем, как и многие другие. Однако это довольно дорогой технологический процесс, потому как в итоге после фрезеровки остается очень небольшой вес готового каркаса от начального веса листа. Плюс резка металла занимает очень много времени и очень дорогая.

А.: Какова же альтернатива?

М.: Все аналогично тому, как сделаны большинство самолетов: жесткость обеспечивается за счет добавления ребер и бандажа (обручей).

А.: Как алюминиевое оригами – режутся очень точные пазы, которые затем соединяются в жесткой форме?

М.: Есть одна загвоздка: нельзя при создании ракеты делать заклепки, как на самолете. Перепад давления у самолета (разница между внутренним и внешним давлением во время полета) примерно от 7 до 10 фунтов на квадратный дюйм. В случае же с ракетами, он составляет порядка 80 фунтов на квадратный дюйм. Такую разницу в давлении, без утечек, гораздо сложнее выдержать любого рода заклепкам.

А.: Верно.

М.: А значит подход, используемый при строительстве самолетов, не приемлем для при создании ракет. Есть и другой способ (он заключается в использовании передовых технологий сварки) – ротационная сварка трением. Вместо клепания ребер жесткости и бандажа (обручей) можно использовать специальную машину, которая смягчает металл одновременно по обе стороны без плавления или проникновения в него. В отличие от традиционной сварки, которая плавит металл и ставит под угрозу прочность и надежность металлоконструкции, этот метод хорошо работает с высокопрочными алюминиевыми сплавами. В итоге получается более жесткая и более легкая конструкция, чем это было возможно прежде. Вы теряете 10% материала, только для обрезки краев. Соотношение затрат от материала до готовой к пуску конструкции (“buy to fly” ratio) снижается с 10-20 до 1,1-1,2.

А.: Здорово! Но почему вы привели именно этот пример?

М.: Во многом потому, что только мы знаем, как создавать ракеты с такими характеристиками [смеется].

Элон Маск на фоне двигателя Merlin (фото Art Streiber)

А.: Поразмыслим вместе, куда это нас приведет. Вы снизили стоимость запуска на порядок (в 10 раз). Предполагаю, что есть возможность ещё сократить издержки. Меняет ли это правила игры? Что при этом меняется? Ведь, по сути, за счет снижения стоимости Вы открыли целый новый рынок. Не это ли дух первооткрывателей.

М.: Точно.

А.: Какие возможности нового рынка открываются уже сейчас?

М.: Огромный рынок – для спутников. Существует большое количество таких применений спутниковой техники, которые становятся привлекательны, если при этом снижается стоимость их доставки на орбиту: больше телекоммуникаций, вещательных сетей, климатогеографических исследований, научных экспериментов.

А.: Как насчет традиционного рынка спутников – больше и дешевле?

М.: Помимо этого – развитие частной космонавтики, частных космических путешествий.

А.: Имеется в виду туризм?

М.: Да, но туризм звучит слишком уничижительно. Скорее государственные космические программы – это туризм. Все же в основе – цель, в реализацию которой я верю в долгосрочной перспективе – освоить другие планеты.

А.: Ваш Dragon, космический аппарат в мае 2012 года состыковавшийся с МКС, располагает возможностью стать моделью для доставки человека на Марс?

М.: В конечном счете, да. Двигатели на нем спроектированы таким образом, что они будут в состоянии совершить ускорение силой примерно 6g. Именно такой уровень тяги был реализован в старых сверхзвуковых моделях двигателей для посадки на Марс.

А.: Можете ли послать Dragon на Марс вместо миссии на МКС?

М.: Ну, он будет очень медленно лететь, а когда долетит, то не сможет приземлиться, т.к. сделает под собой кратер.

А.: Именно это вас пока и останавливает.

М.: Вторая версия Dragon, которую мы планируем завершить через 3 года, уже будет способна совершить посадку на Марс. На деле, если человечество все же намерено освоить другие планеты, то нам необходим фундаментальный прорыв в ракетостроении, а именно — возможность делать ракеты быстро и многоразовыми. В отсутствии таковых, космические перевозки стоят сегодня на 2 порядка дороже, чем должны быть.

А.: Правда?

М.: Представьте, что вам каждый раз нужен новый самолет для совершения перелета. Очень немногие люди будут вообще летать так.

А.: Разве большую часть стоимости не составляет именно топливо?

М.: Стоимость топлива в Falcon 9 составляет порядка 0,3% всей стоимости запуска. Но если, ракета стоит $60 млн., то и топливо стоит дороже. Стоимость ракетного топлива по цене превосходит стоимость топлива для самолетов в 3 раза. Это при использовании гелия в качестве вытеснителя, что само по себе крайне дорого. Следующее поколение ракет сможет использовать более дешевое топливо, и конечно ракеты будут многоразовыми.

А.: Значит ли, что Вы сейчас делаете заявление?

М.: Надеюсь, что мы сможем представить эту архитектуру уже в следующем году. Я хотел подчеркнуть, что это именно то, к чему мы на самом деле стремимся в SpaceX – я не говорю, что мы обязательно это сделаем. Но я верю, что это осуществимо. В равной степени я верю, что, достигнув этого, мы сделаем то же, что сделали когда-то браться Райт. Иначе говоря, это фундаментальная вещь, которая позволит наконец стать человеку космическим путешественником. Новый Свет никогда бы не был колонизирован, если бы корабли нельзя было многократно использовать.

А.: Разве Спейс-Шаттл не являются многоразовыми?

М.: Многие люди ошибочно полагают, что так и есть – но на деле основной разгонный блок сбрасывается каждый раз, а из тех частей, что все же возвращаются довольно сложно что-то восстановить – таким образом полностью восстановить Шаттл стоит в 4 раза дороже, нежели чем запустить ракетоноситель эквивалентный по полезной нагрузке.

А.: Как если бы Колумб плыл вперед на кораблях, а возвращался на шлюпках.

М.: Мы начали тест многоразового использования ракетоносителя Falcon 9 в проекте Grasshopper, в рамках которого первая ступень с посадочным механизмом способна вертикально взлетать и приземляться.

А.: Огромная ракета, которая ещё и сама приземляется? Здорово!

М.: Согласен!! Ракетоноситель отправляется на орбиту, затем первая ступень делает круг, перезапускает двигатель, направляет себе к месту пуска, переориентируется, открывает шасси и вертикально приземляется.

А.: Очень похоже на то, что иногда показывают в кино, или как это описано в старой доброй книжке о приключениях Тинтина. Именно таким космос должен быть.

М.: Точно!

Статья Криса Андерсона, 21 октября 2012 года

(перевел Николаенко Антон, 14-16 ноября 2012)

 

 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
Антар18.11.12 12:09
Хм.. Звучит прямо вообще радужно.

Правда я не помню что б прошлый запуск Драгона был так уж дёшев..

И мужик полностью против разделения ступеней чтоль? То есть переть с собой пустые тысячелитровые баки, стабилизаторы и прочее дерьмо на орбиту? А потом мучаться с тем чтоб всё это не развалилось при возвращении в атмосферу?

Или делает ставку на появление более высокоэнергетических носителей чем ракетное топливо? Электрический тяговый двигатель вон построил.. Правда не рассказал о его тяге в настоящий момент...

В любом случае интересно, за статью спасибо.

merely human18.11.12 12:38
Дешевый PR. Вот пришел Элон Маск и "все наладил". С опытом одного единственного, причем не безупречного, пуска РН.
Мечтать - это здорово, но РН тех, кто на этом собаку съел, летали задолго до него, без него и будут летать и после него.
artyom18.11.12 12:57
> Антар И мужик полностью против разделения ступеней чтоль? То есть переть с собой пустые тысячелитровые баки, стабилизаторы и прочее дерьмо на орбиту? А потом мучаться с тем чтоб всё это не развалилось при возвращении в атмосферу? Или делает ставку на появление более высокоэнергетических носителей чем ракетное топливо? Электрический тяговый двигатель вон построил.. Правда не рассказал о его тяге в настоящий момент... В любом случае интересно, за статью спасибо.
Нет, он хочет, чтоб "это дерьмо" после отделения приземлялось аккуратно, без боя: "...в рамках которого первая ступень с посадочным механизмом способна вертикально взлетать и приземляться. ...Ракетоноситель отправляется на орбиту, затем первая ступень делает круг, перезапускает двигатель, направляет себе к месту пуска, переориентируется, открывает шасси и вертикально приземляется..."
artyom18.11.12 12:58
> merely human Дешевый PR. Вот пришел Элон Маск и "все наладил". С опытом одного единственного, причем не безупречного, пуска РН. Мечтать - это здорово, но РН тех, кто на этом собаку съел, летали задолго до него, без него и будут летать и после него.

А.: Очень похоже на то, что иногда показывают в кино, или как это описано в старой доброй книжке о приключениях Тинтина.

М.: Точно!

:)

Главный Злодей18.11.12 13:41
Блин Гейтс сдулся и отошёл от дел, Джопс помре - кого теперь предъявлять в качестве иконы реализовавшейся пиндомечты? Вот вьюнош в первом ряду, как ваша фамилия? Маск? Морда у вас какая-то неанглосаксонская, ну да ладно, на безрыбье не выбирают. Слушайте сюда: вы назначаетесь официальным образцом Преуспевшего Бизнесмена. Раскрутку и улаживание антимонопольных вопросов Контора берёт на себя, ваша задача - широко улыбаться и красиво говорить. Вопросы есть? Хорошо. Отправляйтесь на рабочее место и ждите куратора с указаниями.
juytgjrkjyybr18.11.12 14:15
Слушайте сюда: вы назначаетесь официальным образцом Преуспевшего Бизнесмена.
Смешно, но навскидку не находится никаких фактов, чтобы опровергнуть этот сарказм. А тогда - это и не сарказм вовсе. За последнее время из недр пиндоагитпропа появились сланцевые нефть и газ, множество виртуальных вундервафель, белоленточная революция в России. Элон Маск - в том же ряду. Насколько его хватит: на год, на два? Уныло смотреть на рекламные потуги поизносившегося гегемона.
uszver18.11.12 15:06
> Главный Злодей
Блин Гейтс сдулся и отошёл от дел, Джопс помре - кого теперь предъявлять в качестве иконы реализовавшейся пиндомечты? Вот вьюнош в первом ряду, как ваша фамилия? Маск? Морда у вас какая-то неанглосаксонская, ну да ладно, на безрыбье не выбирают. Слушайте сюда: вы назначаетесь официальным образцом Преуспевшего Бизнесмена. Раскрутку и улаживание антимонопольных вопросов Контора берёт на себя, ваша задача - широко улыбаться и красиво говорить. Вопросы есть? Хорошо. Отправляйтесь на рабочее место и ждите куратора с указаниями.
ГЗ, Вы прям мои мысли читаете :) Особенно порадовал чисто технический термин " инженерные штуковины". И вообще, в статье много всего интересного.

"Они используют российские ракетные двигатели, сделанные ещё в 1960-х. В данном случае я имею в виду не конструкторскую мысль, а именно то, что они собраны в 60-х гг. и привезены откуда-нибудь из Сибири". Ну и как к таким заявлениям серьёзно относиться? Клоун.

Karabass18.11.12 16:36
Американский чубайс.
По теме: Россия начала разработку многоразовой ракетно-космической системы Ссылка
Zmey18.11.12 22:08
Кому как, а мне кажется, что тут схема попила на порядок круче, чем у нас в оборонсервисе. Причем схема долгая, длинная и очень денежная. Заодно поясняет механизм повязки американской элиты.
У нас это простая схема - госконтора заключает с частной фирмой заказ на проведение некоторых работ, которые, в принципе, может сделать сама. Ну, например, проектный институт имеет заказ из Москвы на проект моста. Институт оформляет все так, что расчетно-конструкторские работы преданы в субподряд некоей мелкой фирме, которой идет большая часть денег. Хотя реально работу выполняют сотрудники этого же института. За обычную повеременную зарплату. Заинтересованное лицо тут - хозяин этой мелкой фирмы, по странному совместительству - один из функционеров института. Схем таких было реализовано много, многих уже посадили. Когда я вижу НАСА со всей этой фигней по заказу космических аппаратов у сторонних фирм, вдруг ниоткуда взявшихся и за пять лет разработавших с нуля все те технологии, что НАСА нарабатывала десятилетиями... déjà vu, блин.
timosha19.11.12 07:55
Zmey - Маску были переданы многие технологии, которыми владеет НАСА потому, что человек умеет создавать новое и главное, атмосферу созидания вокруг себя. У него сотрудники пашут по 14 часов и нередко ночуют на рабочем месте. Последний раз такое наблюдалось у Стива Джобса. И он тоже визионер - умеет показывать новые горизонты.
Zmey19.11.12 09:56
Такую отмазу можно про любого придумать. А про атмосферу - вы сами придумали?
o3geon19.11.12 10:23

Zmey, ответить на ваши вопросы и замечания сложно - вы приписываете человеку (и его компании в целом) такие характеристики, по которым выходит что он бездельник, и его сегодняшние 1500 работников, неучи и копирасты. Дайте себе труд понять, что он начал входить в тему ракетостроения в 2002 году и только к 2010 году они закончили ракету-носитель с требуемыми характеритиками (как лдя эффективной конкурентной борьбы). Если вам нравиться говорить о "попилах", то открытие источники заявляют, что за время ссуществования и работы компании SpaceX в нее было инвестировано в общей сложности $1 млрд (всего 1 млрд., из которых порядка $200 млн. вложил сам Маск). Гос.контракт - он преследует целью развить программы сотрудничества помочь закрепить на околоземе частные компании, в то время как Дальний Космос всегда останется в ведомстве самого государства. Почитайте тот же Space Act Agreement, по которому НАСА заключила договора с такими компаниями как Google, Microsoft и др. с целью совместных разработок и помощи в космических проектах. Если читаете по-английски, то рекомендую не тратить время и прочесть комментарии пользоателей к статье на оригинальной страницу Wired - там люди со знанием дела на порядок содержательнее и претенциозней критикуют деятельность Элона Маска.

Поддержу, timosha, визионерство имеет место, скоро положу перевод его интервью на ББС - захватывает дух. А разброс мнений по поводу есть атмосфера или нет - ищите в буржуйнете о SpaceX много разного пишут, мои одногруппники тоже считали матан скучным..

Zmey19.11.12 10:58
Я не верю, что за восемь лет и всего 1млрд. эти ребята, будь они супер-пупер учеными, с нуля разработали весь комплекс. Кстати, местами пишут, что значительная часть сотрудников этих частных компаний - "беглецы" из НАСА.
Zmey19.11.12 11:07
Гос.контракт - он преследует целью развить программы сотрудничества помочь закрепить на околоземе частные компании
Какой интерес в этом государства? Какой был интрес слить в частные компании наработанные технологии, знающих людей и прочее, чтобы потом заключать с этими компаниями договора о доставке на орбиту грузов и людей? Я не вижу тут никаких интресов, кроме коррупционных. Уверен, контракты на доставку будут подороже того, что сама НАСА получала на эти цели напрямую. Есть, конечно, другой вариант: это вариант госкапитализма. Государство вкладывается в технологии на начальном этапе, развивает некую отрасль, потом продает это все в частные руки. Но тут два вопроса: а как же рыночна экономика и ее идеалы? (раз) где пишут за сколько и почем всякие spacex купили у НАСА разработанные технологии? (два)

в то время как Дальний Космос всегда останется в ведомстве самого государства
Пока его по подобной же схеме не передаут в тихую какой-нибудь Union Aerospace Corporation.

Почитайте тот же Space Act Agreement, по которому НАСА заключила договора с такими компаниями как Google, Microsoft и др. с целью совместных разработок и помощи в космических проектах.
Когда у нас РОСНАНО заключает подобные договора, только ленивый не пишет о коррупционных схемах.
o3geon19.11.12 11:31

Zmey, вы озвучили отличную логику, воспроизвели любимые многими "у них - у нас", "рыночная экономика - государство (госкапитализм)". Пожалуйста, для близкого и понятного примера - посмотрите как скрупулезно и протекционистки Южная Корея строила у себя судостроение в 1980-90х гг. - госкапитализм на стадии зарождения? да. сегодня рыночная махина - да?

Заявляю, что "с нуля" SpaceX конечно все не разработало - это такая фигура речи у Элона Маска (если вы заметили он кое-где утрирует, а кое-где приукрашивает). То, что Дальний Космос отдадут частникам - вопрос интересный, но не актуальный покуда мы с вами просто обсуждаем космос в комментариях, а не работаем в таких предприятиях, исследовательских группах или на крайний случай управляющих компаниях.

На ваше замечание про РОСНАНО отвечу: когда SpaceX запустит свой первый многоразовый Falcon (2013-2015), то будет нам о чем поговорить по сравнению с вводом нашего МРКС-1 "Байкал-Ангара", о котором у нас осенью 2011 года , через 10 лет после первого показа в Париже, сказали "Надо понимать, что создание самого носителя лежит за 2020 годом, пока речь идет о разработке проекта". Если не случится такого полета Falcon на новом многоразовом носителе, то правда будет за вами - "попил", "коррупционные схемы", "перестройка". В случае же подтверждения их успехов - извините.

mcf19.11.12 11:55
> Главный Злодей
Блин Гейтс сдулся и отошёл от дел, Джопс помре - кого теперь предъявлять в качестве иконы реализовавшейся пиндомечты? Вот вьюнош в первом ряду, как ваша фамилия? Маск? Морда у вас какая-то неанглосаксонская, ну да ладно, на безрыбье не выбирают. Слушайте сюда: вы назначаетесь официальным образцом Преуспевшего Бизнесмена.
А у нас кто икона ? Чубайс ? Это тот, который даже стратегию развития собственной компании не может сделать и отдает на аутсорс ? И морда какая то не совсем русская. Ну да ладно, на безрыбье и рак рыба.
o3geon19.11.12 12:40
Анатолий Борисович, в этом отношении типичный менеджер (со своим понимаем эффекивности деятельности и успешности предприятия), но на икону тянуть не может в России. А вообще хороший вопрос: понять кто делает в России сегодня высокие технологии на новом уровне и взять у такого человека интервью... на новом ли не знаю, но качественном уровне и с пониманием делает это Евгений Касперский, Игорь Ашманов (все это ИТ), возможно Валентин Гапонцев (ИРЭ-Полюс).
Zmey19.11.12 12:50
--> o3geon
посмотрите как скрупулезно и протекционистки Южная Корея строила у себя судостроение в 1980-90х гг. - госкапитализм на стадии зарождения? да. сегодня рыночная махина - да?
Я не возражаю против такой схемы. Но в таком случае, не нужно обвинять Россию в значительной доле госуправления, как это делают периодически американцы.

Если не случится такого полета Falcon на новом многоразовом носителе, то правда будет за вами - "попил", "коррупционные схемы", "перестройка". В случае же подтверждения их успехов - извините.
Да пусть летит, мне то что. Больше носителей, хороших и разных. Я поднял вопрос не о том, что вы пытаетесь мне возразить, а о том, что у нас подобные схемы частно-государственного партнерства называют коррупционными и рисуют нам низкие места во всяхих рейтингах, а сами ничуть этого не избегают.
o3geon19.11.12 13:01
Zmey, услышал вас, поясните где и кто "подобные схемы частно-государственного партнерства называют коррупционными и рисуют нам низкие места во всяхих рейтингах"? ГЧП вы считаете работающим инструментов, это понятно, но вы критикуете ГЧП в России - потому что оборачивается в "коррупционные схемы" или вы критикуете тех, кто критикует российские ГЧП?
Marketolog_s19.11.12 13:09
Очень сильно отдает очередной пиар-иконой в стиле Джобса, Цукерберга или "сланцевого газа" (тм). Когда из пустой информационной шумихи пиндосы получают вполне осязаемые пряники. Например - ныне покойную, но когда-то процветавшую капитализацию "эппла", "мордокниги" и сланцевых компаний, падение цены на газ, и т.п.
В данном случае, если отделить мух от котлет, то имеем что? Имеем проект стоимостью миллиард, имеем насовские технологии и специалистов, бесплатно переданные мелкой "офшорной" фирмочке, в результате за 10 лет разработано подобие нашего "Союза". Все это сопровождается ураганным пиаром в духе Джобса и Цукерберга, когда из нуля делают икону. Что с этого имеют пиндосы? Попробую перечислить ...
1) новую икону "американской мечты" взамен поизносившихся и потерявших достоверность. В стране с 20%-й безработицей и резким обнищанием подавляющего болшинства населения - весьма актуально.
2) имеем весьма простенькое подобие российского "Союза", рабочую лошадку, позволяющую обслуживать некоторые виды коммерческих полетов (т.е. самый востребованный вид космического транспорта). Почему не круче чем у русских, а хуже? Дык, тож "мелкий частник" (ну и что что на насовских технологиях и за неизвестно чей миллиард) делал, дайте время (лет 20-30), толи еще будет.
3) При этом мастерски уводим общественное мнение от того, а чем, собственно были Шаттлы, почему от них отказались, и сколько десятков миллиардов там распилили. Общественное мнение "замыливается" вбитым с детства в голову стереотипом об "эффективном частнике", который придет и "исправит" то, что "накосячили" "неэффективное" гос.агентство.
ti-robot19.11.12 13:13
> timosha
Zmey - Маску были переданы многие технологии, которыми владеет НАСА потому, что человек умеет создавать новое и главное, атмосферу созидания вокруг себя. У него сотрудники пашут по 14 часов и нередко ночуют на рабочем месте. Последний раз такое наблюдалось у Стива Джобса. И он тоже визионер - умеет показывать новые горизонты.
Странные заявления.
Почему Маску передавать можно, а Самсунгу нельзя?
И почему у Маска ночевать на работе и вкалывать по 14 часов хорошо, а у Фокскона - жестокая эксплуатация?
И что он создает новое? Все, что озвучивает данный герой повествования - "мы будем экономить на всем, включая безопасность!"
Так и эту технологию ему НАСА подарило - в шаттле изначально было 3 человека и катапульты для каждого. В итоге сделали 8 кресел и "молитесь, чтоб все сработало". Нового что?
Zmey19.11.12 13:19
--> o3geon
но вы критикуете ГЧП в России - потому что оборачивается в "коррупционные схемы" или вы критикуете тех, кто критикует российские ГЧП?
Именно что второе. Но и первое, в той части, что у нас такое партнерство таит в себе мощные коррупционные схемы, и я уверен, что и в американском случае их не избежали. Однако, у них это так все красиво сделано, что о коррупции никто и не говорит. Хотя косвенных признаков полно.
Главный Злодей19.11.12 13:24

А у нас кто икона ? Чубайс ? Это тот, который даже стратегию развития собственной компании не может сделать и отдает на аутсорс ?

А мы люди простые, нам иконы не нужны. Мы работаем не за *скую мечту, а за совесть. Иконы нужны разве что кукареку-пораженцам, у которых всё на пиндостанский манер - ну так у них уже и есть всякие тютюкины-*нальные.

o3geon19.11.12 14:16
> ti-robot
> timosha
Zmey - Маску были переданы многие технологии, которыми владеет НАСА потому, что человек умеет создавать новое и главное, атмосферу созидания вокруг себя. У него сотрудники пашут по 14 часов и нередко ночуют на рабочем месте. Последний раз такое наблюдалось у Стива Джобса. И он тоже визионер - умеет показывать новые горизонты.
Странные заявления.
Почему Маску передавать можно, а Самсунгу нельзя?
И почему у Маска ночевать на работе и вкалывать по 14 часов хорошо, а у Фокскона - жестокая эксплуатация?
И что он создает новое? Все, что озвучивает данный герой повествования - "мы будем экономить на всем, включая безопасность!"
Так и эту технологию ему НАСА подарило - в шаттле изначально было 3 человека и катапульты для каждого. В итоге сделали 8 кресел и "молитесь, чтоб все сработало". Нового что?
Ни в оригинале, ни в переводе не говорится "мы будем экономить на всем, включая безопасность!" - как раз безопасность обязательный элемент. на котором не экономят деньги. Из цельного листа алюминия и правда гораздо дольше и дороже делать корпус. Чтобы понимать аналогию того, что сделал Маск - дайте себе труд разобраться в том, как и почему голландские судостроители были первыми по качеству и по объему производства в Европе с конца 16 по начало 18 вв. (на русском языке под данной теме материалов и не сыщешь - смотрите автора Richard Unger). Новое у них - организация и инструментализация, технологий действительно прорывных может и не быть!!! Может уже пора выбросить из головы позицию сравнения мы можем, а они - нет. Изобрести - можем, спроектировать - можем, только вот рынков под производство и масштабирование у России нет. Это если вы хотите все свести к тому, что они технически безграмотны.
o3geon19.11.12 14:20

--> Zmey

Именно что второе.

Понял. В данном случае, сейчас читаю новую книгу "Бизнес в стиле распил" авторства Марата Мусина, где он научно вводит параметр управленческой ренты (как следствия усложнения процессов организации управления) и её влияние на производственые комплексы в целом. С примерами российских предприятий. Чтобы дискуссия носила предметный характер, книгу рекомендую.

Karabass19.11.12 14:25
Схема старая, но работает. Американцы орут: мы разрабатываем самый крутой в мире ***лёт! Русские чешут репу и думают, а вдруг и вправду разработают, после чего начинают делать *превосходящий аналог*. После того как *аналог* русскими сделан, американцы воруют технологии и начинают реальные разработки.
Синий Мох19.11.12 14:42
Очень смешно, товарищи, очень смешно. "Американцы воруют технологии", "это всё распил"... Расскажите мне, что сделала Россия в космосе за последние 20 лет? Утопила Мир? Посмешила весь мир со своей Ангарой, которая только на бумаге летает? Штампует гнилые Союзы один за другим? ГЛОНАСС осилила, попутно распилив хренову тучу миллиардов наших налогов, причём никто за это не сядет (потому что сейчас даже подозреваемых нет)? Фалкон летает, и летает невероятно успешно - 4 первых запуска с одним единственным некритичным сбоем это практически уникально для этой индустрии. Причём на всю программу Фалкон было потрачено в 10 раз меньше денег, чем на один самми АТЭС, который никому из вас лучше не сделал, а дорогу смыло сразу после окончания саммита. На Марс посадили лабораторию размером и весом с внедорожник - впервые в истории, сложнейшим способом, без малейшего сбоя. За деньги в 5 раз меньшие, чем саммит. Вы же брызжете слюной и рассказываете про распилы в США, чтобы не признавать, что нами правят жульё и воры, которым вы даёте править своей "ура-патриотической" риторикой вместо того, чтобы выйти на улицы и выкинуть их нахер на мороз. Ведётесь, как дети, на разводки со "злыми плохими американцами", которые вам подкидывают умные дядечки из кремля. Попробовали бы они это рассказать немцам, которые почему-то в ФРГ жили на порядок лучше, чем в нищей ГДР, которая в конечном счёте всё равно ушла под крылышко к США. Или японцам, которые почему-то живут гораздо лучше россиян, хотя были напрямую подчинены США. Не забудьте только назвать меня агентом влияния США, чтобы совсем смешно было.
o3geon19.11.12 14:43
> Karabass
Схема старая, но работает. Американцы орут: мы разрабатываем самый крутой в мире ***лёт! Русские чешут репу и думают, а вдруг и вправду разработают, после чего начинают делать *превосходящий аналог*. После того как *аналог* русскими сделан, американцы воруют технологии и начинают реальные разработки.
К сожалению, не строили в Америке сверхзвуковых самолетов - потому что умели проектировать жизненный цикл (для большинство технологически сложных продуктов составляет более 20 лет) ещё тогда. Маск намекает ровно на это, когда говорит: "Среди американского народа распространилось убеждение (корректное с учетом текущего уровня развития технологий), что в подобном начинании не было финансового смысла". А вот когда финансовый смысл появляется (не путать с коррупционным или каким бы то ни было паразитарным интересом!), то становится понятно что, где можно взять/купить/"позаимствовать", а что нужно изобретать самому. И здесь Маск тоже последователен: "У нас в SpaceX практически нет патентов. Наши единственные конкуренты в долгосрочной перспективе – китайцы, и если мы запатентуем свои разработки, то им осталось бы воспользоваться ими как готовым рецептом" - о русских он даже и не вспоминает...
alx_me19.11.12 14:46
Ах что это за великая нация, американцы! Слезу можно пустить...в штаны, от осознания их крутости и своей убогости. А эти милые сердцу штампы про туповатых но работящих китайцев, про тупых русских в ушанках на ядерных ракетах с водкой и балалайкой. Музыка 90-ых в моих ушах. Молодость. Спасибо, пацаны. Но всё-равно, обоих к ГЗ на чай.
Главный Злодей19.11.12 14:47

Расскажите мне, что сделала Россия в космосе за последние 20 лет? Утопила Мир? Посмешила весь мир со своей Ангарой, которая только на бумаге летает? Штампует гнилые Союзы один за другим?

По результатам последних 20 лет пиндосия летает в космос исключительно на российских ракетах, а "новые пиндостанские" ракеты разрабатываются на российских движках. И об один этот факт всё остальное ваше подпиндосное кукареканье визгливо захлёбывается.

Синий Мох19.11.12 14:47
Кстати, ещё я хотел бы спросить: почему так получилось, что у тупых американцев шаттл породил десятки спиноффов (технологий, которые изначально разрабатывались для него, но начали использоваться и в других областях - начиная от тепловизоров и заканчивая мембранной одеждой), а у умных русских буран просто тупо сгнил, ничего не дав людям?
o3geon19.11.12 14:49
и кстати тему ГЧП в космической отрасли здорово откомментировал Георгий Гречко - Ссылка
Главный Злодей19.11.12 14:49

технологий, которые изначально разрабатывались для него, но начали использоваться и в других областях - начиная от тепловизоров и заканчивая мембранной одеждой

И здесь вы тоже врёте. Ни одна из перечисленных технологий к шаттлу не имеет ровно никакого отношения и появились задолго до этого недоразумения. А больше никаких из "десятков" вы назвать и не сможете, потому что вам в методичку забыли их написать. Незачёт. Идите к куратору с докладом, что вы провалились.

alx_me19.11.12 14:52
Могла бы Россия жить как США? Ответ всегда и навечно: никогда русские не будут грабителями, насильниками и убийцами народов. Иначе русские исчезнут. На их месте будут сытенькие, благообразные людишки без совести и мозгов. Не быть русским американцами, англичанами, французами и немцами. Прочих убийц народов можно уже не вспоминать - мы их втоптали в грязь где им и место. Очередные на подходе. Достойных присоединили и усилили.
Zmey19.11.12 15:13
--> Синий Мох
Не забудьте только назвать меня агентом влияния США, чтобы совсем смешно было.
Ваши посты полны идиотизма, а это один из признаков принадлежности к сша.

Расскажите мне, что сделала Россия в космосе за последние 20 лет? Утопила Мир?
Утопила МИР, но сделала ядро МКС. В настоящее время на МКС если экипаж три человека - то россяин двое. Если шесть человек - то россиян трое (америкосов два, еще один - кто-то из соучастников).

Посмешила весь мир со своей Ангарой, которая только на бумаге летает?
УРМ Ангары используется в ракетах Южной Кореей.

Штампует гнилые Союзы один за другим?
Отчего использовано слово "гнилые"? От немотивированной ненавистик рашке? Союзы прошли значительную модернизацию и от первых модификаций остались только названия. И еще читайте пост ГЗ чуть выше.

ГЛОНАСС осилила, попутно распилив хренову тучу миллиардов наших налогов
Хых. Так я о чем и говорю. Всякие falcon - это результаты вложения многих миллиардов долларов от американских налогоплательщиков, вдруг оказавшихся у частной конторы. Это не попил?

Фалкон летает, и летает невероятно успешно - 4 первых запуска с одним единственным некритичным сбоем это практически уникально для этой индустрии
Вот посмотрим, когда он статистику Протона наберет.

Вы же брызжете слюной и рассказываете про распилы в США, чтобы не признавать, что нами правят жульё и воры, которым вы даёте править своей "ура-патриотической" риторикой вместо того, чтобы выйти на улицы и выкинуть их нахер на мороз

Зачем мне также исходить злобой, подобно вам, если я вижу, что в америке попилы и воровство имеет гораздо большие масштабы? Только есть одно отличие - у нас это таки называют воровством, и хоть кто-то да будет наказан.

Ведётесь, как дети, на разводки со "злыми плохими американцами", которые вам подкидывают умные дядечки из кремля.
Это видно и без дядечек.

Если вам охота просто поныть за просранную жизнь и поорать на Россию, вы пришли не на тот ресурс. Если у вас есть конкретная критика и связанные с этим реальные предложения - идите на форум.

почему так получилось, что у тупых американцев шаттл породил десятки спиноффов (технологий, которые изначально разрабатывались для него, но начали использоваться и в других областях - начиная от тепловизоров и заканчивая мембранной одеждой), а у умных русских буран просто тупо сгнил, ничего не дав людям?
Далеко не факт. Многие наработки от Бурана закрепились в промышленности. В Союзе их не спешили быстро пускать в гражданку, а после развала сколько этого всего было - помню сотни реклам типа "секретные военные/космические технологии теперь доступны вам!"
 Страница 1 из 3   1 2  3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере
» Р.Хайнлайн. "PRAVDA" means "TRUTH"
» Российская помощь и слабость Италии

 Новостивсе статьи rss

» Восстановление китайской экономики вселяет уверенность в остальные страны мира
» Польша оштрафовала «Газпром» на $57 млн за нежелание сотрудничать
» В Чехии заявили о скорых переговорах по нормализации отношений с РФ
» Ливийская армия Хафтара обратилась к США
» Сфера строительства судов по добыче краба в России получит субсидии
» Project Syndicate (США): экономические издержки национальной безопасности
» В России появится новый вид коммуникаций
» Как Россия возвращает в Африку преподавание русского языка

 Репортаживсе статьи rss

» Россия выигрывает гонку в создании вакцины от COVID-19
» «Мы там, где национальные интересы России»
» Антисталинская оппозиция 1930-х годов
» В США начало действовать курдское лобби
» ПО — летаем: авиакомпании хотят перевести на отечественную систему бронирования
» Эксперимент Эрдогана: Турция начнет выпуск электромобилей
» Вспомнили все: три космические миссии из разных стран возьмут курс к Марсу
» Крупные туроператоры начали подключаться к "конструктору" путешествий

 Комментариивсе статьи rss

»  Восстание обреченных. Новые документы из архивов ФСБ проливают свет на причины поражения польских повстанцев в Варшаве в августе-сентябре 1944 года
» Мнение: Россия пытается продвигать свою «мягкую силу» ошибочными методами
» Россия оказалась в лидерах рейтинга стран по эффективности противодействия пандемии COVID -19
» Киев получил список задержанных под Минском россиян. Решится ли Лукашенко их выдать?
» Расширенные санкции против «Северного потока-2»: остановит ли Трампа угроза распада трансатлантического альянса?
» Взгляд на американскую демографию от Виктора Мараховского
» Почему российского космоса не видно за юридическим лесом
» "Фултонская речь 2.0". Грозит ли миру новая холодная война

 Аналитикавсе статьи rss

» США безнадёжно отстали от России по гиперзвуковым ракетным системам
» Расколотые эксперты расколотых элит
» Клан Фургала — за что дебоширят в Хабаровске
» Здравствуй, дивный водородный мир!
» Будущая водородная война между Европой и Россией
» Главные события в мире происходят не там, где мы думаем
» Заявление Банка России. Сдвигая границы нейтрального
» Минимальный вклад: кому выгодно снижение ключевой ставки Центробанка
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"