Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Украинская армия ведет наступление в некоторых районах Донбасса
"Газпром" согласился дать Молдавии отсрочку по выплате долгов
США обнародовали список стран, приглашенных на "саммит за демократию"
США отработали сценарий применения ядерного оружия против России
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Может ли либеральное правительство вывести Россию из кризиса?
22.03.15 11:55 В России
Российское правительство внесло в ГД скорректированный бюджет на 2015 год с учетом углубления кризиса, падения нефтяных цен и западных санкций, т.к. по расчетам Минфина доходная часть бюджета недосчитается в этом году порядка 3,5-4 трлн рублей. Исходя из этого правительство РФ предлагает сократить некоторые статьи бюджета, заморозить начало строительства новых крупных инфраструктурных и других объектов, не повышать зарплаты бюджетникам, не выплачивать пенсии работающим пенсионером с уровнем ежегодных доходов более, чем в 1 млн рублей, и т.д. И тут возникает вопрос: принесут ли эти действия правительства РФ ожидаемый эффект и какие возможны иные действия в данной экономической ситуации?

Экономическая теория говорит нам, что в условиях падения доходов государственного бюджета из данной ситуации возможны четыре основных выхода:

- Пропорциональный секвестр расходной части госбюджета или, проще говоря, сокращение запланированных расходов бюджета, чтобы сбалансировать расходные части бюджета с уровнем снижающихся доходов.

- Эмиссия государственных облигаций и привлечение необходимых для погашения бюджетного дефицита средств как с внутренних, так и с мировых финансовых рынков, т.е. заимствования у банков и глобальных финансовых спекулянтов.

- Увеличение налогов для пополнения доходной части бюджета с целью сбалансирования его с расходной частью.

- Эмиссия денег, т.е. использование печатного станка для покрытия бюджетного дефицита.

Рассмотрим плюсы и минусы каждой из этих мер и как их интерпретируют главные течения мировой экономической мысли: либеральный мэйнстрим и этатистское кейнсианство. Только предварительно необходимо сделать небольшое уточнение: либеральный мэйнстрим утверждает, что либерализм и рыночные отношения – это тождественные понятия, что абсолютно противоречит всей мировой экономической истории. Кейнсианство, как и до него меркантилизм – это такие же рыночные модели экономического развития, как и либерализм, отличающиеся только одним – ролью государства в экономике: или "защитник, регулятор и контролер"; или "ночной сторож".

Сокращение расходов

В подтверждение этой меры со стороны либерального мэйнстрима мы услышим массу пошлых банальностей, состоящих из не к месту употребленных поговорок (типа "по одежке нужно протягивать ножки") и увещеваний (вроде "в долг жить нехорошо, надо затянуть пояса"). И особенно часто либералы любят повторять, что в условиях кризиса необходимо в первую очередь сокращать расходы на социальные нужды - ликвидировать "совковый собес". Но действительно ли, государство должно тратить меньше, или же государственные расходы должны быть максимально эффективными и уменьшающими источники коррупции и казнокрадства? А расходы на оборону и социальные статьи – это бюджетный балласт или дополнительный стимул для общественного развития и роста ВВП?

И вот тут либералы и кейнсианцы (так в дальнейшем будем именовать государственников) приходят к прямо противоположным выводам. Для либералов их бог - рынок, а государство лишь один из инструментов, его обслуживающих; их девиз: "laissez faire, laissez passer", что в вольном переводе означает: предоставь свободу действовать, а "невидимая рука рынка" все расставит по своим местам. Если оптимальная политика означает оставить рынок в покое, чтобы "невидимая рука рынка" все расставила по своим местам, то государство воспринимается скорее, как враг, которого надо всемерно ограничивать. Его подозревают в самых "коварных и жутких замыслах", а любая его активность воспринимается в штыки. Поэтому основной набор инструментов в условиях дефицита госбюджета, которые рекомендует МВФ - главный проводник неолиберальной политики "вашингтонского консенсуса", это сокращение госрасходов, и в первую очередь на социальные нужды. Пример Греции тут перед глазами.

Для кейнсианцев же все наоборот, именно государство призвано регулировать рынок, дабы обезопасить его от обвальных экономических кризисов, и только с помощью государства можно более равномерно распределять созданный общественный прибавочный продукт. Поэтому кейнсианцы предлагают повышать налоги на богатых и перераспределять значительную долю общественного продукта через госбюджет в пользу малоимущих слоев населения, дабы повысить платежеспособный спрос населения. Расходы же на оборону, осуществляемые за счет госбюджета, всегда выступали эффективной мерой по преодолению кризиса. Из Великой депрессии вышли с помощью II мировой войны, и даже такой отъявленный неолиберал, как Рейган, выходил из кризиса 1970-80-х гг. с помощью политики "военного кейнсианства" (программы СОИ или "Звездных войн"), т.е. при помощи увеличения военных расходов и роста дефицита госбюджета. Поэтому и программа перевооружения российской армии, против которой жестко возражают либералы – это очень эффективная мера для преодоления кризиса нашей экономики.

С одной стороны, экономия госрасходов и повышение их эффективности, объективно говоря, это положительный процесс. В условиях подъема экономики госрасходы растут не всегда оправданно высокими темпами, а в экономике накапливается "излишний жирок", который мешает дальнейшему росту и порождает благоприятную среду для коррупции. И тут мы находим множество примеров из собственной практики, когда в условиях нефтяного благополучия финансировались крупные и не очень проекты, по которым контролирующие органы и Счетная Палата выявляли множественные случаи откровенного казнокрадства или прикрытых "фиговым листком рыночных отношений" скрытых форм воровства. Например, финансовые средства, выделенные государством под конкретные проекты, на длительные периоды времени замораживались на депозитах частных банков, а вполне конкретные должностные лица, ответственные за реализацию этих проектов, получали "дивиденды" от этих "вложений". Другие же бюджетные финансовые средства просто бесследно исчезали, вывезенные за рубеж.

С другой стороны, сокращение таких расходов, как пенсии, стипендии, зарплаты бюджетников, расходы на образование, науку, здравоохранение и т.п., приводит к сжатию платежеспособного спроса населения страны, и как следствие, к углублению кризиса, что мы и наблюдаем в настоящее время в России, когда рост номинальных доходов населения не успевает за реальной инфляцией. Падение реальных доходов населения, по данным С.Егишянца, привели к плачевным результатам: "Обвал реальных доходов привёл к падению и в расходах – особенно пострадала еда (почти -20% в год). Впрочем, ещё круче просели автомобили – чего и следовало ожидать: в январе -24% в год (реально -38% - просто массу декабрьских ажиотажных покупок учли только в начале нового года), в феврале -38% - причём люксовые марки даже выросли, ВАЗ просел слабее среднего (-23%), а хуже всего обычным евро-брендам. Пала и ипотека, а ещё круче валится потребительский кредит".

Это падение признает и Минэкономразвитие, которое прогнозирует падение российского ВВП в 2015 году на 3,2%. Правда, оно же "обещает" рост экономики в 2016-18 гг. на 2,5-3%, хотя абсолютно непонятно откуда может взяться этот рост при сжимающихся бюджетных расходах. Ведь сокращение бюджетных расходов в текущем году неизбежно приведет к сжатию платежеспособного спроса населения, которое в свою очередь, также неизбежно приведет к сокращению инвестиций в экономику и сжатию производства, т.к. ни один предприниматель (если он в здравом уме) не будет работать на склад в надежде, что когда-нибудь в обозримом (или не очень) будущем эти складские запасы будут востребованы. Поэтому российская экономика попала в сжимающуюся спираль депрессии, из которой, как показывает весь исторический опыт, можно выйти исключительно с помощью резкого наращивания, но никак не сокращения бюджетных расходов. И когда министр финансов А.Силуанов призывает не индексировать зарплаты бюджетников в соответствие с инфляцией, то с одной стороны, он демонстрирует свою крайнюю экономическую безграмотность, а с другой — призывает к снижению ВВП и углублению кризиса.

Замораживание же или перенос на более поздние сроки финансирования инфраструктурных объектов за счет госбюджета, которое предлагает правительство РФ, неизбежно также приведет к сокращению ВВП и углублению кризиса, ярким подтверждением чего может служить кризис 2008-2009 гг. В России тогда, памятуя о негативном опыте дефолта 1998 года (когда рухнули многие российские банки), в первую очередь бросились спасать банковскую систему, и получили самый глубокий обвал экономики из 20 крупнейших государств мира. А в Китае в 2008 году, когда экспорт уменьшился на половину, начали ускоренно реализовывать инфраструктурные проекты (к примеру, планы строительства высокоскоростных жд магистралей, рассчитанные до 2020 года, решили полностью реализовать уже к 2012), а также стимулировать рост внутреннего потребления за счет государственного субсидирования покупок для населения страны. В результате, в России падение ВВП составило -8%, а в Китае – темпы роста только чуть снизились с +11% до +9% в год.

Из всего вышесказанного можно сделать вполне определенный вывод: сокращение государственных расходов неизбежно приведет не к преодолению кризиса, как это утверждают либералы, а к его обострению и углублению. Весь исторический опыт убедительно показывает, что в условиях кризиса необходимо не сокращать, а резко наращивать государственные расходы, т.к. частный бизнес в подобные периоды переходит к выжидательной политике и перестает вкладывать в развитие производства, избегая неоправданного риска. Поэтому государство призвано замещать выпадающие частные инвестиции, дабы не усиливать кризисные явления. В тоже время кризисный рост безработицы неизбежно приводит к сжатию платежеспособного спроса населения, и государство просто обязано не сокращать, а увеличивать зарплаты бюджетникам, пенсии и пособия для того, чтобы стимулировать рост, а не сокращение потребительского спроса в стране.

Внутренние и внешние заимствования

Эта мера изначально антиинфляционная, ибо она связывает некую часть денежной массы, на которую банки покупают облигации. Есть, однако, вещь, которая будет иметь место при любом развитии событий - это наращивание госдолга. Представьте себе, что вы выпустили на 100 млрд. рублей годовые облигации с доходностью 10% - это означает, что в следующем году вам придется изыскать на их погашение те же самые 100 млрд. рублей да плюс еще 10% от этой суммы, то есть 10 млрд. В результате, найдя сегодня 100 млрд. на дополнительные расходы, вы в будущем году вынуждены будете снова искать уже 110 млрд. рублей. И даже если облигации более "длинные" по срокам обращения, все равно в течение многих лет вам придется изыскивать массу дополнительных денег на их выкуп и погашение процентных платежей. Можно, конечно, для расчета по старым облигациям выпускать все новые и новые, наращивая свой долг - но чем это кончается, мы хорошо помним по событиям 17 августа 1998 года. В целом мера плоха и применима только в экстренных случаях - причем только разово, а ни в коем случае ни систематически.

С другой стороны, в этой мере очень заинтересованы транснациональные банки, которые таким образом подсаживают государства "на долговую иглу" и начинают "доить" эти государства, лишая всякой перспективы развития их экономики. Чем больше государства влезают в долги, тем больше они оказываются должны, и тем меньше вероятность выхода из этой долговой кабалы. Недавний опыт Греции, а до этого Аргентины и других стран, убедительно показывает, что даже списание части долга приводит к еще большему росту долговой зависимости, попавших в нее стран. И все большую часть государственного бюджета должникам приходится тратить не на развитие своей страны, а на выплату самого долга и процентов по нему. И слава богу, что Россия имеет минимальный государственный долг, а западные санкции лишают ее возможности свободно кредитоваться на западных финансовых рынках, что не позволяет подсесть на "долговую иглу".

Но при этом огромную задолженность перед западными кредиторами имеют российские банки и корпорации, и в первую очередь государственные, т.к. либералы из экономического блока правительства и Банка России, проводя политику currency board (валютного управления) и создавая искусственную нехватку денег в стране, просто вынуждают российские банки и корпорации попадать в долговую зависимость от глобальных финансовых институтов. Уровень монетизации в РФ менее 50% от ВВП, что явно недостаточно для такой большой и разноплановой экономики, как российская, в то время как в Китае уровень монетизации почти 200% ВВП, т.е. более чем в 4 раза превосходит российский. Денег в стране должно быть не столько, сколько приходит в страну валюты, а столько, сколько необходимо для нормального функционирования ее экономики - в этом заключается еще одно принципиальное отличие кейнсианской модели от либеральной.

Когда Гайдар и его команда снизили уровень монетизации в 1990-ые гг. до 12,5% от ВВП, то пышным цветом расцвели неплатежи, разнообразный бартер, всякие денежные суррогаты и т.д., и в конечном итоге мы получили дефолт 1998 года. Это был достойный результат безграмотной либеральной финансовой политики команды Гайдара. В 2000-х гг. уже Кудрин и его команда, расплатившись с государственными долгами благодаря росту нефтяных цен, подсадили на "долговую иглу" частные и государственные банки, а также корпорации, создавая постоянно искусственный дефицит денег в стране. И сейчас, проводя ту же самую политику currency board либеральные финансисты из Банка России целенаправленно загоняют наши корпорации и банки в долговую кабалу, а в условиях западных санкций, когда для нас оказались закрытыми западные кредитные рынки, продолжение политики currency board – это как удушающий прием в борьбе, как принуждение России к сдаче своих политических позиций на милость западных "победителей". Таким образом, и эта чисто либеральная мера не решит проблему сбалансированности бюджета.

Увеличение налогов

Введение новых налогов (или увеличение ставок уже существующих сборов) предполагает, что это принесет казне дополнительные необходимые поступления в бюджет, в результате чего бюджет будет снова сбалансирован. Рост ставок косвенных налогов (НДС, акцизы и т.д.) может иметь разные последствия в зависимости от того, какими они были на момент их изменения и какой была экономика в целом. В определенных случаях он может спровоцировать инфляцию и спад экономической активности, в других - только замедление денежного обращения и сокращение спекулятивных операций на финансовых рынках. В любом случае, рецептов на все случаи жизни дать невозможно, поэтому при определенных условиях (быстро растущая экономика, высокие доходы людей и т.д.) эта мера возможна.

Другое дело, что очень трудно изменять налоги каждый раз, когда потребовались деньги - все же надо стараться поддерживать налоговую систему более-менее стабильной. Так что лучше воздержаться от этой меры и применить ее только в том случае, если более приемлемые действия невозможны. Прекрасный пример неэффективности повышения налогов на малый бизнес дало введение повышение ставок социальных отчислений. Это как раз тот случай, когда применимо высказывание В.И.Ленина: "По форме - верно, а по сути – издевательство". В результате этого "верного по форме издевательства" малый бизнес стал массово закрываться или уходить в тень. Подобные увеличения налогов, как правило, приводят к обратному результату, и тут либералы и кейнсианцы едины в своих подходах.

Но есть одна форма повышения налогов по отношению к которой либералы и кейнсианцы занимают диаметрально противоположные позиции. Это повышения налогов на богатых. Либералы утверждают, что повышать налоги на богатых ни в коем случае нельзя, т.к. это приведет к снижению накопления и, в конечном итоге, к кризису, т.к. богатые занимаются инвестированием в развитие экономики, за счет которого она и растет. Но так ли это на самом деле? История мировой экономики убедительно показывает, что все ровно наоборот. Реально происходит процесс прямо противоположный утверждениям либералов, т.к. большая часть накоплений у богатых идет не на инвестирование и развитие, а на паразитическое потребление и надувание пузырей на финансовых рынках, за которыми следует неизбежный обвал этих самых финансовых рынков.

Взглянем на график превышения доходов очень богатых (1% от общего населения США) и сверхбогатых (0,01%) по сравнению с доходом среднего американца за последние 100 лет. Этот график убедительно показывает, как чрезмерный рост накопления у богатых приводит не к росту экономики, а к неизбежному её обвалу. Когда доходы 1% очень богатых американцев превысили среднедушевые доходы остального населения США в 20 раз, а доходы 0,01% сверхбогатых – в 325 раз, последовал обвал фондовых рынков 1929 года и Великая депрессия. Тоже самое произошло и в 2008 году, когда доходы 0,01% сверхбогатых превысили доходы среднего американца аж в 350 раз, а доходы 1% богатых – в 18 раз, снова последовал обвал рынков и кризис 2008-09 гг. и длительная рецессия с новой волной кризиса в этом году. Как только неравенство достигает своего пика, неизбежно следует обвал на фондовых рынках, который завершается экономическим кризисом.

Рис.1

Но данный график показывает, что такой уровень неравенства был не всегда, и в 1940-80-х гг. этот уровень был в разы более низким, а минимум был достигнут в 1970-х гг., когда доходы 1% богатых превышал среднедушевой доход всего в 8 раз (конец 1920-х гг. в 20 раз), а доходы 0,01% сверхбогатых – в 50 раз (в 2008 году в 350 раз). Причем в разгар этой минимизации неравенства американская экономика переживала свой "золотой век" развития – такого уровня, как в эти годы, она никогда не достигала ни раньше, ни позже. А ларчик просто открывался – этот исторический период проходил в условиях господства кейнсианской модели экономического развития, когда уровень налогообложения богатых достигал своего максимума в 90%.

Рис.2

Приглядимся внимательнее к графику максимальной ставки подоходного налога в США за те же 100 лет. Когда ставка была минимальная (25%) в 1920-х гг. накопление было максимальным и все закончилось "черным четвергом" в октябре 1929 года, а продолжилось Великой депрессией. Когда же верхняя планка подоходного налога взлетела до 90% (1950-60-ые гг.), экономика США пережила "золотой век" своего развития. Затем под давлением либералов с 1980-х гг. верхняя планка подоходного налога снова опустилась до 35%, а рост неравенства стал стремительно расти и достиг своего максимума для 0,01% сверхбогатых в 350 раз в 2008 году. И снова это закончилось финансовым кризисом и продолжающейся вот уже почти 7 лет затяжной рецессией, выхода из которой не видно и в обозримом будущем.

Все дело в том, что в условиях господства либеральной модели экономического развития происходит ускоренное накопление капитала, который идет не столько на развитие экономики, а в основном на паразитическое потребление и надувание пузырей на финансовых рынках. В условиях же господства кейнсианской экономической модели развития сверхприбыли богатых изымаются с помощью налогов и перераспределяются в пользу основной массы населения, повышая уровень её платежеспособности и создавая мощный средний класс, формирующий массовый потребительский спрос населения и стимулирующий рост производства для его удовлетворения.

Таким образом, увеличение налогов может привести к повышению доходов бюджета и стимулированию мощного роста экономики только при условии резкого повышения налогов на богатых и снижению налогового бремени на малый и средний бизнес. В России же, к сожалению, все наоборот: единая шкала подоходного налога в 13%, как на среднего россиянина, так и на богатых и сверхбогатых представителей российского бизнеса, а налог на дивиденды и того ниже. Поэтому наше налогообложение только стимулирует рост неравенства, которое просто зашкаливает за все разумные пределы, порождая условия для углубления кризиса. И пока не будет введена прогрессивная система налогообложения, а верхняя шкала НДФЛ не достигнет уровня хотя бы в 70%, выход из кризиса будет невозможным, зато вывоз капитала будет только усиливаться.

Эмиссия денег

Стоит только заикнуться в присутствие либеральных экономистов об этой мере, тут же услышишь: "Какой кошмар! Это ж до какой степени дикости надо было дойти, чтобы додуматься до такого! Напечатать деньги без всякого их покрытия! Гиперинфляция обеспечена, а за ней последуют (дальше идет длинный список умных слов, которые призваны показать вам весь ужас ожидающей вас участи). Какое варварство!". Именно этими фразами пугают президента Путина Кудрин и его либеральная команда, но именно эта мера лишена недостатков всех предыдущих. Эмиссия денег не наносит дефляционного удара по экономике, не заставляет менять налоги, словно перчатки, не погружает государство в глубокую долговую яму. Единственный ее минус - это инфляционный налог на все общество.

Хотя то или иное бремя налагает на общество и любая из остальных мер (да и как иначе - чтобы вмиг найти лишние деньги, требуется пойти на какие-то жертвы), но такой инфляционный налог более справедлив, ибо равномерен и не приводит к еще большему относительному обеднению и без того бедных - кстати, вопреки стенаниям монетаристов. Причем интересно, что "приведение курса рубля к рыночному", а проще говоря обвал рубля, в результате чего инфляция подскакивает до 20% - это с точки зрения либералом "правильное рыночное действие", а вот эмиссия денег для покрытия дефицита госбюджета – нерыночное, варварское деяние. Где здесь логика, понять трудно, но либералы и логика – понятия не совместимые; либерализм – это "опиум для народа": "Я верую, хотя это и абсурдно!".

К тому же величина этого инфляционного налога не так велика, как ею пугают либералы. Если, к примеру, федеральный бюджет равен 100 млрд., то ВВП должно быть порядка 500 млрд. (обычно бюджет центрального правительства в крупных федеративных государствах составляет примерно 20% ВВП). Уровень монетизации ВВП (то есть отношение самой широкой денежной массы к ВВП) в России менее 50%, т.е. денежная масса составит, примерно, половину ВВП или 250 млрд., стало быть, дополнительные 20 млрд. (при дефиците в 20%) увеличат ее всего на 8%, что по канонам монетаризма при прочих равных условиях вызовет инфляцию, примерно, на те же 8%. Но это в соответствие с либеральной догматикой. Но когда, как сейчас в российской экономике, уровень загрузки мощностей составляет 60-70%, есть небольшая официальная и большая скрытая безработица, т.е. существует реальная возможность быстрого наращивания производства товарной массы и услуг населению, то не будет вообще никакой инфляции или она будет минимальной.

Это знал еще легендарный гусляр Садко. "Бог морей" одарил его бесконечным количеством денег, и он попытался скупить все товары на рынке, но когда он скупил местные товары, то подоспели со своими товарами купцы московские, а потом приплыли и купцы заморские, полностью опровергая либеральную догматику. Но есть и свежие российские примеры, когда либералы своей безграмотной политикой загнали в 1990-х гг. нашу экономику в дефолт 1998 года, а кредит МВФ в 4,5 млрд долларов был попросту украден, то руководящее трио Е.Примаков, Ю.Маслюков и В.Геращенко за счет рублевой эмиссии за полгода смогли справиться с кризисом и нормализовать российскую экономику. А вот в 2008 году, когда преодолевали кризис с помощью либеральных мер, потребовалось уже 4 года для выхода на докризисный уровень, в то время как США и Китай преодолели кризис 2008 года примерно за год за счет "варварской" эмиссии.

Эту же политику сейчас продолжают Япония и ЕС, преодолевающие кризис за счет "дикого и варварского" печатания денег. И вот, что интересно, никакой инфляции у них при этом не возникает, а инфляция в этих странах во много раз меньше, чем в проводящей политику "сжатия денежной массы" России. Наверное, нужно что-то "в консерватории подправить", как говорил известный сатирик М.Жванецкий, чтобы у нас все не получалось по принципу "хотели, как лучше, а получилось, как всегда". Поэтому наилучшей мерой для ликвидации бюджетного дефицита и преодоления кризиса, является эмиссия денег, которая у либералов вызывает припадок бешенства и обзывательства, типа, "дикость" и "варварство". В сочетании с повышением налогов на богатых, которое позволит перераспределить прибавочный продукт в интересах всего населения страны и резко увеличить платежеспособный спрос населения России, эти две меры позволят не только сбалансировать госбюджет, но и придать ускоренное развитие российской экономике.

Государственные инвестиции в инфраструктурные объекты за счет мультипликативного эффекта (заказы металлургам, производителям строительных материалов и т.п., рост заработных плат по всем вновь строящимся объектам и т.д.) приведут к росту всей экономики страны. Рост же зарплат бюджетников, пенсий и пособий из бюджета приведут повышению платежеспособного спроса, создавая мощный потребительский спрос и рост производства потребительских товаров и услуг мелким и средним частным бизнесом. И вместо прогнозируемого Минэкономразвития падения на 3,2%, ВВП может вырасти, минимум, на 6-8% уже в этом году, если перейти с либеральной модели экономического развития на кейнсианскую с резким повышением налогов на богатых и эмиссией рубля в необходимых масштабах. Тогда российская экономика, как "птица-тройка" (у которой "коренником" будет вступать государство, а "пристяжными", с одной стороны, крупный бизнес, а с другой – малый и средний бизнес), понесется вперед в "светлое будущее".

Статья прислана автором по электронной почте

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
iz0922.03.15 12:09
Россию ограбили именно при либеральной экономике, когда все разрешалось вывозить (стратегическое сырье в первую очередь) и все разрешалось ввозить практически без пошлины, а деньги отправлять в оффшоры. Ну и каких результатов от такой экономики можно ожидать при кризисе, да еще усиленным экономической войной со стороны Запада?
Аяврик22.03.15 13:45
2 iz09

-- Россию ограбили именно при либеральной экономике, когда все разрешалось вывозить (стратегическое сырье в первую очередь) и все разрешалось ввозить практически без пошлины, а деньги отправлять в оффшоры.

не гнать пургу
Россия подошла к мировому кризису одним из самых устойчивых государств (с одной из самых самодостаточных экономик, с одними из самых внушительных ЗВР и вечным положительным сальдо внешней торговли, с одной из самых боеспособных и боеготовных армий, и с политически консолидированным населением 86 против 14)
всё это заслуга именно либеральной экономики и либерального правительства
(ни у кого язык не повернётся отказать в либеральности ЭКОНОМИЧЕСКОМУ блоку Правительства постсоветской России)

именно созданные в этих условиях и этими людьми (спасибо Кудрину, кстати) "подушки безопасности" позволили РФ пройти и кризис 2008-2009, и противостоять ПОЛИТИЧЕСКИМ санкциям Запада (индикатором ограбленности России могут служить не только сальдо внешней торговли, но и банально пробки на улицах и отсутствие парковочных мест во дворах - дай бог каждому быть так ограбленным)

на самом деле Россию ограбили при плановой экономике коммунисты, когда в бюджете была дыра, а замардованный народ в очередях с талонами бился за что-нибудь пожрать, попить и покурить

....................

отсутствие коммунистов в Российском правительстве - и безразличие избирателей к коммунистам на Российских выборах - залог того, что и этот кризис преодолеем (по крайней мере - уж без талонов на колбасу и носочно-чулочные изделия)
у России ныне, пожалуй, наилучшие условия после 25 лет прекращения "Великого Эксперимента"
Размышлизм22.03.15 17:01
Возня вокруг денег есть объективный признак системного кризиса. И если на этой возне циклиться неважно под каким флагом, из кризиса пути не найти. Кадры являются первейшими ресурсами, стратегическими ресурсами в развитии страны. Нужно не бабки раскидывать, а уважать труд, знания, талантливых людей и творческую работу, обеспечивать то, чтобы каждый мог стать специалистом и имел возможность вложиться в дело, чтобы у специалистов различных категорий была широкая платформа для открытия своего дела и пространство для развития, чтобы каждый стал специалистом, пригодным Родине, народу и нации. Следует, в частности, вплотную приступить к подготовке молодых одаренных специалистов и создать такую оживленную обстановку, когда таланты рождаются целыми плеядами и каждый из них имеет возможность полностью развернуть свои способности. Руководящие кадры всех ступеней необходимо заточить на понимание, что власть дается народом, а потому она может использоваться только в народных интересах. Исполняя власть, необходимо служить народу, нести ответственность перед ним и сознательно ставить себя под его контроль, ни в коем случае нельзя превращать власть в средство удовлетворения личных интересов отдельной личностью либо меньшинством.
iz0922.03.15 17:15
>Аяврик
Россия подошла к мировому кризису одним из самых устойчивых государств (с одной из самых самодостаточных экономик, с одними из самых внушительных ЗВР и вечным положительным сальдо внешней торговли, с одной из самых боеспособных и боеготовных армий, и с политически консолидированным населением 86 против 14.
О каком времени идет речь? Я говорил о времени 1990-х.
Но если взять 2010-е гг, то насчет "самодостаточных либеральных экономик" - это пурга. Россия сумела обеспечить устойчивость потому, что уже отошла от либеральной экономики и постиндустриальной экономики. Либеральная экономика вообще не предполагает развитие ВПК, она сконцентрирована на товарах массового потребления.
brattibak22.03.15 17:21
на самом деле Россию ограбили при плановой экономике коммунисты, когда в бюджете была дыра, а замардованный народ в очередях с талонами бился за что-нибудь пожрать, попить и покурить

Если Вы сейчас выбросите в супермаркеты США (Европы, Китая - неважно) то же, что выбрасывал СССР (в прямом смысле - те же самые товары) но только по ТЕМ СОВЕТСКИМ ценам - знаете, что останется от этих супермаркетов? Снесут в одночасье. Дело в том, что в СССР с разными часовыми и климатическими поясами, было около 260 миллионов населения. И даже в пиковые 80-е никто с голоду не дох, дети рахитами не рождались, беззубо-цинготных я тоже на улицах не припоминаю.

По госдолгам.

Когда я написал в ветке про украинские долги, что госдолг ляжет на плечи рядовых бурлаков - в мой адрес посыпались злобные и бессодержательны оскорбления. А здесь, оказывается, те же пироги.
Разница в доходах у свербогатых и средних показана в США. А что на постсовете?

Поэтому наилучшей мерой для ликвидации бюджетного дефицита и преодоления кризиса, является эмиссия денег

Ну правильно. Только доллару тогда надо вообще запретить хождение в странах, печатающих свои валюты.
Это Штаты могут шлёпать свои баксы до бесконечности - их принимают ВЕЗДЕ

Эту же политику сейчас продолжают Япония и ЕС, преодолевающие кризис за счет "дикого и варварского" печатания денег

А у Японии вложений на 14 триллионов баксов. Под них и печатают

Таким образом, увеличение налогов может привести к повышению доходов бюджета и стимулированию мощного роста экономики только при условии резкого повышения налогов на богатых и снижению налогового бремени на малый и средний бизнес. В России же, к сожалению, все наоборот: единая шкала подоходного налога в 13%, как на среднего россиянина, так и на богатых и сверхбогатых представителей российского бизнеса, а налог на дивиденды и того ниже. Поэтому наше налогообложение только стимулирует рост неравенства, которое просто зашкаливает за все разумные пределы, порождая условия для углубления кризиса. И пока не будет введена прогрессивная система налогообложения, а верхняя шкала НДФЛ не достигнет уровня хотя бы в 70%, выход из кризиса будет невозможным, зато вывоз капитала будет только усиливаться

К сожалению? Писал оппозиционер?
Сколь помню, единая шкала налогов - повод для горделивых высказываний на самом высоком уровне, нет? Помню, в деле Депердьи таким примерно образом высказался Владимир Владимирович Путин. И не только
www.1tv.ru/news/social/235283

(03:42)

По сокращению расходов.

Придётся начать потрошить владельцев бентлей, рублёвских особнячков и вывозить детишек и рожениц "из оттуда".
Взять их всех на карандаши. Оплачивающий обучение дочурки в Америке или Лондоне обязан оплатить обучение стольких же в России.
Муж рожающей в Швейцарии обазан проплатить расходы двух рожениц в Твери.
Это несложно. Сколько особняков и авто у нижегородского мэра, у тамошнего прокурора или судьи с налоговиком - всё реально посчитать.
И никаких инфляций.

Либеральная экономика вообще не предполагает развитие ВПК, она сконцентрирована на товарах массового потребления.

С чего бы это? Получается, что при вложениях в ВПК нужно быть готовым к голодным обморокам?
iz0922.03.15 17:38
>brattibak

С чего бы это? Получается, что при вложениях в ВПК нужно быть готовым к голодным обморокам?

Наоборот. При либеральных вложениях в недвижимость и услуги, которые приносят наибольший доход, ВПК пренебрегают. Ведь формально для либеров все люди - лавочники.

brattibak22.03.15 17:44
При либеральных вложениях в недвижимость и услуги, которые приносят наибольший доход, ВПК пренебрегают

Ну можно сделать проще. Либералы в правительстве зарабатывают (на недвижимости и услугах), а консерваторы в администрациях тратят на ВПК. Вроде что-то похожее в России с начала нулевых и пробуют, нет?

а верхняя шкала НДФЛ не достигнет уровня хотя бы в 70%, выход из кризиса будет невозможным, зато вывоз капитала будет только усиливаться

Люди добрые, а вот тут просьба - поясните пожалуйста.
Если такая выгодная шкала в России (и невыгодная на Западе), почему же капитал из России ВЫВОЗЯТ? Вроде, должно было бы быть наоборот.
_STRANNIK22.03.15 19:22
"ВВП может вырасти, минимум, на 6-8% уже в этом году, если перейти с либеральной модели экономического развития на кейнсианскую с резким повышением налогов на богатых и эмиссией рубля в необходимых масштабах. Тогда российская экономика, как "птица-тройка........"

Если у бабушки кое-что вырастет , то как гласит народная мудрость, это уже будет дедушка...

Попробуем проследить к каким последствиям приведет реализация "благих" рецептов автора.

Начнем с эмиссии. Единственным каналом направления денег в экономику являются комерческие банки. В условиях высокой инфляции (тем более ее прогнозируемого роста ) банки (действующие в рамкам модели максимилизации прибыли) неизбежно конвертитуют эти деньги в СКВ. На чем процесс успешно и закончится. В производство ничего не пойдет.

Сразу отвечу на вопрос почему это не происходит например в США или Японии. Ответ предельно прост - нету в нужных объемах внешней валюты(в которую можно уйти) инфляция которой в разы ниже чем национальной. Все.

Очевидным решением (в рамках логики предложений автора) является полный запрет вывода средств в СКВ.

Я опущу несколько дальнейших логических шагов. В конце концов мы неизбежно приходим к двум вещам : созданию министерства внешней торговли и полному уходу из страны инвестиционных денег (внешних). Следующий шаг очевиден - Госплан и СССР-2. И совершенно неважно , что автор этого не хочет (хотя это еще вопрос) . Это неизбежное логическое следствие его предложений.

_STRANNIK22.03.15 19:36
"Причем в разгар этой минимизации неравенства американская экономика переживала свой "золотой век" развития – такого уровня, как в эти годы, она никогда не достигала ни раньше, ни позже. А ларчик просто открывался – этот исторический период проходил в условиях господства кейнсианской модели экономического развития, когда уровень налогообложения богатых достигал своего максимума в 90%."

Вопрос автору - если все было так хорошо , что заставило отойти от прекрасно работаюшей модели...
Размышлизм22.03.15 20:26
> _STRANNIK
"Причем в разгар этой минимизации неравенства американская экономика переживала свой "золотой век" развития – такого уровня, как в эти годы, она никогда не достигала ни раньше, ни позже. А ларчик просто открывался – этот исторический период проходил в условиях господства кейнсианской модели экономического развития, когда уровень налогообложения богатых достигал своего максимума в 90%."

Вопрос автору - если все было так хорошо , что заставило отойти от прекрасно работаюшей модели...
Ответ очевиден. Системный кризис капитализма это уж на сковородке. Рефлекторно принимает разные позы, создавая видимость жизни. Однако конец предсказуем.
_STRANNIK22.03.15 20:59
Размышлизм, kz
...................................
Слухи о скорой смерти капитализма сильно преувеличены.
А причины были и вполне прозаические. На уровне "генетики" рынка . Поскольку всеобщее процветание плохо уживается
с максимализацией прибыли. И автор (как мне кажется) прекрасно о причинах осведомлен.
iz0922.03.15 22:25
>brattibak
Нынешняя либеральная экономика не просто создает товар, а основана на следующих главных принципах:
1.Свобода ввоза и вывоза капитала;
2. Переход власти от государства к ТНК;
3. Свобода вывоза и ввоза товара;
4. Минимальный налог на доходы олигархов, ТНК, недвижимость и иностранные фирмы;
5. Атомизация общества, т.е. дезинтеграция.
25074622.03.15 23:33
Либеральное правительство не способно НИ НА ЧТО.
И это не их вина. Проблема в капиталистической фармации. Ну конечно есть местный колорит в виде коррупци, но он картины не меняет.
brattibak23.03.15 00:09
Проблема в капиталистической фармации

А вывод? Менять общественно-политическую формацию? И если да, то КАК, НА ЧТО, и особенно важно - ГДЕ?
Украина попыталась. С одной стороны их втоптали в национализм, с другой - в гражданскую войну. Причём стороны постоянно менялись именяются местами, делегируя Украине (сейчас посмотрел по ТВ РТР) права "объекта" - открытым текстом. Запад этот текст вуалирует.
На какой ещё "площадке" предлагается попробовать сменить капитализм на "некапитализм"?

Не "Что? Где? Когда?", а "Как? На что? Где?"
Нужно теоретическое обоснование, экономические предпосылки, и что там ещё было?
Признки и составные части - сколько их было-то?
_STRANNIK23.03.15 00:13
250746, RU
..................................
Да не переживайте Вы так за правительство... Поправят если что...
Последнее время я наблюдаю взрывной характер критики левого толка...
Что вполне естественно. Критика справа не найдет понимания. А критика слева может .
Неважно как зовут зверя который ловит мышей...
Только боюсь не поможет.
_STRANNIK23.03.15 00:18
brattibak, AZ

.......................................

А вывод? Менять общественно-политическую формацию? И если да, то КАК, НА ЧТО, и особенно важно - ГДЕ?
Украина попыталась.

Это какую траву надо нюхать...

И чего на что ? Если не секрет? В смысле смены фАрмации...

Raden523.03.15 00:50
> _STRANNIK
1. В условиях высокой инфляции (тем более ее прогнозируемого роста ) банки (действующие в рамкам модели максимилизации прибыли) неизбежно конвертитуют эти деньги в СКВ.
2. Сразу отвечу на вопрос почему это не происходит например в США или Японии. Ответ предельно прост - нету в нужных объемах внешней валюты(в которую можно уйти) инфляция которой в разы ниже чем национальной. Все.
3. Следующий шаг очевиден - Госплан и СССР-2. И совершенно неважно , что автор этого не хочет (хотя это еще вопрос) . Это неизбежное логическое следствие его предложений.

1. ... и начнут играть против рубля.

2. "Экспорт инфляции" - общеизвестный прием. Аффтар лукавит [мягко говоря].

3. Для "Госплана и СССР-v.2" нужно ПОЛНОЕ [никаких "полубеременных вариантов" не существует] уничтожение существующей экономики. Т.е. то что происходило в 1917-30-тые и позднее, с обратным эффектом, в 90-тые.

_STRANNIK23.03.15 01:02
Raden5, RU
............................................
"3. Для "Госплана и СССР-v.2" нужно ПОЛНОЕ [никаких "полубеременных вариантов" не существует] уничтожение существующей экономики.
Ну не совсем так. Не экономики (в смысле заводов, газет, параходов) а прав собственности на них.
Raden523.03.15 01:08
> _STRANNIK
Ну не совсем так. Не экономики (в смысле заводов, газет, параходов) а прав собственности на них.

Простите - или у вас "материально-фондовая, с "виртуальными деньгами ["безналом", который невозможно превратить в нал]" экономика [плановая], или нет. Не существует промежуточных вариантов.

Даже полная реприватизация, при нынешнем варианте экономики, "СССР-v.2" не создаст.

25074623.03.15 01:50
> _STRANNIK

Последнее время я наблюдаю взрывной характер критики левого толка...

Собака живет в конуре и не знает, что живет плохо(по отношению к другим стандартам).
Так и у нас - есть с чем сравнивать. Я далек от мысли, что левые исправят ситуацию. Но это не значит, что все хорошо. Время еще есть. Но оно может в любой момент кончится.
Главный Злодей23.03.15 04:01
/ru/exclusive/view/99688/
Крызыс, дооо, крызыс такой крызыс... http ://wesservic.ru/bloomberg-blagotvornoe-vliyanie-sanktsiy-na-rossiyu/

===

В прошлом году ситуация вырисовывалась достаточно радужная для антироссийских сил. Так, российские биржи продемонстрировал худшую динамику по сравнению с рынками других развивающихся стран. Но в 2015 году все кардинально изменилось.

Рубль, испытывавший нестабильность в прошлом году, стабилизировался. И сейчас российская валюта испытывает меньшие колебания, чем валюты других развивающихся экономик. Кроме того, те инвесторы, которые не последовали в русле западной политики и не стали отказываться от вложений в российские инструменты, хорошо заработали.

Так, вложения в российские государственные облигации в 2015 году уже принесли доходность 7% в долларовом эквиваленте. Вложения в облигации российских компаний оказались еще выгоднее — на уровне 7,3%. Bloomberg отмечает, что с начала года российский биржевой рынок демонстрирует уверенный рост, а стоимость акций компаний из индекса ММВБ выросла на 11,9%, что намного выше показателя любого североамериканского биржевого индекса.

Что касается причин такого положения, то стабилизация рубля позволяет объяснить это только отчасти. Причина здесь кроется в совсем ином. По итогам прошлого года почти 80% компаний, входящих в индекс ММВБ, продемонстрировали уверенный рост выручки, значительно превышающий соответствующий показатель для компаний отрасли по всему миру. И одна из главных причин этого — западные санкции.

В условиях, когда многие товары иностранного производства оказались недоступны для россиян, потребители вынуждены выбирать отечественные товары. За 2014 год выручка сети магазинов эконом-класса "Магнит" выросла почти на 32%, в то время как иностранные конкуренты продемонстрировали рост менее 1%.

Впрочем, действие этого фактора распространяется далеко за пределы потребительского сектора. Так, независимый производитель газа компания "НОВАТЭК", столкнувшаяся с санкциями, увеличила объем продаж почти на 20%, а "Роснефть" — более чем на 18%. Для сравнения, рост выручки иностранных конкурентов составил меньше процента.

===

Ну и каких результатов от такой экономики можно ожидать при кризисе,

Так при каком таком кризисе, пораженец?

shtirliz23.03.15 04:11
> Аяврик
Россия подошла к мировому кризису одним из самых устойчивых государств (с одной из самых самодостаточных экономик, с одними из самых внушительных ЗВР и вечным положительным сальдо внешней торговли, с одной из самых боеспособных и боеготовных армий, и с политически консолидированным населением 86 против 14)
всё это заслуга именно либеральной экономики и либерального правительства

Это заслуги лично президента и его команды. Которые вовсе не либерасты.
Команды Ельцина и Горби были либастами. И именно под их чутким руководством, мы чуть было не скатились в пропасть.
brattibak23.03.15 04:37
Рубль, испытывавший нестабильность в прошлом году, стабилизировался

Все валюты (драм, манат, лари, лей, тенге) стабилизировались в том смысле, что перестали падать по отношению к доллару. Так-то и в 1998 году в сентябре уже была "стабилизация"
Если бы эти валюты ВЕРНУЛИСЬ на свои летне-осенние позиции, то таки - да, стабилизация.

Это заслуги лично президента и его команды

А, ну если решили вернуться ко временам Сталина (30-50 гг), то не следует забывать, что...
Впрочем - неважно. Вполне себе возможно и такое. Декларативно - возсожно.
Я вот всё слушаю, как мама моя (83 года) Путина с Алиевым хвалит и понимаю, что...
Таких мам ( и пап ) на постсовете хватает

Россия подошла к мировому кризису одним из самых устойчивых государств (с одной из самых самодостаточных экономик, с одними из самых внушительных ЗВР и вечным положительным сальдо внешней торговли, с одной из самых боеспособных и боеготовных армий, и с политически консолидированным населением 86 против 14)

всё это заслуга именно либеральной экономики и либерального правительства

Ну, правильно в целом. Ещё бы Кудрина вернули - это он помог пережить 1 кризис в 2008 году относительно безболезненно. Потому, как ЮО с Абхазией признать признали, но присоединить не спешили.
Сейчас ситуация немного иная.

Команды Ельцина и Горби были либастами

Смотря какая именно команда Ельцина. Их было предостаточно. Там и Примаков был со Слюньковым, и Черномырдин с Лебедем, и даже Путин В.В. с Березовским Б.А и С.Степашиным-Н.Аксёненко.
Тогда необходимо кроить историю. Так уже было
Лев Давидович Троцкий в 1918 году был организатором КА и председателем РВС, а в 1929-1940 годах немецко-фашистским шпионом, никогда Красной Армией не руководившим, и уж тем более не имевшим никакого отношения к её созданию.
"Народ к разврату готов" (?) В.М.Шукшин
Olegator23.03.15 08:37

Всегда думал, что на ВиМЕ собираются интеллектуалы, но последнее время все больше разочарований. Вот непонятно мне, сегодня доступна стала та информация, которая долгое время была скрыта, я говорю о СССР, и читать глупости об экономике социализма просто надоело. Просто изучите статистику, прочтите работы о том как работали финансы и перестаньте нести либеральный треп. На конец 1990 года бюджет России составлял 13,65 триллионов долларов США, из которых только 116,6 миллиардов приходилось на торговлю нефтью и газом. Если перевести эти суммы в текущий курс доллара, то суммы будут и вовсе астрономические. Не случись либерального переворота текущий бюджет превышал бы сумму в 30 триллионов доларов США! При таком бюджете 500 миллионов граждан СССР были бы самыми богатыми гражданами на Земле. Ну это все фантазии. Наши сегодняшние проблемы носят искусственный характер и обусловлены либеральной формой экономики, цель которой не дать стране развиваться. Это странно при таких ресурсах быть нищими. В стране разработаны технологии, которые позволяют снизить себестоимость ресурсозатратных секторов в 5-8 раз! Для примера, существует запатентованая технология по производству тепла, при которой тепловая станция работает 35 лет без обслуживания и загрузки сырья, при это стоимость одной гигакаллории не превышает 80 рублей, сегодня 1200-1400 рублей. В течении 3 лет можно снизить социальные затраты в разы. Квартплата может не превышать 900 рублей для однокомнатной квартиры. А бензин 98-й по 2 рубля за литр? Вы скажете, да кто ж позволит жить по таким ценам? Так вот это и есть, либеральная экономика, которую так отчаянно защищают.

mif23.03.15 08:37
К статье бы еще пояснения кого считать либералами, а кого нет, а то по классической градации из младореформаторов кроме Явлинского никто к либералам не относится (остальные такая взрывная семесь с диким сдвигом вправо, что давать им оценку не решаюсь).Насчет роста ВВП при введении административно-командной системы.Если вывести серый и черный бизнес из тени, то ВВП чисто за счет этих показателей на все 20% ЕДИНОВРЕМЕННО поднять можно. С учетом большого количества политназначенцев на местах не разбирающихся в экономике в принципе система долше года не проживет - они ее угробят (в СССР экономикой занимались специально подготовленные кадры, хотя и не без греха, а нынешние вообще не подготовлены и горят снизить издержки производства за счет сокращения не постоянных, а переменных издержек - т.е. путем снижения реального оборота).
> Аяврик
отсутствие коммунистов в Российском правительстве - и безразличие избирателей к коммунистам на Российских выборах - залог того, что и этот кризис преодолеем (по крайней мере - уж без талонов на колбасу и носочно-чулочные изделия)
у России ныне, пожалуй, наилучшие условия после 25 лет прекращения "Великого Эксперимента"
Российские коммунисты после того как отказались считать своим основным источником поддержки пролетариат (пусть и расширенный на офисный планктон), а стали оказывать особое внимание на люмпен - отошли от заветов своих основателей и являются коммунистами чисто по названию, превратившись в еще одну популистскую партию без своей реально реализуемой программы (после смерти Маслякова не вижу у них грамотных экономистов).
> brattibak ...Люди добрые, а вот тут просьба - поясните пожалуйста.
Если такая выгодная шкала в России (и невыгодная на Западе), почему же капитал из России ВЫВОЗЯТ? Вроде, должно было бы быть наоборот.
Под вывозом капитала в экономической практике понимается перевод средств в иностранную валюту, вне зависимости от фактического покидания территории страны. Население среднего возраста (а оно наиболее активное и обладает наибольшими доходами) НЕ ДОВЕРЯЕТ рублю как валюте хранения и сбережения и постоянно массово уходит в иностранную валюту. Решение проблемы без воспитания в подрастающем поколении доверия к рублю и проведения внятной и решительной (когда компетентный спец готов принять решение самостоятельно приняв на себя ответственность в момент возникновения опасности перехода в кризис, а не спустя 2-3 месяца с момента появления признаков и быстрого нарастания кризисной ситуации) экономической политики (не надо поощрять серый и черный бизнес сохраняться, лиш бы не ухудшились статданные по количеству фирм и ИП- серый и черный бизнес надо душить безжалостно - именно это в виде расширения налоговой базы позволит снизить налоговую нагрузку на бизнес при неизменном или большем уровне бюджетных доходов - последствия будут как от замены продразверстки продналогом).
_STRANNIK23.03.15 09:47
brattibak, AZ23.03.15 01:27 "В смысле смены фАрмации..

ФОрмацию менять намеревались те, кто пришёл на майдан с антикоррупционными и антиолигархическими лозунгами. там были и дончане. Кстати."
Вы пишете чушь. Да еще и безграмотно.
Лозунгами майдана были: отставка Януковича и Ко (конкретно "днепропетровских") и присоединение к ЕС.
И ни о какой смене экономической фармации речи не шло...Вообще. Если можете доказать обратное -документы в студию.

"там были и дончане. Кстати."
Кстати или нет - не знаю.
А вот то что Вам это видно из "AZ" - вызывает вопросы.
mif23.03.15 10:08

Народ. пожалуйста соберите нормальную статью и напишите из того, что я на сайте за последний год тезисно приводил, а то надоело повторять данные из основ теории.

(Из периодически повторяющихся на этом сайте обсуждений с небольшими примерами из обсуждений на других форумах собрал этот опус, в котором постарался упростить и отказаться от терминологии, рассказав более простым языком. "Песни" по идеям о национализацию госорганов опускаю, так как они вроде бы пока закончились.)

Снижения инфляции (при отсутствии перепроизводства предметов потребления) надо добиваться путем увеличения производства товаров пользующихся спросом.

В мире в условиях рыночной экономики и допускающих рыночные элементы управления экономики известны два способа борьбы с инфляцией: 1) путем увеличения объема производства #sdendnote1sym пользующихся спросом товаров и услуг (в начальной стадии вызывает увеличение инфляции, но по мере роста производства инфляция падает) и 2) снижение инфляции путем снижения денежного предложения (по экономической теории эффективна только в краткосрочной перспективе — до 1 года, т.к. впоследствии ведет к стагнации, а при длительном увлечении — к стагфляции, причем чем дольше "увлечение" тем жестче просадка объемов производства и услуг с последующим взрывным инфляционным ростом).

В России способ с искусственным снижением инфляции путем снижения денежного предложения мы периодически видим минимум с 1996 года, хотя в настоящее время сильно утратил популярность, но в ряде регионов местное руководство его активно проводит устанавливая размер заработной платы работников ниже минимальных нормативов установленных на федеральном уровне.

В этом экономике страны вредит только психология масс постоянно воспитываемая "друзьями народа" в СМИ которые фактически направлены на уничтожение страны как государственного образования.

Основные установки массово тиражируемые ими следующие:

А) Государство (в т.ч. гос. и муниципальные предприятия, предприятия с госучастием) обязано давать и делать для своих граждан за свой счет все бесплатно (вне зависимости от реальной себестоимости товаров и услуг), но не вправе брать с предпринимателей налоги — налоги должны платить только госпредприятия (одновременно даром оказывая услуги людям). - То что это сказочный бред содержащий взаимоисключающие положения "друзей народа" и лиц верящих им не волнует, примеры реализации подобных положений в последнее время — победа "налогового майдана" с подрывом экономики Украины и последующий политический и экономический коллапс Украины с ноября 2013 года.

Б) - "в России не могут ничего производить кроме сырья и оружия, а потому надо закрыть все свои производства, продавать сырье и закупать взамен уже готовую продукцию". Из-за данной установки народ, в основной массе продуцирует 2 типа поведения: 1) беру все, но главное что б это было дешевое, а лучше даром вне зависимости от качества; 2) все отечественное - г-но, беру только импортный товар. Средней категории - беру качественный отечественный товар за реальные деньги практически не существует и может быть воспитан только со школой в рамках повышения уровня знаний с последующей передачей от учащихся к родителям (стандартная миссионерская схема), начальное внедрение займет не меньше 5-7 лет, реальный успех (массовый добровольный отказ от аналогичной импортной продукции аналогичного качества) можно ожидать не ранее 10-12 лет с начала внедрения, ускоренное внедрение - насильственные попытки ограничения вызовут недовольство и могут сорвать всю программу.

В России, как и во многих других странах с рыночной экономикой, существует разделение налоговой и денежной политики. Это означает, что хотя правительство управляет доходами и расходами, кредитный объём (или стоимость кредита) в экономике контролирует центральный банк. Идея в том, что центральный банк будет сохранять покупательную способность валюты. Однако, если руководствоваться мировым историческим опытом, у центральных банков были большие трудности с сохранением покупательной способности валюты при проведении нерациональной бюджетной политики. И даже в "нормальное" время в представлении регулятора сохранение покупательной способности - это уровень инфляции порядка 2-4% (которая стимулирует увеличение производства товаров и услуг пользующихся спросом, т. к. лежащие "мертвым грузом" деньги в этом случае ежегодно теряют в цене, что в свою очередь гарантирует экономике отсутствие застоя, в т.ч. и избегание мальтузианской ловушки #sdendnote2sym ). Инфляционная (не замкнутая) денежная политика специально применяется для ухода от ловушки замкнутой системы (одной из ее разновидностей является мальтузианская ловушка), когда страна полностью исчерпывает свой доступный основной ресурс (при наличии альтернативных) или при утрате его актуальности, но отказывается от перехода на альтернативные ресурсы (например: в производстве отказ от перехода с дров на уголь в 18-19 веке, отказ от перехода с угля на нефть и т. п. приводил к быстрой потере конкурентоспособности экономики стран не произведших своевременно такой переход, что вело и к подрыву боеспособности этих стран #sdendnote3sym )

ГУПы и МУПы (в отличии от казенных учреждений) являются коммерческими предприятиями собственниками имущества которых является государство или муниципалитет - иных существенных различий нет. Коммерческие предприятия существуют для извлечения прибыли в процессе осуществления деятельности, а потому коммерческие предприятия при производстве продукции/оказании услуг должны реализовывать их по ценам выше уровня рентабельности. Исходя из этого, установление для коммерческих предприятий цен на реализуемую продукцию/услуги ниже уровня рентабельности неправомерны и прямо противоречат нормам ГК РФ (согласно ГК РФ реализация коммерческими предприятиями товаров/услуг по тарифам ниже уровня рентабельности возможна при условии компенсации выпадающих доходов за счет бюджета установившего такой тариф). С учетом того, что самым легким способом снижения расходов является снижение заработной платы работникам и уклонение от уплаты налогов, то любая попытка ввести регулируемые тарифы в размерах ниже уровня рентабельности влекут уклонение от уплаты налогов и снижение уровня оплаты труда работников.

Поэтому все призывы отказаться от повышения заработной платы/тарифов синхронно с ростом их по всей стране, в отдельно взятом регионе ведут фактически к отказу от рыночной (инфляционной) системы (под любым предлогом, обычно что нет денег, денег не дали в Москве — даже когда деньги региону уже выделены) и скатыванию к ловушке замкнутой системы, а впоследствии вновь вернуться к данному вопросу, но уже одновременно с волной критики "почему нам повышают больше чем по всей стране" (то что раньше не повышали одновременно с другими никого уже не волнует).

При этом главная проблема в том, что если производство продукции идет не в пределах одной территории, а в пределах нескольких регионов то регион такими мерами может только снизить инфляционные процессы (в размере доли в себестоимости уровня рентабельности производства, что одновременно толкает к отказу от обновления техники и из зарплаты работников данного региона), но не способен повлиять на инфляционные процессы в других регионах (а государство уже на федеральном уровне указало какие уровни минимальной заработной платы удерживать), а соответственно получается ситуация, когда работники региона А за счет отсутствия повышения им заработной платы до общефедерального уровня дотируют продавцов и потребителей в других регионах не получая ничего взамен. Следствием таких действий всегда является массовая потеря регионом наиболее профессиональных кадров и отток населения в другие регионы, а как следствие потеря регионом технологичных производств ввиду утраты ими квалифицированных кадров, в последующем при продолжении подобных преступных действий идет потеря регионом доходов ввиду потери производственных мощностей и налогов от них, что ведет к снижению доходов бюджетников и усилению уровня дотационной зависимости региона.

iz0923.03.15 10:23
>ГЗ
Ну и каких результатов от такой экономики можно ожидать при кризисе,
Так при каком таком кризисе, пораженец?

Анекдотический вопрос, ведь перед этим ГЗ перечислил все, что было сделано после санкций.
Санкции - это как раз и есть отход от либеральной экономики и тяжелейшее ее нарушение.
То есть именно только с "полубеременной" либерализмом экономикой Россия сегодня и получает возможность развития. Полностью бременная либерализмом экономика отбросит нас к 1990-м.
Scolar23.03.15 12:18
название статьи ложное: в России не кризис, проблемы экономики России вызваны внешними факторами: финансовой (кредитной) войной, санкциями против промышленности и рос.банков, атакой на рубль (в т.ч. информационной), временным искусственным снижением цен на нефть, и пр. Всё это пмсм в ответ на попытку продавать нефть за рубли (Петербургская нефтяная биржа и мегасделка с Китаем).
Российское правительство реагирует весьма компетентно, и доля масштабных госрасходов, инфраструктурных, на мой взгляд, оптимальна, так что автор критикует им же выдуманный миф о либерализме, не предлагая ничего нового.
Zmey23.03.15 14:47
Господа! Обсуждения проблем СССР не является темой данной статьи, не разводите оффтоп.
-->iDesperado
Персонально прошу не встревать в каждую (не)подходящую тему с обсуждением размеров сапог, производимых в СССР. Считайте это предупреждением по п.п. 1.2, 1.4, 4.2
_STRANNIK23.03.15 15:40
Scolar, RU23.03.15 12:18 "название статьи ложное: в России не кризис, проблемы экономики России вызваны внешними факторами"
Ничего подобного. Кризис (если понимать под ним замедление роста экономики) процесс объективный. В том числи и потому , что Россия часть экономики глобальной. А кризис глобальной экономики в последние годы - неопровержимый факт.
Считаю сам подход автора (насчет "либерального правительства") притянутым за уши. Настоящие либералы считают линию правительства - отходом от либерализма и обвиняют в излишнем вмешательстве государства в экономику. Призывая к полной либерализации и сворачивании социальных программ. Куда ведут рецепты автора я выше показал.
kouroush23.03.15 17:52
iDesperado

неделя бана, оффтопик про СССР, п.4.2 правил
Аяврик23.03.15 19:45
-- название статьи ложное

скорее провокационное (в смысле "ангажированное")
Автор не смог, видимо, наступить себе на горло и ограничиться неангажированной формой этого злободневного вопроса: "Сможет ли действующее правительство вывести Россию из кризиса?"
а его Заголовок с таким же душком, как - например - можно было бы представить исследование с Заголовком "Могла ли коммунистическая власть вывести СССР из застоя"? (типа, куда она его и завела сама же, между строк подразумевая)

.....................

а вообще, цыплят по осени будем считать (чего гадать на кофейной гуще - ни за что не отвечая и ничем лично не рискуя, а лишь ц.у. диванные раздавая)
новые вводные могут в любой момент изменять тактическую обстановку, в которой придется действовать нашему [либеральному] Правительству
в принципе, они уже перешли на ручное управление Экономикой - т.е. переступили через принципы либеральной экономики лекго и непринуждённо
(можно сказать - рефлекторно, инстинктивно и машинально)
: )
iz0923.03.15 20:06
Ссылка кто-то отстаивает либеральную экономику, ВВП фактически национализировал Центробанк. А "независимость" ЦБ, которые де должны только поддерживать валюту - это установка либерализма. Так что вопрос о нежизненности либерализма решается уже на практике.

Аяврик23.03.15 22:02

-- Так что вопрос о нежизненности либерализма решается уже на практике.

в виде ответа на сомнения в дееспособности нашего "либерааааального" правительства
;-)
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Последние дни свободы человечества
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» Пауэлл подлил масла в огонь
» МИД пригрозил выслать американских дипломатов
» СМИ: в проект бюджета США включили поправку против "Северного потока — 2"
» Маневры с участием более 10 тысяч военнослужащих начались на юге России
» В Вооруженных силах создали сетецентрические соединения, сообщил источник
» Экспорт российского продовольствия достиг исторического максимума
» В России будут построены собственные рыбоперерабатывающие предприятия
» ВСУ стянули в Донбасс 125 тысяч человек, это половина всего личного состава

 Репортаживсе статьи rss

» Посол КНР в России объяснил важность шестого пленума ЦК Компартии Китая
» Новые беспилотники вернут зрение ВКС России
» Си Цзиньпин официально стал вторым Мао
» Россия сохраняет высокую зависимость от импорта
» The National Interest (США): внешняя политика Москвы становится идеологически сильнее
» Как датчанин спас Петербург от шведов
» «Тюркские соединенные штаты»
» Дипломатические порхания польских властей вокруг "советской угрозы" в 1930-е годы

 Комментариивсе статьи rss

» Китай обозначил стратегию реагирования на климатические вызовы
» "Зеленая повестка" ограничит человека в питании
» Что теряет экономика России от вложений нефтегазовых компаний за рубеж
» Сурков предрек миру геополитические штормы
» Россия способна на коммерческой основе укреплять безопасность африканских стран
» Почему Америке снова угрожают массовые беспорядки
» Германия спрогнозировала сроки запуска «Северного потока – 2»
» Детали перехвата «Космос-1408». Секретная боевая ступень вызвала в США истерику

 Аналитикавсе статьи rss

» Турецко-польский «Интермариум»: Варшава налаживает отношения с Анкарой
» США опоздали: Россия взяла под контроль часть мирового урана
» Соревнование военно-морских сил: США медленно, но уверенно проигрывают Китаю
» Оборонительный потенциал ВМС США в возможном конфликте с Китаем вокруг Тайваня
» Иван Петрович Павлов: О русском уме
» Парадокс Триффина
» Зачем Китай напал на Турцию в Совбезе ООН
» «Северный поток – 2» — новое качество газовых войн
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"