В России завершено проектирование авианосца

Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Версия для печати
В России завершено проектирование авианосца
19.05.15 15:49	Армия, ВПК, спецслужбы

Крыловский государственный научный центр (КГНЦ, Санкт-Петербург)) завершил проектирование нового многоцелевого тяжелого авианосца, проект получил индекс 23000Э "Шторм", сообщат издание nplus1.ru со ссылкой на Janes. "Корабль предназначен для выполнения различных задач в дальней океанской зоне, способен наносить удары по наземным и морским целям противника при помощи собственного вооружения и самолетов авиагруппы, а также обеспечивать противовоздушную оборону", - сказал директор КГНЦ Валерий Поляков, слова которого приводит nplus1.ru. Также сообщается, что длина корабля составит 330 метров, ширина - 40 метров, а осадка - 11 метров. Его скорость будет достигать 30 узлов. В авиагруппу "Шторма" войдут палубные истребители МиГ-29К, Т-50, самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и многоцелевые вертолеты Ка-27.

Источник: Interfax.ru	Редактор: Bred

Vasya_Ste4kin

19.05.15 16:54

..наносить удары по наземным и морским целям противника при помощи собственного вооружения..

Не могу понять зачем это нужно авианосцу, это могут делать и другие корабли, специально для этого спроектированные. Могу предположить, что проектировщик и изготовитель надеется таким образом получить побольше денег, а не сделать действительно хороший корабль, или это опять-таки какой-то промежуточный проект до постройки настоящего авианосца

iDesperado

19.05.15 17:00

тоже не совсем понимаю зачем авианосцу вооружение. наверно потому, что дешевого поставить. РЛС есть, вся система боевого управления есть, что бы получить оружие только пусковые контейнеры остается присобачить. но они ведь место сожрут.

C2H5OH

19.05.15 17:29

Интересно, а эти "сухопутные адмиралы" и военную доктрину перепишут заодно?

О как, сначала создаем геморрой, а потом дружно его лечим.

Авианосцы , как не крути, оружие первого удара, а доктрина у нас оборонительная....кажись.

Так, у кого в голове ШИЗУХА завелась...к доктору его, а лучше сразу в морг!

ktoto

19.05.15 17:35

> Vasya_Ste4kin

Тяжелого многоцелевого!

Где-то был обзор американской и российской концепций построения военных кораблей.

Российская концепция предполагает нашпиговывание корабля всем возможным вооружением.

Откуда родилась эта Российская концепция?

Наверное оттуда, что мы все-таки уделяем внимание с одной стороны - самостоятельному ведению боевых действий,

а с другой стороны - сетецентрической боевой работе.

В реальном бою системы радиоразведки и поражения средств воздушного нападения могут быть частично или полностью выведены из строя. Причем этот ущерб может быть по-разному распределен по группировке - у кого-то отвалилась радиоразведка, у кого-то боезапас счерпан, у кого-то поражены средства огневого воздействия. За счет того, что абсолютно все корабли имеют как средства разведки и поражения - сетецентрическая концепция позволяет сохранить боеспособность.

Любой корабль охранения АУГ, в зоне ответственности которого находится КР, может быть слепым или безоружным (вышла из строя пусковая установка, поражена или исчерпан боезапас) - что-то из этого, но все сразу,

например вышла из строя пусковая или поражена или счерпан боезапас - но он может вести разведку и наводить на цель,

тогда если в его зоне находится например КР - она может быть уничтожена с авианосца.

Резервирование!

Азы надежности и сетецентрической войны.

Alanv

19.05.15 18:24

> Vasya_Ste4kin

..наносить удары по наземным и морским целям противника при помощи собственного вооружения..

Не могу понять зачем это нужно авианосцу, это могут делать и другие корабли, специально для этого спроектированные. Могу предположить, что проектировщик и изготовитель надеется таким образом получить побольше денег, а не сделать действительно хороший корабль, или это опять-таки какой-то промежуточный проект до постройки настоящего авианосца

В британской ссылке вроде речь только об установках ПВО и противоторпедного оружия.

ссылка

Хотя... На 100000 тонн водоизмещения особой трудности запихнуть что-либо типа КР и ПКР, пусть и в небольшом количестве - как мне кажется особых проблем нет. Ну не артиллерийские же башни. Хотя не очень представляю, зачем они авианосцу, но на крайний случай, наверное, пригодятся. Хотя бы потому, что навряд ли у нас АУГи будут слишком многочислены.

На самом деле интересно, что там будет две полосы разгона на трамплин плюс две электромагнитные катапульты и авиакрыло в 90 машин. Надо понимать, что работу паровых катапульт на северах так никому обеспечить и не удалось...

Alanv

19.05.15 18:28

> Sackshyne

Как полагаю, идёт речь не о авианосце в его классическом понимании, а об неком авионесущем крейсере типа "Кузи". Правда не совсем понимаю задачи, которые перед ним поставят (на данный момент). Но если учесть, что существующие авианесущие крейсера стареют, и их чем-то нужно будет заменить... Вообщем, это уже не совсем противопапуасное оружие, палубная авиация здесь - вишенка на торте, а не сам торт.

Нет, в британской ссылке на картинке - типичный классический авианосец. Причём очень большого размера, типа американских. И с двумя "островами" - надстройками.

Sergey640

19.05.15 18:37

Господа. Для противника авианосец был и остаётся очень большой и желанной мишенью. И потенциально его могут потопить даже небольшие дизельные ПЛ как раз типа Варшавянки которую и делали для того чтобы весь Варшавский Договор мог эффективно топить американские АУГ. тут примерно как с Тирпицем всё может оказаться.

А потеря авианосца если он один или их два очень сильно изменит расклад сил. Да и пара авианосцев не всегда успеет в нужное место земного шара. Поэтому, если они нужны, то их нужно много. Например десяток. Только тогда можно говорить серьёзно о стратегическом влиянии.

Пока-же это большие мишени с самолётами на борту. Это морские Голиафы.

А с другой стороны это инфраструктура, это личный состав, это эскорт со своими инфраструктурой и личным составом, это самолёты , лётчики , техники и это снабжение огромного количества людей и техники которые ничего не производят.

Мне кажется что C2H5OH сомневается правильно. Затраты на Роскосмос и Восточный по сравнению с этим всё равно как на мороженое ребёнку дать. Однако и с ними проблем больше чем результатов.

т-кк

19.05.15 19:49

"Шторм" с буквочкой Э - экспортный.
Может надо кому, китайсам чи индусам, белорусам - отбиваться от 6-го флота, к чьим берегам его чуть было не послала Псаки, да 6-й флот со страху сам её послал. Удачно.

ZerTes

19.05.15 20:16

Лихо вы высмеяли авианосец, а если вспомнить о планах развертывания группировки в 400 единиц бронетехники за один рейс? Авиа поддержка ей не помешает.

Трындец

19.05.15 20:24

Vasya_Ste4kin, RU> Не могу понять зачем это нужно авианосцу
Вася и другие специалисты в авианосцах, вы упускаете одну маленькую деталь. Конвенция Монтрё. Из-за неё строительство чистых авианосцев в России нерационально.
Судя по озвученной информации новый "авианосец" - это всё тот же авианесущий крейсер (даже размер примерно как у "Кузи" - предельный размер, чтобы не попадать под ограничения конвенции Монтрё), но разработанный под новые технологии и вооружения.

Vvictor

19.05.15 21:10

Китайцы, похоже, решили вопрос с авианосцами однозначно, будут строить насыпные острова. На кой хрен нам нужен авианосец? Курсировать вдоль севмор пути? Или наводить ужас на пуэрториканцев? Не могу придумать других применений без 100% вероятности потопления вундервафли в случае конфликта. А! Есть одно! - Развозить адмиралов с дружественными визитами. Но вертолётоносец для этого удобнее, у него большой надёжный десантный катер.

PS Поправьте, если ошибаюсь, но эта железяка, кажется, будет больше так и не построенных сталинских линкоров. Трудно будет промахнуться.

crayzer

19.05.15 21:25

Все и проще и сложнее. В нашем чудном мире все меняется с все большей скоростью. Два года назад гегемон был непоколебим и никто в этом не сомневался. Сегодня приходит понимание, что скоро возникнет необходимость в собственном авианосце. Зачем, для чего и с какой целью будет известно позже)

-=AlexuS=-

19.05.15 21:51

Новость пустышка. Вот почитайте - ссылка
Разговоры о авианосцах бродят в верхах, и два питерских КБ за свой счет сделали аван-проекты авианосцев, чтобы тема не закисала и повысилишь шансы на ее реализацию (и финансовое благополучие этих КБ). От аван-проекта до техничего проект дистанция как до Луны, об этом в тексте заметки скромно умолчали.

ti-robot

19.05.15 23:14

Алексис - ваши бы слова... подождем Невы, может и пронесет...

Region

20.05.15 06:25

Облик ПАК-ФА и Арматы мы узнали лишь после появления опытных образцов, а облик Перспективного авианосца уже стал известен "изданию nplus1.ru со ссылкой на Janes." :)))))

Это фэйк 146% ;)

kabanchos

20.05.15 07:04

> crayzer

Как закапала то слюна на фантазии о "противопапуасном оружии" для РФ. :) Не знают для чего, но ооочень надо. Может для того чтобы Донбасс слить бандеровцам на льготных услоиях?
Не волнуйтесь так - через год об этом проекте никто и не вспомнит. Не по Сеньке шапка, не по кошельку и не по возможностям.

Sergey640

20.05.15 07:44

> kabanchos

Судя по тому, что эсминец "Лидер" на сегодня является самым крупным из строящихся кораблей (14 тт), то похоже что на самом деле возможностей может не хватить. Даже с учётом размена Мистралей на эти цели.
В настоящее время что-то из себя представляющие авианосцы имеют водоизмещение не менее 40-50 тт а это уже совершенно другой тип кораблей, другая инфраструктура , другие порты ....
Опять-же с каим патриотизмом встретит весть о строительстве таких кораблей начеление сейчас в настоящее время? - они конечно дадут работу многим, но возьмут на себя ещё больше и всё без перспективы какой-то отдачи.

spv2

20.05.15 08:08

> kabanchos

Донбасс был слит бандеровцам тогда, когда донбасские профсоюзы при абсолютной местной поддержке начали сотрудничество с народным рухом украини, щобы не кормить центр. Условия были дюже льготными, не чета нынешним. Мы, может, и наивные дурачки, часть из которых ведёться на горлопанные хоровые пения леваков, но память то никуда не делась. И что с этим делать, м? Нас то тогда тоже мозолистые переможники слили. Ни одна падла не помогла.

kotik

20.05.15 08:52

Помнится в 2009 году вышел цикл статей про кризис и его причины и прогнозом на будущее. Так вот итогом этих статей (если можно так сказать) был вывод, что запущен процесс смены мирового лидера с США на Россию. И если рассматривать все события с этой точки зрения, то появления проектов авианосцев, эсминцев и т.п. очень даже логичны.

veldinc`

20.05.15 09:21

> kabanchos

> crayzer

Смешно слышать такие высказывания, ведь у нас есть вполне удачный проект авианесущего крейсера. И авиагруппа есть, и летчики. А нарастить количество не такая проблема. И новый авианосец конечно будет атомным, как и крейсера. Так что наброс не защитан...
P.S. И уже задолбало постоянное упоминание Новороссии, и к месту, и не к месту... Скучно...

Настасья

20.05.15 09:26

> kotik

Чтобы стать мировым лидером фактически нужно сначала стать мировым лидером экономически, а этого и близко нет.

ti-robot

20.05.15 10:52

Крыловский центр делал презентацию концептуального проекта, даже модель всем показывал

ссылка

Sergey640

20.05.15 11:58

> ti-robot

Крыловский центр делал презентацию концептуального проекта, даже модель всем показывал

ссылка

А Вы не обратили внимание на то, что на Параде Победы новая техника была представлена вся? Вся имеющаяся в наличии. Это конечно уже не эскиз и не проект, но это и не вооружения в смысле регулярные части.
За 25 лет столько таких проектов показали что все и не вспомнить. Но мало что из этого довелось увидеть.
Сейчас после весны дорги опять "растаяли", проблемы с проверенной техникой в Роскосмосе. Даже, где-то говорят танков Т-90 и тех не много, всё больше Т-72. Трудно все заявленные проекты сделать будет, что-то наверно не получится.

Alanv

20.05.15 12:10

Так за эти 25 лет вот только-только и подошло время, когда КОНЦЕПТУАЛЬНО НОВЫЕ разработки могут не только быть бумажными, но и действительно пойти в промышленную серию.

Т-90 по большому счёту - всего лишь ещё одна модификация Т-72, так что последние модификации 72-х не сильно отличаются. И как раз новые "Ангары" полетели. С испытаниями Т-50 тож вроде всё по графику...

Да и в остальном... SSJ сразу удачен, новый реактор на подходе...

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи