Причиной аварии "Протона" второй год подряд стал подшипник двигателя

Сюжет дня

Путин заявил о скором завершении конфликта на Украине
Россия предупредила Армению о последствиях вступления в ЕС
Суд обратил к немедленному исполнению решение по иску ЦБ к Euroclear
По центрам принятия решений на Украине будут наносить удары

Главная страница » Новости » Просмотр

Версия для печати
Причиной аварии "Протона" второй год подряд стал подшипник двигателя
29.05.15 15:49	Наука, техника, образование

Причиной аварийного пуска ракеты "Протон-М", стартовавшей с Байконура 16 мая с мексиканским спутником связи MexSat-1, стало разрушение подшипника двигателя третьей ступени, сообщил в пятницу "Интерфаксу" источник, близкий к межведомственной аварийной комиссии. "Двигатель остановился из-за разрушения подшипника. Его разрушение стало следствием повышенных вибраций ротора, возникших при работе двигателя третьей ступени", - пояснил он. Аналогичная авария с ракетой данного типа имела место год назад, отметил собеседник агентства. "Тогда также разрушился подшипник третьей ступени ракеты", - отметил он. "Судя по всему, это будет признано конструктивным дефектом, который в сочетании с другими факторами привел к выдаче команды на аварийное выключение двигателя", - отметил источник. Ракета-носитель "Протон-М" с разгонным блоком "Бриз-М" и мексиканским спутником связи MexSat-1 стартовала с космодрома Байконур утром 16 мая. На 498-й секунде полета, за минуту до отделения космической головной части от ракеты-носителя, прошла команда на аварийное выключение двигателя. Это произошло над Забайкальским краем на высоте 161 км. По данным Роскосмоса, "третья ступень, разгонный блок и космический аппарат практически полностью сгорели в атмосфере". Межведомственную аварийную комиссию по расследованию причин неудачного запуска "Протона-М" возглавил глава Роскосмоса Игорь Комаров. 16 мая стало "черным" днем для ракеты-носителя "Протон-М" разработки и производства Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) имени Хруничева. В этот же день в 2014 году с Байконура стартовала такая же ракета-носитель с российским спутником связи "Экспресс-АМ4R". Пуск был признан аварийным. Как позднее сообщил председатель межведомственной комиссии Александр Данилюк, основной версией причины той аварии стало нарушение работы рулевого двигателя третьей ступени из-за разрушения подшипника турбонасосного агрегата. Ранее, 18 августа 2011 года, "Протон-М" и разгонный блок "Бриз-М" не смогли вывести на орбиту российский спутник связи "Экспресс-АМ4". Тогда сбой произошел на участке работы "разгонника". За год до этого, 5 декабря 2010 года, ракета-носитель "Протон-М" с разгонным блоком ДМ-3 не смогла вывести на орбиту три космических аппарата типа "Глонасс-М". Тот сбой был списан на перезаправку "разгонника" излишними компонентами ракетного топлива, хотя орбитальный блок получил от третьей ступени импульс такого направления, что еще до включения маршевого двигателя разгонного блока оказался на суборбитальной траектории, которая привела его в Тихий океан, куда он упал в районе Гавайских островов в 1,5 тысячи километров северо-западнее города Гонолулу.

Источник: Interfax.ru	Редактор: Bred

Vater

29.05.15 16:08

у любой проблемы есть конкретное ФИО
подшипник - фуфлыжный?
балансировка ротора?
конструкторские промашки?

iDesperado

29.05.15 16:33

> Vater

у любой проблемы есть конкретное ФИО

подшипник - фуфлыжный?

балансировка ротора?

конструкторские промашки?

Судя по всему, это будет признано конструктивным дефектом

вам на украинский неужен перевод или иврит ?

p.s. интересно, выходит разрушение подшибника в сочетании с другими факторами иногда проканывает ?

Vater

29.05.15 17:56

iDesperado
а ты и иврит знаешь?
не ужто в комиссию входил? или руку к фуфлыжному подшипнику приложил лично?

aggy

29.05.15 19:27

Любая авария или происшествие это совокупность факторов, всегда. Никогда не бывает одной причины. Не важно про что речь, дтп или ракету упавшую.

vkk

29.05.15 21:07

...блин, народ! Двигатель 3-й ступени - это либо ЖРД, либо ТРД. Другие двигатели в космосе пока не работают. Какие, нахрен, роторы, если это не турбина!????.....

timoha

29.05.15 21:21

Подшипник китайский чтоль.

timoha

29.05.15 21:23

> vkk

Это ж не фейерверк который вы на нг пускаете. Там поди и механика есть. Сопла сужать например.

Sergey640

29.05.15 22:11

Господа, об чём речь? Подшипник виноват быть не может, никак. Это железка и работает он точно так , как его сделают. Значит сделали или поставили плохо. Логично?

Во-вторых. Я такой же дилетант как и вы и как художник художникам могу предположить что подшипник либо из ТНА (насос такой) либо где-то в изменении вектора тяги.

В любом случае это самые ответственные узлы, которые, судя по всему, если была правильная сборка, имеют небольшой запас прочности.

Вот там и ищите виноватого - на сборке или среди конструкторов. Но учтите, что неправильное, в смысле вероятности, два раза одинаково повторяться не любит так-же как и снаряд в одну воронку не попадает. Поэтому остаются конструкторы третьей ступени. Я бы там в КБ и искал причины.

Sergey640

29.05.15 22:23

> aggy

А с Вами я полностью согласен. Но если расширить горизонты, масштаб, то всегда можно найти нечто все эти причины объединяющее. И если не в техническом, то в социальном или политическом или в философском смысле одна причина существует.

Вот например мы активно обсуждаем Роскосмос, но заглохшую Армату никто не обсуждает. Верно? - Наверно есть и наши личные причины для таких обсуждений и они уж точно не в подшипниках?

zelya

29.05.15 23:12

а что тут обсуждать - трясти надо. все эти колледжЭ да акадЭмии на месте ПТУ, все возможные ВУЗы, всех этих Болонщиков и последышей-опарышей и их крышующих.

с чего началась Германия, с чего начался Союз - с простого учителя - прусского у Бисмарка, Макаренко и многих других у нас. а сейчас, когда в школе материал уплотнили с упрощением, что не объясняют что, как и почему, а просто зачитывают как мантры и запомнил - молодец - пройдешь аттестационные процедуры (зачеты, контрольные, экзамены), не запомнил - не пройдешь.

о понимании и речи даже не стоит - за это не платят. это "отдельные курсы специализации" для узко выделенных категорий граждан.

Sergey640

29.05.15 23:34

zelya, RU

Те, кто работает сейчас, учились ещё тогда когда ЕГЭ не было. Так что причина тут не в образовании. Рогозин сам сказал что работают "по наитию". Но это "наитие" просто образованием не даётся, оно воспитывается, выращивается годами. И если его не вырастить то как-же по нему работать? А кто его растил? - Так вот, и в СССР и сейчас работают по наитию, но в СССР оно было и третьи ступени летали, а у нынешних ИТР его наверно мало осталось и работать "по наитию" сейчас означает полную некомпетентность. А ещё "наитие" сейчас означает и неорганизованность, т.к. импортные технологии позволяют организовать даже обезьян для выпуска продукции.

_STRANNIK

29.05.15 23:56

Время ноне сложное... Поэтому даже к "официозу" надо относиться с известной долей сомнения. В смысле озвученных и реальных причин. И мы подождем. ИМХО.

Sergey640

30.05.15 00:14

Ну, так и оказалось, проблемы в конструкции!

ссылка

"причина носит не производственный характер, а конструктивный"

"

Для модернизации ракет нужно заменить материалы, из которых сделан валоротор турбонасосного агрегата, доработать методики балансировки ротора турбонасосного агрегата и модернизировать крепления турбонасосного агрегата рулевого двигателя к раме маршевого двигателя .

"

Всё в 3 ступени.

Sergey640

30.05.15 00:21

> _STRANNIK

Не думаю что они сейчас врут. Плохую сборку можно объяснить деньгами и малой квалификацией конкретных работников. Это понятно и это не так обидно.

Но ошибки в конструкции - пятно на всю отрасль. Это только зарплатой не объяснишь. Это в первую очередь организация и управление.А недостаточные тесты и испытания пропущенные ошибки проектирования, не полностью просчитанные модели - всё это только следствия.

Ковыль

30.05.15 00:22

Ну да, подшипники и сальники, это то, что вылетает в первую очередь везде и всегда. Палка о двух концах. Либо сделать подшипник неподъёмный, который проведёт всю свою жизнь на Земле, зато никогда не сломается. Либо нести издержки вероятности отказа. Это крайности. И это не обязательно конструктивный недостаток узла, это вполне может быть недостаток процесса изготовления того подшипника. И это даже может быть не недостаток процесса изготовления того подшипника, а недостаток процесса изготовления стали для того подшипника. Так что, можно сделать самую надёжную ракету в мире. Можно. Но она никогда не взлетит.

Sergey640

30.05.15 00:31

Ковыль, RU

Да, материал , производство, сборка образуют одну линию которая сломается от ошибки на любом этапе. Но существуют методики расчёта той самой вероятности отказа , и технологии на них основанные, которые исключают два отказа подряд. Говоря о "наитии" Рогозин сам признал, что в Роскосмосе такими методиками не пользуются.

Ковыль

30.05.15 00:56

> Sergey640

Ковыль, RU
Да, материал , производство, сборка образуют одну линию которая сломается от ошибки на любом этапе. Но существуют методики расчёта той самой вероятности отказа , и технологии на них основанные, которые исключают два отказа подряд. Говоря о "наитии" Рогозин сам признал, что в Роскосмосе такими методиками не пользуются.

Был такой товарищ, кстати американец, не к ночи будет вспомнено, Деминг его фамилия, так вот он занимался статистическими теориями контроля качества и методами. Так вот именно благодаря ему, японская Тойота смогла достичь своих просто феноменальных результатов в вопросе обеспечения соблюдения параметров процессов производства. Вопрос получения результата на выходе, это не вопрос столько психологии, сколько вопрос понимания. Ошибки бывают, даже не то, что бывают, ошибки живут среди нас, а мы живём среди ошибок. Цель в том, чтобы убрать влияние ошибок умышленных и неумышленных на кончный результат. Это математика. Не физика даже, а просто математика. Это как любовь, которой просто надо заниматься.

Главный Злодей

30.05.15 03:59

Ошибки бывают, даже не то, что бывают, ошибки живут среди нас, а мы живём среди ошибок. Цель в том, чтобы убрать влияние ошибок умышленных и неумышленных на кончный результат.
Это верно, однако никак не отменяет необходимости устанавливать у каждой конкретной ошибки имя, фамилию и степень умысла.

Судя по всему, это будет признано конструктивным дефектом
И даже не исключено, что придётся повторить подзабывшийся за полгода опыт по выпрыгиванию конструктивных дефектов, опечаленных низкой зарплатой, из окна.

sanches80

30.05.15 08:53

> vkk

вы бы хоть про ЖРД почитали хоть что-нибудь, надеюсь Википедия в Германии не закрыта. В ЖРД есть и ротор, и турбина. Вы же не думаете что огромные массы топлива и окислителя попадают в камеру сгорания самотеком? Там стоят очень мощные и производительные насосы, которые приводятся в действие от турбины (шутка ли - прокачивать сотни килограмм топлива и окислителя в секунду). Вот подшипники в них и разваливаются, очень непростой агрегат

crayzer

30.05.15 09:30

> Ковыль
Вопрос получения результата на выходе, это не вопрос столько психологии, сколько вопрос понимания. Ошибки бывают, даже не то, что бывают, ошибки живут среди нас, а мы живём среди ошибок. Цель в том, чтобы убрать влияние ошибок умышленных и неумышленных на кончный результат. Это математика. Не физика даже, а просто математика. Это как любовь, которой просто надо заниматься.

Великолепная формулировка. Сразу видно, Вы в теме ). Я к пониманию этого феномена шел очень долго.

Это верно, однако никак не отменяет необходимости устанавливать у каждой конкретной ошибки имя, фамилию и степень умысла.

Это ФИО главного конструктора, главного инженера и вообще всей команды которая либо работает за то чтобы получить результат (деньги как неплохой бонус вторичный) либо работает за деньги а результат - ну он всегда есть. Даже если не полетела.

Sergey640

30.05.15 09:32

Нашли ту самую единственную причину. Или просто придумали, но как-то проблему решили.

ссылка

Всё выглядит откровенно и, наверно, так и есть. Вот только кандидатура мне подозрительна. Понятно , что начальник КБ за всё в ответе. Но он вал насоса не проектировал и не контролировал. Для этого есть начальники пониже. Возможно, ему просто припомнили недавнее дело. А «несоответствие в системе менеджмента качества" ерунда. Оно тут для обозначения зоны его ответственности, чтобы было формальное основание. Такое несоответствие у нас везде. Оно даже по определению должно быть. Так что эту роль ему скорее всего назначили и тем самым скрыли ту картину, которую за ним видеть и показывать не желают.

Тем не менее сказать о нём что он получал маленькую зарплату что он протестовал, и поэтому саботировал никак не получится. И саботажником назвать - тоже нельзя. Для начальников такого ранга либо некомпетентность , либо воровство, либо халатность - и любой из этих случаев указывает на плохую организацию самой системы.

laa

31.05.15 19:24

То, что нашли причину аварий в том числе 30-летней давности -- это, на самом деле, победа. Очень хороший повод поздравить всех причастных к этому делу.

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи