Российские участники судебных разбирательств сегодня присматриваются к Гонконгу и Сингапуру, так как европейские суды несут для российской стороны спора большие риски. Несмотря на то что арбитражные учреждения обязаны вершить правосудие в самом широком смысле, поскольку они занимаются урегулированием международных споров, они являются частными, хотя и некоммерческими, и таким образом подпадают под действие местных правил. Зарегистрированные в ЕС арбитражные учреждения подпадают под действия санкций. "По опыту мы знаем, что некоторые решения были значительно затянуты или отложены, когда одной из сторон в арбитраже была российская компания. В некоторых случаях иностранные арбитры отказались рассматривать дело компаний, включенных в санкционный список", - рассказал на пятом Петербургском Международном Юридическом Форуме председатель правления Российской Арбитражной ассоциации Владимир Хвалей.

Международный коммерческий арбитраж и привлекательность азиатских арбитражных центров в условиях санкций стали главной темой форума. Стагнирует ли международный арбитраж и вольют ли азиатские страны свежую струю в отрасль, задался вопросом секретарь Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) Сорьель Рено.

По словам Владимира Хвалея, существующая статистика по обращениям компаний в арбитражные суды не говорит о стагнации арбитража. При этом в условиях санкций госкомпании стали чаще обращаться в азиатские арбитражные центры, готовые сотрудничать с Россией. "Так, Дубайский международный арбитражный центр был создан недавно, однако уже сейчас там рассматривается большое количество дел, и все они относятся к урегулированию споров с российскими компаниями", - заявил Хвалей.

Представители других азиатских арбитражных центров также подтвердили рост обращений к ним российских компаний. А министр юстиции Республики Индия Деварагунда Венкаппа Садананда Говда заявил, что его страна готова в ближайшем будущем стать центром международного арбитража и предложить компаниям быстрое эффективное и внесудебное разрешение споров, которое способствует динамичному развитию экономики. Среди преимуществ азиатских центров можно назвать возможность экстренного рассмотрения дела, разрешение споров за 6 месяцев, а также большой объем опыта и квалификацию судей, пояснил заместитель секретаря Сингапурского Арбитражного центра Кевин Нэш.

- Все центры в Азии - Гонконг, Сингапур, Куала-Лумпур - имеют определенные преимущества. Мы все конкурируем друг с другом, и вы можете сначала проанализировать общую картину, а потом решить, куда именно приехать, - считает директор Арбитражного центра Куала-Лумпур Райо Датук Сундра.

Международная торговая палата не принимает адекватных решений по Ирану из-за санкций, поэтому компании не могут совершать ряд операций, говорит эксперт. Из-за санкций упала эффективность и легитимность западных арбитражных судов. Азия пока держит нейтралитет.

- Мы не вмешиваемся во внутренние дела стран, мы аполитичны, и это наше конкурентное преимущество, - комментирует Сундра.

С арбитражным центром Гонконга работают крупные государственные компании, занимающиеся торгами на гонконгской бирже, рассказала директор Гонконгского Международного Арбитражного центра Рут Стакпул-Мур. Последнее время здесь тоже увеличилось количество обращений российских компаний. Тем более что с правовой точки зрения замена европейского арбитража на азиатский не является сложной. Гонконг гордится отличием своего законодательства от английского, но эти различия минимальны.

В свою очередь президент Ассоциации арбитров Японии Акира Кавамура предложил создать новый региональный арбитражный центр, который мог бы предоставлять нашим клиентам более культурно адаптированные к местным условиям услуги. "Мне кажется, что Россия и Япония могли бы создать общий центр коммерческого арбитража, который работал бы целевым образом с российскими и японскими компаниями. Почему нашим компаниям приходится обращаться в Лондон для решения споров?" - вопрошал Кавамура.

Председатель Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ Алексей Костин отметил, что в России уже два года проходит реформа законодательства в области арбитража. Необходимость изменений связана с тем, что предыдущее законодательство позволяло практически любому юридическому лицу создать собственное учреждение по разрешению споров. Это привело к появлению избыточного числа арбитражных организаций и, как следствие, к ряду злоупотреблений арбитражными механизмами. Именно поэтому отдельная часть нового закона о коммерческом арбитраже посвящена роли таких организаций и регулированию их деятельности. Новый закон ограничивает возможность создания арбитражных учреждений. По мнению Костина, арбитражная институция должна сохранить первоначальные фундаментальные ценности арбитража: эффективность, скорость, понятность, разрешение международных споров.

- Абсолютно ясно, что в России, а до того в Советском Союзе, арбитраж рассматривался как лучший способ разрешения международных споров. Многие говорят, что это альтернативный способ решения споров, но на практике не существует какой-то другой альтернативы, - говорит Костин.