Данные о рейтинге телеканала и посещаемости сайта RT получены в результате исследований, проведённых международными компаниями, специализирующимися на анализе ТВ-рынков и интернет-данных — среди них comScore, Ipsos, SimilarWeb, Alexa.

"Проблема в том, что, даже если RT приводит ссылку на источник этих данных, западные СМИ зачастую подают их как голословные заявления канала", — пишет журналистка. Однако это почему-то не распространяется на другие принадлежащие государству или финансируемые им новостные организации — например, BBC, France 24 и Deutsche Welle. Когда они публикуют свои цифры, их воспринимают как неоспоримый факт.

"Налицо избирательный подход, призванный подкрепить свою риторику", — отмечает Райан.

Есть и другая тактика, к которой прибегают западные медиа, чтобы доказать "малозначительность" RT. Они утверждают, что популярность телеканала на YouTube завышена, потому что самые просматриваемые ролики — не о политике, а о стихийных бедствиях и несчастных случаях.

"Однако в этом нет ничего необычного. Одно из самых популярных видео CBS — о том, как Обама посетил кафе-мороженое в городе Сидар-Рапидс. В число самых популярных видео CNN входят сюжеты о котах, якобы прыгавших с парашютом, и косатках, удививших пассажиров лодки", — говорится в статье. И при этом никто не ставит под сомнение рейтинги CNN или CBS из-за того, что люди предпочитают развлекательные сюжеты политическим.

"Однако в целях дискредитации RT это, видимо, прекрасный аргумент", — иронизирует Райан.

Помимо The American Interest материал о якобы завышенных рейтингах телеканала выпустило другое американское издание, The Washington Post. В публикации много неточностей и искажений. Например, показанные RT фрагменты интервью Джулиана Ассанжа пытаются выдать за редакционную статью и неопровержимое доказательство того, что телеканал во время предвыборной гонки в США 2016 года поддерживал Дональда Трампа.

Кроме того, WP исказила статистику об онлайн-аудитории RT, приведя данные пятилетней давности. После разбирательств с пресс-службой канала редактор американского издания извинился за некоторые допущенные в статье ошибки, пишет Райан.

Журнал The Economist тоже посвятил статью RT и его аудитории, однако в отличие от других СМИ, все же обратился к представителям телеканала с вопросами и своевременно получил на них ответы. Однако в итоге ни один из предоставленных фактов не был приведен в публикации.

По мнению Райан, The Economist, судя по всему, слишком хотел доказать свою точку зрения и проигнорировал полученную от RT информацию, по сути, заявив читателям, что телеканал ее не публиковал.

"И это несмотря на то, что соответствующие данные находятся в открытом доступе, да еще и томятся в почтовом ящике автора статьи. Надо полагать, девиз The Economist — не дайте фактам и цифрам подпортить хорошую историю", — отмечает журналистка. Она обращает внимание на то, что западная пресса прилагает массу усилий, чтобы доказать, что RT "никто не смотрит". При этом телеканалу почему-то посвящена почти треть доклада ЦРУ о "влиянии" России на выборы в США.

"Никто не смотрит RT, но канал угрожает нашей демократии, нужно принять меры!" — шутит Райан.

По ее словам, меры действительно принимаются — так, в январе сразу две американские IT-компании попытались закрыть доступ телеканала к своим услугам. Перед инаугурацией Трампа Facebook ограничил RT возможность публиковать ссылки, картинки и видео. Новостной сервис Dataminr навсегда закрыл RT доступ к своим услугам, "пересмотрев" политику сотрудничества со СМИ, которые финансирует правительство.

"Любопытное совпадение, если учесть, что всего за две недели до этого был опубликован доклад ЦРУ о "зловредном влиянии канала", — подчеркивает журналистка.

Она напоминает, что The Atlantic обратился к Facebook и Google с вопросом, относятся ли они к RT так же, как и к другим новостным ресурсам. По ее словам, изданию, видимо, показалось, что канал слишком часто мелькает в Google News.

Сокрушит RT западный мир своим влиянием, или нет — не имеет значения, пишет Райан. Но журналистам все-таки следует проверять факты, прежде чем выпускать очередную партию громких публикаций. "Иначе они так и будут выглядеть весьма нелепо", — резюмирует журналистка.