Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
США намерены использовать бомбардировщики B-1B в роли штурмовиков
28.04.10 11:41 Армия, ВПК, спецслужбы
США будут использовать бомбардировщики B-1B Lancer, не предназначенные для перевозки ядерного оружия, в качестве высокоэффективных штурмовиков в Афганистане и Ираке, сообщает Defense Aerospace. В пользу такого использования самолетов военные приводят возможность B-1B нести широкую номенклатуру вооружения, а также его скоростные характеристики. Кроме того, военные учитывают и психологическую составляющую - низкий пролет такого самолета может напугать противника.

Плюсы B-1B заключаются в том, что эти самолеты способны развивать скорость до 1,33 тысячи километров в час и прибывать в нужную точку в максимально короткий промежуток времени. Кроме того, самолет может кружить на высоте около шести километров с бомбовой нагрузкой в 35 тонн, ожидая команды наземных подразделений. Благодаря большей массе вооружений, которые может перевозить B-1B, он становится незаменимым при масштабных боевых действиях.

В рамках новой стратегии использования дальних бомбардировщиков США намерены провести модернизацию самолетов. В частности, на них планируется установить лазерные целеуказатели и новые системы обеспечения безопасности. Кроме того, рассматривается и возможность использования на B-1B боевого лазера, прототип которого, как ожидается, будет готов к 2014 году. Ранее американские бомбардировщики получили новые системы наведения для авиабомб.

В середине апреля 2010 года стало известно, что концерн Boeing проведет модернизацию B-1B, установив на них новое бортовое оборудование, отвечающее за обеспечение безопасности самолета - индикатор обстановки в вертикальной плоскости, системы обработки и вывода графической информации и другую авионику. Испытание первого усовершенствованного самолета начнется в 2011 году. Если оно будет признано успешным, модернизация будет продолжена.

Бомбардировщики B-1B были разработаны в начале 1980-х годов. Самолет способен развивать скорость до 1,33 тысячи километров в час и совершать перелеты на расстояние до 12 тысяч километров. B-1B имеет шесть внешних точек подвески и два внутренних бомбовых отсека, в которых самолет может перевозить вооружение общей массой до 56 тонн
 

polartoad28.04.10 11:51
А если еще их на материке разместить. Хотя бы где нибудь в Пакистане не обязательно в Манасе. В общем китайцам придется размещать перехватчики в Синьцзяне и Тибете.
Topmo328.04.10 11:55
" ... низкий пролет такого самолета может напугать противника"

Мне за них уже страшно. До чего докатились, штурмовать тяжелыми бомбардировщиками. Наших военных за один дальний в РЭБ варианте, в 0808 потерянный, до сих пор шпыняют. Хотя там использование хоть в чем-то оправданное было, натовские радары глушили. А тут государственная стратегия, да такая безумная ... Попробуйте представить Ту-160, заходящий на окоп противника с бомбой на манер Юнкерса =)))
Савин28.04.10 11:59

Прелестно. Надо ж куда-то использовать это чудо техники. Раз по назначению он не пригоден. Дороговато правда, ну ничего, для ликвидации Бен Ладена никаких денег не жаль.
Karabass28.04.10 12:19
Думаю, иронизировать незачем. Амерам нужен повод разместить B-1B на террирории Евразии, т.е. поближе к нам. Повод придумали, конечно, идиотский, но, если это произойдёт, угроза войны серьёзно возрастёт.
Topmo328.04.10 12:23
И толку что он поближе к нам? Ядерного оружия эти пепелацы не несут, сверхзвук чисто номинальный, ЭПР как у вагона ... Чего там бояться-то?
iDesperado28.04.10 12:30
>поближе к нам.

имхо взлет с авгана наземными РЛС гораздо проще отследить, чем пытаться найти над атлантикой. вроде с казахстаном там единое ПВО строим, т.е. такой шаг как раз упрощает задачу нам.
mcf28.04.10 12:49
В каком году там Обама обещал уйти из Ирака ? Если тут только испытания начнутся в 11 году, то когда они планируют их туда направить ?
PooH28.04.10 13:26
Что-то с новаторством у САСШ все хужее и хужее. Никаких новых разработок, тока переоборудование старых и непригодившихся во чтото непонятное. А если еще и несуществующие и малоэффективные разработки типа лазера прицепить, то ваще караул. Чую скоро они будут заявлять о прилеплении к какому-нибудь Ф-15 рэйлгана или БФГ, ну или на что там у них еще фантазии хватит.
DaHuJIbI428.04.10 13:39

"Кроме того, военные учитывают и психологическую составляющую - низкий пролет такого самолета может напугать противника."

Да уж, молодцы, с такой стратегией многого добьются. предвижу дальнейшее развитие этой тенденции:

28.02.11 11:41

США намерены привлекать к операциям в Афганистане преимущественно лиц, "обладающих выдающимися физическими данными (политкорректное наименование толстяков в США - прим.ред.)", сообщает New York Times. По информации издания, демократическая партия готовит соответствующий законопроект. Плюсы , по мнению авторов инициативы, заключаются в том, что, помимо выполнения своих прямых функций, подразделения,набранные из таких лиц, будут своим видом оказывать деморализующие воздействие на ряды противника, а так же способствовать улучшению имиджа американской нации внутри страны.

Республиканцы уже разразились критикой этой инициативы. "Этот проект, если он будет реализован, сильно увеличит и без того огромные расходы на нашу войну в Афганистане, а с функцией деморализации противника вполне успешно справляются и наши беспилотники. В то же время, очевидно, что подразделению жирдяев - давайте называть вещи своими именами - понадобится в три раза больше техники для транспортировки. Плюс горючее, плюс еда: всего этого потредуется тоже в три раза больше по сравнению с количеством, необходимым для обычного подразделения. Но это демократов, похоже, не интересует." - сетует информированный источник, связанный с республиканцами.

Демократы критику республиканцев отвергают. "Республиканцы, как всегда, не видят дальше собственного носа. Упомянутый Вами неназванный республиканец жалуется, что лица с выдающимися физическими данными слишком велики для великой Америки? Что же, давайте попробуем смоделировать ситуацию. На задание выдвигается взвод, сформированный в соответствии с нашей инициативой. Он втрое больше обычного взвода. Теперь, раз уж республиканцы хотят называть вещи своими именами, остановимся на некоторых моментах. Предположим, завязывается бой, и наш взвод погибает в героической борьбе с превосходящими силами противника (что, к сожалению, происходит всё чаще и чаще последнее время). При этом враг тратит втрое больше времени и боеприпасов, он поражён и раздавлен беспримерной стойкостью американских солдат. А наша статистика боевых потерь увеличевается втрое медленнее, чем могла бы в ином случае. К тому же, выше шанс довезти личный состав такого подразделения живым до госпиталя, а умершие в госпиталях оффициально не относятся к боевым потерям, об этом, видимо, господа республиканцы тоже не знают. Плюс компенсации платить в три раза меньшему количеству родственников. Если бы республиканцы хотя бы в небольшой степени обладали стратегическим мышлением, то они бы поняли, что реализация нашей инициативы - это отличный шанс укрепить наши позиции в Афганистане. А о расходах надо было думать как раз республиканцам, когда Буш развязывал войну, так что мне странно слышать от них подобные заявления. Да и дефицита бумаги пока не предвидится - так что пусть господа демократы не волнуются насчёт денег - сколько понадобится, столько и напечатаем." - сообщил источник в демократической партии, пожелавший остаться неназванным.

ktoto28.04.10 13:43
Тормозу

Разместить ядерное оружие на этом бомбардировщике - пару раз плюнуть.

Согласен с Карабасом по поводу предлога подобраться поближе.

У B-1B есть один ужасный недостаток - у каждого самолета этой марки в составе флота США есть какие-то хронические болезни и неисправности. Поэтому на западных форумах амерские механики просто стонут.

Скорее всего "этот стон у них песней зовется", но я думаю что все-таки начинают разбираться в причинах такой страшной ненадежности в эксплуатации этих самолетов.

B-52 у них до сих пор в строю и за него цепляются из последних сил по одной простой причине - он надежен как револьвер системы Нагана.

McWay28.04.10 14:02

Превосходящее число НАТОвских войск, их оснащение и вооружение уже не оказывает должного "пугающего" эффекта. Аборигены уже не те =)))))

Topmo328.04.10 14:09
"Разместить ядерное оружие на этом бомбардировщике - пару раз плюнуть."

Угу, протащить через конгресс пару инициатив, напилить под них бабла, в общем думаю миллиардов в 5 уложатся, и 2 года.
Алексей200928.04.10 14:24

низкий пролет такого самолета может напугать противника.

Я долго смеялся, нужно добавить для полноты картины: И раздать солдатам НАТО чучела морпехов США в масштабе 1:3 - а что бы страшней супостату стало! Будут из-за угла показывать чучела , а с неба "Ужасные" В-1В крыльями махать... Ну просто ЖУТЬ!!!!!

Nemets 3.028.04.10 14:29
B-1B не несёт ЯО так же, как Ту-22М3 не имеет средств дозаправки в воздухе (но штанги на складе, время установки несколько часов). Это всё договорённости с нами. История с договором ПРО показывает, что ничто не вечно.
Ядерные бомбы могут нести даже F-16, F-15.
К тому же B-1B хотя и не несёт стратегических крылатых ракет, но может использовать ракеты дальностью до 300 км (название не припомню)).
Borka28.04.10 14:29
А вот интересно, а куда они дели другие свои выдающиеся пепелацы - переоборудованные транспортные самолеты (вроде геркулесы) на которых установлена безоткатное орудие параллельно крылу с одной стороны и пара автоматических пушек в другой + куча разных прибабасов. Когда это чудо увидел по дискавери думал это прикол, когда же показали что оно даже стреляет и является супер эффективным, то пожелал им заменить все бомберы и штурмовики на этот пепелац...
Аббе28.04.10 14:33
Чего то не понял. Значит на МАЛОЙ высоте будет летать огромной цены носитель бомб. Так, что бы на земле пугались. Если это сотня метров - напугаются пару раз. Потом научатся заманивать в НУЖНЫЕ места. Пару раз заманят, проверят. Патом ОДИН раз заманят в место, где заранее установят нужное количество тяжёлых пулемётов/гранатомётов/просто цистерна с пропаном.
/Его ведь навряд ли проектировали с расчётом на множественные повреждения, типа ИЛ-2, или Су-25. Любой Шмель в двигатель конечно же таковой не разрушит. Но крайне повредит. А может - и фюзеляж помнёт до неприемлемых величин.
*ДА, дорого, ДА сложно. Но засада такого толка - вполне реализуема. Ещё раз смотрим Падение Чёрного ястреба и думаем. После уничтожения одного такого тяжеловеса США останется либо уходить либо заливать всё хим оружием.
*Остаётся вопрос. Если это - действительно ОРУЖИЕ, то где штурмовики и новые беспилотники. Если В-2 банально готовят в предлог для общественного мнения относительно ухода из Афганистана, то какие ещё ловушки там заготовлены и нам и Китаю и Ирану?
*Не мне советовать, но были у США любопытные машины - С-130 с гаубицей на борту. Ничего особого, калибр не пугающий. Но с расстояния/высоты, исключающих поражение лёгким оружием такой вагон с снарядами может разнести много чего. Это - если воевать. Беспилотники - могут терроризировать непрерывностью наблюдения и расстрелом через минуты после опознания цели.
*Извините, В-2 создавался под иные задачи. Дороговат он может быть для банального патрулирования над Афганистаном.
Nemets 3.028.04.10 14:33
Геркулесы с пушками никуда не делись. Ещё закупать будут ))
CapsLock198128.04.10 14:51

Для справки:

"Геркулесы с пушками" - это Lockheed AC-130 Spectre. Особенность: ВСЕ оружие у него расположено по левому борту (а не "что-то слева, что-то справа, что-то из задницы торчит"), как следствие, все системы наведения сосредоточены на левом борту.

Аббе: перепутали B-2 и B-1B.

Topmo328.04.10 15:11
AC-130 вполне себе хорошая машинка, гонять папуасов самое то. Дешевая, боезапаса тонны, стоимость выстрела никакая, попадает довольно точно, может часами летать над целью."B-1B не несёт ЯО так же, как Ту-22М3 не имеет средств дозаправки в воздухе (но штанги на складе, время установки несколько часов)."

Не так же. Там оборудование снято, парой часов не обойдешься. Но сначало нужно политическое решение, а такие вещи там скрытно не принимаются. Даже если вдруг примут решение, выделят деньги, поставят обратно оборудование, то с чем ему воевать? Со свободнопадающими бомбами? Не смешите тапочки.
Nemets 3.028.04.10 17:08
В общем, B-1B может нести до 24 ракет AGM-158 JASSM (дальность 350 км, БЧ 450 кг). Учитывая малозаметность B-1B (менее 1м2 спереди), малозаметность самой ракеты и способности В-1В к низковысотному полёту в режиме огибания рельефа, размещение этих бомбардировщиков в Афганистане-Пакистане однозначно представляет угрозу для Ирана, Китая и России. Я так думаю...
drumir28.04.10 17:26

Австралийские SAS в Ираке (2003)

Взятие авиабазы Асад. База в 200 км от Багдада. В 20 км от базы огромный цементный завод. Его надо было зачистить. Завод охраняли солдаты. Решили не ввязываться в бой, а напугать. В воздух кинули идею, может кто-то или нет преодолеть звуковой барьер над заводом. Вызвался молодой американский пилот. Сделал заход – мимо. На втором сумел. Вышибло стекла, вынесло мусор, как будто падают бомбы. Все иракцы сдались в ужасе.


Возможно, амеры на похожий эффект надеются.

Лично я далек от мысли, что американцы тупы и нифига не могут. Раз сделали так - значит на то есть серьезные причины. Жаль, я не знаю, а то бы поделился :)



SEA28.04.10 17:34

Всё как всегда. Амеры в своём репертуаре. Особенности национальной авиационной промышленности. История всей их жизни.

Подобные метания в применении были и с B-2 в 90-х, и с F-117, и с F-111(с этим вообще еще на уровне проектно-конструкторских работ), и с YF-12/SR-71, и с "Аэрокоброй", и с "Лайтингом"(который Р-38).

ЛА создаётся как узкоспециализированный или исходя из некоей идеи-фикс. На весь мир трубится о взятии новых, недостижимых ни для кого, вершин техники. Затем начинается поиск методов применения и места в военной авиации этого ЛА.

Topmo328.04.10 17:46
"Учитывая малозаметность B-1B (менее 1м2 спереди),"

А что, вы не в курсе, по каким мишеням С-300 и С-400 на учениях стреляют, сколько там ЭПР?
"B-1B может нести до 24 ракет AGM-158 JASSM"
Ну и пусть несет. В ядерном варианте их не будет, т.к. тогда им придется все Ф-15 и Ф-16 по СНВ засчитывать, и еще много чего. В одиночку эти ребята нам много урона не нанесут, даже если без помех отстреляются. А если будет полномасштабная война, то сотней больше-сотней меньше ...

iDesperado28.04.10 17:52
>может нести до 24 ракет AGM-158 JASSM

эту гирлянду он несет на внешней подвеске как я понимаю, значит гигантская эпр автобуса для такой гирлянды будут недостяжимой мечтой.

>однозначно представляет угрозу

имхо шибко меньшую чем при взлете с ненакрываемых нашими радарами территорий американского континента. тут же эту гирлянду с казахстана будет прекрасно видно за многие сотни км.

youRA28.04.10 22:13
Может просто хотят погонять перед списанием из-за болезней? Должен же он хоть частично отработать деньги+наверно будет уже часть сетецентричной системы, потому и нужна возможность долгой барражировки... А С-130 наверно если и применяется, то долбит километров с пяти, а то могут из ЗУ-23 или "Стрелы" достать.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» Пентагон: Все пропало, шеф! Китайцы нас догнали
» ФСБ ликвидировала украинского диверсанта, готовившего теракты в России
» В Латвии на границе с Белоруссией и Россией начали копать противотанковые рвы
» Индонезия и Саудовская Аравия просят ЕС не изымать активы России, пишут СМИ
» Российские военные разместились в Нигере на одной базе с американцами
» Американские сенаторы провели тайные переговоры с МУС, пишут СМИ
» Захарова прокомментировала выводы экспертов ООН по санкциям против КНДР
» В ЕС признали, что ждут от Белграда полного подчинения Брюсселю

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Об интервью российского философа Александра Дугина американскому журналисту Такеру Карлсону
» Армения: России нечего бояться присутствия ЕС на Южном Кавказе
» Генерал Куят: «фатальная ошибка верить, что перспективы Украины улучшатся»
» Запад ищет козла отпущения для конфискации российских активов — пока дураков нет
» Кэмерон сделал казахам предложение, от которого сложно отказаться
» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России

 Аналитикавсе статьи rss

» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"