А вообще весёлый прав в том, что надо бы почаще ссылаться на международный терроризм и поставлять С-300 для защиты атомных реакторов от "фундаменталистов" и "террористов". Тем более организовать по согласованию с Ираном парочку взрывов близ реактора или атаковать его ракетами "Хасам" (или как там их называют) не составляет сложности. Так сказать бить имперцев их же информационным оружием. При этом делать большие глаза и собирать залы ООН, слать ноты протеста, ну вы понимаете.

L38Crow

"...организовать по согласованию с Ираном парочку взрывов близ реактора..."

ссылка

"запустить реактор раньше обьявленного срока " - в том то и фишка , чтобы все знали, в том числе и сша.

если что-нибудь случится, то можно "официально" " поставлять С-300 для защиты ", и продать еще раз установку реактора, как ни цынично звучит - это нам выгодно.

если ни чего не случится, то есть если израиль не бомбанет реактор, ( как его подстрекают сша), значит сша и здесь окарались, и еще один пункт мы отыграли.

"При этом делать большие глаза и собирать залы ООН, слать ноты протеста, ну вы понимаете" - гы-ы, ага так и надо делать,

2 Scolar

Простая истина состоит в том, что Израиль в первую очередь не устраивает Иран, обладающий успешной мирной ядерной программой.

Ну зачем же так фальсифицировать реальность. Израиль не устраивает вовсе не мирная атомная программа Ирана, а его вероятностная возможность запулить по территории Израиля ядерными зарядами, понимая это и стараются как могут снизить вероятность этого события, оттолкнув Иран подальше любыми способами от способности это сделать. Наверно на их месте любой из нас делал примерно тоже самое.

И сегодня никто не может гарантировать, что они не станут действовать исходя из доктрины "превентивного ядерного возмездия".

2 Scolar

По существу нечего сказать?

2 diversant777

Но иран найдет чем ответить, быстро и чувствительно для Израиля.

Да? Чем же? Учитывая расстояние между Ираном и Израилем подконтрольное союзнику Израиля.

По второй ссылке, данной garand: "По данным израильских спецслужб, атомная бомба в Иране может быть создана уже к 2007 году."

Поздравляем израильские спецслужбы с мощным прогнозом.

-=AlexuS=-

Вы забываете про Хезбаллу с её Скадами и другими причиндалами.... Вот что сейчас реально удерживает Израиль. А Град из Синайской пустыни? Шесть выстрелов! Кучно! Это всё звенья одной цепи..... Прилетит! И не увернётесь евреи! И ведь боятся.....

Иранский истребитель, упавший 17 августа в 20 километрах от Бушерской АЭС в Иране, был сбит иранскими средствами ПВО, об этом 18 августа сообщает Росбалт. Ранее в прессу поступала информация о том, что самолет упал из-за технической неисправности.

По сведениям официальных источников, снаряд в самолет был выпущен российским комплексом "Toр M-1".С 2007 года зенитчики из России охраняют ядерные объекты на территории Ирана. Источники, на которые ссылается агентство, не понимают, зачем истребитель нарушил границу пространства над АЭС, в котором запрещены полеты.

17 августа истребитель "Фантом" F-4 потерпел крушение недалеко от электростанции, в результате катастрофы никто не погиб. Находившиеся в салоне самолета пилот и штурман успели вовремя катапультироваться. Оба члена экипажа получили травмы, сейчас они находятся в больнице.

Вывод: нужно, чтобы защита ЧОПом объекта не вызывала юридических последствий для РФ, а с другой, чтобы ЧОП был РФ подконтролен и чтобы ТАКОЙ действующий на международном рынке ЧОП мог иметь различные виды оборонительного оружия.

Кроме того, выгода от такого бизнеса очевидна. Не обязательно реакторы охранять, можно в принципе что угодно и где угодно охранять.

to RAS

а как же базы сша по всему миру существуют на территории других государств, наверняка же на основании каких то договоров или соглашений, а как же существуют армии наемников и еще деньги зарабатывают( та же Blackwater USA ),

так что вывод один - охрана круных объектов в мире тот же рынок и нишу на этом рынке занять не просто, а очень сложно даже.

Два государства могут иметь например пакт о взаимной обороне или входить в коллективную организацию обеспечивающую безопасность, - в таком случае база одного государства может располагаться на территории другого (пакт о взаимной обороне), либо такая база хотя по факту и будет принадлежать конкретному государству, с формальной стороны будет существовать от имени сил коллективной безопасности (коллективная организация обеспечивающая безопасность). Кроме того, существуют варианты размещения баз, без союзнеческих обязательств, для решения своих целей.

А вот если к примеру одно государство не взяло на себя союзнеческие обязательства по обеспечению безопасности другого, однако взяло обязательство охранять конкретный объект, то в случае нападения на этот объект третьим государством, и отражения этой агрессии первым, взявшим обязательство объект охранять - ситуация такая может стать Казус Белли, - т.е. поводом для войны между первым и третьим государством. Вот о чем я веду речь.

США емнип использует все три способа. Что касается Блэквотар, - то у них основная формальная функция охрана посольств, гос. учреждений и зеленого сектора (емнип), на основании каких договоренностей действует эта организация, я понятия не имею, т.к. не интересовался, однако опыт этот интересен. т.к. частная структура и несет ответственность сама за себя, не подвергая риску сша (насколько я понимаю).

"так что вывод один - охрана круных объектов в мире тот же рынок и нишу на этом рынке занять не просто, а очень сложно даже." - не совсем так. В какой-то мера и да и нет.

Простой пример, где американцы охраняют (за пределами окупационных зон) что-либо?

Если это и есть. то это думаю происходит от имени неких чопов, а им в свою очередь комплексы ПВО вряд ли доверят. Хотя кто знает если найдете информацию которая говорит о другом, - было бы интересно почитать.