В последнем номере британского журнала Bulletin of the Atomic Scientists ("Бюллетень ученых-атомщиков") была резко раскритикована новая стратегия ядерной обороны, одобренная правительством США в апреле этого года.
Физики утверждают, что эта стратегия не была протестирована на противодействие реальным мировым угрозам и не сможет быть эффективной в условиях реального боевого противостояния. Вся эта стратегия, как утверждается, основана на двух допущениях, что существующая в США система, базирующаяся на GMD (Ground-Based Missile Defense), то есть наземных ядерных ракетах, и стандартных ракетах SM-3 (Standard Missile 3), сможет защитить страну во время вооруженного противостояния, в том числе и во время длительной ядерно-ракетной битвы с Северной Кореей или Ираном. Авторы исследования Джордж Льюис (George Lewis) и Теодор Постол (Theodore Postol) утверждают, что эти допущения – "технический миф" и "опасная фантазия", что на самом деле обе эти системы не проверены и с полной очевидностью ненадежны. Более того, утверждают авторы, обе этих системы изначально неработоспособны. В своей статье авторы напоминают, что в Иране уже разработаны способы противодействия этим системам. По их мнению, стратегию нужно резко поменять на такую, чтобы она могла надежно перехватывать северно-корейские и иранские ракеты дальнего радиуса действия прежде, чем они достигнут США, севера и запада Европы, а также севера России. Для этого, считают они, нужны не наземные, а постоянно находящиеся в воздухе "дроны" – радиоуправляемые стелс-корабли, снабженные ракетами-перехватчиками, способные уничтожить баллистические ракеты, прежде чем они смогут включить меры противодействия. Поскольку такая стратегия, напоминают авторы, предусматривает небольшое количество перехватчиков, это, в частности, облегчит выполнение договора New START, который был подписан Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым в этом году и предусматривает двухстороннее сокращение ядерных вооружений до 1550 единиц, которые могут быть быстро приведены в состояние боевой готовности. | 
