“Yahoo! News”, США - 22 февраля 2011 г.
"U.S. news outlets held back disclosing Davis’ CIA ties"
"Нью-Йорк Таймс", "Вашингтон Пост" и "Ассошиэйтед Пресс" сообщили в понедельник, что Реймонд Дэвис - американец, застреливший двух мужчин в Пакистане в прошлом месяце - работал в тот момент на ЦРУ. Сообщая об этом, все три издания также раскрыли кое-что ещё: они скрывали эту информацию по просьбе правительства США.
Но правительство отказалось от своей просьбы после того, как британская газета сообщила об этом днём ранее. Что означало, что ведущие редакторы американских новостных изданий также могли напечатать свои статьи о Дэвисе. "Гардиан" сообщила в воскресенье, что Дэвис выполнял задание ЦРУ в момент роковой стрельбы, которую он назвал самозащитой во время попытки грабежа. "Гардиан" также сообщила в своей статье, что "ряд новостных изданий США" знали о связях Дэвиса с ЦРУ, "но хранили это в секрете по просьбе администрации Обамы".
Йэн Катц, заместитель редактора "Гардиан", сказал The Cutline, что "Гардиан" были сделаны заявления, сходные с теми, что получили американские издания". Но в отличие от своих американских коллег, "Гардиан" опубликовала информацию.
Катц отметил, что два высокопоставленных источника в пакистанском правительстве официально подтвердили, что Дэвис является агентом ЦРУ, и объяснили в электронном письме, почему важно сообщить об этом.
"Мы считаем, что роль Дэвиса в Пакистане неминуемо связана как с его судебным делом, так и с попыткой правительства США добиться его освобождения", - сказал Катц. "И так как в Пакистане многие уже исходят из того, что Дэвис имеет отношение к американской разведке, то мы не согласились с тем, что раскрытие его работы на ЦРУ подвергнет его ещё большему риску".
Увеличило ли бы разоблачение Дэвиса как агента потенциальный риск для его жизни? Возможно. Но стрельба уже спровоцировала дипломатический кризис, а пакистанские протестующие уже призывают к жёсткому возмездию против Дэвиса и жгут американские флаги и чучело агента ЦРУ на улицах. (Протест против Дэвиса, показанный выше, имел место неделю назад). А в пакистанских СМИ - где теории заговоров с участием ЦРУ являются обычным явлением - Дэвиса уже назвали шпионом.
Между тем, официальные лица правительства США называли Дэвиса - 36-летнего бывшего солдата войск спецназа - сотрудником консульства, который должен пользоваться дипломатической неприкосновенностью. Президент Обама назвал Дэвиса на прошлой неделе "нашим дипломатом", в то время как сенатор штата Массачусетс от Демократической партии Джон Керри отправился в Пакистан, чтобы добиться освобождения Дэвиса.
Фото Дэвиса в местном суде в Лахоре, Пакистан, 28 января: АП/Хамза Ахмед, архив
Теперь ясно, что официальные лица потребовали от новостных изданий, чтобы они воздержались от сообщений, что Дэвис работал на ЦРУ в момент стрельбы - и наблюдатели беспокоятся, что новость об этом сговоре может подтвердить подозрения, имеющиеся у многих, что пакистанское правительство предоставляет ЦРУ полную свободу действий в стране. Новостные организации также сообщают, что Дэвис работал на "Blackwater", скандального военного подрядчика, который теперь именуется "Xe Services".
Катц сказал, что он не удивлён, что новостные издания по ту сторону Атлантики скрывали это. "Мы можем понять, почему американские издания, возможно, ощущали большее давление не публиковать информацию", - сказал он.
Все три издания объяснили причины того, что они скрывали связи (Дэвиса) с ЦРУ, в своих материалах в понедельник.
"Нью-Йорк Таймс" заявила, что она "согласилась временно не публиковать информацию" о связях Дэвиса с ЦРУ по просьбе администрации Обамы, после того, как чиновники "заявили, что раскрытие информации о его конкретной работе подвергнет риску его жизнь". "Вашингтон Пост" и "АП" также привели в качестве аргумента риск для жизни Дэвиса как основную причину сокрытия информации.
Однако "АП" добавила несколько деталей к своему материалу. Агентство отметило, что оно обнаружило, что Дэвис работал на ЦРУ, "сразу после стрельбы" и сообщило, что оно "намеревалось сообщить о работе Дэвиса после того, как он будет в безопасности, но в воскресенье эта история была опубликована в "Гардиан"".
Глен Гринвальд из "Salon" не поверил этим объяснениям. В понедельник Гринвальд раскритиковал "Нью-Йорк Таймс" за то, что газета помогает правительству скрывать информацию и сообщает о фактах только после того, как получит "разрешение" правительства на это (а также потому, что "Гардиан" уже опубликовала это сенсационное сообщение).
"Одно дело, когда газета скрывает информацию, так как они считают, что её публикация подвергнет опасности жизни", написал Гринуолд. "Но здесь правительство США неделями делала публичные заявления, которые были в высшей степени ложными - Обама назвал Дэвиса "нашим дипломатом в Пакистане" - в то время как "НЙТ" преднамеренно скрывала факты, разрушающие эти заявления правительства, потому что правительственные чиновники сказали им это сделать. Это называется быть активным потакателем пропаганды правительства".
С момента стрельбы 27 января эти новостные организации освещали мытарства Дэвиса - "Таймс" даже описывала "загадку" в отношении его обязанностей и домыслы в пакистанской прессе, которые противоречили заявлениям американского правительства - одновременно скрывая крайне важную часть информации о его роли в этой стране.
Если правительство делает заявления о роли Дэвиса в Пакистане, разве не обязаны новостные издания опровергнуть такие заявления - или предоставить важный контекст - если бы у них были доказательства? В обычных обстоятельствах - да. Но когда правительство говорит, что это может грозить чьей-то жизни, редакторы могут сделать паузу перед публикацией.
"Мы знали на ранней стадии. Мы не печатали это, так как правительство сказало, что это поставит под угрозу его жизнь", - сказал The Cutline в электронном письме Дин Бакет, глава вашингтонского бюро "Нью-Йорк Таймс". "Я думаю, что они всё равно будут ссылаться на аргумент о неприкосновенности, так что не уверен, что его работа это изменит. Мы продолжали сообщать об этом, как показано в нашей статье. Мы не принимали решение, когда именно напечатать о его настоящей работе. Мы реагировали по ходу дела".
The Cutline также связалась с "Вашингтон Пост" и "АП".
Кэмерон Барр, редактор по вопросам национальной безопасности "Вашингтон Пост" сказал, что у него "нет комментариев помимо тех, что представлены в нашей статье". Представитель "АП" сразу не предоставил никаких комментариев.
