Не "национализация" а изъятие у неэффективного собственника приватизированного предприятия в собственность государства.

А заодно провести ревизию РУСАЛа, объем вынимаемой прибыли и куда она выводится, а также бонусы топ-манагеров.

Против премьера и министра экономики начать расследование о незаконном расходовании бюджетных средств

Пенсионеры могут выживать при таких тарифах на эл.энергию, а дерипаска не может. Значит пинком под задницу этому бизнесмену

Дело было не в бобине... т.е в электричестве... просто эффективный менджер сидел в кабине.

ссылка

Угу. Дерибаска запутался при цене 1,4 руб. а население должно быть эффективно при 4 руб.

Не касаемо всего остального!

Оптовые цены всегда ниже. И чем крупнее потребитель, тем дешевле он должен получать товар. Мелкие потребители требуют ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ инфраструктуры и усилий для распределения электроэнергии. Не могу сказать, насколько должна быть разница в данном случае, но она должна быть! И разница в разы - сама по себе никакое не зло. Или Вы предлагаете скрытое субсидирование населения?

Немного уточню:

1. Государству ещё дешевле создать ИНЫЕ правила игры для всех игроков. Такие, чтобы государству НИКОГО не пришлось "тянуть на своём горбу". Но сделать это без потоков крови можно только растягивая процесс во времени. Чем масштабнее и сложнее механизм - тем больше времени надо на его перенастройку и отладку. Только ломается быстро... А огромную страну даже сознательно сломать трудно, не то что перенастроить.

2. Причина развала СССР крылась в неэффективном управлении на всех уровнях и во всех сферах. Не только и не столько на гос.предприятиях. Дефицит товаров - не аргумент: на рубеже 80-90х годов дефицит по огромному количеству позиций был создан искусственно затариванием складов, продукция - выпускалась.

3. Вопрос в понятии "эффективность". Для гос.чиновника и частника это разные "эффективности". Если гос.чиновника поставить в такие рамки, что для него первоочередной целью станет максимизация прибыли предприятия на долгосрочном отрезке времени - он будет действовать точно так же, как частник. С той же эффективностью. Равно как и частник, поставленный в условия выгодности соцподдержки - добъётся не меньших успехов на этом поприще, чем гос.чиновник. Надо не менять их местами, а ВЫНУЖДАТЬ играть по тем правилам, которые нужны государству. Грубо или тонко "настраивая механизм".

Спасибо за разъяснения и информацию.

1. Ваш пример подразумевает, что РОЗНИЧНЫЕ потребители живут прямо возле электростанции, в районе проходной. А ОПТОВЫЙ покупатель в 100500 единицах длины от электростанции. Что очень редко соответствует практике. А Вы рассмотрите 2 варианта: а) Доставить из "Пункта А" в "Пункт Б" электроэнергию и там сразу ОПТОМ продать покупателю. б) Доставить из "Пункта А" в "Пункт Б" электроэнергию, там понизить её напряжение, распределить и продать 100500 РОЗНИЧНЫМ покупателям. Что затратнее? Где цена должна быть выше?

2. "Дерибаски" и не должны вкладываться в инфраструктуру города. Это должна делать мэрия. "Дерибаски" должны платить налоги. Строго в соответствии с законом и по установленным тарифам. Если по ЭТОМУ вопросу к "Дерибаскам" налоговых (имеено налоговых!) претензий нет - значит, проблема не в "Дерибасках", а где-то в другом месте (Дума, мэрия, налоговая и др.). Да, "Дерибаски" этот завод не строили, они его купили. То есть КОМПЕНСИРОВАЛИ продавцу понесённые расходы. Если цена мизерна, значит предприятие не соответствует окружающей его экономической реальности и требуются вложения (нового владельца!) денег, времени, сил. Что вполне увеличивает фактические расходы нового владельца. Можно сравнить его доп.вложения и увидеть, что они мизерны по сравнению со снижением цены при покупке. Но тогда вопрос к продавцу: "Зачем продавали? Почему САМИ не довели предприятие до соответствия экономической ситуации?". Покупатель не виноват в низкой цене, он воспользовался ситуацией. Вполне по-капиталистически. Мы ведь капитализм строим? Учтите, что если лично Вы против строительства капитализма, то Вы не имеете права называться борцом за светлое будущее российского народа и как-либо его защищать. Вы, в таком случае - враг народа и вредитель. Вы, борясь с капитализмом, идёте ПОПЕРЁК желаний народа. Потому что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО россиян - лично не против строительства капитализма. В зеркало можете смотреться здесь: ( ссылка Это самое качественное из найденных мной зеркал... Можно предположить, что покупатель как раз виновен в установлении низкой цены при продаже. Лично он там участвовал или косвенно как-то вмешивался. Вполне это допускаю. Но и решаться такая проблема должна цивилизованно: в суде доказать вину и виновных, определить размер нанесённого ТОГДА ущерба и взыскать его. А не мстить "Дерибаскам" высокими ценами на электроэнергию и радоваться проблемам "злобного буржуина".

ПЫСЫ: Зря Вы меня в "апологеты ВТО и свободного рынка" записали! Не прощу этого смертельного оскорбления :)

Частный собственник нужен, как минимум, по одной причине. Вот, например, обанкротилось предприятие дерипаски. Кто виноват, кого на фонарь? Видите, вы и сами знаете ответ. А если бы это же самое предприятие точно так же обанкротилось, но было бы государственным? Уже совсем другой расклад, не так ли?

Затем, и только затем при государственном капитализме по-настоящему и нужен собственник. Чтобы в случае чего был стрелочник, какого не жалко назначить.

А что касается прибылей и управления, это в значительной мере иллюзия, будто собственник что-то сильно решает. В управление всё равно садится наёмный директор, а прибыли при необходимости конфискуются.

ссылка

для населения в США три раза дороже, чем в России. причем стоимость газа для электростанций вполне сопастовима с ценой в России. т.е. входит газ по одинаковой, а выходит электричество у США в разы дороже :)

какой-то странный вор этот Путин ...