Что то ерунда получается какая то в формулировке. Либо нас по другому учили? Но из общего курса помнится что квазар - активное ядро, а не активная галактика. Из которого в последствии (теоретически) возможно появление непосредственно галактики. А наличие черной дыры в центре - всего лишь одна из гипотез, которая пока не подтверждена исследованиями. Впрочем конечно, наука на месте не стоит. Или журналисты стали еще менее образованны.

Наличие черной дыры в центре нашей галактике подтверждено. Есть объект огромной массы с минимальным излучением и крошечными по галактическим меркам размерами. Поведение укладывается в предсказанными теорией ЧД.

И не надо про эфир, я еще от предыдущего эфириста не отошел - изобрел добыватель бесплатной энергии, прикрутив к генератору батарею конденсаторов и вычислял активную мощность "холостого хода", умножая показания вольтметра и амперметра на конденсаторах.

Кстати, при чем тут наша галактика и черная дыра в ее центре и подтверждение наличия черной дыры в квазарах?

Если в кратце - то "не найдены" не означает "нет", расстояние до самых дальних квазаров сравнимо с возрастом вселенной, выделить на фоне квазара излучение окружающих его звезд технически трудно.

Под "протогалактикой" имеется ввиду не квазар, который превращается в обычную галактику со звездами и центральной дырой, а именно этап формирования галактики, когда идет формирование ядра за счет составляющих исходного облака, когда центральная дыра активно поглощает вещество, за счет чего и формируется излучение и джетты.

То есть у Вас нет ошибки, просто нюансы смысла.

Принцип Окама. Существование ЧД в Лебеде доказано. ЧД может выделять большое количество энергии, поглощая свободное вещество. При этом формируются джеты. Поэтому квазары - ЧД.

Предыдущая гипотеза (70е годы) определяла квазар как массовые взрывы сверхновых в ядре. У гипотезы были проблемы с фактами - она не объясняла появление джетов, не совпадали спектры излучения, а главное - длительность процесса.

А именно: Не найдены - не означают что их нет, но не означает что они есть. (оставим это на долю будущих изысканий).

Черные дыры в квазарах - все таки гипотеза, ибо определение черных дыр в принципе - затруднительно, а природа квазаров до сих пор является тайной для любого астронома и физика по факту.

И опять же! Я не опровергаю существование черных дыр вообще. (глупо было бы) Это - фундаментальная составляющая изучения вселенной (должен же человек от чего то отталкиваться) Но вопрос стоял о наличии черной дыры именно - в квазаре! А в созвездии Лебедя ни одна звезда не классифицирована как квазар.

А принцип Оккама - все таки из раздела экономики, а не физики.

С уважением!

Подробнее там же ссылка

Справедливости ради, следует заметить, что "подтверждение наличия чёрной дыры" - довольно дешёвая сенсация, высосанная из пальца: ссылка

Но это не по теме данной новости и никак не умаляет инженерно-технических и научных, несмотря на потенциальное заблужденчество в теориях, достижений Отечества.

Предлагаю для начала подучить матчасть. Иначе Ваши вопросы не совсем в тему и не совсем на уровне дискуссии.

Придумать аргумент и опровергнуть его - некрасивый прием. Галактика находится в равновесии, звезды и пыль движутся по орбитам, не проходящим через центр, и, соответственно, минуют черную дыру. Опускание звезд по спирали в ЧД или их путешествие из дыры на окраины галактики - фантазия автора.

Как я понимаю, он имел в виду, что, если звездообразование происходит на окраинах (и логично ожидать, что в равномерном распределении по всей окружающей сфере), то при последующем движении этой материи в сторону дыры логично ожидать также равномерного распределения - то бишь, шарика с убывающей по радиусу плотностью. Но мы вместо этого наблюдаем 2 ярковыраженных рукава, да ещё и в отчётливой плоскости. Именно это наблюдение и придаёт концепции "а это они туда с краёв падают" некую странность.

Но "концпеция падения" - аргумент более-менее спорный, а вот остальные вполне заслуживают внимания, особенно про оптические эффекты. Гравитационное линзирование для объекта такой массы проявиться уж должно было так или иначе.

Поскольку автор претендует на углубленное знание материала, то он должен был знать, что видимые спиральные рукава галактик не состоят из одних и тех же звезд, а отмечают области загорания новых звезд и подсветку этими звездами пылевых облаков. Так что никакой равномерности.

Про гравитационное линзирование вопрос спорный, поскольку мы смотрим на центр Галактики сквозь пылевые облака, которые сильно снижают яркость объектов. Возьмите любой снимок Млечного пути - на нем ясно видны темные пылевые облака, закрывающие центральную часть.