Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин в ночь на 6 февраля объявил о регистрации Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК).

"Объединенная ракетно-космическая корпорация зарегистрирована! Приступаем к масштабной реформе отечественной космонавтики", - написал он в своем микроблоге в "Твиттере". ссылка

"мысль по русски сформулировать можете?"(с) - можно. Для передвижения (любого) нужна энергия. Вопрос звучит так - что выгоднее - собирать на Земле или собирать в космосе? Затраты будут и там, и там (и не только энергетические). Что выгоднее: способные посчитать - посчитают, неспособные - будут троллить.

PS напоминает про ввод войск на "Украину":

- войска введены - ВВП агрессор, бяка, и т.д.

- войска НЕ введены - ВВП слился, наймит ФРС, и т.д.

Немного юмора :) Мечтательно...

После Кузиной мамы стало ясно, что принципиальных препятствий для роста заряда не видно... Так что, 190 тонн плутония и урана, и... Йеллоустоун проснётся уже на дне пролива им. Сталина :))))

> iDesperado "с нетерпением ждем рассчета"(c) - от меня не дождётесь (пока). Нет исходных данных, времени и т.д. А вот по поводу боевых лазеров - прошу поддержки, может и сподоблюсь родить статью, если Вам интересно...

Кажется что-то похожее недавно уже было. И кажется, это высказывание, а так же высказывания об "неизбежной милитаризации космоса" (тоже было совсем недавно) где-то имеют точки пересечения...

Я уверен совсем в обратном. Это почти самый старый действующий договор, полвека ему - и работает. Всё же люди, имеющие пистолеты, предпочитают жить совместно (если приходится), с держанием их в кобуре, а не постоянно приставленными к виску друг друга с пальцами на спусковых крючках. Тут принципиально не будет работать никакая технология баланса, очень быстро кто-то решит нажать на спуск первым, опасаясь, что это сделает первым противник. Более того, даже баланс будет необязательным...

Кроме того, в отличие от убежавших и спрятавшихся в толще океана, ну или находящихся под охраной надводной группы, АПЛ (а иные - бесполезны) или защищённых своей территорией и охранными системами наземных ракет, космос ничем не ограничен. Поэтому, как только речь пойдёт о наличии орбитального оружия, на 100% уверен, что к каждой единице будет рядом подвешен идущий по близкой траектории истребитель (и сбить будет крайне легко, как только ББ ещё только начнёт сход с орбиты). Что потребует подвесить ещё и "истребитель истребителя" и т.д. И, учитывая это, гонка вооружений превзойдёт любую мыслимую сумму.

Ну и геостационарка тем более будет бессмыслена. Ибо до неё - 36 тыс. км., что куда больше, нежели от поверхности до даже "антиподной" точки Земли (20 тыс.), а, стало быть, и подлётное время, необходимое для ББ топливо (впрочем, и длина траектории) заметно больше, что весьма критично. Да и ракета для вывода равной массы на стационарку куда тяжелее и дороже низкоорбитальной (и боевой тоже). А низкие траектории вызовут постоянное "убегание" вперёд, что для поддержания в состоянии "над головой" потребует в несколько раз увеличивать количество, поскольку старт в тот момент, когда блок "убежал" за Землю и вообще принципиально не будет отличаться по траектории, времени и опасности от ПРО от наземного...

Кроме всего не напасёшься топлива на манёвры и корекцию, сроки службы тех же связных куда меньше, чем наземных РВСН. И он ВСЕГДА прекрасно виден любым локатором, о преимуществах АПЛ и мобильных забудется в принципе.

Плюс о периодической обслуге и осмотре придётся забыть в принципе... Да и с устаревшими будут проблемы - оставлять в космосе в общем-то боеспособные бомбы как-то не того, а сводить (даже в океан)- весьма тревожно для соперника, и смертельно опасно в случае нештатных ситуаций... Впрочем, смертельно опасна и авария на выводе...

Т.е. видна огромнющая куча недостатков космического размещения и почти не видно никаких преимуществ.

Хех, мне вроде не с чего "огорчаться", я, конечно же, имел ввиду только размещение в космосе ОМУ. У космонавтов даже официально пистолетики есть:)) ЕМНИП, договор об использовании космоса и планет тоже запрещает именно это. ПРО, всякие противоспутники - ну никак не ОМУ, и я не слышал о каком-то "решённом вопросе" в этом смысле... И даже намёков где-либо не видел. Если вы знаете какой-то эксклюзив на эту тему - поделитесь, ибо мои вышеприведённые соображения достаточно логичны - я не вижу просто никакого смысла (ни политического, ни военного, ни физического, ни финансового) в таком размещении... Тем более, что такая возможность размещения ОМУ вовсе не только что появилась, договор был подписан, когда она УЖЕ БЫЛА, более того серьёзно рассматривалась, и сам договор и есть во многом результат такого рассмотрения. Конечно, когда подобными технологиями владеет не единственная страна. Ничего в этом смысле в мире не поменялось, скорее стало ещё труднее добиться за этот счёт преимущества - стран, способных сделать это ныне стало заметно более двух-трёх, и с чего вдруг бы это начать делать сейчас - совершенно неясно.

Это не эксклюзив, разговор был на прошлой неделе, если не ошибаюсь. Искать влом. Первое что там может оказаться из ударного - гиперзвук (это мое предположение).

Кстати Ваше "я не вижу" - мягко говоря, не аргумент. Даже для меня - я, лично, вижу...

(дискуссию считаю бесмысленной)

"Это не эксклюзив, разговор был на прошлой неделе, если не ошибаюсь. Искать влом. Первое что там может оказаться из ударного - гиперзвук (это мое предположение). Кстати Ваше "я не вижу" - мягко говоря, не аргумент. Даже для меня - я, лично, вижу... (дискуссию считаю бесмысленной)"

Почему ж бессмысленной-то? Если видите, то хотя бы не фактами, а логикой вашего "видения" поделиться можете??? Т.е. какие вы такие преимущества видите?

И не стоит путать ДОСТАВКУ через космос с РАЗМЕЩЕНИЕМ там... МБР тоже через космос летают, так что "ударный гиперзвук" - мимо кассы. К тому же говорить о гиперзвуке вообще корректно лишь в средах, где этот звук может распространяться, т.е в данном случае В АТМОСФЕРЕ, а ни в каком не в космосе. Кстати, именно так этот термин во всём мире и употребляется.

А то у вас то ПРО, которое ни разу ни ОМУ, то какой-то "ударный космический гиперзвук", а не РАЗМЕЩЕНИЕ В КОСМОСЕ (т.е. длительное пребывание на орбите в вакууме)...

Кстати, я и к "ПОЛНОМУ гиперзвуку" тоже отношусь достаточно прохладно. Ударный гиперзвук, если вдуматься, это на деле "недобаллистическая МБР" с маневрирующим боевым блоком. Летает достаточно высоко (т.е. вовсе не незаметно), но намного НИЖЕ МБР, и скорости в несколько раз ниже... Ух как этому радуется ПВО/ПРО... Вам напомнить, как закончил свою службу некогда бывший самым суперскоростным SR-71, и с чего он оказался в конце концов бесполезным? И опять же, гиперзвуковые разработки обеих сторон тоже не новы, им тоже по полвека. И тоже В СЕРИЮ НЕ ПОШЛИ. Конечно, сейчас заимствуют ЭЛЕМЕНТЫ этой технологии, но... Заметьте, кстати, что новейшие стратегические бомбёры уже ДОЗВУКОВЫЕ - всё-таки гонка за скорости для носителей ОМУ разгромно выиграна МБР, а за "малозаметное и трудносбиваемое" - супермаловысотными ДОЗВУКОВЫМИ КР...

При этом гиперзвук, конечно же, подойдёт не в качестве носителя ОМУ, а в качестве ЗНАЧИТЕЛЬНО более дешевой замены высокоточным носителям ОБЫЧНОГО ОРУЖИЯ с высокой скоростью доставки, под которые ранее приспосабливали МБР... Особенно при бомбардировке папуасов...