Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Выборы депутатов Госдумы восьмого созыва состоялись
В России завершились выборы
Франция решила отозвать послов из США и Австралии после создания AUKUS
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
США потратили $7 млрд на разработку вертолёта, который уже безнадёжно устарел
08.12.14 12:34 Армия, ВПК, спецслужбы

Вертолёт Kiowa Warrior планируется отправить на "пенсию" в 2025 году, Chinook в 2035 — туда же в 2040 отправятся Apache и Black Hawk. Подходящей заменой всех этих платформ мог бы стать RAH-66 Comanche корпорации Boeing-Sikorsky — но это следующее поколение стелс-вертолётов исчезло в облаке бюрократической дымки.

ct7xbpq5zdcswwjk5lyy

Разработанные для разведывательных и штурмовых операций, RAH-66 Comanche могли бы выполнять работу как лёгкого OH-58D Kiowa Warrior, так и старшего AH-1 Cobra — но проделывать всё это скрытно.

Корпус RAH-66 почти целиком состоял из радиопоглощающих композитных материалов и имел угловатые формы, которые сводили к минимуму радарный профиль вертолёта. На радаре сигнатура Comanche выглядит в 360 раз меньше, чем у аналогичного по размерам AH-64 Apache. Даже его основные и рулевые винты были выполнены из композитных материалов для того, чтобы минимизировать шум от них.

Силовая установка 13-метрового вертолёта должна была представлять собой тандем газотурбинных двигателей мощностью 1563 л.с. каждый, которые обеспечивали максимальную скорость 340 км в час при радиусе действия 290 км. Его авионика и навигационные системы были произведением искусства; в них использовались цифровые технологии управления полётом и встроенный в шлем обзорный дисплей (HIDSS), аналогичный тому, которыми в настоящее время пользуются пилоты Typhoon. И, в дополнение к выдвижному пулемёту калибра .50, RAH-66 также мог нести шесть ракет Hellfire или 12 Stinger на внешней подвеске.

В 1983 году была инициирована программа замены вертолётов "вьетнамской эры" — в частности, OH-58D Kiowa и AH-1 Cobra. Спустя девять лет внутренних бюрократических пертурбаций,  армия, наконец,  заключила контракт с Boeing-Sikorsky на разработку и производство двух прототипов.

Та, в свою очередь, ещё девять лет занималась инженерными проработками проекта и сподобилась создать два прототипа спустя четыре года — уже в середине 2000-х, когда к этой дате планировалось выпустить 1200 машин!

В результате и армия и флот провели столько времени в ожидании нового боевого вертолёта, что он безнадёжно устарел ещё до того, как сумел подняться в воздух. В итоге, эти 7 миллиардов долларов и почти четверть века инженерных разработок так и остались тёмным пятном на страницах истории американской военной авиации.

Источник перевод для MixedNews — Cowanchee
 

Аббе08.12.14 13:09
Нормальный концепт. И судьба у него нормальная. За время разработки изменились условия и он перестал удовлетворять условиям, котоые уже стали иными.
Другие РЛС и ЗРК. Другой стал и противник. Нет СССР, против которого мог бы применяться стелс-вертолёт. СССР - нет, места для 1200 машин, востребованности - нет.
А папуасы - есть.
Тогда - в чём смысл доведения до полноты реализации всего проекта? Любой ценой реализовать план, которому уже десятки лет?
Может сейчас актуальнее будет вертолёт с фиксируемым в полёте несущим винтом? Взлёт на ПЛОХОМ роторе. И в качестве хвостового винта - может даже реактивная струя от выхлопа двигателей. Взлёт, разгон....
Остановка ротора (четырёхлопастного и не квадратом, а Икс-образно). И полный переход на толкание хвостовым винтом. А в качестве крыла (скверного крыла) - тот самый ротор.
Понятно, что и как вертолёт и как самолёт такая машина не стоит упоминания в списке. На роторе - навряд ли разместятся элементы расширения функций крыла. И закрылки и предкрылки и элероны и....Много чего не получится. Один только симметричный профиль лопасти убьёт качество крыла страшнее любого вражеского снаряда.
НО!
Именно комбинация взлётных характеристик "с места" и полёт по самолётному на большие сотни километров и на скорости до 550км/час, если даже не более того - это могло бы стать кому полезным. Стелс-вертолёт сразу "второго поколения"?
А может в сегодняшней ситуации и вовсе пора на время "останвить прогресс"?
Zmey08.12.14 13:27
Остановка ротора (четырёхлопастного и не квадратом, а Икс-образно). И полный переход на толкание хвостовым винтом. А в качестве крыла (скверного крыла) - тот самый ротор.
Понятно, что и как вертолёт и как самолёт такая машина не стоит упоминания в списке. На роторе - навряд ли разместятся элементы расширения функций крыла. И закрылки и предкрылки и элероны и....Много чего не получится. Один только симметричный профиль лопасти убьёт качество крыла страшнее любого вражеского снаряда.

Ну бред же несете. Какой, к черту, симметричный профиль крыла? У крыла по определению не бывает симметричного профиля. И остановка ротора - зачем? Что это даст? Вы автожиры видели? Если профан в теме - зачем обязательно высказываться, да еще и так многословно?
т-кк08.12.14 15:21

Остановка ротора... А в качестве крыла (скверного крыла) - тот самый ротор.
Очень скверного крыла, никудышного, можно сказать...
.
Если крыло самолёта имеет правую и левую консоли, то вертолётные лопасти могут быть только левыми или только правыми, в зависимости от направления их вращения. Достаточно развести руки, чтобы убедится в этом.
Команч, скорее всего, оказался неподъёмным по цене, да и дроны на хвост наступили.
USSR208.12.14 15:28

Они на гаубицу как-то 40 миллиардов баксов израсходовали. Причем так и не сделали.

Для некоторых экономик и некоторых случаев освоение финансов - это тоже результат. Для финансовой экономики - это главный, самоценный результат.

Вот они сейчас Орион запустили. Технология, между прочим, не новая. Ни аэродинамикой, ни идеей они не блеснули. Называется - проверенные решения))) Собираются к 2025 году совершить пилотируемый полёт на этой кастрюле. К тому времени или шах помрёт или ишак сдохнет!

Аббе08.12.14 16:49
> Zmey
Остановка ротора (четырёхлопастного и не квадратом, а Икс-образно). И полный переход на толкание хвостовым винтом. А в качестве крыла (скверного крыла) - тот самый ротор.
Понятно, что и как вертолёт и как самолёт такая машина не стоит упоминания в списке. На роторе - навряд ли разместятся элементы расширения функций крыла. И закрылки и предкрылки и элероны и....Много чего не получится. Один только симметричный профиль лопасти убьёт качество крыла страшнее любого вражеского снаряда.

Ну бред же несете. Какой, к черту, симметричный профиль крыла? У крыла по определению не бывает симметричного профиля. И остановка ротора - зачем? Что это даст? Вы автожиры видели? Если профан в теме - зачем обязательно высказываться, да еще и так многословно?
Предел скорости для вертолётов - откуда он? При том - самолёты, те же винтовые, вполне достигли и 600 и даже 700 км/час. При движении вертолёта одна сторона ротора будет работать в набегающем потоке воздуха, вторая - в уходящем потоке. При том - в уходящем она всё ещё должна быть быстрее чем уходит мимо неё воздух. То есть - в набегающем - как минимум две скорости вертолета плюс скорость обгона на уходящей стороне ротора. Триста - своя скорость. Два по триста, плюс скорость обгона. Уже хорошо, очень хорошо за 600 км/час для набегающего потока.
В случае остановки ротора (примем, что лопастей всего две) - лопасти работают как крылья. И вот уже обе идут на каких то несчастных 300 км/час. и нет ограничения в виде так и не предодолённых 600+++ км/час для крыла.
То есть - можно аккуратно повышать скорость к скоростям транспортников времём ВМВ, и даже может быть - выше. Будет ли в этом потребность? Кто же знает? Взлёт вертолётный, посадка вертолётная, полёт самолётный. Тяговый винт - толкающий.
Скажете, что такое не станут делать? Ну сделали же Оспрей! Зачем? Были видимо у заказчиков какие то мысли.
Точно так же, как и вертолёт представленный в собственно статье. Возникла мысль? Доказали разумность? Получили финансирование и сделали.
Просто его время ушло. Денег стало меньше или что то ещё?
Судя по воспоминаниям участников - в 20 веке в разарботке было огромное количество весьма странных аппаратов. От подводных лодок до танков и авиатехники.
Gelsomino08.12.14 16:54
> Zmey
Ну бред же несете. Какой, к черту, симметричный профиль крыла? У крыла по определению не бывает симметричного профиля.

Симметричные профили бывают. Например, у спортивных самолетов, которым надо крутить обратный пилотаж. Симметричный профиль крыла и стабилизатора, например, у Як-55...

Zmey08.12.14 21:17
-->Gelsomino Симметричные профили бывают. Например, у спортивных самолетов, которым надо крутить обратный пилотаж. Симметричный профиль крыла и стабилизатора, например, у Як-55...

"Симметричный профиль крыла", про который говорят в аэродинамике симметричен только по оси х, и при нулевом угле атаки не создает подъемной силы. Логика такого крыла только в том, что позволяет одинаково легко летать самолету в прямом и в перевернутом виде. Что, понятно, к вертолетам неприменимо.
Zmey08.12.14 22:03
--> Аббе
При движении вертолёта одна сторона ротора будет работать в набегающем потоке воздуха, вторая - в уходящем потоке. При том - в уходящем она всё ещё должна быть быстрее чем уходит мимо неё воздух. То есть - в набегающем - как минимум две скорости вертолета плюс скорость обгона на уходящей стороне ротора. Триста - своя скорость. Два по триста, плюс скорость обгона. Уже хорошо, очень хорошо за 600 км/час для набегающего потока.
В случае остановки ротора (примем, что лопастей всего две) - лопасти работают как крылья. И вот уже обе идут на каких то несчастных 300 км/час. и нет ограничения в виде так и не предодолённых 600+++ км/час для крыла.
Вы начали верно, но продолжили и получилась ерунда. Действительно, при движении вертолета лопасти с одной стороны имеют прибавку в набегающем потоке, а лопасти с другой стороны попадают в зону обратного потока воздуха. И этот эффект достаточен для того, чтобы на больших скоростях создавалась разница подъемной силы. Именно потому, что профиль лопасти не симметричен (уточню - не симметричен в продольной плоскости). То есть с одной стороны вертолета у лопастей создается больше подъемной силы, а с другой - меньше. При возрастании скорости вертолета эта разница растет. У Ка-50, к примеру, она видна невооруженным глазом. При наборе скоростей под 300 кмч с левой стороны верхние и нижние лопасти расходятся, с правой - сходятся. Поэтому на больших скоростях на соосных вертолетах не рекомендуется выполнять резкие маневры, особенно вправо. Можно перехлест словить. Бороться с этим можно только одним способом - увеличивать скорость вращения лопастей. Вы же предлагаете сделать наоборот. Так вот, при остановке в полете лопасти встанут совершенно различно по отношению к набегающему потоку. Даже если вы приняли, что лопасти всего две - одна лопасть у вас будет работать как крыло, а вторая - как крыло, стоящее задом к потоку. И с одной стороны у вертолета будет подъемная сила, а с другой - практически нет. И его будет переворачивать с таким моментом, что никакие стабилизаторы не справятся.
То есть - можно аккуратно повышать скорость к скоростям транспортников времём ВМВ, и даже может быть - выше. Будет ли в этом потребность? Кто же знает? Взлёт вертолётный, посадка вертолётная, полёт самолётный. Тяговый винт - толкающий.
Скажете, что такое не станут делать? Ну сделали же Оспрей! Зачем? Были видимо у заказчиков какие то мысли.
Курите понятие "Advancing Blade Concept" — концепцию опережающей лопасти, Сикорский Х-2 и наш отечественный Ка-92.
Ни один из этих вариантов не предусматривает остановку вращения лопастей.
Ковыль08.12.14 22:04
Любая живая железяка требует трепетной любви и тщательного внимания. Так что, устарел этот проект, или нет, это ещё вопрос. В любом случае, время и деньги, потраченные на него, не прошли даром. В авиации, если даже один из пятидесяти проектов ушёл в серию, то это уже хорошо. В авиации не бывает сто из ста попаданий. И этот проект, это то, что немногое хорошее ещё осталось у той омэрики. У той омэрики, которая пока ещё заслуживает уважения.
argus9808.12.14 22:28

> Zmey - зря Вы так на Аббе. Такие проекты неоднократно возникали. Помню трёхлопастный вариант (с типа перепонками между лопастями) - в горизонтальном полете с остановленным ротором получалось треугольное крыло. Симметричный профиль - не такая уж проблема. Угол атаки на что? Только доработать автомат перекоса.

nailgun08.12.14 23:03
Comanche не может заменить Black Hawk и тем более Chinook. Они намного больше и с десантным отделением. Chinook так и вовсе практически грузовой, джип засунуть можно. Comanche почти полный аналог Apache, только "продвинутый". На двоих. Кстати в Ми-28 можно ещё двоих человек перевезти, хотя и без комфорта )
Вот Kiowa Warrior - да, когда есть надвинтовая РЛС, уже становится не особо нужным. Но такая РЛС есть на модернизированных Apache Longbow, а Comanche даже не пробовали ставить

И ещё по вооружению - у него такая же проблема, как у F35 - ракеты на внешней подвеске резко увеличивают заметность на радарах. Поэтому для незаметности они должны быть в закрытом отсеке.
vktik08.12.14 23:25
>>>argus98

"Такие проекты неоднократно возникали. Помню трёхлопастный вариант"

Вся проблема в физике инерции. Пока несущий винт остановится, а для этого необходимо затратить огромное колличество энергии, вертолёт потеряет скорость и будет сильно грустить в овраге. Скорость вертолёта ограничена скоростью набегающего потока на законцовки лопасти. Там образовывается сверзвуковая область, ведущая к разрушению лопасти. Я бы с переделыванием вертолётов в самолёты не запаривался бы, а вот из самолётов делать "вертолёты", на мой взгляд, уже сейчас реально. Примером мог бы послужить Су35. Тяговооружённость больше 1, поворотные сопла. Взлёт и посадка по ракетному.
Genseen09.12.14 12:29
> vktik
>>>argus98

"Такие проекты неоднократно возникали. Помню трёхлопастный вариант"

Вся проблема в физике инерции. Пока несущий винт остановится, а для этого необходимо затратить огромное колличество энергии, вертолёт потеряет скорость и будет сильно грустить в овраге. ..
Ну варианты подобрать можно.
К примеру, чтобы не тратить энергию на торможение винта, его (винт) можно на первом этапе оставить на авторотации, треугольное-же крыло выдвинуть, например, из фюзеляжа. А когда винт достаточно затормозится сложить его как веер и убрать назад, пусть в качестве противовеса болтается..
Но механика управления винтом тут запредельная выходит и по сложности и по прочности.
Однако в порядке бреда рассматривать можно.
spv209.12.14 12:43
> nailgun
Вот Kiowa Warrior - да, когда есть надвинтовая РЛС, уже становится не особо нужным. Но такая РЛС есть на модернизированных Apache Longbow, а Comanche даже не пробовали ставить

Цена лётного часа у Кайовы очень прилично ниже таковой у Апача. У Апач Лонгбоу максимальная взлётная в 4 разв больше максимальной взлётной Кайовы. А нормальная взлётная - в три. При этом и тот, и другой (и даже Команч) несут одни и те же Хэллфайры. И все три небронированы и одинаково малозаметны для бородачей )) Впрочем, у Апача ещё пушка есть. С другой стороны - три часа полёта Апача - уже один Хэллфайр.
Аббе09.12.14 14:21
> Zmey
--> Аббе
При движении вертолёта одна сторона ротора будет работать в набегающем потоке воздуха, вторая - в уходящем потоке. При том - в уходящем она всё ещё должна быть быстрее чем уходит мимо неё воздух. То есть - в набегающем - как минимум две скорости вертолета плюс скорость обгона на уходящей стороне ротора. Триста - своя скорость. Два по триста, плюс скорость обгона. Уже хорошо, очень хорошо за 600 км/час для набегающего потока.
В случае остановки ротора (примем, что лопастей всего две) - лопасти работают как крылья. И вот уже обе идут на каких то несчастных 300 км/час. и нет ограничения в виде так и не предодолённых 600+++ км/час для крыла.
Вы начали верно, но продолжили и получилась ерунда. Действительно, при движении вертолета лопасти с одной стороны имеют прибавку в набегающем потоке, а лопасти с другой стороны попадают в зону обратного потока воздуха. И этот эффект достаточен для того, чтобы на больших скоростях создавалась разница подъемной силы. Именно потому, что профиль лопасти не симметричен (уточню - не симметричен в продольной плоскости). То есть с одной стороны вертолета у лопастей создается больше подъемной силы, а с другой - меньше. При возрастании скорости вертолета эта разница растет. У Ка-50, к примеру, она видна невооруженным глазом. При наборе скоростей под 300 кмч с левой стороны верхние и нижние лопасти расходятся, с правой - сходятся. Поэтому на больших скоростях на соосных вертолетах не рекомендуется выполнять резкие маневры, особенно вправо. Можно перехлест словить. Бороться с этим можно только одним способом - увеличивать скорость вращения лопастей. Вы же предлагаете сделать наоборот. Так вот, при остановке в полете лопасти встанут совершенно различно по отношению к набегающему потоку. Даже если вы приняли, что лопасти всего две - одна лопасть у вас будет работать как крыло, а вторая - как крыло, стоящее задом к потоку. И с одной стороны у вертолета будет подъемная сила, а с другой - практически нет. И его будет переворачивать с таким моментом, что никакие стабилизаторы не справятся.
То есть - можно аккуратно повышать скорость к скоростям транспортников времём ВМВ, и даже может быть - выше. Будет ли в этом потребность? Кто же знает? Взлёт вертолётный, посадка вертолётная, полёт самолётный. Тяговый винт - толкающий.
Скажете, что такое не станут делать? Ну сделали же Оспрей! Зачем? Были видимо у заказчиков какие то мысли.
Курите понятие "Advancing Blade Concept" — концепцию опережающей лопасти, Сикорский Х-2 и наш отечественный Ка-92.
Ни один из этих вариантов не предусматривает остановку вращения лопастей.
Новое - оно увы, ОЧЕНЬ часто просто хорошо забытое старое.
Ну кто Вам мешал вспомнить про Фы-111 и опыты с внефюзеляжной компоновкой бомб и ракет на СТЕЛС истребителях?
Вспоминаете что там было общего?
Праааавильно. Конформная ОБШИВКА.
То есть - на Фы-111 чегой то там с крылом мудрили (а согласитесь - красивая и страшная машина!). А вот на СТАЛСах была и будет проблема малости внутренних объёмов.
Снаружи можно прилепить "нечто". И тут же получаем прекрасный уголоковый отражатель, мечту ПВОшников.
Стало быть? Нужен боеприпас, который не станет нарушать СТЕЛС-конфигурацию поверхности (крыла или фюзеляжа) ни до применения, ни после него. То есть - какая то сложная, нецилиндрическая форма, скорее всего - управляемого боеприпаса. Она должна лечь в некую ВЫЕМКУ в поверхности.
А потом, после сброса - на этом месте должен быстро образоваться некий имитиатор этого сброшенного груза.
То есть - обшивка в ЭТОМ месте должна выпрямиться и после сброса боеприпаса стать точно такой же по прочности, как и вся окружающая обшивка. Та самая, которая остаётся неподвижной.
.
Лепим эту технологию на наш замечательный вертолёт и получаем...
Брюки превращаются в элегантные шорты!
Пока ротор работате как ВЕРТОЛЁТ - у лопастей - форма номер РАЗ.
Останавливаем их и получаем форму номер ДВА.
Скажете, что это тихий бред? Скажете, что самолёт летит часами и ресурс обшивки должен заведомо превышать межремонтны интервал? А это как минимум - тысяча часов полёта. При том - во всех климатических условиях и тем более - в условиях боевых повреждений.
И будете ПРАВЫ.
Но вот в чём штука!
Мир движется. Изменяется. И невозможное вчера - становится возможным и даже обыденным сегодня. Просто ОЧЕНЬ дорогим. Ил иже со временем - какие то технологии забываются. Вроде как даже навсегда. И вдруг, оказываются востребованными спустя десятилетия.
.
Так что, извините меня, если у заказчиков появится желание и материалное подтверждение этого желания - вертосамолёт может оказаться если и не реальностью, то как минимум - предметом РАЗРАБОТКИ.
В конце концов - наш убитый украинцами военнотранспортный самолёт ВДРУГ воскрес в виде А-400. А у нас до самых последних его лет вспоминали про сложный в разработке и доведении до ума винтовентиляторный двигатель.
И не надо меня спрашивать, как выглядел на фотографии один замечательно уродливый летательный аппарат. Конёк-горбунок и тот красивее.
Только вот беда, в открытой иноформации мелькали сведения, что его взлётные характеристики невозможный к повторению ни на одной другой аэродинамике.
Извините. я просто "оставил в тени" всего то ОДИН шаг который мог (на бумаге) сделать из чумовой идеи не менее чумовую перспективу. Полагаю, что доводить до летающего состояния вертосамолёт может оказаться отдельной и весьма сложной работой не на один год и весьма сильным конструкторам и технологам.
Не знаю, не в теме я последних потребностей и возможностей заказчиков.
Но вот иметь машину, которая уйдёт на 2000 километров, сядет в недоступной для самолётов местности, высадит людей/груз, или же примет то и другое на борт и вернётся отуда - такая машина может оказаться для кого то сильным соблазном.
.
Возможно, а скорее и вероятно, что такой вот экзотический ход Вы назовёте дикостью? Кто знает, кто знает.
Могу с ходу назвать ТРИ конструкции, которые в момент замысла были уродами. Откровенно слабые двигатели советских ВВС не давали шанса сделать самолёт поля боя, способный воевать под огнём пулемётов и МЗА на момент 1941 года. Броня поверх каркаса и под обшивкой сжирала весь запас подъёмной силы.
Что же? Илюшин выбросил обшивку и броню сделал ею. помните его, дурака, что не сажал сзади стрелка? Ну да, ну да. Двигло с малым моторесурсом и зависимостью ресурса от нагрузки. Минус стрелок и пулемёт и на НЕОТРАБОТАННЫХ двигателях ИЛ-2 пошёл в бой.
Москито? Дитя жуткого аллюминиевого голода? Несчастный беззащитный самолётик.
Ну да, ну да! Вылизанный до ужаса и обгоняющий истребители. Ему пулемёты стали бы только МЕШАТЬ. Истиная гордость ВВС Англии.
Стеклоплатик на радиобтекателях?
Может вспомним тротил поверх брони танков? Сколько сил потратили на укрошение реактивной брони? И кто сегодня рикнёт просто представить себе танк БЕЗ этой капризной штучки?
Так что - не говорите, что ЭТО невозможно. Может оказаться либо НЕНУЖНЫМ, либо НЕРАЕЛИЗУЕМЫМ в сегодняшних условиях.
nailgun09.12.14 20:03
> spv2
Цена лётного часа у Кайовы очень прилично ниже таковой у Апача. У Апач Лонгбоу максимальная взлётная в 4 разв больше максимальной взлётной Кайовы. А нормальная взлётная - в три. При этом и тот, и другой (и даже Команч) несут одни и те же Хэллфайры. И все три небронированы и одинаково малозаметны для бородачей )) Впрочем, у Апача ещё пушка есть. С другой стороны - три часа полёта Апача - уже один Хэллфайр.
Поэтому, видимо, и не списали пока. Есть кого гонять. К тому же на Каойве можно перекинуть небольшой отряд солдат.
Но если говорить о тактике применения Кайов с надвинтовым РЛС, то раньше они использовались как разведчики, идущие впереди Апачей. А когда появился Longbow, то в такой тактике они уже не нужны. Т.е. теоретически Команч (с РЛС) может заменить Кайову - это относительно утверждения в статье. А другие уже никак.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» 6 фактов о глобальном потеплении, о которых умалчивают
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» Китайский автопром ищет возможность выпуска легковых машин на водороде в России
» В Йемене хуситы разгромили боевиков «Аль-Каиды» и «Исламского государства»
» Правительство и бизнес договорились по основным вопросам изменения налогов
» Ввод жилья в России с начала года вырос на 31%
» Кубань с начала года посетили более 13,6 миллиона туристов
» Верховная Рада приняла закон "Об олигархах"
» Ученые сообщили о рекордном таянии льдов в Арктике
» Польша разместит 250 американских танков Abrams у границ Беларуси

 Репортаживсе статьи rss

» Российские атомщики взялись доказать, что вечный двигатель существует
» Сети ЧВК в Латинской Америке: от охраны до убийств президентов
» Российская молодежь провела свою партию в Госдуму
» Глава Росрыболовства: Внутренний рынок всегда будет приоритетом
» США создали военный блок против Китая, унизив Францию
» В Европе начинается нефтяной переворот
» Японский министр по делам одиночества поделился секретами
» Как коммерческие подрядчики США обогатились после терактов 11 сентября

 Комментариивсе статьи rss

» Русские купили у Франции по дешевке Ван Гога и Гогена
» Китай вступает в войну с либеральным мировым порядком
» Le Monde: Европа должна извлечь три урока из нового альянса США, Великобритании и Австралии
» ВМС США убирает в дальний ящик создание Railgun.
» Европарламент сделал попытку расколоть российское общество
» Феномен RT в Германии: почему немцы отворачиваются от собственных СМИ
» Один из пунктов новой финансовой стратегии покончит с розничным бизнесом банков
» CNBC (США): Россия усиливает свое военное влияние в Африке, бросая вызов доминированию США и Франции

 Аналитикавсе статьи rss

» Что ищет Катар в России
» Оборотная сторона военного переворота в Гвинее
» Откуда уйдут американцы после Афганистана?
» Теракты в Кабуле: ищи кому выгодно
» Полвека спустя: извлечены ли уроки?
» Европа запуталась: теперь ей придется больше платить России
» Россия, Индия и Китай готовятся войти в Афганистан
» Парад китайских дефолтов: корпорациям КНР пробил час расплаты за «бесплатные» деньги
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"