Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

ОАК, «Сухой» и «МиГ» объединили в одну компанию
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
"Алмаз-Антей" сообщил о разрабатываемых в США средствах воздушно-космического нападения
08.12.14 19:28 Армия, ВПК, спецслужбы
США ведут разработку принципиально новых средств воздушно-космического нападения, позволяющих кардинально изменить ход и исход боевых действий при проведении воздушно-космических операций, заявил в понедельник генеральный конструктор концерна ПВО "Алмаз-Антей" Павел Созинов.

"Целый комплекс работ, проводимых в США, позволяет им на рубеже 2020 года перейти на использование принципиально нового класса вооружений в плане доставки боеголовок и высокоточного оружия до цели, в первую очередь, межсредных летательных аппаратов, развития баллистических ракет в плане использования в боевой нагрузке маневренных элементов и ряд других направлений, которые характеризуются развитием нетрадиционных способов доставки до объекта поражения боеприпасов как в ядерном, так и в обычном исполнении", - сказал Созинов на конференции, посвященной 100-летию ПВО России.

В качестве примера он привел реализуемые в США проекты гиперзвуковых межсредных аппаратов по программам "Фалкон" и X-37.

По его словам, орбитальные боевые аппараты, которые создаются по программе X-37, успешно совершили серию летных экспериментов. "Они позволяют в принципе уже сегодня выводить до трех боеголовок и доставлять их до цели после того, как они прошли по орбитальным параметрам систему предупреждения о ракетном нападении и другие средства контроля", - сказал генконструктор.

Он отметил, что американская программа X-37 развивается в направлении увеличения дальности доставки боеголовок и существенного расширения ее возможностей. "Ключевыми являются маневренные возможности по изменению орбитальных параметров полета и увеличению боевой нагрузки", - сказал Созинов.

Он отметил, что для парирования угроз, которые появляются в связи с разработкой в США новых систем воздушно-космического поражения, должны быть изменены требования для российских радиолокационных средств Системы предупреждения о ракетном нападении, Системы контроля космического пространства и средств поражения.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
BastShoe08.12.14 19:52
должны быть изменены требования для российских радиолокационных средств Системы предупреждения о ракетном нападении, Системы контроля космического пространства и средств поражения.

Меч, как правило, побеждaет щит.

_STRANNIK08.12.14 20:33
BastShoe, EU08.12.14 20:12 "А "другого лома" нет. Bот такие пироги."
Но вот думаю проверять есть он или нет никто торопиться не будет...

"Меч, как правило, побеждaет щит."
Это при отсутствии меча у владельца щита.
nabaldachnik08.12.14 20:36
Ну не знаю, может опять очередные звездные войны, или алмаз-антей денег хочет больше?
USSR208.12.14 20:53
Тогда нахрена делать X-37 многоразовым? Тем более по схеме шаттла? Возвращать отсрелянные гильзы или невышедшие боеголовки:)? А если у него желтый пенопласт отвалится во время посадки? А? И боеголовка распылится на Оклахомой? А так давно уже действует международный запрет на вывод ядерного в космос. Любой спутник можно снабдить ядерной боеголовкой в каком нибудь не мудрящем спускаемом аппарате. Неужели он уже денонсирован?
Ril08.12.14 21:19
> USSR2
Тогда нахрена делать X-37 многоразовым? Тем более по схеме шаттла? Возвращать отсрелянные гильзы или невышедшие боеголовки:)? А если у него желтый пенопласт отвалится во время посадки? А? И боеголовка распылится на Оклахомой? А так давно уже действует международный запрет на вывод ядерного в космос. Любой спутник можно снабдить ядерной боеголовкой в каком нибудь не мудрящем спускаемом аппарате. Неужели он уже денонсирован?

Не думаю, что X-37 строится специально под ядерное оружие. Это скорее орбитальный бомбардировщик, с большими возможностями маневрирования на орбите.

Ну и соответственно, возвращаться он должен, в любом случае, так как могут быть неизрасходованные боеприпасы и т.д. Ну а самое главное, у него должна быть аэродинамическая форма самолета для маневрирования в высоких слоях атмосферы.

Конечно, при большом желании, его всегда можно оснастить ядерным оружием.

Главные плюшки этого девайса: США получают возможность беспрепятственно летать с высокоточным оружием над территорией любого суверенного государства на высоте 120-200 км, не нарушая при этом ни одной международной конвенции и не подвергаясь риску со стороны ПВО.

(Представляете, всего в 200 км от любой столицы мира может торчать высокоточная ракета - там время подлета сеунды...)

Вероятно, будут возможности "Истребителя спутников"

Тот же шаттл, да не тот. Судя по всему стартовать эта игрушка будет с тяжелого самолета. Точь в точь, идея Лозино-Лозинского...

PS/ И да, очень похоже на одну из форм реализации концепции Глобального Удара.

PPS. Нашим впору заказывать проект не ПАК ДА, а ПКК ДА - перспективный космический комплекс дальней авиации.

Yulechka08.12.14 21:34
PPS. Нашим впору заказывать проект не ПАК ДА, а ПКК ДА - перспективный космический комплекс дальней авиации.

Вы на чью мельницу льете воду? Тех кто вложится в "Буран" в итоге будут опять пугать Б 52 ;-)))
nabaldachnik08.12.14 21:36
/ru/news/view/96425/
Только лишь разрабатываемых, это говорит что они разрабатывают, а не о том что у них есть. Мало ли что разрабатывается, множество разработок не доходят до практического образца, так что тут рано делать выводы, но задуматься стоит.

p.s. как страна, которая смогла "высадится на луну" , забросила лунную программу? почему не возобновила лунную программу когда основного врага (СССР)не стало, ведь средства от противостояния с советским союзом выделились не маленькие, да что там говорить США были на подъеме, денег было не меряно, но вот с лунной программой не сложилось.

Ну с лунной программой может быть и сложно, но опыт и техноглогии то должны были остатся, и средства воздушно-космического нападения то гораздо легче было создать, у них было минимум 10 лет форы, но нет не создали. Вот и думай теперь что США могут а что нет.
USSR208.12.14 22:59

nabaldachnik- Давайте вспомним их Звёздные войны, СОИ... Ведь тогда на это повелись многие.

На единичный экземпяр такого экзотического оружия как Х-37 у них и денег и упрямства хватило.

Но оружие нужно испытать. Создать методики использования и до фига ещё всего. Это очень амбициозная задача. Чёт не видно никаких сверхусилий.

Свою атомную промышленность они уже угандошили. Лет за 10 их эфективные менеджеры тоже самое сделают и с космическими технологиями. Зуб даю.

_STRANNIK08.12.14 23:18
Ril, RU
"Представляете, всего в 200 км от любой столицы мира может торчать высокоточная ракета - там время подлета сеунды..."
Конечно. Трудно спорить с этим утверждением. Вечность это тоже секунды. Я не знаю зачем Вы это написали. Или озвучивайте реальные цифры или задумайтесь - что написали. ИМХО.
p17708.12.14 23:21
Здесь ключевое слово "многосредный" - маневрирующий не только в космосе, но и в атмосфере. Т.е. может поднырнуть, после преодоления ПРО, в атмосферу.
Ril08.12.14 23:28
> _STRANNIK
Ril, RU

"Представляете, всего в 200 км от любой столицы мира может торчать высокоточная ракета - там время подлета сеунды..."

Конечно. Трудно спорить с этим утверждением. Вечность это тоже секунды. Я не знаю зачем Вы это написали. Или озвучивайте реальные цифры или задумайтесь - что написали. ИМХО.

Полагаю, написав это, вы посчитали себя самым умным :-)

Тут главное понять, что вас больше интересует, беседа по теме или возможность "блеснуть" сомнительной эрудицией?!

PS/ Еще в постах я бывает запятые неправильно расставляю и бывает ошибки допускаю. Блеснете еще раз?

Ril08.12.14 23:33
> p177
Здесь ключевое слово "многосредный" - маневрирующий не только в космосе, но и в атмосфере. Т.е. может поднырнуть, после преодоления ПРО, в атмосферу.
Почему то думается, за такими аппаратами будущее. Они на шаттлах технологию обкатали прекрасно.
forum_russia08.12.14 23:33
А америкосы то делают успехи в космосе.
Орион полетел, космический бомбардировщик не за горами. Рвется шаблон то?
forum_russia08.12.14 23:35
> USSR2

Свою атомную промышленность они уже угандошили. Лет за 10 их эфективные менеджеры тоже самое сделают и с космическими технологиями. Зуб даю.

Да да да. Мы это все слышали про пилотируемую космонафтику. Угандошили, летают на союзах на мкс... батут...
а по факту испытали орион для возвращения на луну.
vktik08.12.14 23:43
"а по факту испытали орион для возвращения на луну." - не на луну, а на марс. Они хотят вернуться на марс.
_STRANNIK09.12.14 00:02
Ril, RU
..........................
Я свою "сомнительную эрудицию " по теме могу подтвердить документально. А насчет Вас сомневаюсь...
Raden509.12.14 01:42
. По возможности, в атмосфере, происходит корректировка. Пока движки и електроника не сгорели на ***. Вниз идет одна болванка. Без всякой взрывчатки и ядреных зарядов. Одной кинематики хватит... Все это вполне реализуемо и не нарушает никаких договоренностей...
USSR209.12.14 01:51

Раден - нет, кинематики не хватит. Увы. Уже отброшенный вариант.

forum_russia - ага... Орион такой офигительный рывок вперёд... прям дальше некуда. Скажу по секрету - это спускаемый аппарат для посадки на Землю. Ни к Луне ни к Марсу не имеет отношения. Пилотируемый полет запланирован на 2025 год. Ну если шах не умрет или ишак не подохнет.

Сверхусилия у американской элиты переместились исключительно в финансовый сектор или в Фотошоп. Иначе стали бы гордые ковбои летать на наших Союзах...

Raden509.12.14 01:52
> USSR2

Раден - нет, кинематики не хватит. Увы. Уже отброшенный вариант.

Да ну? Можно поинтересоваться - эт для чего не хватит и кто этот вариант отбросил?

P.S. Не я серьезно - очень любопытно. Там ведь единственно граничный элемент - материал болванки [но этот момент встанет и по гиперзвуку]. Патамушто заряды могут уйти не НИЖЕ, а ВЫШЕ а потом перейти на гиперболы. Для чего может нехватить чушки падающей со [допустим] скромной скоростью 20км/сек - мне сложно представить...

nailgun09.12.14 01:54
> Raden5
Да нафиг надо. В смысле маневрирования. Вытаскивается кассета на орбиту, допустим в 10 зарядов. Или 20... или 100... В момент X заряды отстреливаются и уходят на низкие орбиты. В момент Х+N числоскопы зарядов получают сигнал, расчитывают сход с орбиты и выполняют маневр, с разгоном. По возможности, в атмосфере, происходит корректировка. Пока движки и електроника не сгорели на ***. Вниз идет одна болванка. Без всякой взрывчатки и ядреных зарядов. Одной кинематики хватит...

Все это вполне реализуемо и не нарушает никаких договоренностей...

угу. Я это даже в одном голливудстком фильме видел. Не помню, правда, название. Что-то по комиксам вроде
Dmitriy42709.12.14 07:13
Да уж, шаблон рвется, у домохозяек. Пилотируемый полет на Марс, на базе химических реактивных двигателей, по баллистической траектории, с реальной целью максимум туристической... Этого не будет. У компании явно другие цели, более приземленные. Про аэрокосмический бомбер можно было бы поспорить. Ему-то найти применение можно практическое, но орбитальные боевые платформы будут много дешевле и эффективней в эксплуатации, в любом случае. Вопрос только в том, достаточно ли мир уже обезумел, для реализации таких проектов.
Ril09.12.14 08:58
> _STRANNIK
Ril, RU
..........................
Я свою "сомнительную эрудицию " по теме могу подтвердить документально.

Ну право же, никого не интересуют ваши справки из спецзаведений ;-)
PiliGrimm09.12.14 09:29
На YouTube.
timoha09.12.14 10:21
> PiliGrimm

"Орион полетел" На YouTube.

Сами то в это верите?
Ril09.12.14 11:15
> Dmitriy427
Про аэрокосмический бомбер можно было бы поспорить. Ему-то найти применение можно практическое, но орбитальные боевые платформы будут много дешевле и эффективней в эксплуатации, в любом случае.
Возможно и дешевле. Но, судя по всему, американцев интересует сверхманевренность на орбите. То есть аэродинамические "нырки", "отскоки", "виражи" в разряженных верхних слоях атмосферы.

Классическая орбитальная станция таких возможностей не дает.
_STRANNIK09.12.14 11:26
Raden5, RU
"Для чего может нехватить чушки падающей со [допустим] скромной скоростью 20км/сек - мне сложно представить..."

Хватит то ее безусловно хватит... Вот только кто ей эту скорость (в направлении земли ) сообщит ? Это во-первых . И как при этом будет выглядеть траектория входа в атмосферу...Ну и разброс точки "приземления"...
В общем - "если у тебя есть фонтан - заткни его . Дай и фонтану отдохнуть" (С).
zizmo09.12.14 11:57
> forum_russia
А америкосы то делают успехи в космосе.
Орион полетел, космический бомбардировщик не за горами. Рвется шаблон то?
Извините, поправлю. Не рвется, а взрывается.

Ссылка

Ссылка

Не за какими, кстати, горами?

ЗЫ куда освежитель запропастился???...
Dmitriy42709.12.14 16:06

"Но, судя по всему, американцев интересует сверхманевренность на орбите. То есть аэродинамические "нырки", "отскоки", "виражи" в разряженных верхних слоях атмосферы."

Вы то ли желтую прессу цитируете, то ли фантастические сериалы - ваш единственный источник знаний по теме.

Современные конструкционные материалы и энергетическая оснащенность позволяют очень узкий диапазон траекторий при входе в атмосферу, а когда речь заходит о пилотируемой космонавтике окно возможностей сужается вообще до минимума, там о маневрировании на траектории речи пока вообще нет. Угловые коррекции на доли градуса в горизонтальной плоскости и по секундам рассчитанные импульсы тяги по вектору, чуть зазевался и кранты.

_STRANNIK09.12.14 16:49
Dmitriy427, RU
.............................................
"Вы то ли желтую прессу цитируете, то ли фантастические сериалы - ваш единственный источник знаний по теме."
А Вы не цитируете вообще ничего. Кроме своей кочки зрения. Причем безграмотной.
Ссылка
Открываете материал. И в поиске по тексту вводите "нырки" (если конечно для Вас это не слишком сложно). И читаете внимательно.
Я Вам уже писал - если не в теме , лучше помолчать...

Dmitriy42709.12.14 17:16

_STRANNIK, ru

И что же в вашем материале есть по "ныркам", стесняюсь спросить? Параметры траектории не нашел, но она в любом случае должна быть заранее просчитанна, а возможность маневра на ней очень ограничена. Кстати, Ваша "всесторонняя эрудиция" пока выглядит как слабообоснованная самореклама.

P.S. С тем, что для меня "лучше", я как нибудь разберусь самостоятельно. Но за Ваши ценные, безусловно, советы, выражаю благодарность.

_STRANNIK09.12.14 17:29
Dmitriy427, RU
"И что же в вашем материале есть по ныркам, стесняюсь спросить"
Я так и предполагал. Или сам материал или контекстный поиск для Вас слишком сложен.

"Параметры траектории не нашел".она в любом случае должна быть за ранее просчитана
Ага ... Вам для начала параметры сабжа известны (X-37 или Бурана на крайний случай). Если да в ГРУ и других компетентных органах Вас ждут с нетерпением... А без параметров считать извините нечего.
"ваша всесторонняя эрудиция пока выглядит как саморекламма исключительно"....
Не нуждаюсь. Поскольку ничем не торгую.
А вот Вы с завидным постоянством антирекламу себе делаете.
Dmitriy42709.12.14 17:46

_STRANNIK, ru

Антиреклама, и есть ваш бренд, похоже.

Во всех (уже трех) случаях хоть как-то обосновать наезды вы не удосужились. Но пытаетесь, с завидным упорством, выудить у меня какую-то ссылку, вместе с тем. :)

Raden509.12.14 18:08
> _STRANNIK
Хватит то ее безусловно хватит... Вот только кто ей эту скорость (в направлении земли ) сообщит ? Это во-первых . И как при этом будет выглядеть траектория входа в атмосферу...Ну и разброс точки "приземления"...

В общем - "если у тебя есть фонтан - заткни его . Дай и фонтану отдохнуть" (С).

Во-во... я бы тоже посоветовал вам заткнуть фонтан и не демонстрировать дремучее невежество.

P.S. Особо впечатлило "как при этом будет выглядеть траектория входа в атмосферу"... ё... а как они тыщщи лет выглядят? :))))))))))))))))))))

P.S.S. Да-да-да... даже во времена фараонов с шумерами... и динозавров...

_STRANNIK09.12.14 20:41
Raden5, RU

.......................................

А насчет "20км/сек " и точки приземления(поражения) , Вы благоразумно промолчали...

Пулять из космоса по целям на земле кинетическими болванками - бред. Смысл имеет только размещение ЯО и средств перехвата (как обычных ,так ядерных). Остальное (средства отслеживания пусков) и так успешно летает...

P.S> Можно поговорить и про орбиту . Если хотите. На какой орбите предполагаете размещать "болванки"? Для начала - на какой высоте.

Alanv09.12.14 21:21

Ребята, 20 км/с на входе в атмосферу совершенно не означает их же в плотных слоях - сгорит почти мгновенно, никакая теплоизоляция не поможет. Там больше 1 км/с могли летать лишь титановые 25-е и SR-ы, да и то лишь на 20-км высоте Это только многотысячетонные метеориты могут долететь не полностью испарившись. Так что кинетическая ударная болванка с реально возможно выводимой на орбиту массой - это, скорее утопия. Считайте скорее, как обычный снаряд, да ещё вы предлагаете и без взрывчатки, только вот затраты...

А размещать ЯО в космосе - КМК, всё же никто не будет. Ибо это уже сейчас может сделать любая страна, освоившая запуск спутников (ну и имеющая то самое ЯО). А СССР и США - так ещё с 60-х, потому тогда сразу и договор о неразмещении в космосе заключили. И это будет почище 10 минутной дальности РСМД - до начала войны будут считать дни, кто успеет бахнуть с орбиты первым...

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» На смерть открытого общества
» Последние дни свободы человечества
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром

 Новостивсе статьи rss

» Россия впервые представила на экспорт новый разведывательно-сигнализационный комплекс
» Российскую орбитальную станцию построят с белорусским оборудованием
» В Россельхознадзоре проверили, можно ли верить этикеткам на рыбных консервах
» Китай запустит образовательную платформу с прямыми трансляциями из космоса
» Японский инвестор покупает крупнейшую лесную компанию на Дальнем Востоке
» В Афганистане обнародован закон о правах женщин
» Хуснуллин: Для реализации транспортных проектов ЕАЭС требуется 7 трлн рублей
» У Ирана не будет ядерного оружия ни в ближайшие годы, ни когда-либо — глава «Моссада»

 Репортаживсе статьи rss

» Обзор Аравийского п-ва: к чему готовится КСА в Йемене; чего хотят ОАЭ от Турции; зачем британские военные прибывают в Оман; и мн. др. за октябрь-ноябрь 2021
» Киберармии в войнах будущего
» Посол КНР в России объяснил важность шестого пленума ЦК Компартии Китая
» Новые беспилотники вернут зрение ВКС России
» Си Цзиньпин официально стал вторым Мао
» Россия сохраняет высокую зависимость от импорта
» The National Interest (США): внешняя политика Москвы становится идеологически сильнее
» Как датчанин спас Петербург от шведов

 Комментариивсе статьи rss

» Китай обозначил стратегию реагирования на климатические вызовы
» "Зеленая повестка" ограничит человека в питании
» Что теряет экономика России от вложений нефтегазовых компаний за рубеж
» Сурков предрек миру геополитические штормы
» Россия способна на коммерческой основе укреплять безопасность африканских стран
» Почему Америке снова угрожают массовые беспорядки
» Германия спрогнозировала сроки запуска «Северного потока – 2»
» Детали перехвата «Космос-1408». Секретная боевая ступень вызвала в США истерику

 Аналитикавсе статьи rss

» Турецко-польский «Интермариум»: Варшава налаживает отношения с Анкарой
» США опоздали: Россия взяла под контроль часть мирового урана
» Соревнование военно-морских сил: США медленно, но уверенно проигрывают Китаю
» Оборонительный потенциал ВМС США в возможном конфликте с Китаем вокруг Тайваня
» Иван Петрович Павлов: О русском уме
» Парадокс Триффина
» Зачем Китай напал на Турцию в Совбезе ООН
» «Северный поток – 2» — новое качество газовых войн
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"