МБР "Сармат" разместят в Поволжье и Сибири

Сюжет дня

Трамп заявил о восстановлении доступа Украины к Starshield
Трамп: Помощь США Украине привела только к горю, смертям и финансовым потерям
СВР: подготовка Киевом операторов БПЛА для наркокартелей создает риски для США

Главная страница » Новости » Просмотр

Версия для печати
МБР "Сармат" разместят в Поволжье и Сибири
25.12.14 12:12	Армия, ВПК, спецслужбы

Шахтные установки создаваемой в России тяжелой 100-тонной баллистической ракеты "Сармат" будут установлены в Оренбургской области и Красноярском крае, рассказал РИА Новости в четверг командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев. Как сообщалось, создать ракету, призванную заменить на вооружении "Сатану", планируется к 2020 году. "Исходя из наших планов, все уже определено. Эта тяжелая ракета будет развернута в Ужуре (Красноярский край) и поселке Домбаровский (Оренбургская область)", — сказал Каракаев. В настоящее время узлы и агрегаты тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты "Сармат" проходят испытания. Производством этих ракет занимается кооперация исключительно российских предприятий. Характеристики новой ракеты засекречены.

Источник: РИА "Новости"	Редактор: Bred

25.12.14 12:12

Новый ракетный комплекс РС-26 с 2016 года начнет ставиться на боевое дежурство в РВСН

Ракетный комплекс стратегического назначения РС-26 начнет ставиться на боевое дежурство в Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) в 2016 году. Об этом, как передает "РИА Новости", заявил командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.

По его словам, "комплекс РС-26 продолжает испытания, в следующем году мы планируем их завершить, и с 2016 года будем ставить на боевое дежурство".

Характеристики РС-26 в настоящее время засекречены. Известно лишь, что это новейшая российская твердотопливная ракета, отмечает агентство.

Источник: ЦАМТО

Редактор: Bred

Corsar

25.12.14 12:45

Бесит, когда наши СМИ "Воеводу" называют на западный манер Сатаной.

Mofack

25.12.14 12:47

> vsv

В новости от ссылка говорят жидкостная, в другой от ссылка твердотопливная. Странно.

это про две разные ракеты новости. у РИА про шахтную ракету, у ЦАМТО про передвижную.

Nemets 3.0

25.12.14 14:55

> -=AlexuS=-

>>Как сообщалось, создать ракету, призванную заменить на вооружении "Сатану", планируется к 2020 году.

Не заменит она 200-тонную Воеводу. Заменит 100-тонную УР-100 (Стилет).

Как раз будет заменять и Воеводу, и затем Стилеты (они вроде сравнительно свежие есть, те что хранились не заправленные), т.к МБР не вечные, нельзя бесконечно продлять сроки.

Необходимости создавать снова 200-тонную ракету нет: прогресс не стоит на месте. ИМХО.

-=AlexuS=-

25.12.14 15:11

Nemets 3.0, я имел ввиду, что 100-тонная жидкостная ракета, не может заменить в принципе жидкостную 200-тонную по забрасываемому весу. Прогресса в эффективности жидкого топлива нет никакого уже десятки лет, все там уже выбрано под почти максимум для каждой рабочей пары (НДМГ+АТ для военных ракет). Поэтому по забрасываемому весу Сармат это аналог Стилета, ну а в плане новых технологи маневрености и ложных целей там конечно будет все самое современное.

Attente

25.12.14 15:30

> Karabass

"Забрасываемый вес" для современных термоядерных боеприпасов уже не так важен, как в 70-х.

Есть такая поговорка, "больше - не меньше", или "чем больше, тем лучше".
Для партнёров не надо жалеть!

Nemets 3.0

25.12.14 15:46

> Karabass

"Забрасываемый вес" для современных термоядерных боеприпасов уже не так важен, как в 70-х.

Именно.

Необязательно создавать аналог каждой советской ракете: чем больше типов ракет, тем меньше серийность и выше стоимость. Совсем необязательно создавать самую большую МБР (подлодку, бомбардировщик итд) в мире, часто это только ложный повод для гордости. Достаточно, чтобы образец эффективно выполнял задачу с хорошим соотношением цена/качество.

-=AlexuS=-

25.12.14 21:49

Karabass, "Забрасываемый вес" для современных термоядерных боеприпасов уже не так важен, как в 70-х.
Ошибаетесь. Забрасываемый вес это не только вес самого заряда, это и ложные цели (а их чем больше тем лучше), и возможности по маневрированию (т.е. каждый заряд комплектуется собственным маневровым движком и запасом топлива).

argus98

25.12.14 21:59

> -=AlexuS=- "100-тонная жидкостная ракета, не может заменить в принципе жидкостную 200-тонную по забрасываемому весу"(с) - ну да. А 200-тонная ракета никогда не заменит 100500-тонную. Плачем и рыдаем. Рыдаем и размазываем слюни и сопли. Почему же никто до сих пор не строит 100500-тонную ракету???

-=AlexuS=-

25.12.14 22:26

argus98, 100- и 200- тонные жидкостные ракеты стоят на вооружении. Более того, в тексте заметки написано, что новая 100-тонная ракета, должна заменить советскую 200-тонную. Я оспорил этот тезис. А вот про 100500-тонные ракеты знает только ваше неспокойное воображение. Видимо избыток соплей и слюней. Срочно подотрите их и снова в бой. :-)

Mofack

26.12.14 08:41

> ksa

> -=AlexuS=-

что новая 100-тонная ракета, должна заменить советскую 200-тонную. Я оспорил этот тезис.

а макеевцы взяли и сделали ;) это же не мит с соломоновым которые только на попил способны ;)

кстате, про топливо поищите сдесь уже проскакивало не раз.

а что не так с МИТ? вроде решённые в Булаве задачи были довольно крепким орешком, посмотрел бы я на вас, когда вам выдали бы техзадание на дросселирование струи твердотопливного двигателя. справились бы без неудачных пусков?

Sackshyne

26.12.14 08:41

Карабасс совершенно верно отметил, что вес боеголовок сократился. Почему? Повысилась точность, причём уменьшение мощности заряда (кратность) идёт в квадратичной зависимости от точности. При повышении точности в два раза, мощность заряда уменьшается в четыре раза, при увиличении точности в четыре раза - мощность заряда можно уменьшить в 16 раз. Так что всё логично, прогресс не стоит на месте :-).

ksa, могу ошибаться, конечно, но прогресс был у твердотопливных ракет (сделали на 30% более эффективное топливо), а у жидкосных каких-то прорывов с эффективным топливом не слышал. И не стоит бросать тень на МиТ, Булаву они сделали и приняли на вооружение. В чём состоял их "попил" - мне не понятно.

Mofack

26.12.14 09:01

> ksa

> Sackshyne

Булаву они сделали

Вы точно в этом уверенны?

вы вокруг да около не ходите а говорите прямо. а то у нас подводные ракетоносцы строятся ускоренными темпами, может всё зря?

Biv

26.12.14 09:24

> -=AlexuS=-

Karabass, "Забрасываемый вес" для современных термоядерных боеприпасов уже не так важен, как в 70-х.Ошибаетесь. Забрасываемый вес это не только вес самого заряда, это и ложные цели (а их чем больше тем лучше), и возможности по маневрированию (т.е. каждый заряд комплектуется собственным маневровым движком и запасом топлива).

Что я вот слышал по цифрам:

У Воеводы каждый боевой блок весил под тонну, движение по балистике.

Современный ББ 150-200 кг (прогресс как по системам управления, так и по "времени удержания системы в закритическом состоянии", АКА рост КПД использования делящихся материалов), выполнен с использованием принципов снижения радиолокационной заметности (что кардинально снизило массогабариты ложных целей при польностю эквивалентной радиосигнатуре), возможность активно маневрировать, возросшая точность, отказ от "автобуса".

Не стало уже смысла "долго" закидывать 8 тонн, с развитем ПРО, важнее возможность короткой АУТ, настильной траектории.

Как камень "блинчиком" по воде, новый тяжёлый носитель с короткой АУТ запускает по настильной траектории гиперзвуковые ББ скакать по плотному слою атмосферы вместе с ложными целями, с последущем вхождением в атмосферу и попаданием в эпицентр. ИМХО.

-=AlexuS=-

26.12.14 12:54

ksa, это же не мит с соломоновым которые только на попил способны
МИТ разрабатывает и производит все твердотопливное для РВСН, т.е. Тополь-М, Ярс, Булаву, на подхоже Рубеж. Т.е. говоря другими словами все основное развитие российских РВСН в постсоветсткий период завязано на МИТ. Поэтому может и пилят в МИТе, но вот слова "только на попил способны" явно унылый троллинг.
ksa, кстате, про топливо поищите сдесь уже проскакивало не раз.
Ага, никто в мире не знает, а "тут проскакивало". :-)

-=AlexuS=-

26.12.14 12:57

Biv, спасибо, приму к сведению.

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи