Бойтесь аналитиков, уравнения приносящих
Вообще-то, если в рассказе о том, куда движется экономика или какие экономические меры нужно предпринять в данный момент, аналитик использует уравнение, нужно сразу же закрыть глаза или уши. Отвлекшись от любителя уравнений, вы рискуете не получить информацию, но если вы и дальше будете читать или слушать, вы рискуете получить неверную информацию. Обычно лучше вообще не знать, чем получить ложные знания.
Раньше мы обсуждали недостатки известного уравнения обмена (PT = MV). От этого уравнения мало пользы вне классной комнаты, а его использование для определения необходимой денежной или финансовой политики может быть опасным. Еще одно по определению бесполезное уравнение, которое может нести в себе угрозу, попадая в плохие руки, называется "Исчисление национального дохода". Эта формула обычно выражается разными способами, к примеру, так: G - T = (M - X) + (Y - T - (C + I)), но все они сводятся к одному: чистый объем частных сбережений = государственный бюджет (правительственные расходы за минусом налогов) + баланс текущих операций. Чтобы понять, как это уравнение может привести к неверным выводам, прочтите 5-7 страницы этого отчета. Автор вышеуказанного отчета пытается использовать уравнение исчисления национального дохода, чтобы показать, что увеличение правительственных расходов (то есть увеличение "государственного бюджета") необходимо для компенсации растущей любви частного сектора к накоплению.
Аналитики, которые строят свои экономические анализы на основе математических уравнений, обычно не способны учесть причину и следствие. Они видят то, что на поверхности, то есть если одна часть уравнения увеличивается, то и вторая также должна увеличиться, но они не видят, что причина и следствие взаимосвязаны с помощью таких сложных механизмов обратной связи, что их любимые уравнения бесполезны в реальной жизни. Учитывая, что в реальном мире взаимодействуют миллионы людей, чтобы удовлетворить мириады своих личных потребностей, что удивительного в том, что экономику невозможно полностью описать с помощью математического уравнения?
Пример причинно-следственного механизма обратного действия, о котором идет речь, возникает из того факта, что правительство может увеличить свои расходы, только воруя (прямо посредством налогообложения или косвенно путем инфляции) или больше заимствуя у частного сектора. Посмотрим на это немного с другой стороны: если налогообложение остается постоянной величиной, тогда "государственный бюджет" можно нарастить лишь за счет увеличения заимствования в частном секторе или монетизации центральным банком правительственного долга (выпуска фальшивых денег). В этом случае говорить, что рост "госбюджета" необходим для поддержания экономики, - это как утверждать, что для экономики будет лучше, если принудить частный сектор покупать больше правительственных облигаций или если Центробанк начнет печатать больше фальшивых денег. Реальность состоит в том, что увеличение "государственного бюджета" ДОЛЖНО иметь отрицательные последствия для частного сектора.
Главная причина экономических проблем Японии (то есть из-за чего японская экономика давала такие плохие показатели с 1990 года) – это масштабное увеличение "государственного бюджета" и соответствующее масштабное непродуктивное вложение частных сбережений в правительственные облигации. И все же многие аналитики (включая авторов вышеуказанного доклада) сейчас выступают в защиту увеличения "госбюджета" американскими законодателями. Если они не опираются на жизнеспособную экономическую теорию, можно подумать, что они, по крайней мере, могли что-то узнать из исторических документов.
К сожалению, они не только ничего не узнали из исторических документах, они, в общем и целом, точно выучили что-то не то. Классический пример этому – популярное убеждение о том, что ужесточение Федом кредитно-денежной политики в 1936-1937 годах снова привело экономику к США к депрессии, то есть в ней было бы все в порядке, если бы не "преждевременное" ужесточение Феда. Реальной проблемой было то, что предшествующее восстановление (1933-1936 годы) – просто иллюзия, созданная денежным и финансовым "стимулированием". Учитывая, что восстановление происходило скорее благодаря ослабленным деньгам и правительственным расходам, нежели инвестициям с целью получения прибыли, то оно было обречено на смерть сразу после прекращения "стимулирования". В противном случае это "стимулирование" продолжалось бы до полного разрушения валюты.
Почему же, спрашиваем мы, никто не извлек никаких уроков из экономического кризиса 1920-х годов? Судя по ряду мер, принятых за первый год кризиса 1920-1921 годов, мини-депрессия была хуже, чем первый год великой депрессии 1930-1945 годов. Главная причина того, что депрессия начала 1920-х годов закончилась через два года, а за ней последовал продолжительный период реального экономического прогресса, оказывается в том, что правительство того времени приняло меры, НАРУШАЮЩИЕ абсолютно все заповеди кейнсианства. Особенно явно это прослеживается в СОКРАЩЕНИИ расходов и задолженности. Если бы в 1920-х годах правили кейнсианцы, тогда одна из глав в сегодняшних учебниках по экономике была бы посвящена Великой депрессии 1920-х.
В общем, среди высокопоставленных ученых мужей бытует расхожее мнение, что экономика нуждается в увеличении государственного бюджета. Логика и исторические данные говорят о том, что действительности соответствует совершенно противоположные факты, но этих экономистов невозможно разубедить, потому что их мнение "доказывается" уравнением в одну строку.
Так как общепринятое мнение о ситуации и о том, что она вряд ли скоро изменится, целесообразно ожидать, что тенденция к увеличению (и удорожанию) правительства сохранится. Соответственно, следует продолжать уделять особое внимание инвестициям в золото. Мы не можем запретить законодателям делать глупости, но, по крайней мере, мы можем на них заработать.
Цитата по случаю:
Министр финансов при Франклине Рузвельте (Franklin Roosevelt), Генри Моргентау (Henry Morgenthau) жаловался в мае 1939 года демократам в Конгрессе: "Мы пытались тратить деньги. Мы тратим больше, чем когда-либо ранее, и это не работает. И мне интересно только одно, и если я ошибаюсь… то пусть мою работу делает кто-то другой. Я хочу, чтобы эта страна процветала. Я хочу, чтобы у людей была работа. Я хочу, чтобы людям хватало еды. Мы никогда не выполняли своих обещаний… После шести лет такого управления я говорю, что безработица осталась на том же уровне, что и в начале… А теперь еще и огромный долг!"
Возможно, за последние десять лет такие настроения звучали и на японском языке, но эта непродуманная политика проводится все равно.
Длинные волны против печатного станка
В анализе “длинных волн", который с некоторыми оговорками включает волны Кондратьева, волны Элиота и Четвертый поворот Вильяма Страуса (William Strauss) и Нила Хау (Neil Howe) и демонстрирует как различные общества проходят повторяющиеся культурные/психологические/финансовые стадии, действительно поражает то, что, несмотря на различия в используемых в них методологиях, они все пришли к одинаковому выводу: нам конец.
2000 год стал теоретическим концом Великого волнового суперцикла Элиота и еще большей волны, начало которой лежало в Средневековье…
Рис. 1 фокусируется на последнем этапе тысячелетний волны.
Рис. 2 показывает ее во всем великолепии, которое делится на три этапа: тысячелетний цикл (с 1000 г. от РХ), великий суперцикл (с 1775) и суперцикл (с 1932).
…началом Кондратьевской зимы…
Рис. 3.: Волна Кондратьева.
Красная линия – уровень действительных американских оптовых цен.
Синяя линия – идеальная длинная волна.
…и начало Четвертого "кризисного" поворота. Как писали Страус и Хау в 1997 году:
"Около 2005 года +- несколько лет, внезапная искра вызовет к жизни Кризисное настроение. Остатки старого социального порядка исчезнут вместе с политическим и экономическим доверием. Наступят действительно тяжелые времена, когда важное место займут вопросы класса, расы, нации и империи… В какой-то момент до 2025 года, Америка пройдет через важнейший этап в своей истории, сравнимый по значимости с американской революцией, гражданской войной и двойными трагедиями Великой Депрессии и Второй мировой войны… Риск катастрофы будет очень велик. Нация может пережить восстания и гражданское насилие, развалиться на части или превратиться в диктатуру. Если начнется война, то это будет тотальная война…"
Но в этот раз случилась забавная вещь на пути к Более Великой Депрессии: мы начали надувать пузыри, сначала в недвижимости, а потом в государственном долге. И на первый взгляд, кажется, что снова хорошо – так думает большинство инвесторов и экономистов. Так значит волновой анализ нас подвел? Нет, просто раньше правительства не имели возможности печатать деньги сколько им вздумается, потому что золото и серебро не печатаются. В условиях нормальной монетарной системы, когда объемы долгов достигают опасного уровня, они ликвидируются и после десятилетней депрессии наступает шестидесятилетний бум.
Печатный станок позволяет сегодня играть в бумажные игры чуть дольше, чем раньше, но закончиться все как обычно. Дополнительные триллионы долларов долгов, выдутые из воздуха за последние 10 лет, сделают неизбежную ликвидацию еще более болезненной.
Сегодня золото привлекает массу внимания. Оно во всех СМИ, уже несколько лет наблюдается нехватка золотых монет Американского Монетного двора, а одна компания по золотообменным операциям даже заплатила за рекламу Супер-кубка.
Многие указывают на это и кричат: "Пузырь!" Золото выросло слишком сильно и слишком быстро, говорят они, и скоро эйфория сменится разочарованием. Мы слышим это с февраля 2009 года года, когда золото стоило около $900. Это на 25% меньше, чем сейчас.
Почему же не лопнул золотой "пузырь"? Возможно, потому что никакого золотого пузыря нет.
График ниже сравнивает ценовые показатели золота со времен бычьего рынка 1970-х годов (зеленая линия) с текущим ценовым трендом (красная). Как видно, линия цены с начала цикла в 1999 году, когда золото стоило чуть ниже $300, была гораздо менее волатильной, чем за предыдущий период.
Золото остается тихой гаванью во времена экономической неопределенности – в 1970-е двузначная инфляция быстро разрушала капитал, а в наши дни есть серьезные опасения по поводу роста инфляции, так как федеральное правительство еще сильнее увеличивает свои массивные долги.
Но главная разница состоит в том, что золото завоевало положение законного класса для инвесторов. Во время скачка 1970-х годов инвестиционный спрос достигал около 27 млн унций, около половины сегодняшнего спроса. Увеличению спроса способствуют новые инвестиционные инструменты, включая золотые паевые фонды и обеспеченные металлом биржевые индексные фонды, которые упростили возможность инвестирования в желтый металл.
На ситуацию также оказывает значительное влияние развивающиеся страны, где люди традиционно обращались к золоту для сохранения своего капитала. Центральные банки в этих странах, особенно в Индии и Китае, накапливают золото, чтобы вывести свои валютные резервы из доллара и других бумажных валют.
Эра доткомов 1990-х годов была пузырем, как и жилищный рынок 2000-х годов. Но золото? Мы так не думаем.
График недели: Самый страшный график по безработице
Средневзвешенная продолжительность безработицы в США сегодня выше, чем когда-либо за последние пятьдесят лет, а точнее этот показатель в два раза выше, чем когда-либо за пятьдесят лет.
Рынок жилья
