Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

США предложат России продлить СНВ-3 на пять лет
Байден подписал указ о возвращении США в ВОЗ
Байден вступил в должность президента США
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Правильного мироустройства нет и не будет
13.12.20 10:30 В России

Эпоха иллюзий, порождённых концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. О России, её месте в мироустройстве и геополитических законах жанра рассказал в в интервью "Московскому комсомольцу" наш главный редактор Фёдор Лукьянов.

Россия должна отказаться от заведомо бесперспективной борьбы за все советское внешнеполитическое наследство и сосредоточиться вместо этого на нескольких по-настоящему ценных для нас элементах бывшего СССР – с такой идеей с недавних пор начала выступать группа видных московских экспертов, включая председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике Федора Лукьянова.

Услышав об этом в первый раз, я сначала вспомнил известную шутку про навешивание массы замков на дверь конюшни уже после того, как оттуда украли лошадь, но потом понял, что такая реакция не совсем справедлива.

Распад Советского Союза в 1991 году был не в последнюю очередь следствием коллективного бессознательного решения российской политической элиты: одни республики Москва без особых сожалений отпустила на вольные хлеба, а другие и вовсе буквально вытолкала взашей. А раз мы сами приложили руку к роспуску СССР, то почему же мы так переживаем, что нам никак не удается собрать в цельную мозаику его осколки?

Все это и многое другое мы обсудили в ходе интервью с Федором Лукьяновым.

– Фёдор, в этом году исполнилось тринадцать лет знаменитой Мюнхенской речи Путина. Как можно охарактеризовать итоги этой чертовой дюжины годов: доказала ли Россию свою способность к долгому автономному одиночному плаванию или нас потихоньку медленно, но верно забивают?

– Россия в режиме одиночного плавания существовала лет так эдак тысячу и будет в нем же существовать и дальше: другого возможного режима существования у нее попросту нет. 

До того, как Путин произнес свою Мюнхенскую речь, наше плавание тоже было одиночным. Но была попытка убедить всех – и не в последнюю очередь самих себя – в том, что в одиночку нам не надо, а надо встроиться в какую-то эскадру. А так как она идет в правильном направлении, то мы там точно найдем для себя подходящее место.

Но из этого ничего вышло. Оказалась, что эскадра комплектуется по другому принципу и плывет не туда, куда нам представлялось необходимым. Довольно долго это пытались отрицать. Вся логика развития России после распада СССР и до некого Рубикона, каким можно счесть, например, и Мюнхенскую речь. сводилась к попыткам стать частью структуры, которую строили другие. Но потом, во-первых, возникло ощущение, что, несмотря на все наше желание, мы все равно туда не встроимся. А, во-вторых, что еще важнее, выяснилось, что никакого "правильного" мироустройства нет и не будет.

Мы не смогли встроиться, а они не смогли построить. Эпоха иллюзий, порожденных концом холодной войны, окончательно завершилась. Вопрос в том, какие новые иллюзии придут на смену. Но это мы узнаем лишь на следующем этапе. А насчёт забивания – нет, тут уж никак не получится. Не задушишь, не убьешь…

– А то, что сейчас у России меньше союзников, чем почти когда бы то ни было, это тоже иллюзия или все-таки факт?

– Сейчас много разговоров о том, что наша нынешняя ситуация хуже, чем у Советского Союза. Мол, у СССР были союзники, а у нас сейчас нет. 

У Советского Союза были не союзники, а сателлиты, которые вели себя как союзники только до тех пор, пока на их территории располагались советские войска. Как только этих войск не стало, все разбежались во все стороны. Россия по своему психотипу – это страна, обреченная на масштаб и великодержавие и не готовая делиться долей суверенитета с кем-то еще. А настоящий союз предполагает именно это.

В обмен на возможности, которые тебе дают отношения с союзниками, ты в чем-то себя ограничиваешь. Россия не готова – как, впрочем, и Китай, и США. Конечно, после возвращения к власти в Вашингтоне демократов официальная американская риторика строится на том, что мы не хотим действовать в одиночку, нам нужны союзники. Но это все слова. На самом деле страны масштаба России, Китая и США действуют исключительно самостоятельно. 

– Начнем с того, что Америка суверенитетом с союзниками и не делится, она у них его ограничивает. По их согласию, но все же. Система альянсов США выстроена гениально. Но эта создаваемая на протяжении десятилетий система все равно будет меняться просто потому, что меняется весь окружающий мир. 

Союзники США – продукт той мировой обстановки, которая возникла после Второй мировой войны в условиях конфронтации с СССР и мировым коммунизмом. Эта конфронтация ушла. И, хотя Россия, как лягушка, способна надуваться, она не может стать Советским Союзом и нести экзистенциальную угрозу Западу. Хотя там пытаются делать вид, что может. Значит, вся эта модель будет деформироваться, подвергаться эрозии и, в конце концов, если не исчезнет, то будет сильно пересмотрена. Поэтому ссылаться на Америку как на образец центра сообщества или на НАТО как на образец альянса сейчас уже нельзя. 

Да, у Америки по-прежнему много союзников – или, по меньшей мере, стран, которые таковыми называются. Но период Трампа показал, что эти союзнические отношения гораздо более эфемерны, чем думали.

Вдруг выяснилось, что США, не меняя своего политического строя и геополитических амбиций, могут сказать, как Трамп: деньги давай! Это не ценностное братство, а дорогая услуга! За дорогие услуги надо платить! Это стало шоком для всех, включая Америку. Соединённые Штаты сами отвыкли от того, что могут так говорить.

Сейчас, конечно, будет резкая смена тональности. Команда Байдена пытается сделать вид, что четырех лет Трампа не было. И сейчас, мол, остался лишь легкий запах серы, который, к счастью, тоже скоро уйдет. Но это не так.  

Трамп всего лишь выступил в роли того самого мальчика, который объявил, что король одет не по форме. Отношения Америки с союзниками больше не будут такими, как раньше. Союзники это понимают. Но они боятся одиночного плавания. В силу разных причин это касается и европейцев, и азиатов. Европейцы просто разучились быть самостоятельными. А азиатские страны типа Японии и Южной Кореи не видят другой альтернативы. Они настолько опасаются Китая, что им надежнее жестко следовать в политическом фарватере США.

– В последнее время многие эксперты, включая вас, заявляют, что России пора отказаться от тактики борьбы за сплошное влияние в бывшем СССР, а сосредоточиться лишь на отдельных элементах постсоветского пространства, которые представляют для нашей страны реальную ценность. Вам не кажется, что это не столько предложение новой разумной стратегии, сколько констатация реальности? Ведь ни о каком нашем сплошном влиянии больше не может быть и речи, правильно?

– Правильно. Именно так мне и кажется. Трансформация бывшей империи имеет определенную логику и фазы. Живя в этот период трансформации мы испытываем много чувств и эмоций. Я тоже их испытываю.

Распад СССР действительно был трагедией. Конечно, как политическая система Советский Союз на протяжении большой части своего существования не вызывал симпатий. Но очень во многих случаях распад империи – путь к упрощению, некой примитивизации и утрате многих достижений, которые потом уже не восстановить. К сожалению, как показывает мировая история, такое развитие событий практически безальтернативно.

За тридцать лет после распада СССР многое достигнуто, еще больше потеряно. Однако до недавнего времени внешний контур Союза продолжал существовать. Крым и последний этап Карабахского конфликта изменили эту ситуацию.

Крым – первый случай, когда было нарушено негласное табу на изменение бывших административных границ СССР. До этого была фактическая договоренность, что мы эти границы не трогаем, так как это опасный прецедент. Даже если взять Абхазию и Южную Осетию: они отвалились от Грузии, но Россия их же не взяла формально в свой состав. Другое судьбоносное событие, война 2020 года на Южном Кавказе – пример того, как в устоявшийся по результатам распада СССР статус-кво вмешалась новая внешняя сила в виде Турции и изменила все. Логика, что есть бывший СССР и в нем происходят какие-то внутренние процессы, уже не универсальна. Что это означает для России? То, что она больше не может и, наверное, не должна стремиться к тому, чтобы держать везде все в узде. Это неизбежно подталкивает нас к выстраиванию новых приоритетов. 

– И как можно охарактеризовать эти новые приоритеты? От каких конкретно элементов постсоветского пространства   мы не можем отказаться? 

– Абсолютный приоритет – безопасность. Уходя с какой-то территории, та или иная держава фактически отказывается влиять, как обеспечивается или не обеспечивается ее безопасность в этом регионе. Все может быть нормально: просто ушли и забыли. А может быть и по-другому. Мы ушли из какого-то региона, но он отказывается оставлять нас в покое.  

В предстоящие годы и десятилетия основные проблемы большинства стран будут связаны с внешним влиянием на их внутреннее устройство и расшатыванием из-за этого их внутренней стабильности. При этом я имею в виду не заговоры ЦРУ или Моссад, а то, что во взаимозависимом мире изолироваться невозможно. Напор разного рода влияний – миграция, терроризм, деньги какие-нибудь не те или, наоборот, те – это все будет продолжаться даже в условиях кризиса глобализации, о котором сейчас говорят. В чем в таких условиях должна заключаться главная задача России? В том, чтобы гарантировать: территория вокруг нашей страны не превращается в оплот недружественных нам сил любого рода – будь то Запад, исламисты или, скажем гипотетически, китайские экспансионисты.

– Уточню тогда вопрос: являются ли тесные отношения России и Белоруссии абсолютно необходимыми с точки зрения обеспечения нашей безопасности?

– Я думаю, что да. Есть геополитические законы жанра, которые невозможно отменить. Если отношения с Западом у нас исторически конкурентные и именно с западной стороны к нам приходили самые мощные военные угрозы, то ожидать, что России скажет "нет вопроса, это уже больше не важно", не приходится. Можно сколько угодно говорить о том, что все это паранойя русских, которую они всячески раздувают для решения каких-то своих задач. Но, как гласит шутка, которую приписывают разным людям, включая Генри Киссинджера, если вы параноик, это еще не значит, что за вами не следят. 

Вопрос в другом. Какие методы обеспечения нашей безопасности на белорусском направлении являются оптимальными? Одна крайность – говорить, что пока Белоруссия не будет частью нашей страны, мы не будем в безопасности. И все. Хоть ты тресни, но надо обратно заполучить Белоруссию и Украину в пределы наших границ. Есть другая крайность – мол, чего мы уперлись, теперь это вообще неважно! Давайте лучше займемся чем-то хорошим (или чем-то плохим), но в других местах! 

– Крайности вы обрисовали. Но что же все-таки является оптимальным способом решения проблемы?

– Почему происходящее в Белоруссия вызывает у нас такую нервозность? Потому, что, как ни крути, история прочно сидит в наших головах.

Белоруссия – это сейчас пространство нашей острой конкуренции с той державой, которая пусть триста-четыреста лет назад, но являлась нашим главным врагом. Сейчас за этой державой – Польшей – стоит единая Европа. Я очень надеюсь, что мы дошли до той фазы нашей трансформации, что крайность "пока Белоруссия не станет нашим Западным федеральным округом, нам не будет покоя" больше не рассматривается как реальный политический курс. Это чревато обратным результатом.

В тоже время обеспечение того, чтобы Белоруссия была тесно интегрирована с Россией экономически, а ее власти учитывали наши политические интересы и озабоченности, жизненно необходимо. В какой степени решению этой задачи сейчас способствует Лукашенко – часть следующей дискуссии. Но объективно там нет никакой альтернативы, на которую Россия могла бы положиться.

– Получается, что в Белоруссии мы оказались в тупике? Не на кого делать ставку кроме Лукашенко, а ставка на Лукашенко означает, что от нас будет постепенно отворачивается белорусский народ?

– В Белоруссии сейчас для нас, безусловно, есть ситуация своего рода цуцванга. Неумение России работать с обществами сейчас критикуют все подряд. Я не критикую. Я полагаю, что мы не просто этого не умеем. И не научимся. Американцы умеют, европейцы умеют. А у нас другие достоинства.

Вы спрашиваете, почему я уверен, что мы не сможем устранить этот наш недостаток? Потому, что мы не умеем работать и со своим обществом. А как мы можем успешно работать с белорусским или украинским обществом, не умея работать со своим? Так не бывает.

Все сейчас говорят: Россия что-то там финтит и хочет посадить на место Лукашенко какую-то свежую выгодную ей фигуру. Но, если мы посмотрим на тридцать лет постсоветской истории, к сожалению, не увидим ни одного случая, когда Россия в соседней стране привела бы к власти нужного ей лидера.

Бывало, что к власти приходили лидеры, которые нас на тот момент устраивали: Гейдар Алиев, Кучма, Янукович, который считался пророссийским. Но их приход к власти не был нашей заслугой, работала внутренняя логика развития этих стран. Повторяю: не было до сих прецедента, когда мы приводили бы к власти в бывшем СССР выгодного для нас политика. Если такой прецедент появится в Белоруссии, это будет прекрасно. Но у меня нет большого оптимизма на этот счет. 

– Но мы же не можем просто сдаться и признать нашу неспособность что-то сделать на белорусском направлении?

– Активная часть белорусского общества режим Лукашенко больше не примет. Она может на какое-то время смириться с его существованием – не более того. Но, реалистично рассуждая, Россия не может совершить резкий разворот в своей политике. Этого делать не нужно. 

Теоретически можно, конечно, поддержать Координационный совет оппозиции. Но, придя к власти, он выставит европейский флаг и скажет "спасибо, вот за это мы и боролись!" Не вариант. В чем тогда вариант? Сейчас необходимо иметь очень точное понимание того, что именно происходит в Белоруссии – причем даже не столько в обществе, сколько в правящем конгломерате. Если появится такое понимание, станет понятно, какое у нас есть пространство для маневра.

– Несмотря на взаимную личную симпатию между Путиным и Трампом при нынешнем президенте США отношения Москвы и Вашингтоном постоянно "скребут дно". Будет ли при Байдене еще хуже?

– При Байдене будет хуже с точки зрения риторики и символических жестов. Байден в значительной степени воссоздает команду Обамы с добавлением фермента новых левых сил, набирающих влияние в Демократической партии.

В силу разных причин оба этих компонента новой администрации относятся к России негативно. Те, кто из мейнстрима, не  простили России 2016 год. Они считают, что Москва украла президентство у Хиллари. Кроме того, они наследники той школы мысли, которая провозглашает: пока Россию не "исправишь", гармонии в мире не будет. А значит, Россию надо "исправлять". 

Левая часть новой администрации – более любопытна. Сама по себе Россия им по большому счету безразлична. Как и Трамп, они считают, что Америке не надо куда-то лезть. Мол, нам надо заниматься своей собственной страной: решать проблемы неравенства, несправедливости, расизма и так далее. Но, к сожалению, для них Россия является символом всего того, что они ненавидят: ретрограды, консерваторы, угнетение, дискриминация женщин и меньшинств. В целом в глазах новой администрации все это создает неприглядный образ России. 

– И во что именно может это вылиться?

– Отношения между двумя странами будут нехорошими и неприятными из-за постоянного словесного нагнетания, апеллирования к ценностным категориям. Байдену постсоветское пространство – и особенно Украина – гораздо ближе, чем Трампу. Байден сроднился с Украиной, будучи вице-президентом. И администрация будет считать необходимым, по крайней мере, демонстрировать там более активную политику. А у нас, как известно, на это очень нервно реагируют. 

В остальном повестки дня российско-американских отношений сейчас толком нету. Ну, похоже, Байден продлит договор СНВ-3. Хорошо, но это не будет иметь других последствий. Продлили – и здорово. В ближайшие годы от отношений с Америкой нам вообще ничего ожидать не надо. Главное – минимизировать риски военных столкновений там, где они могут быть. Но здесь военные с обеих сторон ведут себя достаточно ответственно.

– Курс Трампа на одновременное давление на Россию и Китай бросил Москву и Пекин в объятия друг друга. Байден, как говорят, намерен улучшить отношения с Китаем. Не получится ли так, что китайцы сделают нам ручкой и мы останемся в геополитическом одиночестве?

– Байден не может помириться с Китаем. Американо-китайские противоречия – слишком глубокие и системные и носят глобальный характер.

Пиком сближения и симбиоза Пекина и Вашингтона было президентство Буша-младшего. Тогда формировалась концепция "Кимиреки" – тесного,  неразрывного и взаимовыгодного  экономического переплетения двух стран.  Главным архитектором политики по отношению к Китаю в период президентства Буша был не Госдеп или Пентагон, а министр финансов Генри Полсон. Он возглавлял американо-китайскую экономическую комиссию, на которой все строилось. 

Но уже при Обаме был в целом взят курс на отдаление от Китая и его растущее сдерживание. Например, именно тогда в США появилась явно имеющая антикитайскую направленность идея Транстихоокеанского партнерства. А сейчас по части Китая в Америке существует двухпартийный консенсус. Формы выражения этого консенсуса могут меняться. Но то, что Китай – основный соперник на следующие десятилетия, сомнению не подвергается. Повторю поэтому, что причина обострения отношений Вашингтона и Пекина в последние годы вовсе не во взбалмошности Трампа. Трамп просто вел себя таким образом, что всех немного колотило. Но, если говорить о сути, Трамп лишь утрировал уже давно наметившиеся размежевание. 

– Хорошо, поставлю вопрос тогда так: как отношения Пекина и Вашингтона изменятся при Байдене?

– Думаю, Байден сейчас демонстративно заявит что-то вроде следующего: этот безответственный авантюрист все поломал. Но давайте, как взрослые люди, сядем и поговорим. На какое-то время будет затишье, в нем все заинтересованы. Но потом системные противоречия вылезут еще острее. 

Между интересами США и Китая невозможно найти компромисс – особенно это касается технологической войны, которая однозначно направлена на сдерживание Китая. Кроме того, мне кажется, Пекин уже принял решение о том, что в долгосрочной перспективе от симбиоза с Америкой надо уходить. Разумеется, это очень болезненно и тяжело. Но Трамп показал, как опасна зависимость от Америки. А сами американцы сейчас говорят, что Трамп уйдет, а трампизм — нет.

Что же касается вопроса, кинет ли нас Китай или нет, думаю, что нет. Россия для них – очень важный элемент стабильности. Это же не вопрос любви и дружбы. Вопрос в том, насколько все устойчиво вокруг тебя. Россия для Китая – единственный сосед, который его не боится. Все остальные либо настроены враждебно, либо лебезят, но боятся. У нас есть свои причины опасаться роста Китая, но в целом мы его не боимся. Китайцы сейчас начали это ценить. Они понимают, что значит, когда все вокруг тебя напуганы и начинают искать, к кому бы убежать, чтобы защититься.

– Путин с недавних пор начал говорить о возможности превращения России и Китая в военных союзников. Это страшилка для Запада, призванная заставить его изменить свое поведение в нашем отношении или реальная перспектива?

– Он сказал об этом один раз, отвечая на вопрос на Валдае. Кстати, могу засвидетельствовать, что это был экспромт. И ответил он обтекаемо: исключать нельзя ничего, но надобности нет. Думаю, что так оно и есть.

Какой президент появится в США через четыре года – большой знак вопроса. Допустим, что после краткой "либеральной" интерлюдии Байдена и Харрис новым президентом становится нынешний государственный секретарь Майк Помпео. Это не фантастический вариант, говорят, что Помпео только вошел во вкус большой политики и имеет большие планы. Помпео – вполне истеблишмент, но крайне правый. Нельзя исключать, что через четыре года мы увидим в качестве кандидата в президенты от Республиканской партии его.

И вот президент Помпео со всей своей евангелической прямолинейностью начинает конкретно давить и на Китай, и на Россию, используя в том числе и военные игрища. Зачем в таком случае исключать возможность военного союза Москвы и Пекина? Другое дело, что в обстоятельствах, когда нет уж совсем откровенного провоцирования, ни Россия, ни Китай не нуждаются ни в каких альянсах с друг другом. И мы, и они в себе уверены в плане военной безопасности. Идти на какие-то альянсы, которые заведомо тебя ограничивают – зачем? Примерно это Путин и сказал.

– Таинственное происшествие с Навальным стало для Запада поводом для достаточно беспрецедентной попытки влезть в наши внутренние дела. Это изолированный эпизод или дальше таких эпизодов будет только больше?

– Влезание в чужие внутренние дела или, если это сформулировать более элегантно, небезразличие к тому, как устроен твой партнер и желание сделать так, чтобы этот твой партнер был бы устроен более "правильно", свойственны Западу с давних времен.

Что представляет собой "третья корзина" подписанных СССР еще в 1975 году Хельсинкских соглашений? Вот именно это самое и представляет. История с Навальным интересна не самим фактом вмешательства, а тем, что действия Германии шли и по-прежнему идут вразрез с прагматическими интересами обеих сторон и являются при том совершенно необязательными. Это, как мне кажется, очень сильно всех у нас поразило.

Зачем Берлин себя так повел? Можно строить самые разные гипотезы. Одна из них заключается в том, что эпоха "особых отношений" России и Германии и, если брать шире, России и Европы закончилась. Закончилась не потому, что у нас травят "диссидентов". В Советском Союзе тоже много чего было, но это не мешало прокладывать газовые трубы.

Но, допустим, Европа действительно пытается начать по-другому развивать свою экономику. Пресловутый "зеленый поворот", о котором сейчас все говорят, это же вовсе не только восклицания Греты Тунберг. Это серьезнейший сдвиг в модели экономического, а как следствие, и политического развития. Серьезная заявка. А если полагать, что это не демагогия, а смена модели, тогда Россия перестает быть столь стратегически важной для Европы, как это было в 1970-80-е годы, когда чем больше у нее было труб и сибирского газа, тем увереннее европейская страна себя чувствовала. 

– Если этот "зеленый сдвиг" реально состоится, сумеет ли Россия найти альтернативу Европы как потребителю? Не останемся ли мы с газом, который никому не нужен? 

– Нет, мы не останемся с газом, который никому не нужен. "Зеленый поворот" в одночасье не случится. Кроме того, есть потенциальные потребители в других частях мира. Например, Азия видит "Зеленый поворот" по-другому и там он будет иметь иные временные рамки. Дело в другом.

Европа – не единственный рынок. Но она – самый выгодный рынок. Азиатские рынки менее выгодные. Например, переговоры с китайцами о ценах – это драма шекспировских масштабов. В Европе мы в некотором роде имеем сверхприбыли. А сверхприбыли, как у нас учил Ленин, не вечны и иногда до добра не доводят. Не надо рассчитывать на то, что газ и нефть будут вечной палочкой-выручалочкой. Без диверсификации экономики нам в долгосрочной перспективе все равно не обойтись.

 

Parus, RU14.12.20 12:06
"Конечно, как политическая система Советский Союз на протяжении большой части своего существования не вызывал симпатий."

И этот человек возглавляет Совет по оборонной и внешней политике?
Он насоветует...
Don Andre, UA14.12.20 12:38
Часами переливать из пустого в порожнее, это тоже талант, но смысла в нем никакого)) На самом деле все очень просто. У Рос Империи не было идеи и проекта развития интересных для союзников. У СССР был, потому и союзники появились. Но поскольку никакой самостоятельности союзникам не давали, они быстро становились сателлитами и падали на баланс ссср "раз вы самые умные и все знаете, тогда вы за все и платИте". А еще у союза не было других требований к союзникам окромя социализма в развитии. У современной рф такого проекта и идеи тоже нет, а потому она тоже никому не интересна, даже Укрии или РБ со своими таежными союзами и прочими союзными государствами. К моменту своего загнивания РИ была таким же говном как и Австро Венгрия, которую объединял только сам император и кучка олигархов которые удачно встроились в ту реальность. Как только это исчезло - империя развалилась. Не было ничего что объединяло бы страну, про союзников и говорить нечего
_STRANNIK, ru14.12.20 13:03
Заголовок статьи сильно лукавый. Как и сам Лукьянов. Который много и сознательно не договаривает.
По внутренним мотивам и принадлежности к "политической обслуге" правящей элиты...Для начала хорошо бы ответить на вопрос - что такое "правильное" мироустройство. Для кого оно правильное...И кто устанавливает в нем правила. И почему...
Иначе все остальное бла-бла , оно про сферического "Коня в вакууме"....ИМХО.
ale19547797, RU14.12.20 13:07
> _STRANNIK
Заголовок статьи сильно лукавый. Как и сам Лукьянов. Который много и сознательно не договаривает.
Иначе все остальное бла-бла , оно про сферического "Коня в вакууме"....ИМХО.
Согласен, балабольство и обтекаемые фразы во многом "ни о чем". Такое красивое интервью с нулем на выходе кто угодно дать может)
Из всего текста есть только сквозной пункт что "России надо на сути проводить политику изоляции и бросить всю свою зону интересов", красиво замаскированный всякими бантиками про "пересмотры стратегии". Плавали - знаем. Под такие же красивые бантики всю зону интересов СССР сдали.
Smallrat, RU14.12.20 13:18
> ale19547797
> _STRANNIK
Заголовок статьи сильно лукавый. Как и сам Лукьянов. Который много и сознательно не договаривает.
Иначе все остальное бла-бла , оно про сферического "Коня в вакууме"....ИМХО.
Согласен, балабольство и обтекаемые фразы во многом "ни о чем". Такое красивое интервью с нулем на выходе кто угодно дать может)
Из всего текста есть только сквозной пункт что "России надо на сути проводить политику изоляции и бросить всю свою зону интересов", красиво замаскированный всякими бантиками про "пересмотры стратегии". Плавали - знаем. Под такие же красивые бантики всю зону интересов СССР сдали.
По мне так там нет такого - есть тезис, что мы не можем работать с соседними народами, хотя бы потому что не умеем работать со своим. Имхо - он прав, все что мы можем им предложить - действовать рационально с точки зрения экономики, но рациональное зачастую легко перебивается иррациональным (разнообразные майданы, Саакашвили, Пашиняны и тп).
А если мы не можем работать с соседними народами, то задачей минимум становится создать вокруг себя буфер хотя бы нейтральных государств, не попадающих под прямое влиение наших геополитических конкурентов. По мне так, мы и с задачей минимум не очень справляемся (Украина, Грузия, теперь Азербайджан).
_STRANNIK, ru14.12.20 13:25
> Smallrat
> ale19547797
> _STRANNIK
Заголовок статьи сильно лукавый. Как и сам Лукьянов. Который много и сознательно не договаривает.
Иначе все остальное бла-бла , оно про сферического "Коня в вакууме"....ИМХО.
Согласен, балабольство и обтекаемые фразы во многом "ни о чем". Такое красивое интервью с нулем на выходе кто угодно дать может)
Из всего текста есть только сквозной пункт что "России надо на сути проводить политику изоляции и бросить всю свою зону интересов", красиво замаскированный всякими бантиками про "пересмотры стратегии". Плавали - знаем. Под такие же красивые бантики всю зону интересов СССР сдали.
...то задачей минимум становится создать вокруг себя буфер хотя бы нейтральных государств, не попадающих под прямое влиение наших геополитических конкурентов.
Эта...А бабки (ресурсы) у Вас на эту задачу есть? В условиях "влияния геополитических конкурентов"...
Smallrat, RU14.12.20 13:28
> _STRANNIK
> Smallrat
> ale19547797
> _STRANNIK
Заголовок статьи сильно лукавый. Как и сам Лукьянов. Который много и сознательно не договаривает.
Иначе все остальное бла-бла , оно про сферического "Коня в вакууме"....ИМХО.
Согласен, балабольство и обтекаемые фразы во многом "ни о чем". Такое красивое интервью с нулем на выходе кто угодно дать может)
Из всего текста есть только сквозной пункт что "России надо на сути проводить политику изоляции и бросить всю свою зону интересов", красиво замаскированный всякими бантиками про "пересмотры стратегии". Плавали - знаем. Под такие же красивые бантики всю зону интересов СССР сдали.
...то задачей минимум становится создать вокруг себя буфер хотя бы нейтральных государств, не попадающих под прямое влиение наших геополитических конкурентов.
Эта...А бабки (ресурсы) у Вас на эту задачу есть? В условиях "влияния геополитических конкурентов"...
Думается мне ресурсы есть - нет (или мало) точек, куда их можно приложить.
ale19547797, RU14.12.20 13:31
> Smallrat
Имхо - он прав, все что мы можем им предложить - действовать рационально с точки зрения экономики, но рациональное зачастую легко перебивается иррациональным (разнообразные майданы, Саакашвили, Пашиняны и тп).
А если мы не можем работать с соседними народами, то задачей минимум становится создать вокруг себя буфер хотя бы нейтральных государств, не попадающих под прямое влиение наших геополитических конкурентов. По мне так, мы и с задачей минимум не очень справляемся (Украина, Грузия, теперь Азербайджан).
Не согласен. Те, кто действует иррационально, в результате попадают в двойные проблемы (Грузия, Армения, Руинда). Те, кто умнее (Казахстан, Белоруссия) - те проблем не имеют. Остальные смотрят и выбирают.
А насчет того что мы не умеем, а все другие умеют... очень громко сказано. Пример той же Европы или Турции в последние годы как раз полностью опровергают эту гипотезу. Обком пока еще держится на плаву за счет своего влияния как единственного Гегемона, но и это ненадолго. Трамп, кстати, в своих требованиях к ЕС или Китаю тоже придерживался абсолютно логичных экономических выкладок - типа давайте уравновешивать торговлю, чего это Обком Вас спонсирует? Но почему-то логичное требование ни тем, ни другим не понравилось))))
Основная проблема в том, что Мироустройство сейчас трещит по всем швам и еще никто не знает, каким оно будет в ближайшие годы. Но идея замкнуться в себе или даже выстраивать какой-то буфер вокруг себя заранее ущербна. Просто потому что Мир распадается на зоны и надо успеть застолбить за собой как можно более крупную и экономически удобную территорию. Турция, например, пытается это сделать, но очень неумело и слишком быстро, из-за чего и страдает.
_STRANNIK, ru14.12.20 13:48
> ale19547797
> Smallrat
Имхо - он прав, все что мы можем им предложить - действовать рационально с точки зрения экономики, но рациональное зачастую легко перебивается иррациональным (разнообразные майданы, Саакашвили, Пашиняны и тп).
А если мы не можем работать с соседними народами, то задачей минимум становится создать вокруг себя буфер хотя бы нейтральных государств, не попадающих под прямое влиение наших геополитических конкурентов. По мне так, мы и с задачей минимум не очень справляемся (Украина, Грузия, теперь Азербайджан).

Основная проблема в том, что Мироустройство сейчас трещит по всем швам и еще никто не знает, каким оно будет в ближайшие годы. Но идея замкнуться в себе или даже выстраивать какой-то буфер вокруг себя заранее ущербна. Просто потому что Мир распадается на зоны и надо успеть застолбить за собой как можно более крупную и экономически удобную территорию.
Ну дык это понятно...Что лучше быть богатым и здоровым...
Вопрос идет именно о методах достижения цели...
Smallrat, RU14.12.20 13:57
> ale19547797
> Smallrat
Имхо - он прав, все что мы можем им предложить - действовать рационально с точки зрения экономики, но рациональное зачастую легко перебивается иррациональным (разнообразные майданы, Саакашвили, Пашиняны и тп).
А если мы не можем работать с соседними народами, то задачей минимум становится создать вокруг себя буфер хотя бы нейтральных государств, не попадающих под прямое влиение наших геополитических конкурентов. По мне так, мы и с задачей минимум не очень справляемся (Украина, Грузия, теперь Азербайджан).
Не согласен. Те, кто действует иррационально, в результате попадают в двойные проблемы (Грузия, Армения, Руинда). Те, кто умнее (Казахстан, Белоруссия) - те проблем не имеют. Остальные смотрят и выбирают.
А насчет того что мы не умеем, а все другие умеют... очень громко сказано. Пример той же Европы или Турции в последние годы как раз полностью опровергают эту гипотезу. Обком пока еще держится на плаву за счет своего влияния как единственного Гегемона, но и это ненадолго. Трамп, кстати, в своих требованиях к ЕС или Китаю тоже придерживался абсолютно логичных экономических выкладок - типа давайте уравновешивать торговлю, чего это Обком Вас спонсирует? Но почему-то логичное требование ни тем, ни другим не понравилось))))
Основная проблема в том, что Мироустройство сейчас трещит по всем швам и еще никто не знает, каким оно будет в ближайшие годы. Но идея замкнуться в себе или даже выстраивать какой-то буфер вокруг себя заранее ущербна. Просто потому что Мир распадается на зоны и надо успеть застолбить за собой как можно более крупную и экономически удобную территорию. Турция, например, пытается это сделать, но очень неумело и слишком быстро, из-за чего и страдает.
Да, действующие иррационально попадают в проблемы, но мир в последнее стал сильно нестабильным и по сути во многом иррациональным - отсюда и невозможность предотвратить иррациональное поведение наших соседей. Казалось бы пример Грузии 2008 должен был чему-то научить, но нет. Тогда Украина 2014? Тоже нет. Может пример Армении 2020 чему-то научит? Не уверен - каждому кажется, что у него уникальная ситуация, которая не такая как у предшественников и всё в этот раз будет по другому.
----
Ну ведь реально - ни в одной стране нам не удалось поставить какого-то своего человека и даже близко к этому не было. Янукович он "пророссийским" был чисто из выгоды, Лукашенко тоже такой пророссийский, что все пророссийское влияние вымел метлой у себя из страны. То есть российское влияние легко перебивается местным национализмом и боязнью потерять суверенитет, а западное (теперь и турецкое) почему-то нет. Пмсм, я в этом вижу отголосок влияния СССР, то есть у нас реально был проект, который объединил государства и народы, мы этот проект благополучно провалили, теперь второго шанса нам не дают, потому что считают, что мы опять построим тоже самое, с теми же последствиями. Хотя по факту, у нас такого проекта нет.
Хотя с тем, что в последнее время привлекательность западного мира сильно падает, с этим согласен - это даёт нам некий шанс.
-----
Да вроде, по факту, мы и не сидим сложа руки, да не очень получается, но всякие союзы мы постоянно пробуем проталкивать, ЕАЭС, ОДКБ и тп. Торговый оборот растет, то есть объединяющей идеи у нас по прежнему толком нет, но законы экономики все равно работают на притяжение к нам. Но, как уже и говорилось, иррациональное у наших соседей часто побеждает рациональные законы.
Турция кстати вполне умело работает, но я не знаю чему можно у нее научиться - на религозной почве мы не можем построить идею объединения. Идея постройки СССР 2.0 соседей тоже не вдохновляет. И к тому же Турция беззастенчиво пользуется тем, что ей потворствуют и не давят санкциями в расчете на то, что она рано или поздно сцепится с Россией на радость англосаксам, как это уже не раз было.
т-кк, RU14.12.20 14:39
`
Главнейшая ошибка советского руководства в том, что наплодило советскую интеллигенцию.

С чего у хохлов случился майдан? С того, что Азаров послал свою на хутора. Те возмутились, что не знают за какой конец граблей держаться и не умеют выращивать поросят, они де не для того высшие науки познавали, чтобы их в грядки закопать. Ну и вот. Вот и российскому надо как-то определяться с эдакой профессурой, пока не поздно. Открыть сеть ПТУ, где выпускники ВШЭ, РАНХиГС... могли бы получать полезные знания и навыки. И - на ДВ-гектар.

Це и будет правильным мироустройством, когда каждый человек станет приносить пользу и себе, и стране.
GAF, RU14.12.20 15:59
По Лукьянову, Россия вроде бы (как и другие в истории империи) "пролетела". Формально вроде бы и так, а фактически ни о чём. Человек Ссылка с букетом должностей председателя Совета…, директора Фонда…, профессора ВШЭ, авторитетного участника программ на ТВ фактически, что называется, - "ни рыба ни мясо" (см. толкование на Вики). Вот и отвечает на вопрос: "Вы спрашиваете, почему я уверен, что мы не сможем устранить этот наш недостаток? Потому, что мы не умеем работать и со своим обществом. А как мы можем успешно работать с белорусским или украинским обществом, не умея работать со своим? Так не бывает". А кто должен учить этому? Ну не Путин же. Есть люди на гос. обеспечении с большими полномочиями, которые как раз и обязаны искать пути решения этих проблем, а не просто констатировать наличие недостатков. Этим может заниматься любой из нас и абсолютно безплатно.
Противостояние за мироустройство переместилось на линию фронта информационной войны, где просто руками разводить никакой пользы, кроме вреда, нет.
_STRANNIK, ru14.12.20 16:45
GAF, RU

...................

Эта...Может для начала стоит ясно обозначить с кем и за что воюем? И по чьим правилам. В смысле - в чем мы кардинально отличаемся от них... А уж потом все остальное. Имхо.
Giotoo, RU14.12.20 17:06
Не согласен с автором, по некоторым принципиальным моментам

"– Россия в режиме одиночного плавания существовала лет так эдак тысячу и будет в нем же существовать и дальше: другого возможного режима существования у нее попросту нет."

Ошибочное утверждение... Во Второй Мировой войне на территории России с конгломератом стран Запада воевал и победил СССР, а не Россия... победители - союз стран Западных и Восточных республик...
Это один из примеров... и их можно перечислять долго...
Россия и даже русский народ... это сплав различных народов и племен... объединенных мощным менталитетом...

Отсутствие долгосрочной стратегии...
Отсутствие внятной и перспективной внешней и внутренней политики России...
Отсутствие официальной идеологии (точнее она есть, но она устаревшая либеральная идеология, где права и свободы человека ставятся выше интересов государства и обязанностей человека...
Грубо говоря человек никому не ничего не должен... только Государство ему должно. Хотя даже это - обман, но обман сформированный в идеологию... )
Использование устаревшей политической модели взаимодействия с партнерами "нефть в обмен на условную лояльность"...

Это всё лишь временные явления для России...
И это абсолютно не означает... что другого пути кроме "самоизоляции" у России нет... это означает, что у России нет "концепции полюса", идеологии, стратегии... но это пока


"У Советского Союза были не союзники, а сателлиты, которые вели себя как союзники только до тех пор, пока на их территории располагались советские войска"
И при этом секретари ЦК КП(б) "сателлитов" - союзных республик... становились секретарями ЦК КПСС... первыми лицами в государстве и Союзе...
(в политологии в принципе "сателлит" - формально независимое государство, союзные республики СССР не были "формально независимыми")... терминология не верная

И обратный пример... в Гюмри Армении сейчас находится 102-я армейская база России... но при этом Армения де-факто сателлит США...

Белоруссия – это сейчас пространство нашей острой конкуренции с той державой, которая пусть триста-четыреста лет назад, но являлась нашим главным врагом. Сейчас за этой державой – Польшей...
Причем здесь Польша?
Поляков и близко не допустят к переделу Белоруссии... если она падет...
Как они не были допущены... к переделу Украины... хотя сыграли свою роль в свержении президента Украины... и в конфликте на Донбассе (в основном снабжение)...
Технологиями "цветной революции" полноценно обладает... только одна страна в мире... это современная "гибридная война" и "многоуровневое вмешательство"и "манипуляция населением страны-цели напрямую"... и только эта страна получает дивиденды...
Не Польша атакует Белоруссию... она инструмент... как и Украина... и остальные...

Неумение России работать с обществами сейчас критикуют все подряд. Я не критикую. Я полагаю, что мы не просто этого не умеем. И не научимся. Американцы умеют, европейцы умеют. А у нас другие достоинства.

Было бы чему учиться...
Ничего сложно в том чтобы создавать оперативные группы из талантливых пиарщиков, психологов, журналистов, социологов, идеологов... (обязательно патриотов)... чтобы реагировать на "информационные атаки" извне и изнутри...
Ничего сложного... чтобы собрать группу СМИ (различного характера)... которые будут оперативно распространять информацию...
Ничего сложного... чтобы создавать группы комментаторов... чтобы контролировать основные форумы и площадки... чтобы они не превращались искусственно в гнезда антигосударственной пропаганды извне...

Российская государственная машина не поворотливая, да.. забюрократизированная, да... но "не умеем и не научимся"... нет...

"Активная часть белорусского общества режим Лукашенко больше не примет"
Режим - пропагандистское слово... если Вы слышите "режим"... значит Вами активно пытаются манипулировать... (если слышите "режим" не от манипулятора... значит взаимодействуете с жертвой какой-либо пропаганды)
Что есть "активная часть белорусского общества"?... Это та самая часть общества... которую манипулятивными технологиями довели до радикализма и агрессивных выступлений?...
А может эта часть общества не "активная"... а просто "легковнушаемая"? И тогда понятны пути действия...

"Те, кто из мейнстрима, не простили России 2016 год. Они считают, что Москва украла президентство у Хиллари"
Вот только не надо считать американскую политическую элиту... недалекими людьми... которые верят в собственный "черный пиар"...
Они прекрасно знают... как... и почему проиграла Хиллари... и Россия тут и близко не было...

Если Байден с трибуны каждый раз заявляет... "русские платили за убийство американцев в Афганистане" (абсурдная ложь)... то это лишь элемент межэлитарной борьбы... и кощунственной манипуляции... и сам Байден прекрасно знает, что это ложь...

"И мы, и они в себе уверены в плане военной безопасности. Идти на какие-то альянсы, которые заведомо тебя ограничивают – зачем?"
Странное утверждение
К счастью в Генштабе РФ и НОАК... считают по-другому... НАТО очень серьезный противник... "шапками не закидаешь"...
Поэтому идут многочисленные программы перевооружения и разработка современных средств Обороны...
И у армии России есть слабые стороны... и у армии Китая... и как раз военный альянс Россия-Китай в случае обострения международной политической обстановки нивелирует их...
Поэтому тема "альянса" постоянно обсуждается...

Военный альянс, не подразумевает ограничений... обязательства да... а ограничения в чем?

Странно что российский журналист... редактор уважаемого издания... настолько однобоко и поверхностно оценивает текущую ситуацию....
GAF, RU14.12.20 22:49
> _STRANNIK
GAF, RU
...................
Эта...Может для начала стоит ясно обозначить с кем и за что воюем? И по чьим правилам. В смысле - в чем мы кардинально отличаемся от них... А уж потом все остальное. Имхо.
Эта... Ну не супротив же "ветряных мельниц" вывели на орбиту "Авангард". А за что воюем, пояснил Путин: нас не устраивает мир, в котором не будет России. Вроде бы понятно.
Информационная война - не гипербола. Помимо оборонного бюджета для своих ВС США, ( и не только они), финансируют эту самую инфовойну. Нуланд открытом текстом заявляла Сенату: а шо мы заздря что ли влили в дерьмократизацию Окраины 5 млрд зелёных... Можно предположить, что на дерьмократизацию России "партнёры" не жалеют кратные этой цифре суммы. Россия, не имея печатного станка, не может себе позволить подобного, да и вряд ли считает это достойным делом. Взамен этого предложила странам: давайте будем уважать национальные интересы друг друга. Мы ничем принципиально не отличаемся от других. Это безхитростное мессианство Россия может проводить в жизнь, имея в багаже такие ВС и самодостаточную территорию, а наведя порядок у себя, можно говорить: берите пример с меня. И не нужно объяснять во всеуслышание: с кем, за что воюем и по каким правилам... "Партнёры" видимы по их рогам и копытам - воплощению дьявола. Силой одолеть им Россию не в состоянии, остаётся лишь ввести в "соблазн" род людской. Это и является целью информационной войны, жертвой которой пала уже не одна страна.
_STRANNIK, ru14.12.20 23:06
GAF, RU
...............................
Взамен этого предложила странам: давайте будем уважать национальные интересы друг друга.
........................
Ага...Ребята, давайте жить дружно...
Маловато будет в качестве привлекательного проекта.
Единственно , что реаально можем предложить - это "крышу" . Особенно национальным элитам пост.советских республик. Местами...
И тут сильно мешают не только "партнеры", но и воспоминания о не слишком последовательной политике в 90е...И в том , что нынешнюю удастся сохранить. Путин не вечен.
Надо реально смотреть на мир. Правила в котором пишем вовсе не мы...
GAF, RU15.12.20 00:56
> _STRANNIK
GAF, RU
...............................
Взамен этого предложила странам: давайте будем уважать национальные интересы друг друга.
........................
Ага...Ребята, давайте жить дружно...
Маловато будет в качестве привлекательного проекта.
Единственно , что реаально можем предложить - это "крышу" . Особенно национальным элитам пост.советских республик. Местами...
И тут сильно мешают не только "партнеры", но и воспоминания о не слишком последовательной политике в 90е...И в том , что нынешнюю удастся сохранить. Путин не вечен.
Надо реально смотреть на мир. Правила в котором пишем вовсе не мы...
Если не вдаваться в детали, а смотреть на весь мир и ответить на вопрос, заданный Ницше о критерии оценки прогресса цивилизации: насколько при этом нравственее становится человек? Для 19 века вопрос был почти риторический, в 21 веке в такой постановке стал вопросом выживания цивилизации - рост по экспонете технологий и стремительная деградация нравственности в логове правописцев. Правилописцы не боги, и могут сами по себе деградировать в исполнении своей надежды на всесилие, а их планы имеют уже очевидную тенденцию терпеть неудачу. Россия для них - главная заноза. Правила не пишет, но предлагает жить дружно, подаёт пример и держит слово. База поддержки большая: Китай, страны Азии и мусульманский мир, Африка и возможно приходящая в себя ЛА. И дело совсем не в экономике, а в правде, которую при случае можно и защитить по мере возрастающих возможностей. "Не хлебом единым сыт человек", хотя и им поделиться уже есть некоторая возможность...
Мороз, UA15.12.20 01:13
Такая простыня интервью - и "ниочем". Нет ответов ни на один поставленный вопрос. Вода и обрывки чужих мыслей. Касательно Белоруссии вообще наплел мама-не-горюй.
vktik, DE15.12.20 07:36
>>>GAF, Giotoo

Спасибо большое за развёрнутые комментарии. Хотелось бы добавить, что у меня, при прочтении данного интервью главного редактора журнала "Россия в глобальной политике", председателя Президиума Совета по внешней Политике России, дирктора по научной работе Международного дискуссионного клуба "Валдай", профессора-исследователя НИУ ВШЭ, возникло желание господину Лукьянову задать классическо-исторический вопрос - ви дурак или враг?
т-кк, RU15.12.20 08:47
`
Всю бы триколорную профессуру пропустить через подобные тест-интервью, дабы дурь каждого при сем видна была.
Smallrat, RU15.12.20 10:55
> Giotoo
Не согласен с автором, по некоторым принципиальным моментам

"– Россия в режиме одиночного плавания существовала лет так эдак тысячу и будет в нем же существовать и дальше: другого возможного режима существования у нее попросту нет."

Ошибочное утверждение... Во Второй Мировой войне на территории России с конгломератом стран Запада воевал и победил СССР, а не Россия... победители - союз стран Западных и Восточных республик...
Это один из примеров... и их можно перечислять долго...
Россия и даже русский народ... это сплав различных народов и племен... объединенных мощным менталитетом...

Отсутствие долгосрочной стратегии...
Отсутствие внятной и перспективной внешней и внутренней политики России...
Отсутствие официальной идеологии (точнее она есть, но она устаревшая либеральная идеология, где права и свободы человека ставятся выше интересов государства и обязанностей человека...
Грубо говоря человек никому не ничего не должен... только Государство ему должно. Хотя даже это - обман, но обман сформированный в идеологию... )
Использование устаревшей политической модели взаимодействия с партнерами "нефть в обмен на условную лояльность"...

Это всё лишь временные явления для России...
И это абсолютно не означает... что другого пути кроме "самоизоляции" у России нет... это означает, что у России нет "концепции полюса", идеологии, стратегии... но это пока


"У Советского Союза были не союзники, а сателлиты, которые вели себя как союзники только до тех пор, пока на их территории располагались советские войска"
И при этом секретари ЦК КП(б) "сателлитов" - союзных республик... становились секретарями ЦК КПСС... первыми лицами в государстве и Союзе...
(в политологии в принципе "сателлит" - формально независимое государство, союзные республики СССР не были "формально независимыми")... терминология не верная

И обратный пример... в Гюмри Армении сейчас находится 102-я армейская база России... но при этом Армения де-факто сателлит США...

Белоруссия – это сейчас пространство нашей острой конкуренции с той державой, которая пусть триста-четыреста лет назад, но являлась нашим главным врагом. Сейчас за этой державой – Польшей...
Причем здесь Польша?
Поляков и близко не допустят к переделу Белоруссии... если она падет...
Как они не были допущены... к переделу Украины... хотя сыграли свою роль в свержении президента Украины... и в конфликте на Донбассе (в основном снабжение)...
Технологиями "цветной революции" полноценно обладает... только одна страна в мире... это современная "гибридная война" и "многоуровневое вмешательство"и "манипуляция населением страны-цели напрямую"... и только эта страна получает дивиденды...
Не Польша атакует Белоруссию... она инструмент... как и Украина... и остальные...

Неумение России работать с обществами сейчас критикуют все подряд. Я не критикую. Я полагаю, что мы не просто этого не умеем. И не научимся. Американцы умеют, европейцы умеют. А у нас другие достоинства.

Было бы чему учиться...
Ничего сложно в том чтобы создавать оперативные группы из талантливых пиарщиков, психологов, журналистов, социологов, идеологов... (обязательно патриотов)... чтобы реагировать на "информационные атаки" извне и изнутри...
Ничего сложного... чтобы собрать группу СМИ (различного характера)... которые будут оперативно распространять информацию...
Ничего сложного... чтобы создавать группы комментаторов... чтобы контролировать основные форумы и площадки... чтобы они не превращались искусственно в гнезда антигосударственной пропаганды извне...

Российская государственная машина не поворотливая, да.. забюрократизированная, да... но "не умеем и не научимся"... нет...

"Активная часть белорусского общества режим Лукашенко больше не примет"
Режим - пропагандистское слово... если Вы слышите "режим"... значит Вами активно пытаются манипулировать... (если слышите "режим" не от манипулятора... значит взаимодействуете с жертвой какой-либо пропаганды)
Что есть "активная часть белорусского общества"?... Это та самая часть общества... которую манипулятивными технологиями довели до радикализма и агрессивных выступлений?...
А может эта часть общества не "активная"... а просто "легковнушаемая"? И тогда понятны пути действия...

"Те, кто из мейнстрима, не простили России 2016 год. Они считают, что Москва украла президентство у Хиллари"
Вот только не надо считать американскую политическую элиту... недалекими людьми... которые верят в собственный "черный пиар"...
Они прекрасно знают... как... и почему проиграла Хиллари... и Россия тут и близко не было...

Если Байден с трибуны каждый раз заявляет... "русские платили за убийство американцев в Афганистане" (абсурдная ложь)... то это лишь элемент межэлитарной борьбы... и кощунственной манипуляции... и сам Байден прекрасно знает, что это ложь...

"И мы, и они в себе уверены в плане военной безопасности. Идти на какие-то альянсы, которые заведомо тебя ограничивают – зачем?"
Странное утверждение
К счастью в Генштабе РФ и НОАК... считают по-другому... НАТО очень серьезный противник... "шапками не закидаешь"...
Поэтому идут многочисленные программы перевооружения и разработка современных средств Обороны...
И у армии России есть слабые стороны... и у армии Китая... и как раз военный альянс Россия-Китай в случае обострения международной политической обстановки нивелирует их...
Поэтому тема "альянса" постоянно обсуждается...

Военный альянс, не подразумевает ограничений... обязательства да... а ограничения в чем?

Странно что российский журналист... редактор уважаемого издания... настолько однобоко и поверхностно оценивает текущую ситуацию....
Согласен со Странником - критикуемые моменты во первых не являются принципиальными, как заявлено, во вторых зачастую передергивание.

1) Во второй мировой войне победили две страны - Россия и США, то что Россия сменила название и устройство мало что меняет в раскладах.
Под союзниками автор понимал страны, не входящие в СССР.
А по сути это парафраз известного выражения - "У России два союзника - армия и флот". Дальше автор упоминает что и США и Китай тоже не имеют союзников - такова логика существования субъектов геополитики. С чем тут спорить неясно.
Автор кстати нигде явно не топит за самоизоляцию, а всего лишь за то, чтобы признать очевидное - мы не справляемся со сплошным влиянием на постсоветском пространстве и предлагает сместить приоритет на обеспечение хотя бы нейтральности наших соседей - по мне так и это не удается.

2) Подразумеваются государства, не входящие в СССР.

3) Конечно удобно отрезали фразу на "за которой стоит объединенная Европа". Нигде и не утверждается что Польшу куда-то допустят. Польша исполняет роль драйвера и приманки для протеста. Опять же - что это меняет в рассуждениях о Белоруссии?

4) Ну да, ничего сложного - только на практически всех крупных информационных площадках, особенно на тех, которые посещает молодежь, мы, по сути, проигрываем информационную войну. И СССР эту войну тоже проиграл в умах своего населения. А так да - научимся, ничего сложного.
Я бы сказал что это довольно сложно - Голливуд у США не для галочки,а именно чтобы влиять на умы и создавать картину мира, вопрос - легко ли создать отечетсвенный Голливуд?

5) Имхо - Лукашенко прошел по краю, можно рассказывать себе что все это "легковнушаемые" идиоты, но по факту поддержка Лукашенко на следующих выборах приведет к тому, что Россия начинёт превращаться во врага белорусского народа. Если тут есть белорусы - пусть расскажут о настроениях народа и молодежи в частности, может я не прав, но ощущения именно такие.

6) То что на уме у них другое - вообще не будет иметь значение, по факту они будут строить политику исходя из своих утверждений.

7) Это скорее у Вас странное утверждение - нафига нам союз с Китаем при отсутствии угроз? Про это автор и говорит. Также он говорит что союз возможен при угрозе со стороны Запада - то есть Вы пересказали тоже самое другими словами.
Ограничения в других союзах - вы не можете заключать произвольные союзы и устанавливать произвольные отношения, а также предпринимать произвольные действия, находясь в союзе с Китаем - все будет оцениваться на предмет ущемления интересов Китая. Сейчас мы такими обязательствами не связаны.
-------------
А в целом очень странно поняты принципиальные моменты из интервью - они вообще в другом заключаются.
GAF, RU15.12.20 14:05
vktik, спасибо за внимание.
Мне импонирует подход Гумилева при анализе масштабных явлений и системный подход КОБ (кое-что почитал по Вашей наводке). Это позволяет за деревьями чувствовать лес. В системном плане биосфера включает в себя цивилизацию как сложную подсистему, имеющую в себе подсистемы стран и народов их населяющих, каждые из которых в свою очередь имеют в своём составе сложные подсистемы, обеспечивающие целостность стран.

Любая подсистема в приведенной иерархии соответствует понятию системы: иметь функциональное назначение, соответствующий состав элементов (подсистем) и связи между ними, необходимые для выполнения системой своего назначения при соответствующем управлении, обеспечивающем выживание системы в окружающей среде.

В обсуждаем случае мироустройства роль России как и других стран в большой степени зависит от сохранения ими систем традиционных ценностей. Россия должна их оберегать, чтобы сохранить ядро для формирования элиты из пассионарной части населения, подвергающемуся враждебному информационному воздействию для внесения хаоса и неопределенности в сознание, индивидуальное и коллективное. Не оттого ли проистекала такая враждебность к поправкам к Конституции, главные из которых касались системно образующей роли русского языка и семьи для будущего России.
В своё время показалось интересным использовать для анализа систем гуманитарной природы энтропийный подход. Если заинтересует, можете посмотреть одну из статей цикла, написанную технарём Ссылка , комментарии к которой интереснее самой статьи.
vktik, DE15.12.20 14:45
>>>>Smallrat

"есть тезис, что мы не можем работать с соседними народами, хотя бы потому что не умеем работать со своим. Имхо - он прав, все что мы можем им предложить - действовать рационально с точки зрения экономики, но рациональное зачастую легко перебивается иррациональным (разнообразные майданы, Саакашвили, Пашиняны и тп)."

Ох уж эти обвинители в неспособности российского государственного управления вести информационную и идеологическую войну. Сами то хоть что-нибудь в соответствии со своими званиями, положениями и заслугами могли бы предложить? Разве не понятно, что самый лучший учитель, это жизнь. Захотели кружевных трусиков и разгула русофобии - пожалуйста, захотели независимости и прекращения русской "окупации" - пожалуйста.
Вот если Вы такой же умный, как господин Лукьянов, подскажите на страницах ВиМа, что должна была делать Россия в практическом и идеологическом плане? Вам в голову не приходит, что чтобы соврать, нужно затратить 15 секунд, а вот чтобы опровергнуть это враньё нужно уже 3,5 минуты, да ещё не известно, дойдёт ли эта правда по назначению. (значение цифр из анализа ток-шоу) Поэтому тут никаких ресурсов не хватит, самим бы выжить. Поэтому высказывание Лукьянова, что Россия ничего не делает, да ещё и никогда не научится делать, просто вражеское.

"Я бы сказал что это довольно сложно - Голливуд у США не для галочки,а именно чтобы влиять на умы и создавать картину мира, вопрос - легко ли создать отечетсвенный Голливуд?"

Вот вот, ничего кроме копирования Вы сами то и предложить не можете. Вы даже не задумываетесь, что такое Голивуд. А Голивуд, это враньё, это фантазии. И вот это Вы предлагаете копировать? А может просто дать этим народам насладиться голивудом всласть, а самим заниматься собой?
Так вот именно этим и занимается российское управление, при этом держит руки на пульсе степени деградации или выздоровления соседних народов. На мой взгляд очень даже взвешенная информационная политика.
Giotoo, RU15.12.20 18:04
> Smallrat
> Giotoo
Не согласен с автором, по некоторым принципиальным моментам

А в целом очень странно поняты принципиальные моменты из интервью - они вообще в другом заключаются.

"У России два союзника - армия и флот". Дальше автор упоминает что и США и Китай тоже не имеют союзников - такова логика существования субъектов геополитики" (с)

Не согласен... нет такой логики у субъектов геополитики... наоборот идет глобальный неотвратимый процесс интеграции...
Люди вообще очень любят делить себя на народы, нации, рода, генотипы, "избранных и ущербных"... на самом деле являясь одним видом...

Фраза изначально звучала иначе "— Во всем свете у нас только 2 верных союзника — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас."
И фраза эта в первую очередь относилась к европейским монархам, которые постоянно предавали Россию...

Она не означает, и не означала, что у России нет... и не должно быть союзников... а указывает, на непрочность союзов...

У США и Китая есть союзники... даже автор это указывает "Да, у Америки по-прежнему много союзников – или, по меньшей мере, стран, которые таковыми называются." (с)
У России есть союзники...
Проблемы союзов, которые есть у России... я описал выше...

Пораженческая идея считать "режим одиночного плаванья...другого возможного режима существования у нее (у России) попросту нет"(с)..
Автор не видит альтернативы... Вы требуете признать это...

Поймите, уважаемый Smallrat, это и есть концептуальное разногласие...

Сейчас у России в целом стал выбор... быть "Одним из центров Многополярного мира" или быть "Изолированной страной-торгующей ресурсами"...
И у первой и у второй концепции есть свои сторонники и противники в российской элите... (и определяться надо быстрее, время идет сейчас очень быстро)

"Конечно удобно отрезали фразу на "за которой стоит объединенная Европа". Нигде и не утверждается что Польшу куда-то допустят. Польша исполняет роль драйвера" (с)

Не стоит... ни за какой Польшей объединенная Европа...
Ну, это даже не секрет... как европейские политики воспринимают поляков... и Польшу...
Никогда они не пойдут в фарватере Польской политики в Восточной Европе... (скажите это кому-нибудь из европейских политиков в лицо... уверяю, будет долго смеяться)
Нет и не было у Польши ресурсов... для создания и координации серьезного протестного потенциала на территории Белоруссии...
Занимались этим другие серьезные структуры... совершившие множество аналогичных переворотов...
Польша исполнитель... такая же как и Украина... как и Прибалтийские страны... как и Европейские страны...

"Ну да, ничего сложного - только на практически всех крупных информационных площадках, особенно на тех, которые посещает молодежь, мы, по сути, проигрываем информационную войну" (с)

Совершенно верно... Россия проигрывает...
Но, давайте... не будем уходить в абстракцию "В России нет Голливуда"... потому что Голливуд, все-таки в отличии от того же Гугла... очень минимально задействован в процессе "информационной войны"... он "культурное влияние"... а не инструмент переворота...
Давайте возьмем самое примитивное...

"Фабрики троллей"... Навальный создает их десятками в России, уже скоро в каждом городе будут... США и Европейцы создают их сотнями (вот прям примитивно, набирают по объявлениям русскоговорящих)...
Что мешает их создавать России? Религия, менталитет или отсутствие денег?

Или например... редактор газеты "Московский комсомолец" заявляет "Я полагаю, что мы не просто этого не умеем. И не научимся. Американцы умеют, европейцы умеют"
Это не обычный человек... это даже не боец "информационной войны"... это по меньшей мере "полковник российских информационных войск"... и такое вот заявляет...
Значит... он её уже проиграл...

"но по факту поддержка Лукашенко на следующих выборах приведет к тому, что Россия начинёт превращаться во врага белорусского народа."(с)
Не стройте иллюзий...
Для всех протестующих против Лукашенко... Россия потенциальный враг...
Это внушается параллельно с якорями про "Саша 3%"..
Никому Белоруссия... и лично Лукашенко не интересны...
Цель переворота... "создание антироссийского анклава на границе России"... все остальное пропаганда... как только национальные элиты Белоруссии будут свергнуты, эту страну захлестнет волна искусственно-созданной русофобии... уж это они умеют...

"Это скорее у Вас странное утверждение - нафига нам союз с Китаем при отсутствии угроз?" (с)
Я не утверждал этого...
Это утверждение автора статьи... которое я привел

Никаких там "страшных ограничений нет"...
Обсуждается самый обычный, банальный "Договор о взаимной обороне"... только и всего...
В частности подобный договор существовал между Китаем и США с 1955 года по 1979 год...
XP Best, EU15.12.20 23:27
Знаете, когда-то нас учили, прежде чем начать общаться с кем-то - узнайте кто такой. Все официальные лица с вами начинают разговаривать со слов - предъявите..., и токо насладившись вашей рожей в паспорте, решают...
Здесь надо начинать с этого:
1. открываем тут: Ссылка . Находим внизу Быков Дмотрий Львович. Кликаем на ФИ. Что, перекосило челюсть?
2.открываем: Ссылка Находим Юргенс Игорь Юрьевич. Кликаем. Кто не знает -почитайте кто такой.
3. Клик тут: Находим Рыжков Владимир Александрович. Кликаем, чтоб убедиться , что тот самый.
4. Но есть и приятные личности: Ссылка
5. Даже многими любимые: Ссылка и тут
Dmitriy42716.12.20 00:37
Уточните - зачем и что именно нам "жизненно необходимо начинать" с этого "клуба по интересам", господин Экс Пи?

"Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) — неправительственное общественное объединение, основанное 25 февраля 1992 г. в Москве группой политиков, руководителей ассоциаций деловых кругов, предпринимателей, общественных и государственных деятелей, представителей силовых министерств, военно-промышленного комплекса, науки и средств массовой информации." Ссылка
veldinc`, RU17.12.20 15:09
"Система альянсов США выстроена гениально..." - система альянсов американцев выстроена на одном "гениальном" понятии - страхе. Все "союзники" США отчетливо понимают, что если они не будут следовать американской политике (во всех смыслах), то их ждет наказание, кого политическое, кого экономическое, а кого и военное. Таким образом, американские "альянсы" устроены по абсолютно криминальному принципу, с круговой порукой, кровавыми клятвами и предоставляемой крышей. Россия (СССР) на протяжении своей истории старалась строить объединения на принципах равноправия, учета интересов, пыталась развивать своих союзников экономически, культурно и т.д. Звучит это гораздо привлекательнее, проблема в том, что нельзя строить удобную жизнь одних на основе труда других. Все наши бывшие "братские" республики привыкли, что их дотируют из центра, не получая ничего в замен (или получая гораздо меньше). И как только случился политический и экономический кризис (причины которого как не странно в обрушении государственной идеологии), сокративший дотации, то вместо того, чтобы вместе решить возникшие проблемы, все захотели разбежаться в поисках нового "спонсора". Тем более, что им долгие годы внушали национальную идентичность и прочее (создание национальных республик, политика коренизации и т.д.)...
"Я полагаю, что мы не просто этого не умеем. И не научимся. Американцы умеют, европейцы умеют..." - отсутствие пророссийских политиков и политических сил диктуется самим принципом национального развития бывших советских республик. Именно это дает возможность показать свое отличие, в принципе оправдать свое "независимое" существование. На этом состоялась вся современная национальная элита. И исправить это невозможно. Ну и конечно боязнь потерять личную экономическую выгоду. Поэтому, говорить о создании неких "пророссийских" сил по меньшей мере глупо...
Что в этой ситуации может предпринять Россия? Ну во-первых, более широко использовать экономические рычаги давления. Это и регулирование доступа на рынок товаров, и возможность въезда для работы, и миграционные вопросы, и регулирование денежных переводов, и многое другое, ставя на первое место именно нашу выгоду от взаимоотношений. Во-вторых, информационная и идеологическая борьба, достоверный показ исторических событий, отказ от политики замалчивания участия мира Запада в трагических и кровавых событиях, пропаганда наших ценностей (религиозных, социальных, культурных)...
Все это закономерно возвращает нас к вопросу о государственной идеологии...
Smallrat, RU17.12.20 16:07
> Giotoo
> Smallrat
> Giotoo
Не согласен с автором, по некоторым принципиальным моментам

А в целом очень странно поняты принципиальные моменты из интервью - они вообще в другом заключаются.

"У России два союзника - армия и флот". Дальше автор упоминает что и США и Китай тоже не имеют союзников - такова логика существования субъектов геополитики" (с)

Не согласен... нет такой логики у субъектов геополитики... наоборот идет глобальный неотвратимый процесс интеграции...
Люди вообще очень любят делить себя на народы, нации, рода, генотипы, "избранных и ущербных"... на самом деле являясь одним видом...

Фраза изначально звучала иначе "— Во всем свете у нас только 2 верных союзника — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас."
И фраза эта в первую очередь относилась к европейским монархам, которые постоянно предавали Россию...

Она не означает, и не означала, что у России нет... и не должно быть союзников... а указывает, на непрочность союзов...

У США и Китая есть союзники... даже автор это указывает "Да, у Америки по-прежнему много союзников – или, по меньшей мере, стран, которые таковыми называются." (с)
У России есть союзники...
Проблемы союзов, которые есть у России... я описал выше...

Пораженческая идея считать "режим одиночного плаванья...другого возможного режима существования у нее (у России) попросту нет"(с)..
Автор не видит альтернативы... Вы требуете признать это...

Поймите, уважаемый Smallrat, это и есть концептуальное разногласие...

Сейчас у России в целом стал выбор... быть "Одним из центров Многополярного мира" или быть "Изолированной страной-торгующей ресурсами"...
И у первой и у второй концепции есть свои сторонники и противники в российской элите... (и определяться надо быстрее, время идет сейчас очень быстро)

"Конечно удобно отрезали фразу на "за которой стоит объединенная Европа". Нигде и не утверждается что Польшу куда-то допустят. Польша исполняет роль драйвера" (с)

Не стоит... ни за какой Польшей объединенная Европа...
Ну, это даже не секрет... как европейские политики воспринимают поляков... и Польшу...
Никогда они не пойдут в фарватере Польской политики в Восточной Европе... (скажите это кому-нибудь из европейских политиков в лицо... уверяю, будет долго смеяться)
Нет и не было у Польши ресурсов... для создания и координации серьезного протестного потенциала на территории Белоруссии...
Занимались этим другие серьезные структуры... совершившие множество аналогичных переворотов...
Польша исполнитель... такая же как и Украина... как и Прибалтийские страны... как и Европейские страны...

"Ну да, ничего сложного - только на практически всех крупных информационных площадках, особенно на тех, которые посещает молодежь, мы, по сути, проигрываем информационную войну" (с)

Совершенно верно... Россия проигрывает...
Но, давайте... не будем уходить в абстракцию "В России нет Голливуда"... потому что Голливуд, все-таки в отличии от того же Гугла... очень минимально задействован в процессе "информационной войны"... он "культурное влияние"... а не инструмент переворота...
Давайте возьмем самое примитивное...

"Фабрики троллей"... Навальный создает их десятками в России, уже скоро в каждом городе будут... США и Европейцы создают их сотнями (вот прям примитивно, набирают по объявлениям русскоговорящих)...
Что мешает их создавать России? Религия, менталитет или отсутствие денег?

Или например... редактор газеты "Московский комсомолец" заявляет "Я полагаю, что мы не просто этого не умеем. И не научимся. Американцы умеют, европейцы умеют"
Это не обычный человек... это даже не боец "информационной войны"... это по меньшей мере "полковник российских информационных войск"... и такое вот заявляет...
Значит... он её уже проиграл...

"но по факту поддержка Лукашенко на следующих выборах приведет к тому, что Россия начинёт превращаться во врага белорусского народа."(с)
Не стройте иллюзий...
Для всех протестующих против Лукашенко... Россия потенциальный враг...
Это внушается параллельно с якорями про "Саша 3%"..
Никому Белоруссия... и лично Лукашенко не интересны...
Цель переворота... "создание антироссийского анклава на границе России"... все остальное пропаганда... как только национальные элиты Белоруссии будут свергнуты, эту страну захлестнет волна искусственно-созданной русофобии... уж это они умеют...

"Это скорее у Вас странное утверждение - нафига нам союз с Китаем при отсутствии угроз?" (с)
Я не утверждал этого...
Это утверждение автора статьи... которое я привел

Никаких там "страшных ограничений нет"...
Обсуждается самый обычный, банальный "Договор о взаимной обороне"... только и всего...
В частности подобный договор существовал между Китаем и США с 1955 года по 1979 год...
Не согласен... нет такой логики у субъектов геополитики... наоборот идет глобальный неотвратимый процесс интеграции..
Что-то я не вижу больших успешных проектов интеграции уровня ЕС или НАТО - есть разные клубы по интересам, да, но не более. Скорее вижу процесс наоборот - деградация ЕС, НАТО и других международных проектов типа ООН, ОЗХО и тп. Даже США как интеграционный проект начинает пошатываться.

У США и Китая есть союзники.
У США это скорее не союзники, а сателлиты, большинство по отголоскам противостояния с СССР, которого нет, и США уже давно известна как держава, которая при случае всегда готова кинуть через бедро любого своего "союзника", ну либо потребовать хотя бы отступных, как Трамп.
У Китая ситуация другая, причем очень схожая с нашей - у них тоже, как у нас, толком нет своего интеграционного проекта, а вокруг них соседи, которые их скорее боятся. Даже своя Украина под боком есть под плотным патронажем США.

Автор не видит альтернативы... Вы требуете признать это...
Автор скорее призывает признать реальность. Оценить что у нас получается, а что нет, найти свои сильные стороны.

Никогда они не пойдут в фарватере Польской политики в Восточной Европе..
А почему Вы утверждение, что за Польшей стоят другие силы воспринимаете как то, что эти другие силы идут в фарватере Польши? По-моему всю жизнь было наоборот - утверждение, что за стороной А стоит на самом деле сторона Б означает что А представляет интересы стороны Б, исполняет её волю.

"Фабрики троллей"... Навальный создает их десятками в России, уже скоро в каждом городе будут... США и Европейцы создают их сотнями (вот прям примитивно, набирают по объявлениям русскоговорящих)...
Что мешает их создавать России? Религия, менталитет или отсутствие денег?
Я не знаю что мешает - может потому, что у нас не получается так красиво врать (в чем то предыдущий комментатор мне кажется прав).
Вообще тут есть над чем подумать - мне представляется, что это потому, что мы находимся в информационном пространстве, построенном англосаксами. Период однополярного мира с гегемонией США задали нам культурное и информационное пространство, основанное на неких правилах, которые изначально ставят западную модель эталоном. То есть мы играем по чужим правилам в заранее проигрышной игре.
И мы не одни в такой ситуации - Китай так же не может в таком пространстве создать привлекательный интеграционный проект. Все что у них есть - коммунистическая идея, которая мало кому нравится (благодаря падению СССР) и много-много денег, на которые они и покупают лояльность, которая есть, пока есть деньги. И это притом что у них там, на востоке, во многом другое информационное пространство с другими установками, но тем не менее - не особо видать у него союзников, а противников вокруг через одного.

Для всех протестующих против Лукашенко... Россия потенциальный враг...
Я бы не был столь категоричен. К тому же есть множество белорусов, которые видят, как Лукашенко втыкает палки в процесс интеграции и им это не нравится. Но это надо у белорусов узнать - сдается мне с нашей колокольни мы искаженно понимаем, что там происходит.

Обсуждается самый обычный, банальный "Договор о взаимной обороне"... только и всего...
Не нужен нам никакой договор с Китаем сейчас. По большому счету Китай нам такой же цивилизационный соперник, как и США, и Китай активно лезет со своим влиянием в Среднюю Азию, вытесняя нас.
Вообще неплохо в отношении Китая перенять у самого Китая его парадигму с сидением на берегу реки, пока не проплывет труп врага. Когда нас прижимали американцы - Китай просто молча наблюдал, теперь когда начали прижимать Китай - наша очередь наблюдать.
Ну если Китай таки сильно прижмут, в чем я совсем не уверен, то можно пойти и навстречу Китаю, если он попросит, не бесплатно разумеется.
Вообще до американцев таки начинает доходить, что они сами себе вырастили гигантских размеров конкурента, с которым непонятно как справляться, поэтому я надеюсь всё таки на смещение фокуса внимания с нас на Китай.
Smallrat, RU17.12.20 16:21
> vktik
>>>>Smallrat

"есть тезис, что мы не можем работать с соседними народами, хотя бы потому что не умеем работать со своим. Имхо - он прав, все что мы можем им предложить - действовать рационально с точки зрения экономики, но рациональное зачастую легко перебивается иррациональным (разнообразные майданы, Саакашвили, Пашиняны и тп)."

Ох уж эти обвинители в неспособности российского государственного управления вести информационную и идеологическую войну. Сами то хоть что-нибудь в соответствии со своими званиями, положениями и заслугами могли бы предложить? Разве не понятно, что самый лучший учитель, это жизнь. Захотели кружевных трусиков и разгула русофобии - пожалуйста, захотели независимости и прекращения русской "окупации" - пожалуйста.
Вот если Вы такой же умный, как господин Лукьянов, подскажите на страницах ВиМа, что должна была делать Россия в практическом и идеологическом плане? Вам в голову не приходит, что чтобы соврать, нужно затратить 15 секунд, а вот чтобы опровергнуть это враньё нужно уже 3,5 минуты, да ещё не известно, дойдёт ли эта правда по назначению. (значение цифр из анализа ток-шоу) Поэтому тут никаких ресурсов не хватит, самим бы выжить. Поэтому высказывание Лукьянова, что Россия ничего не делает, да ещё и никогда не научится делать, просто вражеское.

"Я бы сказал что это довольно сложно - Голливуд у США не для галочки,а именно чтобы влиять на умы и создавать картину мира, вопрос - легко ли создать отечетсвенный Голливуд?"

Вот вот, ничего кроме копирования Вы сами то и предложить не можете. Вы даже не задумываетесь, что такое Голивуд. А Голивуд, это враньё, это фантазии. И вот это Вы предлагаете копировать? А может просто дать этим народам насладиться голивудом всласть, а самим заниматься собой?
Так вот именно этим и занимается российское управление, при этом держит руки на пульсе степени деградации или выздоровления соседних народов. На мой взгляд очень даже взвешенная информационная политика.
По-моему Вы предлагаете еще большую самоизоляцию, чем автор - "пусть они там хоть на голове стоят, жизнь их сама научит, без них проживем". Но что-то на практике жизнь их не учит - а России от этого сплошные убытки и потеря влияния.
Я не знаю, что надо было делать и мало кто, по хорошему знает - когда люди хотят иррационального, их приходится кормить сказками, а мы, как Вы уже заметили - не сильны в сказках. Мы можем только сказать: - хотите жить хорошо - надо много и долго работать, но это же скучно и неинтересно.
Я не говорил что Россия ничего не делает, я говорил, что что-то не получается, в каком-то не том направлении мы работаем.

Голливуд это гораздо больше чем вранье и фантазии - это другой уровень, конструирование своей реальности, в основном для молодежи, которым хочется уйти от скучной реальности. То есть это во многом залог выигрыша или проигрыша битвы за умы новых поколений. Не уверен, что будет правильным давать наслаждаться им всласть - этому конца не будет.
Китай с Голливудом борется - но у них есть возможности наказывать Голливуд рублём (см недавний случай с фильмом "Охотник на монстров") и до кучи они много денег вкладывают в свое кино, под плотным контролем компартии,а не так как у нас - на государственные деньги снимаются фильмы, где нас же помоями поливают.
В последнее время правда Голливуд стал сам себя топить с левацкой повесткой эко-блм-лгбт-бодипозитив, держим кулаки и надеемся, что они не отступят.
_STRANNIK, ru17.12.20 18:45
> Smallrat
> vktik
>>>>Smallrat

"есть тезис, что мы не можем работать с соседними народами, хотя бы потому что не умеем работать со своим. Имхо - он прав, все что мы можем им предложить - действовать рационально с точки зрения экономики, но рациональное зачастую легко перебивается иррациональным (разнообразные майданы, Саакашвили, Пашиняны и тп)."

Ох уж эти обвинители в неспособности российского государственного управления вести информационную и идеологическую войну. Сами то хоть что-нибудь в соответствии со своими званиями, положениями и заслугами могли бы предложить? Разве не понятно, что самый лучший учитель, это жизнь. Захотели кружевных трусиков и разгула русофобии - пожалуйста, захотели независимости и прекращения русской "окупации" - пожалуйста.
Вот если Вы такой же умный, как господин Лукьянов, подскажите на страницах ВиМа, что должна была делать Россия в практическом и идеологическом плане? Вам в голову не приходит, что чтобы соврать, нужно затратить 15 секунд, а вот чтобы опровергнуть это враньё нужно уже 3,5 минуты, да ещё не известно, дойдёт ли эта правда по назначению. (значение цифр из анализа ток-шоу) Поэтому тут никаких ресурсов не хватит, самим бы выжить. Поэтому высказывание Лукьянова, что Россия ничего не делает, да ещё и никогда не научится делать, просто вражеское.

"Я бы сказал что это довольно сложно - Голливуд у США не для галочки,а именно чтобы влиять на умы и создавать картину мира, вопрос - легко ли создать отечетсвенный Голливуд?"

Вот вот, ничего кроме копирования Вы сами то и предложить не можете. Вы даже не задумываетесь, что такое Голивуд. А Голивуд, это враньё, это фантазии. И вот это Вы предлагаете копировать? А может просто дать этим народам насладиться голивудом всласть, а самим заниматься собой?
Так вот именно этим и занимается российское управление, при этом держит руки на пульсе степени деградации или выздоровления соседних народов. На мой взгляд очень даже взвешенная информационная политика.

В последнее время правда Голливуд стал сам себя топить с левацкой повесткой эко-блм-лгбт-бодипозитив, держим кулаки и надеемся, что они не отступят.

Вы ошибаетесь. Если кого и топят , то старую (консервативную, в хорошем смысле) Америку. Чтобы создать на ее костях Америку новую - эко-блм-лгбт-бодипозитив. А в проекте распространить ее "идеалы/идеологию/ценности" максимально широко на планете. В интересах бенефициаров процесса...ИМХО.
Smallrat, RU17.12.20 18:54
> _STRANNIK
> Smallrat
> vktik
>>>>Smallrat

"есть тезис, что мы не можем работать с соседними народами, хотя бы потому что не умеем работать со своим. Имхо - он прав, все что мы можем им предложить - действовать рационально с точки зрения экономики, но рациональное зачастую легко перебивается иррациональным (разнообразные майданы, Саакашвили, Пашиняны и тп)."

Ох уж эти обвинители в неспособности российского государственного управления вести информационную и идеологическую войну. Сами то хоть что-нибудь в соответствии со своими званиями, положениями и заслугами могли бы предложить? Разве не понятно, что самый лучший учитель, это жизнь. Захотели кружевных трусиков и разгула русофобии - пожалуйста, захотели независимости и прекращения русской "окупации" - пожалуйста.
Вот если Вы такой же умный, как господин Лукьянов, подскажите на страницах ВиМа, что должна была делать Россия в практическом и идеологическом плане? Вам в голову не приходит, что чтобы соврать, нужно затратить 15 секунд, а вот чтобы опровергнуть это враньё нужно уже 3,5 минуты, да ещё не известно, дойдёт ли эта правда по назначению. (значение цифр из анализа ток-шоу) Поэтому тут никаких ресурсов не хватит, самим бы выжить. Поэтому высказывание Лукьянова, что Россия ничего не делает, да ещё и никогда не научится делать, просто вражеское.

"Я бы сказал что это довольно сложно - Голливуд у США не для галочки,а именно чтобы влиять на умы и создавать картину мира, вопрос - легко ли создать отечетсвенный Голливуд?"

Вот вот, ничего кроме копирования Вы сами то и предложить не можете. Вы даже не задумываетесь, что такое Голивуд. А Голивуд, это враньё, это фантазии. И вот это Вы предлагаете копировать? А может просто дать этим народам насладиться голивудом всласть, а самим заниматься собой?
Так вот именно этим и занимается российское управление, при этом держит руки на пульсе степени деградации или выздоровления соседних народов. На мой взгляд очень даже взвешенная информационная политика.

В последнее время правда Голливуд стал сам себя топить с левацкой повесткой эко-блм-лгбт-бодипозитив, держим кулаки и надеемся, что они не отступят.

Вы ошибаетесь. Если кого и топят , то старую (консервативную, в хорошем смысле) Америку. Чтобы создать на ее костях Америку новую - эко-блм-лгбт-бодипозитив. А в проекте распространить ее "идеалы/идеологию/ценности" максимально широко на планете. В интересах бенефициаров процесса...ИМХО.
По мне так - это убивает Голливуд как инструмент глобального культурного влияния. Потому что эти новые идеологии как-то совсем идут вразрез с ценностями процентов 90% населения Земли. И вполне можно построить контрпропаганду на противодействии новой идеологии, что наши и так делают.
Ну а в отношении Америки согласен - переформатирование Америки идет полным ходом, но не уверен, что у Америки осталось достаточно влияния, чтобы экспортировать по всей планете - так, Европа, да и то не вся.
_STRANNIK, ru17.12.20 19:12
> Smallrat
> _STRANNIK
> Smallrat
> vktik
>>>>Smallrat

"есть тезис, что мы не можем работать с соседними народами, хотя бы потому что не умеем работать со своим. Имхо - он прав, все что мы можем им предложить - действовать рационально с точки зрения экономики, но рациональное зачастую легко перебивается иррациональным (разнообразные майданы, Саакашвили, Пашиняны и тп)."

Ох уж эти обвинители в неспособности российского государственного управления вести информационную и идеологическую войну. Сами то хоть что-нибудь в соответствии со своими званиями, положениями и заслугами могли бы предложить? Разве не понятно, что самый лучший учитель, это жизнь. Захотели кружевных трусиков и разгула русофобии - пожалуйста, захотели независимости и прекращения русской "окупации" - пожалуйста.
Вот если Вы такой же умный, как господин Лукьянов, подскажите на страницах ВиМа, что должна была делать Россия в практическом и идеологическом плане? Вам в голову не приходит, что чтобы соврать, нужно затратить 15 секунд, а вот чтобы опровергнуть это враньё нужно уже 3,5 минуты, да ещё не известно, дойдёт ли эта правда по назначению. (значение цифр из анализа ток-шоу) Поэтому тут никаких ресурсов не хватит, самим бы выжить. Поэтому высказывание Лукьянова, что Россия ничего не делает, да ещё и никогда не научится делать, просто вражеское.

"Я бы сказал что это довольно сложно - Голливуд у США не для галочки,а именно чтобы влиять на умы и создавать картину мира, вопрос - легко ли создать отечетсвенный Голливуд?"

Вот вот, ничего кроме копирования Вы сами то и предложить не можете. Вы даже не задумываетесь, что такое Голивуд. А Голивуд, это враньё, это фантазии. И вот это Вы предлагаете копировать? А может просто дать этим народам насладиться голивудом всласть, а самим заниматься собой?
Так вот именно этим и занимается российское управление, при этом держит руки на пульсе степени деградации или выздоровления соседних народов. На мой взгляд очень даже взвешенная информационная политика.

В последнее время правда Голливуд стал сам себя топить с левацкой повесткой эко-блм-лгбт-бодипозитив, держим кулаки и надеемся, что они не отступят.

но не уверен, что у Америки осталось достаточно влияния, чтобы экспортировать по всей планете - так, Европа, да и то не вся.
Будем посмотреть. Экспорт в Африку пока просто не актуален. А вот в Беларусь и Россию вполне. И он уже идет, и очень активно. Через неформальные группы молодежи в социальных сетях...
arthur, KZ18.12.20 01:33
"Распад Советского Союза в 1991 году был не в последнюю очередь следствием коллективного бессознательного решения российской политической элиты", -
Лукьянов случайно не ошибся назвав это коллективное решение бессознательным. Чрезвычайно мощное утверждение, мощнее будет только придать ему системный характер, назвать временные рамки, исполнителей, причины, следствия способ преодоления такого положения и как избежать в будущем подобных бессознательных состояний.
На память приходит случай, как всем съездом коллективно и бессознательно топали на Сахарова. И кто топал и на кого:
- топали те, кто разваливал Союз, государственность;
- и на кого, на отца советской водородной бомбы, спасшей государство от внешней агрессии в момент развала и кого Харитон прочил на своё место в Арзамас-16 (Саров).
Опять же англосаксы "приватизировали" Сахарова, а наши "патриоты" считают это поводом, чтобы его осуждать; но ведь англосаксы точно так же лживо присваивают, приписывают себе победу во 2 мировой войне, и много чего еще; что это как не работа в рамках их информационной парадигмы, следствие неспособности или нежелания генерировать свою, у кого нет своей идеологии, вынужден пользоваться чужой.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Навальный: История превратилась в фарс
» С Новым Годом!
» Девятое криптопослание Блинову, Фридману и... Глазьеву.
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея

 Новостивсе статьи rss

» Примаков: Потенциал национального предательства в России огромен
» SpaceX успешно запустила ракету с рекордным числом спутников
» «Фортуна» начала укладку «Северного потока – 2» в водах Дании
» В России начали разработку истребителя-перехватчика нового поколения
» Мишустин выделил еще пять миллиардов рублей на авиабилеты для жителей ДФО
» В минэнерго Украины призвали отказаться от единой с Россией энергосистемы
» Пентагон заверил Японию в готовности защищать спорные острова от Китая
» Российская криптобиржа загадочно закрывается

 Репортаживсе статьи rss

» Мантуров рассказал "РГ" о лекарствах от COVID-19 и заказах на МС-21
» Они потеряют все. За "восстание школьников" заплатят миллионы
» Энергетика на пороге изменений технологии энергогенерации
» Израилю пришлось извиняться перед Саудовской Аравией
» Анонс «золотой пятилетки»
» Наказали долларом: республиканцы остаются без денег от корпораций
» Александр Бастрыкин - о самых громких расследованиях за 10 лет работы Следственного комитета
» РЖД взломали по-крупному

 Комментариивсе статьи rss

» «Strategic Culture»: Единственная территория свободы слова для американских консерваторов – Россия
» Как слабости Америки способствуют успехам России
» Нужно ли вводить в России ковид-паспорта
» ДЗЯО жизни: почему РФ не поддерживает договор о запрете ядерного оружия
» Иллюзия свободы слова
» Spectator: гиганты Кремниевой долины помешали Трампу удержаться в Белом доме
» Лысенко живее всех живых
» Целый класс боевых кораблей США превратился в металлолом

 Аналитикавсе статьи rss

» Foreign Affairs (США): американская политическая система прогнила насквозь?
» Госпереворот имени Байдена: причины и выводы
» Литва не может определиться, с кем она – с Вашингтоном или Брюсселем
» Тупик европейского выбора: экономика Украины у разбитого корыта
» Место России в мире американских корпоративных анклавов
» Долго ли продержится протекторат США над Европой: под видом расширения ЕС создаются «внутренние колонии» Германии
» Решающая роль Германии в потере Грузией трети исторических земель в 1918 г.
» Саудовская Аравия показала опасность нефтяной иглы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"