Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин и Пашинян обсудили по телефону ситуацию в Армении
Армянский генералитет показал Пашиняну красную карточку
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Госпереворот имени Байдена: причины и выводы
16.01.21 02:06 Мировое правительство

Трамп окончательно проиграл. Это медицинский факт. Демократы выдворят Трампа из Белого дома 20 января на инаугурации Байдена или, каким-то образом, сумев провернуть импичмент раньше — вопрос технический и совершенно непринципиальный. 

Другое дело — задуматься над вопросом о причинах, сделавших этот государственный переворот возможным. А мы наблюдаем именно переворот — наглый, масштабный и, увы, успешный. Так почему же не сработала система сдержек и противовесов, успешно удерживавших американское государство от подобного захвата власти? Ведь случай-то не единственный. Такие попытки уже имели место, но тогда система справлялась. Что пошло не так сегодня? 

Большинство экспертов по этому поводу сходятся во мнении, что виной всему дефицит решительности Трампа как лидера, проигнорировавшего ленинскую рекомендацию в первую очередь "брать мосты, вокзалы, телефон и телеграф".

Ведущие американисты с ними не согласны. Политическая и социальная конструкция государства и общества за Океаном слишком сильно отличаются от Европы, тем более от России времен Владимира Ильича. Там просто нет нужных "мостов и вокзалов".

В принципе, по-своему права каждая из сторон, однако они обе не учитывают того, что в "Капитале" написал Карл Маркс, и ленинского вывода — "Империализм, как высшая стадия капитализма" — на его основе. С одной небольшой поправкой. Дойдя до имперской стадии, капиталистическая система экономики не остановилась. "Конец истории" не наступил.

Глобальные процессы вообще не останавливаются. Они лишь преобразовываются с учетом новых внешних и внутренних условий. То, что мы привыкли называть демократическим государством, в действительности является инструментом самоорганизации буржуазного общества. Именно буржуазного, это первый ключевой фактор.

Все эти разделения ветвей и отделение законодателей от исполнителей, исторически возникли не на пустом месте. Они являются результатом стремления наиболее крупных представителей "богатого сословия" обеспечить оптимальный лично для себя баланс между безопасностью своих личных состояний и возможностью богатеть дальше от лица общества.

Наивно думать, что "все решает народ". Также наивно полагать, что эту систему придумали капиталисты. Достаточно вспомнить "кричальщиков", нанимавшихся за деньги "золотыми поясами" в средневековом Новгороде. Чтобы перекричать решения по важным "общим" вопросам в свою пользу на народных вече. 

Это не хорошо и не плохо, это просто сухой исторический факт. Какими бы богатыми ни были отдельные "толстосумы", они не могли противопоставлять себя остальному обществу, так сказать, в одно лицо. Потому решающими оказывались прежде всего групповые интересы.

А так как разных групп даже в рамках одной территории, одного рынка и одной его ниши в тот период имелось "в товарном количестве", им требовалось обеспечить баланс как гарантию защиты от узурпации власти в пользу одной узкой группы лиц.

Именно отсюда возникла потребность в публичном писаном праве, обязанность соблюдать бюрократические норматирующие ритуалы и строго следовать традициям, легитимизированным "публичным решением общества", через выборы, голосования и референдумы.

По той же причине абсолютно недопустимым считалась любая попытка обхода "системы сдержек и противовесов", именуемая узурпацией. При сколь угодно широком диапазоне расхождения интересов между отдельными группами они очень быстро объединялись против узурпатора. Просто чтобы однажды не оказаться на плахе.

Хорошо ли это было для простого народа — вопрос отдельный. Тогда это ему шло на пользу. Без разницы, кто конкретно получит официальное право строить мост или класть дорогу. Он в любом случае станет нанимать работников. Что в итоге привело массы к убеждению об отделенности бизнеса от политики. Кто бы конкретно ни оказывался президентом или бургомистром, формализованная система продолжала функционировать по одним и тем же правилам.

Империализм здесь являлся лишь результатом естественного процесса укрупнения капитала, озабоченного обретением защиты от более сильного соседа. Только уже не внутри городского цеха или отраслевой гильдии, а вне ее — в соседнем государстве.

Но даже на империалистическом этапе внутри империи принцип конкуренции между разными (это второй принципиально важный момент) группами "капиталистов" оставался неизменным. Сильное государство им всем требовалось в совершенно равной степени. И как источник заказов, и как гарант стабильной предсказуемости правил игры (в широком смысле этого слова — от экономических до социальных), и как инструмент захвата новых территорий, способных стать рынками в первую очередь для "своих" капиталистов.

В смысле — национальных, то есть принадлежащих (признающих свою принадлежность) к конкретной империи. Следует помнить, что понятие нации возникло лишь в процессе формирования именно буржуазного государства. До того наций, как общности владельцев паспорта конкретного государства, не существовало. Были только национальности в узком этническом (кровном) понимании.

В этом месте необходимо подчеркнуть третий принципиально важный момент. Даже сильное централизованное государство, достигшее состояния империи, несмотря на значительные подконтрольные ему ресурсы, в общем масштабе экономических отношений занимало довольно небольшое место. Оно лишь устанавливало единые правила и следило за их исполнением, а также за сохранностью границ. Его собственные прямые заказы, финансируемые "из казны" составляли от силы 7 — 9% совокупного ВВП, если говорить в привычных сегодня понятиях. 

Поэтому бизнес в структуру государства лез не особенно. Достаточно было лишь в хорошей степени "дружить с нужными людьми". И строго следить за соблюдением баланса властных возможностей конкурентов в рамках упомянутого выше "второго принципа".

Надо отметить, "следили" хорошо и с выскочками расправлялись очень жестко. Кому интересно, рекомендую почитать увлекательную историю с попыткой Джона Рокфеллера сосредоточить в своих руках всю мировую нефтедобычу и нефтеторговлю. В 1878 году Standard Oil контролировала, по разным источникам, от 85% до 90% предприятий, занимающихся переработкой нефти.

Но даже будучи официальным миллиардером — еще в тех ценах, сегодня его состояние оценивалось бы в 2,5—3,1 трлн долларов (для справки, по состоянию на декабрь 2020 самый богатый человек мира — Илон Маск имеет всего 188 млрд, второе место занимает Джеф Безос со 184 млрд), — Рокфеллер не смог противостоять разделению Standard Oil на семь независимых частей по решению Верховного суда США в 1911.

Именно потому, что он попытался нарушить все тот же "второй принцип". Сосредоточенный в один руках слишком крупный капитал стал прямой угрозой системе буржуазного "демократического" государства.

В несколько меньшем масштабе и с поправкой на итоги Второй мировой войны, но по той же причине под разделку попал основанный в 1925 году немецкий химический конгломерат И. Г. Фарбен.

Говоря об империализме как высшей форме капитализма, Владимир Ильич в целом был прав, но свои выводы он написал на начальном этапе процесса, когда буржуазные империи еще только начали складываться. Потому классик марксизма упустил важную мелочь. Общественные социальные и экономические процессы, достигнув пика, не останавливаются.

Они либо разваливаются под гнетом накопленных внутренних противоречий с деградацией до предыдущего уровня социально-экономической организации общества, либо продолжают движение дальше, преобразовываясь в следующую форму. Ленину казалось, что ею должен стать коммунизм, но жизнь пошла иначе. 

Все сломалось в результате Второй мировой войны, которую множество историков справедливо считают вторым актом войны Первой, часто именуемой "империалистической". Слишком много после нее осталось глобальных нерешенных вопросов, устранить которые тогда полагалось возможным только силой оружия.

 Как отмечалось выше, империи возникают как результат объединения национальной буржуазии для целей расширения границ подконтрольного ей экономического пространства. Хотя после 1945 на периферии "цивилизованного мира" ключевые игроки еще пытались "доиграть партию", в целом невозможность экстенсивной экспансии стала понятна еще на ялтинской конференции "Большой тройки".

Весь этот длинный экскурс в историю необходим для понимания того, что, окончательно сложившись к середине 1960-х годов, империализм дошел до ключевой переломной точки, последствия чего и привели к "феномену Трампа" в 2016.

Кто играл в монополию, знает, что партия четко делится на три этапа: колонизацию, консолидацию и монополизацию. Сначала игроки скупают все, до чего дотягиваются. Потом начинают сложный обмен активами, чтобы в итоге остались двое самых крупных монстров, которые и доводят партию до разорения одного из них.

Так вот, к середине 1960-х готов этап колонизации мировой буржуазной капиталистической экономики закончился. Начался период консолидации. Это хорошо видно на размерах бизнесов крупнейших компаний и сокращении количества конкурентов внутри отдельных отраслей. Для примера, если в 30-е годы ХХ века в США существовало больше 30 независимых авиастроительных предприятий, то в 1952 их осталось уже всего 9. Зато в год они выпускали около 11 тыс. военных и 4 тыс. гражданских самолетов.

А любая консолидация упирается в деньги. Расти только на свои означает заведомо проиграть тем, кто расширяется на заемные. Так, в 70-е годы добравшийся до высшей стадии капитализм начал трансформацию из подавляюще промышленного в преимущественно финансовый. Деньги стали делать деньги напрямую, деградируя важность промежуточного этапа товарного производства.

Причем делать это темпами, намного превосходящими темпы роста промышленных производств. В результате к августу 2019 года суммарная капитализация 100 крупнейших производящих компаний мира, достигла 21 трлн долларов, а суммарный объем чисто банковских "бумажных" активов, включая производные инструменты (деривативы всех видов) уже в 2009 превышали 600 трлн. Причем 95,9% этой прорвы "бумаг" владели всего четыре банка: JP Morgan Chase, Cirtigroup, Bank of America и Goldman Sachs. Для справки, расходная часть федерального бюджета США на 2020 год составила 4,7 трлн.

Таким образом, сегодня оказались нарушены сразу три фундаментальных принципа буржуазного государства.

 Во-первых, оно перестало быть буржуазным. Упомянутыми выше четырьмя банками владеют менее двух тысяч человек. Ну как владеют, имеют более-менее значимые пакеты акций. В то время как "все решают" примерно 566 имеющихся в Америке миллиардеров.

Причем даже из них далеко не все имеют долю в условном Bank of America. Например, Трамп тоже миллиардер, но банк Signature на днях принудительно закрыл у себя все его счета. Словом, это американское (шире, западное, включая европейское) общество осталось буржуазным только номинально.

Во-вторых, государство перестало быть конкурентным. Как, впрочем, и экономика тоже. В США гражданские самолеты производит только Boeing, военные — он и еще General Dynamics. Ракетостроительный гигант — один. Интернет-поисковик — один. Социальная сеть — одна. 73% взрослых в США пользуются YouTube. Производителей массовых операционных систем формально два, но доминирующее положение занимает Microsoft, если говорить о десктопах и ноутбуках, и Google, если говорить о смартфонах и планшетах. И так далее.

Так что сложная система сдержек и противовесов в государственном механизме больше не нужна. Внутри себя они ее сформировали на основе взаимного обмена долями бизнесов и разделением рынков. И там она работает проще, быстрее и эффективнее государственной.

А самое главное, в ней отсутствует понятие массового избирателя в виде граждан "с улицы", перед которыми надо отчитываться и к чьему мнению следует прислушиваться, "чтобы на следующих выборах не вылететь с поста".

В-третьих, империалистические рамки для них уже слишком тесны. Для примера, население США составляет 335 млн человек, а аудитория YouTube — превышает 2 млрд. На Америку приходится всего 15% его трафика. Только 33% популярных видео YouTube на английском языке, а всего там контента на 80 разных языках. Потому что пользуются платформой жители 92 стран.

В некоторых из них YouTube является основным источником видеоконтента. В частности, в Индии им пользуются 93% зрителей. И самое главное, 70% того, что люди там смотрят, определяется собственным алгоритмом рекомендации платформы.

Или взять Twitter. Активных пользователей 330 млн в месяц, а людей, его читающих без создания учетной записи — еще 500 млн. Доля Google на мировом рынке поисковых запросов — 70,6% (это 2 трлн запросов в год). Ближайшие конкуренты: Bing — 13.2%; Baidu — 11.77% и Yahoo — 2.3%. И все.

Когда говорят про глубинное государство (например, в США), то фактически имеют в виду именно этот узкий круг лиц, владеющий монополиями в своих сегментах (в том числе — в мире) и располагающий деньгами более чем на два порядка превышающими уровень не только собственного государства, но и всего коллективного Запада вместе взятого.

А благодаря специфике устройства буржуазного демократического государства, у них в этой системе реально "все схвачено". Причем это тоже сложилось вовсе не вчера. Знаменитая фраза Чарльза Вильсона — что хорошо для General Motors, то хорошо и для Америки — была произнесена еще 15 января 1953 года, когда сенатский комитет по военным делам обсуждал его кандидатуру на пост министра обороны США.

Только в тот момент у GM в Америке было больше 26 серьезных конкурентов, а сегодня их всего два — Ford и Chrysler. Да и то, если разбираться в паутине взаимного обмена акциями, правами, разработками и прочими активами, там сам черт ногу сломит в вопросе — кто кому принадлежит.

Что еще важно: деньги для функционирования экономики печатает тоже узкий междусобойчик из 12 частных банков, называющих себя Федеральной резервной системой. Подчеркиваю, частных. Даже президент Америки максимум, что может — это вежливо о чем-нибудь просить их руководство. И совсем не факт, что они его просьбу согласятся удовлетворить.

В общем, глобализм — это следующая после империализма стадия капитализма, характеризующаяся тем, что институт государства им для дальнейшей жизни попросту не нужен. "Реднеки" могут сколько угодно демонстративно ходить с автоматами по улицам, но за едой они все равно пойдут в торговые сети, за развлечениями — в Goggle или YouTube, а платить за это продолжат бумажками, выпускающимися ФРС, которые к тому же зачастую возьмут в долг у того же Cirtigroup.

И вот теперь самое время задуматься над ответом на изначальный вопрос о принципиальной ошибке Трампа. Если отбросить придуманную его имиджмейкерами шелуху, Дональд Фредович что попытался сделать?

Он почему-то решил, что если выскочить чертиком из табакерки, рывком пробиться в Овальный кабинет и громко стукнуть тапком по полированной столешнице у окна с видом на красивую лужайку, то вся описанная выше разжиревшая и разросшаяся до неимоверных размеров глобалистская, давно уже транснациональная финансовая гидра вздрогнет и покорным табуном побежит как-то утрамбовываться в фатально для нее тесные рамки империалистической модели государства образца середины прошлого века. Потому что так повелел всенародно избранный президент.

Нет, американисты совершенно правы: "брать" мосты, почту и вокзалы с телеграфами абсолютно бесполезно. Захватывать нужно было самое главное — деньги. Начиная с национализации ФРС, далее продолжая активами банков и финансовых компаний, и заканчивая полным и безоговорочным запретом на любой лоббизм, как принципиальное явление. 

Но для этого одного девиза про "эгегей" и красной бейсболки с самого начала было совершенно недостаточно. Требовалось уже иметь убежденный и решительный кадровый резерв сторонников для создания собственного ЧК и отрядов "революционных матросов". В идеале, еще привлечь на свою сторону хотя бы половину наиболее боеспособных частей армии. Иметь до, а не надеяться все это получить по итогу пафосных выступлений в Twitter после избрания.

Потому и получилось, что на протяжении последних четырех лет в США развивался не корпоративный государственный переворот. Там сошлись сразу две новые буржуазные революции. Из которых одна являлась глобалистской, а другая — реакционной, направленной на возврат к "былым имперским временам".

С той разницей, что необходимые инструменты и ресурсы для реализации своего проекта у глобалистов уже были, а у консерваторов их не оказалось. И на государственный механизм опереться не вышло ввиду чрезмерности масштаба его гнилости.

Можно сказать, что Трамп проиграл потому, что не хотел доводить свою страну до революции и связанной с этим большой крови. И по-своему он даже прав. Еще нигде и никогда в Истории подобное не происходило без массового кровопролития.

За четыре года Гражданской войны в США (1861—1865) суммарные только военные потери составили 664,9 тыс. человек, или 2,1% населения страны того периода. И это не считая "убыли" еще около 3 млн человек в результате голода, болезней и бандитизма, ставших следствием боевых действий.

Если ту же пропорцию, с поправками на современную специфику, перенести на современность, то цена Второй Гражданской в Америке может составить до 25−30 млн человеческих жизней. Так ли уж не прав оказался Дональд Трамп, не рискнувший ступить "на революционный путь", — пусть каждый для себя решает сам.

Впрочем, как бы чудовищно такое ни звучало, сейчас это уже абсолютно неважно. Глобалисты победили. И американское государство они все равно развалят. И не только американское. Может, именно крови прольется меньше, но жизней там все равно они поломают, скорее всего, сопоставимо. Потому что 70 млн голосовавших за Трампа просто так "под новые ценности" не переформатировать.

А вот для России из всего перечисленного выводы делать как раз самое время. Потому как "эти волки", когда посчитают, что дома они закрепились достаточно прочно, пойдут под себя перекраивать весь остальной мир, включая Европу и нас с вами.

Так как анализ получился и без того длинный, подробному раскладу и обоснованию будет посвящен отдельный материал. Тут я приведу лишь лаконичные итоговые выводы.

Чтобы не допустить подобного в России, нам следует рубить не вершки, а корешки. Снос государства глобалисты осуществляют через эмоциональную раскачку предварительно атомизированного, максимально разделенного на жестко противостоящие "все против всех" группы по каким угодно признакам. От идейных и культурных до мечтательных, этнических и гендерных. Следовательно, необходимо сочетание цензуры с формированием собственной национальной идеи, объединяющей толпу отдельных людей в социальное общество.

Стоит признать, что основой общества всегда является единство взглядов на базовые культурные и морально-этические ценностные императивы. А с этим у нас, мягко скажем, пока не очень хорошо.

Далее, в относительно сжатые сроки необходима коренная реорганизация банковско-финансовой системы. В идеале — на основе технологии криптовалюты. Тут хорошим примером может служить система, реализуемая в Китае на базе криптоюаня. Когда граждане и предприятия открывают счета не в частных банках, а сразу в ЦБ. Благо современные коммуникации и развитие вычислительной техники такое позволяют реализовать относительно просто.

Чтобы прочим частным банкам осталась лишь техническая роль "представлять" ЦБ в повседневных операциях, вроде оформления документов на открытие счетов. Впрочем, и эта задача также вполне решабельна с помощью мобильных приложений. Заработала же схема с самозанятыми, для оформления статуса которых желающим никуда по присутственным местам ходить не надо.

В общем, деньги должны быть строго государственными. И прибыль от их использования, в том числе в частных проектах, — тоже. Имеется в виду банковский процент.

Что касается экономики в целом, то необходимо ликвидировать перекос капитала из промышленной области в финансовую. Деньги должны стимулировать материальное производство и обеспечивать реальную занятость, а не складироваться по банковским счетам. Это неправильно, когда свободных остатков на счетах в банках лежит в сумме, сопоставимой с национальным ВВП, и в то же время экономика стонет от дефицита кредитных средств.

Также требуется широко стимулировать мелкий и средний бизнес, чтобы страна не оказалась в критичной зависимости только от крупных корпораций. И очень внимательно следить за уровнем монополизации во всех отраслях и направлениях.

Ну, а про формирование собственного закрытого экономически устойчивого кластера сегодня не говорит только ленивый. Тридцатипроцентная зависимость российского ВВП от внешней торговли с миром, который жаждет нас уничтожить — не самый лучший вариант самозащиты.

Понятно, что все это не так просто, но другого пути у нас попросту нет. Иначе нас банально затопчут. У нас меньше десяти лет, чтобы нас не смяли. У Сталина было больше.


Специально для ИА REGNUM

 

Аяврик, RU16.01.21 12:06
-- виной всему дефицит решительности Трампа как лидера, проигнорировавшего ленинскую рекомендацию в первую очередь "брать мосты, вокзалы, телефон и телеграф


этот "дефект" (в глазах "большинства экспертов") на простом, гражданском, языке называется "моральностью"

Трамп слишком оказался моральным и чистоплотным человеком - не только на фоне таких нравственных уродов, какими были и являются "профессиональные революционеры" всех мастей - от Ульянова до Мао - но и всей Номенклатуры Вашингтонского Обкома, того болота, доя которого он, ушлый бизнесмен со стороны был чуждым элементом в том числе и по своей неприемлимой в их среде Порядочностью
Он в принципе не мог попирать правила игры и - что-то там захватывая и фальсифицируя, ломая кого-то через колено - у него НЕ ТО ВОСПИТАНИЕ
:-/

он не революционер, он консерватор (не оторвавшийся от почвы и "буржуазных предрассудков" - что допустимо, а что нельзя)

короче, Трамп не бесноватый - не троцкист - поэтому ставить ему в упрёк, что он не руководствовался теоретическим наследием Ульянова, как устраивать перевороты - нелепо

Это не объяснение.

Он бизнесмен, а не политик. Он был обречён проиграть в этой ситуации этим своим противникам. Потому что он по своей натуре оставался в рамках правил и законов, не переступая через них (и через себя) - а для тех такой дилеммы в принципе не существовало
_STRANNIK, ru16.01.21 13:46
"Деньги должны стимулировать материальное производство и обеспечивать реальную занятость, а не складироваться по банковским счетам. Это неправильно, когда свободных остатков на счетах в банках лежит в сумме, сопоставимой с национальным ВВП, и в то же время экономика стонет от дефицита кредитных средств."
......................
Запольскис или не понимает или сознательно лукавит. Сегодня (а завтра в еще большей степени) реальную занятость будет обеспечивать вовсе не материальное производство. И это основной вектор развития социума. И его же основная его проблема. Насчет "лишних" людей ...А в целом вполне годный материал.
Для подумать...
Трамп, це зигзаг на фоне глобальной трансформации миропорядка в направлении глобализации всего и вся. Как в старом советском анекдоте с математическим уклоном - "линия партии именно потому прямая, что каждая ее точка есть точка локального перегиба..."
Шайтан, RU16.01.21 13:51
«Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде».

А глобалисты вполне себе могут управлять, как прежде.
_STRANNIK, ru16.01.21 14:11
> Шайтан
"Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде".
А глобалисты вполне себе могут управлять, как прежде.
Могут. Но как прежде не хотят. Через инструмент представительской буржуазной демократии. Не устраивает он их ноне в плане защиты и продвижения их интересов. В приоритетном порядке. Собственно об этом и идет речь у Запольскиса.
PeterYakovlev, RU16.01.21 14:24
Эта статья г-на Запольскиса-набор банальностей и общих "глубокомысленных" фраз.
Многобуковное писание и гадание на кофейной гуще навевает на мысли о том,что это написано ради гонорара.
А по сути :
1.1.Мы не знаем содержания обязательств президентов США по отношению к истинным Хозяевам.
2.Трам оказался не политиком и не бойцом.Он совершил массу ошибок. Да и фиг с ним....
3.Ещё даже инаугурация Байдена не прошла..Давайте посмотрим,что дальше- какие назначения,
а потом, спокойно проанализировав первые шаги, можно будет делать какие-то выводы.
..а не спешить налепить что угодно по принципу "Я-первый"
vova-55, MD16.01.21 16:00
У Трампа изначально миссия была невыполнима.
Он еще долго и упорно дергался, что вероятно ему не простят.
"Байден дедушка старый, ему все равно".
Байден марионетка в руках глобалистов, глупо ожидать
от него чего-то самостоятельного, так же как и от команды,
которую ему подберут.
Автор верно отметил бессилие США, как государства перед хозяевами глобалиных финансов и корпораций.
И весь западный мир бессилен.
Верно отмечено, что глобалисты не остановятся.
Империалистические войны уже были.
Гибридная глобальная война уже идет, как минимум со
времен развала Сирии и майдана, а подготовка к ней
началась 11.09.2001.
Don Andre, UA16.01.21 16:01
В истории уже были преценденты когда функции государства выполняли частные компании, та же Ост Индская Компания в некоторой части света было= Брит Империя. Некоторые частные лица основывали свои страны типа той же Родезии. Сегодня, тот же Хуавэй или Сяоми - такие же проводники политики Китая в мире как и ОИК 300 лет назад, потому именно с ними так яросно борятся на другом конце Земли. С ИХ стороны проводники описаны в статье. Разница между Глобальными ТНК и государствами уже не различимы (попробуйте в евро банке открыть счет без кучи бумажек из налоговой, банки - это филиалы налоговой теперь). Государства давно уже выполняют социальную функцию "налоги-пенсии-социалка", все остальное делает частный или частно-государственный сектор. Теперь эту ситуацию формализуют и узаконят. Да, есть одна трудность...население постоянно путается под ногами и мешает работать, хорошо бы его исключить из уравнения, вероятно, нагрузив проблемами по самое не балуйся, ипидемия очень для этого подойдет, а осложнения после нее или прививок очень удачно отбракуют пенсионный балласт - не можешь быть потребителем, какой в тебе толк? Иди на удобрения...
XP Best, EU16.01.21 18:40
Потому классик марксизма упустил важную мелочь. Общественные социальные и экономические процессы, достигнув пика, не останавливаются.

На самом деле такого ни у Ленина, ни у Маркса нет. Есть стадии или этапы развития. На чем они поставили точку в своих прогозах, но не в ментальных анализах, это на том, концентрация капитала достигает самообобществления. Когда частник-собственник становится размытым.
В крупнейших корпорациях крупнейщики акционерами считаются 1-4 % и то далеко не везде. Зачастую крупные корпорации не имеют классических собственников, а решения принимают наемные советы директоров, которых интересует высокодоходная зарплата, независимая от прибыльности компании.

Например, мега-корпорация подпадает под самый высокий тариф налога (в Канаде под 30-35%, зависит от места ее регистрации, также и в США) и в др странах Запада высокие тарифы.
С кресла председателя Совета директоров или СЕО какого ситуация смотрится так:
корпорация платит большие налоги, деньги после налогов принадлежат корпорации как юридическому лицу, т.е. никому.
Чтобы забрать как дивиденды к корпоративному налогу плюсуется еще налог на дивиденды 20% (часто этот тариф).
Так что дешевле всю потенциальную прибыль заплатить себе как тантьемы и зарплаты, заплатить большие налоги, и положить громадный остаток себе в личный карман.
Философия в том, что платишь зарплатный налог фактически не со своих денег, а с корпоративных. А свой доход оцениваешь не по сумме уплаченного налога, а по остатку для кармана.

Частенько аудитория этого не понимает и спорит. Но тогда вопрос:
в статье сообщается - самый богатый человек мира — Илон Маск имеет 188 млрд, второе место занимает Джеф Безос со 184 млрд.
Маск и Безос (Амазон) командуют убыточными компаниями!

А участники биржи живут с перепродажи акций под разные отчеты с восклицательными знаками. Акции стали самостоятельным товаром.
ale19547797, RU16.01.21 18:45
> Don Andre
В истории уже были преценденты когда функции государства выполняли частные компании, та же Ост Индская Компания в некоторой части света было= Брит Империя. Некоторые частные лица основывали свои страны типа той же Родезии. Сегодня, тот же Хуавэй или Сяоми - такие же проводники политики Китая в мире как и ОИК 300 лет назад, потому именно с ними так яросно борятся на другом конце Земли.
Ну и где теперь Ост-Индская компания (причем не только английская, но была и голландская)? Да и новая история с Али-Бабой показывает, что если Компания начинает считать себя вершителем судеб... то тем хуже для Компании.
_STRANNIK, ru16.01.21 19:27
XP Best, EU
...........................................

Зачастую крупные корпорации не имеют классических собственников, а решения принимают наемные советы директоров, которых интересует высокодоходная зарплата, независимая от прибыльности компании.
..............................
Забавно... А кто нанимает на работу этих директоров? И по какому принципу...
RML, RU16.01.21 20:57
"Именно буржуазного, это первый ключевой фактор."

Можно называть переворотом, а можно и нет. Но, голоса то пересчитывали, пересчитывали и так пересчитали, что у Байдена все равно больше. И все приходит в равновесие, пусть даже проблемы остаются.

Какой пример другого общества? СССР.
Отличный пример социалистического общества, когда умер Сталин... что там спрашили народ о необходимости "десталинизации"? Это, наминуточку, настоящая десталинизация, а не то посмешище чего творят в 404 или в прибалтике. Да и дальше, что имеем?
Взяли какой то группой элиты и отправили Хрущева на пенсию.
Спрашивали народ? Нет, а зачем? Понятное дело в такой системе смысла нет никакого чего то спрашивать.
А проблемы, как раз таки, были как внутри элиты, так и у народа.
Все знают чем все закончилось, включая развал СССР, включая 1991 и 1993 год.
А почему? Все далалось за плотным слоем ковра.

Уйдет Путин на пенсию. Тоже же будут разные группы власть делить, но никаких переворотов или аналога "десталинизации" не будет т.к уже система другая и все подковерные интриги, хочешь-не хочешь, надо "визировать" на выборах.
И никакой новой "десталинизации" с другой фамилией у нас не будет т.к у нас общество уже другое, все больше и больше себя начинает уважать... И кто там предложит какой то вариант, ну просто не согласится т.к то большинство голосовавшее ранее за президента просто не поймет такой "меседж". Соответственно, все интриги в коврах всегда в буржуазном обществе делаются с оглядкой на общество.

Так и Байден в своей политике будет работать с оглядкой на часть общества которое голосовало за Трампа т.к дальше ему тоже нужна будет поддержка, выборы они всегда рядом. Может стену с Мексикой не будет рушить, может какие то другие "подачки" республиканскому электорату будет делать.

PS
Если США придет конец, то уж никак не из за выборов... Выборная система у них, со всеми минусами, будет эту систему максимально удерживать.
Мороз, UA16.01.21 23:54
По выводам миллион вопросов и возражений.
1. Самая лучшая идея объединения людей - это против кого-то извне. Все другое - приведет к грызне между собой. Пиндосы назначили врагами русских, и на этой идее консолидируют общество.
Мы что-то там пытаемся про "мы за мир" и прочее - что даже в российском обществе половиной воспринимается как слабость.
Тут отсылка к мениию автора о Мировых войнах - после Второй нерешенных вопросов осталось не меньше, чем после Первой. Включая территориальные претензии. Просто говорить не принято. Поэтому объединение против внешнего врага - актуально как никогда. И не только для России. Тогда нивелируются все внутренние противоречия, ибо "враг на пороге".
Но это прямой путь уже к Третьей Мировой.
2. При использовании любого банка - будет банковский диктат. Россия (по автору) тоже ведь буржуазное государство? Которое просто НЕ может существовать без таких организаций в принципе. Никакой цифровой юань от развала государство не спасет. Банк - это часть капиталистической экономики, незаменимая и неотъемлемая. Сам же автор пишет про заемные средства, откуда выводы обратные предпосылкам?
3. Чтобы ликвидировать переток капитала из реального сектора в финансовый - нужно ликвидировать ссудный процент. Пока существуют кредиты как таковые - этого не будет никогда, как и вечного двигателя. Ну а "деньги должны работать" - не слышал только слепоглухонемой.
4. Про бизнес, мягко говоря, автор не совсем в курсе, что это такое. Хоть он и врядли прочтет, но: каждый малый бизнес - стремится стать средним, средний - большим, а большой корпоративным. Так что не получится избавиться от корпораций, не избавившись от самого бизнеса. А за уровнем монополизации следят исключительно из-за осторожности, чтобы при перегибах не приключилась революция, сторонников тех, кому не нравится диктат. Народ может терпеть только одну монополию - монополию государства. Кстати само государство терпеть может также, только свою монополию.
5. ВВП любой страны зависит от торговли. ЛЮБОЙ. И я думаю, не менее чем на те же 30%.
--------------
Вот так то.
Мороз, UA16.01.21 23:55
Тоже же будут разные группы власть делить, но никаких переворотов или аналога "десталинизации" не будет т.к уже система другая и все подковерные интриги, хочешь-не хочешь, надо "визировать" на выборах.
----------------
Вы не в курсе последних событий в США? Удивительно.
Don Andre, UA17.01.21 15:23
> ale19547797
> Don Andre
В истории уже были преценденты когда функции государства выполняли частные компании, та же Ост Индская Компания в некоторой части света было= Брит Империя. Некоторые частные лица основывали свои страны типа той же Родезии. Сегодня, тот же Хуавэй или Сяоми - такие же проводники политики Китая в мире как и ОИК 300 лет назад, потому именно с ними так яросно борятся на другом конце Земли.
Ну и где теперь Ост-Индская компания (причем не только английская, но была и голландская)? Да и новая история с Али-Бабой показывает, что если Компания начинает считать себя вершителем судеб... то тем хуже для Компании.

Куда делась, это интересный вопрос. Т.н. старые деньги вообще вначале где то растворились и разумеется потом где то выплыли, в новом качестве. Все эти Варбурги, Ротшильды, Виндзоры и т.д. это оно и есть. На них потом ФРС построили, например. Смысл компании - работать от имени государства, а не наоборот. Во всяких Гуглах и ФБ первые акционеры - ЦРУшные инвест фонды, явно ж не ради денег они их развивали. Так же как и Хуавэй - филиал китайского минкомсвязи, а вот Али чет не понял в этой жизни
veldinc`, RU18.01.21 13:29
Чтобы нас не "затоптали", необходимо в первую очередь ограничить экономические (в первую очередь финансовые) контакты с миром Запада, создавая свою, разумную автаркию. И здесь снова всплывает набивший оскомину вопрос о государственной идеологии. Потому как, только ее в рамках можно побудить граждан отказать от привычного и удобного в пользу своего, необходимого и достаточного. Все остальные решения - только производные...
ale19547797, RU18.01.21 13:45
> Don Andre
Т.н. старые деньги вообще вначале где то растворились и разумеется потом где то выплыли, в новом качестве. ......Смысл компании - работать от имени государства, а не наоборот. Во всяких Гуглах и ФБ первые акционеры - ЦРУшные инвест фонды, явно ж не ради денег они их развивали......
Тогда с чего вдруг от тебя ранее были слышны фразы про отмирание Государства или сокращение его функций до социалки? Сам же теперь говоришь, что любая Компания - всего лишь один из инструментов Государства по расширению своего влияния и решению своих задач. Не согласуется один тезис с другим, вообще никак. На этапе капитализма Компания - лишь функция Государства, как в эпоху феодализма это были, к примеру, монашеские или рыцарские Ордена. Если Орден решал, что он слишком самостоятельный - то кончал как Тамплиеры. Если же Компания считает, что она самая умная и государство ей чего-то там должно - то Компания исчезает. Примеров миллионы.
delta18.01.21 14:14
to Аяврик
...Так почему же не сработала система сдержек и противовесов, успешно удерживавших американское государство от подобного захвата власти? Ведь случай-то не единственный. Такие попытки уже имели место, но тогда система справлялась. Что пошло не так сегодня? ...
**************************************
Это, скорее, нас подводит память, Аяврик. Мы успели забыть, как "глубинное государство"(ГГСША)" никого не стесняясь, попросту, вышибло мозги Джону Фицджеральду Кеннеди возле книжного склада в Далласе.
Так что, Трампу, в некотором смысле, ещё, повезло.
Впрочем, ГГСША может, сделать это и потом, чтобы свалить все на иранцев.))
Don Andre, UA20.01.21 14:48
> ale19547797
> Don Andre
Т.н. старые деньги вообще вначале где то растворились и разумеется потом где то выплыли, в новом качестве. ......Смысл компании - работать от имени государства, а не наоборот. Во всяких Гуглах и ФБ первые акционеры - ЦРУшные инвест фонды, явно ж не ради денег они их развивали......
Тогда с чего вдруг от тебя ранее были слышны фразы про отмирание Государства или сокращение его функций до социалки? Сам же теперь говоришь, что любая Компания - всего лишь один из инструментов Государства по расширению своего влияния и решению своих задач. Не согласуется один тезис с другим, вообще никак. На этапе капитализма Компания - лишь функция Государства, как в эпоху феодализма это были, к примеру, монашеские или рыцарские Ордена. Если Орден решал, что он слишком самостоятельный - то кончал как Тамплиеры. Если же Компания считает, что она самая умная и государство ей чего-то там должно - то Компания исчезает. Примеров миллионы.
Никакого противоречия нет)) В Китае частному бизнесу лет 20-30 от роду. В штатах и Европе - 200-300 и у них было время по сути приватизировать государства. Процесс ускорился в разы, когда они приватизировали и над государственные институты типа ООН, ВОЗ, МВФ и их структуры. Теперь "западному" бизнесу государства стали мешать и их активно устраняют со сцены. Пример с Трампом показательный, несколько частных контор по сути блокируют руководителя первой страны в мире (при чем - своего же). Китай так и остался региональной державой, хоть и с амбициями, а потому в своих границах продолжает управлять своими компаниями... по крайней мере - пока. Руководство Китая заседает в ЦК и правительстве, руководство остальных ТОП 20 стран - в Сити, на Манхеттэне и Каймановых островах
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.
» Дзюдоист Путин и его дворец в Геленджике.
» Алексей Навальный: История превратилась в фарс
» С Новым Годом!
» Девятое криптопослание Блинову, Фридману и... Глазьеву.
» Алексей Скрипалевич Навальный

 Новостивсе статьи rss

» CNN (США): ученые разгадали загадку огромных кратеров, образующихся в сибирской вечной мерзлоте
» Россия, скорее всего, утроит свой экспорт СПГ: Royal Dutch Shell
» В Самаре разрабатывают экспериментальную ракету нового поколения
» Украина сосредоточила более 20 беспилотников на границе с ЛДНР — эксперт
» Россия перечислит в бюджет ООН 70 миллионов долларов
» Lazarus атакует оборонные предприятия по всему миру
» Навального этапировали в колонию
» Байден взял на прицел наследного принца Саудовской Аравии

 Репортаживсе статьи rss

» Руководство AFRICOM хотят перевести в Судан?
» The New York Times (США): как большой бизнес подсадил Бразилию на нездоровую еду
» «Индустрия пессимизма». Как прошла Мюнхенская конференция по безопасности
» Эльвира Набиуллина пообещала покончить с "хищническими схемами" банков
» Вступительное слово заместителя Министра иностранных дел С.А.Рябкова по вопросам контроля над вооружениями и стратегической стабильности
» Руководство РФ и КНР наметили план двустороннего развития отношений
» Экономика Франции превращается в «слабое звено»
» Экологический счет к Норникелю: ужасный конец или ужас без конца?

 Комментариивсе статьи rss

» 75-летие «Длинной телеграммы»: с чего началась конфронтация США и СССР
» Что мешает россиянам уехать жить за город
» История — лейтмотив Российского Возрождения
» Останется ли Швеция нейтральной?
» От черных учеников нельзя требовать правильного ответа по математике - это жестоко!
» Вопрос к человечеству: почему нам так интересен Марс? (Синьхуа, Китай)
» "Разрыв" как благо. Почему России и Евросоюзу сейчас нечего терять
» Не мытьем, так катаньем: ЕС захотел помешать работе Белорусской АЭС

 Аналитикавсе статьи rss

» Россия совершила в Карабахе невозможное, Турция хотела большего — интервью
» Выдумка о «Европе от Лиссабона до Владивостока» не станет геополитической реальностью
» Всебелорусское народное собрание — победа власти и проигрыш оппозиции
» Анкара хочет разменять С-400 на курдов?
» Последний бастион. Запрет ядерного оружия.
» На смерть Ротшильда от "конспирологии"
» Bloomberg (США): обвал доллара только начинается
» Цель, механизм и причина «бунта навальных»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"