Аббе

Вы лжете. возможно не специально, но постоянно.

"В СССР могли посадить за чо угодно, но не за национальность. И принять в высшие эшелоны власти опять же кого угодно, не заморачиваясь нацией. "

Депортации и расстрелы 5 или 6 народов. Гонения на евреев, по причине которых евреям приходилось стеснятся своего народа и записыватся ивановыми..... - этого небыло ? типа фигня ?

Да и в целом - вы обсуждаете мелкие различия - "можно перейти из одной группы в другую или нет" ,"за что расстреливали" . А вот у гнилого запада этих групп вообще небыло. никаких. Вот и вопрос - между какими обществами больше сходства ?

чистые фантазии .

на деле - небыло у фашизма никакой "незамутненной личной свободы". Была жесткая дисциплина, любовь к фюреру, рейху и нации и т.п. вещи. Близкие духу советского человека. Гиммлер, глава СС, завел любовницу - за это получил выговор по партийной линии, но кое-как простили. Жить ей было негде - деньги на домик ей Гиммлер одалживал в партийной кассе. К чему это ближе - к американцам, или к сталинским наркомам ?

Присоединяюсь к смыслу, сказанному уважаемыми Аббе, alx_me, Marketolog_s, Хаосом и другими... Более того, высказываю мнение, раз "Молчание есть тайна будущего века, а слово – орудие этого мира" - считаю бесперспективным общение с главным добродеем: лучше промолчать. Надеюсь время довольно скоро расставит все по своим местам и в этом болтология с главным добродеем не поможет даже в собственной голове.

С уважением

Даа... Все Обломалось в доме смешанских. Статья действительно непонятно о чем. Комментарии такиеже. Что хотел сказать автор? О чем спорят в коментариях? В конце двадцатого века победил самым чудесным образом не либерализм, а консерватизм - реакция, империализм - называйте как угодно. Одни тупые и недалекие людишки вдруг оказались победителями, над другими еще более тупыми и недалекими (я не имею в виду народы и государства). Либерализм - это стилистика, не более того. Не надо путать либерала и либерального экономиста. Пиночет не был либералом однако якшался с представителями либеральной экономической школы. Гитлер то же не был либералом но применял в экномике социалистические идеи, впрочем как и Рузвельт.

Лично мне кажется, что дело идет к расслоению мира. Потму что глобализироваться всем не получится. Это черевато цивизационными столкновениями, что мы сейчас и наблюдаем. Так-как не сможет жить немец с арабом (в их нынешнем виде). Мир это медленно осознает. Неоконы сейчас пытаются ловить рыбу в мутной воде исскуственно раздувая пожар на Ближнем Востоке. Поэтому происходит наслоение разных конфликтов. Их природа часто непрозрачна и кроется в двух причинах:

1 цивилизационный конфликт

2 борьба за перераспределение добавленной стоимости и издержек разной природы (в том числе и экологических) борьба за ресурсы входит в этот же пункт

Глобализация которую познал мир до настоящего момента - это не более чем попытка транснациональных корпораций и банков снизить свои издержки в масштабах планеты самым дешевым способом не взирая ни на что, в том числе на те самые цивилизационные противоречия. Мир сейчас и пожинает плоды такой глобализации.