Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Пашинян заявил о провале режима прекращения огня
Россия развертывает полевой лагерь на границе Армении и Карабаха
Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Атака имитационного детства
30.09.20 12:21 Информационные пузыри
Мы вступаем в странную эпоху, обычно именуемую специалистами "эпохой глобального демографического перехода". На первый взгляд она не имеет иных измерений, кроме экономического. Сокращение рождаемости, начавшееся в передовых странах в середине XX столетия, поначалу незаметное на фоне бэби-бума и демографического взрыва Третьего мира, затем на фоне усиленной миграции, но позже, наконец, ставшее (и то по-прежнему далеко не для всех) реальной перспективой, обычно подают как "сокращение числа работающих и увеличение числа иждивенцев".
 
В действительности за сокращением числа детей и юношества и увеличением числа стариков стоит целая пачка гигантских социальных сдвигов.

Вместо справки:

Реальная картина сокращения рождаемости может резко подорвать стереотипические представления о многих странах и народах, "сидящих друг на друге" и "плодящихся, как кролики". Стоит отметить, что к началу третьего десятилетия третьего тысячелетия с так называемым "параллельным" или даже "суженным" воспроизводством (читай — в режиме плавного запрограммированного вымирания основной популяции) подходят не только все европейские страны, Россия и Северная Америка. Сюда также относятся: Китай, Япония, Корея, Бразилия, Иран, Турция, Эмираты, Таиланд, Азербайджан, Австралия, Катар, Непал, Уругвай, Ямайка, Бахрейн, Малайзия, Вьетнам, а на грани балансируют почти вся остальная Латинская Америка, Индия, Индонезия и Саудовская Аравия.

Собственно, солидные плюсы показывает пока только Черная Африка, но и там темпы прироста населения замедляются. В целом население и христианского, и мусульманского, и индуистского, и буддийского мира довольно стремительными по историческим меркам темпами подходит к грани, за которой начнется (ориентировочно — после 2060 года) арифметическое сокращение нашей численности.

Так вот: это означает отнюдь не только и даже не столько арифметическое сокращение и увеличение просторности планеты.

И не одни лишь "экономические трудности, вызванные сокращением числа рабочих рук". В конце концов, с учетом обещаемой и кое-где худо-бедно воплощаемой автоматизации, рабочие руки непосредственно на производстве, а отчасти даже в логистике и сфере услуг будут компенсированы, часть футурологов достаточно уверенно предсказывает, скорее, безработицу и призывает к внедрению безусловного базового дохода (ББД), который позволит избежать массовой маргинализации "ненужных людей".

Это означает еще и изменение структуры общества (общество с медианным возрастом под 50, как в Лихтенштейне, — куда более осторожное, пугливое и консервативное, чем общество с медианным возрастом в 16 лет, как, скажем, на Кубе накануне революции).

Это изменение структуры труда (в некотором смысле мы пройдем через "эпоху сиделок и санитаров", когда стариков будет тупо арифметически больше, чем молодых, и стариками кто-то должен будет тем не менее заниматься на склоне их многомиллиардных жизней, и далеко не все тут возможно автоматизировать — в этом может убедиться каждый, попытавшийся объяснить что-нибудь хоть раз банковскому искусственному интеллекту по телефону).

И еще это — изменение возрастной культуры, мутация, если можно так выразиться, представлений о возрастах, начиная с детства.

...Тут стоит вспомнить, что в течение длительного времени детей человеческая культура вообще воспринимала с некоторым трудом. Древность нередко изображала детей, если те не были совсем уж младенцами, в качестве уменьшенных копий взрослых (таковы, если присмотреться, сыновья Лаокоона в знаменитой скульптурной группе и даже крошка Дионис на руках у Гермеса Праксителя).

Это было связано, пожалуй, с отсутствием специальной "детской роли" в обществе: выход человека из состояния немого и беспомощного младенца (из этих вообще, как мы помним, выживало меньшинство, их практически не считали) воспринимался просто как начальный этап большой гонки на выживание, в конце которой уже есть более или менее серьезный шанс стать взрослым и выполнить человеческое предназначение —то есть вступить в брак и совершить ряд нужных гражданских и прочих действий. Если мы вспомним ламентации древних, узнавших о гибели своих детей, мы крайне редко наткнемся на плачи именно о маленьких детях. Нет, родителей волновала гибель детей взрослых или почти взрослых, которые могли бы, но не стали их преемниками и продолжателями.

Детские игры до известного времени были фактически всего лишь тренировками перед взрослой жизнью — своего рода "букварями взрослого поведения". Намеки на появление отдельной "детской" литературы возникли чрезвычайно поздно, позднее Ренессанса, позднее даже гуманизма — отчасти именно в силу того, что дети воспринимались либо как "еще не люди", не заслуживающие специального внимания, либо как "уже взрослые", вполне пригодные для познания культуры настоящей. Само появление "детства" как явления и социального института было одной из не очень осознанных революций Нового времени, не слишком заметной на общем фоне непрерывных инновационных революций.

По-настоящему, казалось, детство развернулось в XIX столетии, когда для этого странного нового народа, возникшего вдруг между пупсами в пеленках и усатым юношеством, начали придумывать специальные наряды, концепции, книги и "абстрактные", то есть не являющиеся в определенном смысле тренировочными снарядами, игрушки.

Однако "детский взрыв XIX столетия" померк, безусловно, перед детским взрывом столетия XX, когда в результате успехов медицины (и глубинной коммерциализации) детство стало не просто самостоятельным, но и самоценным институтом, более того, принятая в культуре ценность детской жизни начала резко расти и на данный момент является, по сути, наивысшей среди всех ценностей.

...И вот тут таится один из самых странных и смущающих нас парадоксов наступающей эпохи.

В силу того, что реальное детство становится довольно редким, а статус детства при этом высок как никогда прежде в человеческой истории, у нас появляются многочисленные "имитаторы детства". То есть вполне взрослые, образованные и сформировавшиеся люди, играющие угловатых подростков и подающих социальные сигналы школьников.

Мы видим людей, которые "старательно избегают инициации в полноценную взрослость. Они тщательно сохраняют элементы облика и поведения, перебрасывающие ассоциативные мостики к школьникам. Они старательно угловаты там, где это возможно. Они носят все великоватое, от очков до кроссовок, чтобы казаться меньше в этих очках и кроссовках. Они изъясняются подчеркнуто нескладно ("хуже все ближе", "хочу трусики/бусики и (политическое требование)"), сознательно или нет имитируя детскую речь".

То, что называется "инфантильностью" и осуждается как некая неразвитость (и чему ищутся причины в недостатках воспитания и недостаточном внимании к воспитуемым), на деле, возможно, является "демонстрационной ювенильностью" и стало результатом, напротив, чрезвычайного внимания к детям и детству, в результате чего сохранение подростковых паттернов поведения максимально долго является просто выгодной тактикой, ибо обеспечивает максимально долгий доступ к "снисходительности взрослых" при минимальной социальной нагрузке.

В этом контексте, возможно, следует воспринимать страннейшее явление "ювенилизации детско-подросткового кинозрителя", в рамках которой все более солидную часть фанатской аудитории кинокомиксов составляют люди более чем половозрелые. В этом контексте следует воспринимать все более модное безоглядное и довольно агрессивное "отрицание авторитетов" тридцати- и более летними людьми обоего пола, от распространения откровенно антинаучных заблуждений до эмоциональной, нерассуждающей и отказывающейся рассуждать оппозиционности (как формы противостояния Самой Главной Патерналистской Фигуре).

Очевидно, что такое имитационное детство не может быть ни нормальным для самих "взрослых детей", ни полезным для общества в целом.

Однако простого способа выйти из него пока не видится.

Виктор МАРАХОВСКИЙ, публицист

Материал опубликован в № 6 газеты "Культура" от 24 июня 2020 года в рамках темы номера "Наши дети: что такое "счастливое детство".

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
RedFox, RU01.10.20 01:11
Рождаемость в развитых странах сокращается потому что ее искуственно снижают. Официально никаких запретов нет, но государства проводят такую внутреннюю политику из-за которой прирост населения сильно снижается.
USSR2, RU01.10.20 01:22
У нас было счастливое советское детство. Но при всем этом мы, будучи уже в зрелом возрасте, "проспали" разрушение своей страны. Инфантильными были. Велись на такой пустой трёп, что теперь даже не верится... Но при этом ведь были советскими патриотами! Таким образом процессы это воспитания вещь в себе. Предыдущее нам поколение вообще воспитывалось на улице, но, как говорится "Гилера довели до самоубийства"
Don Andre, UA01.10.20 09:24
> RedFox
Рождаемость в развитых странах сокращается потому что ее искуственно снижают. Официально никаких запретов нет, но государства проводят такую внутреннюю политику из-за которой прирост населения сильно снижается.
Это какую такую политику интересно? Везде в нормальных странах пособия, льготы и всякие ништяки. Другое дело что даже при всем этом впрягаться в многодетство хочется очень немногим. Потому 1-2, реже больше заводят. С другой стороны, а нахрена их много? Лучше меньше но всем дать все необходимое вкл образование. По моему это нормально
Feather, RU01.10.20 09:29
> USSR2
У нас было счастливое советское детство. Но при всем этом мы, будучи уже в зрелом возрасте, "проспали" разрушение своей страны. Инфантильными были. Велись на такой пустой трёп, что теперь даже не верится... Но при этом ведь были советскими патриотами! Таким образом процессы это воспитания вещь в себе. Предыдущее нам поколение вообще воспитывалось на улице, но, как говорится "Гилера довели до самоубийства"
Поколение, которое "довело Гитлера", было поколением модерна, они прыгнули, благодаря советскому проекту, в мир точности и логики.Ну потому-что тупой солдат и рабочий в той войне бы не победили.
И да. Они видели как Проект реализовывался. И видели результаты. Мотивация и идеология шли вместе.
vktik, DE01.10.20 09:49
Тема очень важная, так как затрагивает, в первую очередь, взаимоотношения в обществе. К сожалению затронута очень поверхностно, но, как говорится, на бызрыбье и рак - рыба. Но когда то надо начинать осмысливать процессы, которые, как правильно подмечено, весьма устойчиво управляются в определённом направлении. Уничтожение человечества будет идти и дальше до тех пор, пока мы не осмыслим наше предназначение, не осмыслим смысл жизни, не сформируем цели не только отдельных народов, но и всего человечества. Цели формирующих процессы снижения численности населения понятны. На публику они объясняют эти процессы необходимостью снижения экологической нагрузки на нашу планету, что звучит вполне понятно и справедливо для несведующей публики. Но за этим понятным объяснением стоит нежелание управляющих структур пересмотреть концепцию своего управления, основанного на паразитизме как ресурсов всей планеты, так и человечества. Они поняли, что их концепции управления численность населения планеты очень сильно мешает, поэтому выбрали комплексное решение по уменьшению численности населения, заключающееся в разрушении единства народов и государств с целью развязывания войн, запуск эпидемий, которые услиленно влияют на пожилых людей и сокращают в ускоренном темпе продолжительность их жизни, оболванивание молодого населения для его радикализации и натравливания друг на друга с применением огнестрельного оружия. Осмысление этих процессов в обществе идёт, но оно контролируется власть придержащими и надвластными структурами. Чтобы этого осмысления было меньше, понижают образовательный уровень населения, увеличивают пенсионный возраст, уменьшают зарплату, увеличивают продолжительность рабочего дня. В общем, есть над чем подумать, а самое главное над тем, зачем мы здесь, что мы хотим от этой жизни и что нам мешает.
т-кк, RU01.10.20 10:17
`
А я понимаю молодёжь: взрослая жизнь - это страшно, сам прошёл через кризис.
Страшно было в Союзе, а нынче и подавно.

Про армию говорили, как про школу жизни, что там мужают, а для меня армия была лишь продолжением детства и закончилось оно за воротами части. Смертельная тоска - теперь один и всё сам. И гнуснейшая ноябрьская погода, когда всё вокруг серое.
veldinc`, RU01.10.20 10:39
> RedFox
Рождаемость в развитых странах сокращается потому что ее искуственно снижают. Официально никаких запретов нет, но государства проводят такую внутреннюю политику из-за которой прирост населения сильно снижается.
Рождаемость снижают несколько факторов: 1. фактор экономический: развитое пенсионное и социальное обеспечение, которое делает ненужным большое количество детей; сокращение потребности в ручном труде, причем как в городе, так и в деревне; 2. фактор медицинский: распространении контрацепции; выживаемость в младенческом возрасте; 3. фактор гендерный: вовлечение женщин в трудовую деятельность для создание массы истеричных потребителей...
vktik, DE01.10.20 11:18
> veldinc`
> RedFox
Рождаемость в развитых странах сокращается потому что ее искуственно снижают. Официально никаких запретов нет, но государства проводят такую внутреннюю политику из-за которой прирост населения сильно снижается.
Рождаемость снижают несколько факторов: 1. фактор экономический: развитое пенсионное и социальное обеспечение, которое делает ненужным большое количество детей; сокращение потребности в ручном труде, причем как в городе, так и в деревне; 2. фактор медицинский: распространении контрацепции; выживаемость в младенческом возрасте; 3. фактор гендерный: вовлечение женщин в трудовую деятельность для создание массы истеричных потребителей...
Kakой бы Вы фактор не взяли, он не будет свалившимся с неба, а будет являться результатом управления. Но любое управление имеет цель, которую большинство не знает и не видит. Большинство спохватится лишь тогда, когда будет поздно. Экономика на основе ссудного процента выработала правило - выживает сильнейший, а это очень эффективный метод сокращения населения. То же самое с медициной и вовлечением женщин в трудовую деятельность. Хотя эти факторы сами по себе вполне естественные и нормальные, но претворение их в жизнь наряду с изменением моральных устоев общества, оказывает негативное влияние на рождаемость. При этом надо заметить, что когда у людей есть приличный достаток, чтобы с помощью денег частично переложить бремя воспитания на нанимаемый персонал, то у них не стоит делема рожать детей или не рожать. Рожают и не по одному.
RedFox, RU01.10.20 12:00
> veldinc`
> RedFox
Рождаемость в развитых странах сокращается потому что ее искуственно снижают. Официально никаких запретов нет, но государства проводят такую внутреннюю политику из-за которой прирост населения сильно снижается.
Рождаемость снижают несколько факторов: 1. фактор экономический: развитое пенсионное и социальное обеспечение, которое делает ненужным большое количество детей; сокращение потребности в ручном труде, причем как в городе, так и в деревне; 2. фактор медицинский: распространении контрацепции; выживаемость в младенческом возрасте; 3. фактор гендерный: вовлечение женщин в трудовую деятельность для создание массы истеричных потребителей...
Считаете, что демография развитых стран регулируется факторами а не государством?

> Don Andre
> RedFox
Рождаемость в развитых странах сокращается потому что ее искуственно снижают. Официально никаких запретов нет, но государства проводят такую внутреннюю политику из-за которой прирост населения сильно снижается.
Это какую такую политику интересно? Везде в нормальных странах пособия, льготы и всякие ништяки. Другое дело что даже при всем этом впрягаться в многодетство хочется очень немногим. Потому 1-2, реже больше заводят. С другой стороны, а нахрена их много? Лучше меньше но всем дать все необходимое вкл образование. По моему это нормально
Вот и в развитых странах посчитали что лучше меньше, но качественней. И предприняли шаги для уменьшения рождаемости.
Don Andre, UA01.10.20 12:19
> RedFox
> veldinc`
> RedFox
Рождаемость в развитых странах сокращается потому что ее искуственно снижают. Официально никаких запретов нет, но государства проводят такую внутреннюю политику из-за которой прирост населения сильно снижается.
Рождаемость снижают несколько факторов: 1. фактор экономический: развитое пенсионное и социальное обеспечение, которое делает ненужным большое количество детей; сокращение потребности в ручном труде, причем как в городе, так и в деревне; 2. фактор медицинский: распространении контрацепции; выживаемость в младенческом возрасте; 3. фактор гендерный: вовлечение женщин в трудовую деятельность для создание массы истеричных потребителей...
Считаете, что демография развитых стран регулируется факторами а не государством?

> Don Andre
> RedFox
Рождаемость в развитых странах сокращается потому что ее искуственно снижают. Официально никаких запретов нет, но государства проводят такую внутреннюю политику из-за которой прирост населения сильно снижается.
Это какую такую политику интересно? Везде в нормальных странах пособия, льготы и всякие ништяки. Другое дело что даже при всем этом впрягаться в многодетство хочется очень немногим. Потому 1-2, реже больше заводят. С другой стороны, а нахрена их много? Лучше меньше но всем дать все необходимое вкл образование. По моему это нормально
Вот и в развитых странах посчитали что лучше меньше, но качественней. И предприняли шаги для уменьшения рождаемости.
Какие, какие шаги, кроме того что путешествовать, спать, встречаться с друзьями и жить в свое удовольствие это лучше чем без всего этого?))
Teichmann, BY01.10.20 12:21
Вопрос в статье ставится правильно, но я бы не стал увязывать эти проблемы с демографией. В окружающем мире растёт уровень тоталитарности, и для взрослой реализации просто не остаётся места. Жизнь регламентирована, все "хорошо" и "плохо" раз и навсегда определены. Нельзя произносить определённые слова, показывать символы. Жизнь как "работа-дом, работа-могила" уже не актуальна, степень регламентации.заходит ещё дальше. Поэтому парадоксальным образом определённый нигилизм, атрибут сопливого подростка, становится основой взросления...
Don Andre, UA01.10.20 12:37
> Teichmann
Вопрос в статье ставится правильно, но я бы не стал увязывать эти проблемы с демографией. В окружающем мире растёт уровень тоталитарности, и для взрослой реализации просто не остаётся места. Жизнь регламентирована, все "хорошо" и "плохо" раз и навсегда определены. Нельзя произносить определённые слова, показывать символы. Жизнь как "работа-дом, работа-могила" уже не актуальна, степень регламентации.заходит ещё дальше. Поэтому парадоксальным образом определённый нигилизм, атрибут сопливого подростка, становится основой взросления...
Сдается мне эти регламентация хорошо-плохо как раз и изменяется под воздействием этих детишек в интернете и жизни. 20 лет назад хорошо было работать и зарабатывать ("жадность это хорошо") а год назад 15-30 летние детишки повсеместно требовали чтото уже даже не собираясь работать. Ну все как всегда, еда в холодильнике, деньги на карте, жилье у родителей...нужно только потребовать и все само появится, всегда схема работала. Удивительным образом продлением детства в развитых странах занялось государство, школа, после школьное образование, пос универ образование, всякие курсы и т.д. позволяющие работатьучиться до 30-35 лет запросто. Теперь же это же государство потихоньку этих же детишек стройными рядами начинает сортировать и строить под видом карантина. Дети счастливы, о них продолжают заботиться и им думать не надо
nikolhaas, NL01.10.20 14:02
Действительно нужно сравнивать восприятие детей 120 лет назад, в 19м веке, и сейчас.
Тогда ребенок не воспринимался, как обуза - где двое, там и трое, где трое там и четверо - а скорее, как помощник в делах. Ежедневного культурного досуга у людей практически не было, кроме походов в церковь, где у батюшки тоже шестеро по валкам и который призывал размножаться. А теперь из каждого утюга - "зачем плодить нищету", призывы о карьере женщины и т.д. Произошли кардинальные сдвиги в сознании. Опять же посмотрите на кривую роста народонаселения - она последние 100 тысяч лет идет по гиберболе, что соответствует "процессу взрыва". Когда-то это должно было закончится.
Афина, LV01.10.20 14:36
Просто мы очень хорошо научились маскировать наш собственный эгоизм умными и пустыми словами.
nikolhaas, NL01.10.20 15:49
> Афина
Просто мы очень хорошо научились маскировать наш собственный эгоизм умными и пустыми словами.

Раньше эгоизма было ровно столько же. Может даже и больше. Значит дело все таки в традициях. Сейчас мы имеем культуру "поломай традиции предков".

У Платона в "Государстве", написанном 2400 лет назад, такая культура вписывается в процесс вседозволенности, которая логическим образом ведет к тирании:

"— Так вот, и то, что определяет как благо демократия и к чему она ненасытно стремится, именно это ее и разрушает.
— Что же она, по-твоему, определяет как благо?
— Свободу. В демократическом государстве только и слышишь, как свобода прекрасна и что лишь в таком государстве стоит жить тому, кто свободен по своей природе.
— Да, подобное изречение часто повторяется.
— Так вот, как я только что и начал говорить, такое ненасытное стремление к одному и пренебрежение к остальному искажает этот строй и подготовляет нужду в тирании.
— Как это?
— Когда во главе государства, где демократический строй и жажда свободы, доведется встать дурным виночерпиям, государство это сверх должного опьяняется победой в неразбавленном виде, а своих должностных лиц карает, если те недостаточно снисходительны и не предоставляют всем полной свободы, и обвиняет их в мерзком олигархическом уклоне.
— Да, так оно и бывает.
— Граждан, послушных властям, там смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правители, похожие на подвластных, и подвластные, похожие на правителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в общественном обиходе. Разве в таком государстве не распространится неизбежно на все свобода?
— Как же иначе?
— Она проникнет, мой друг, и в частные дома, а в конце концов неповиновение привьется даже животным.
— Как это понимать?
— Да, например, отец привыкает уподобляться ребенку и страшиться своих сыновей, а сын — значить больше отца; там не станут почитать и бояться родителей* [*все под предлогом свободы!], переселенец уравняется с коренным гражданином, а гражданин — с переселенцем; то же самое будет происходить и с чужеземцами.
— Да, бывает и так."

Так что просто напросто бродим по кругу...
RedFox, RU01.10.20 17:42
> Don Andre
> RedFox
> veldinc`
> RedFox
Рождаемость в развитых странах сокращается потому что ее искуственно снижают. Официально никаких запретов нет, но государства проводят такую внутреннюю политику из-за которой прирост населения сильно снижается.
Рождаемость снижают несколько факторов: 1. фактор экономический: развитое пенсионное и социальное обеспечение, которое делает ненужным большое количество детей; сокращение потребности в ручном труде, причем как в городе, так и в деревне; 2. фактор медицинский: распространении контрацепции; выживаемость в младенческом возрасте; 3. фактор гендерный: вовлечение женщин в трудовую деятельность для создание массы истеричных потребителей...
Считаете, что демография развитых стран регулируется факторами а не государством?

> Don Andre
> RedFox
Рождаемость в развитых странах сокращается потому что ее искуственно снижают. Официально никаких запретов нет, но государства проводят такую внутреннюю политику из-за которой прирост населения сильно снижается.
Это какую такую политику интересно? Везде в нормальных странах пособия, льготы и всякие ништяки. Другое дело что даже при всем этом впрягаться в многодетство хочется очень немногим. Потому 1-2, реже больше заводят. С другой стороны, а нахрена их много? Лучше меньше но всем дать все необходимое вкл образование. По моему это нормально
Вот и в развитых странах посчитали что лучше меньше, но качественней. И предприняли шаги для уменьшения рождаемости.
Какие, какие шаги, кроме того что путешествовать, спать, встречаться с друзьями и жить в свое удовольствие это лучше чем без всего этого?))
Переформулируйте вопрос, а? А то я раз восемь перечитал предложение, и сути вопроса не уловил.
Teichmann, BY01.10.20 17:53
> Don Andre
> Teichmann
Вопрос в статье ставится правильно, но я бы не стал увязывать эти проблемы с демографией. В окружающем мире растёт уровень тоталитарности, и для взрослой реализации просто не остаётся места. Жизнь регламентирована, все "хорошо" и "плохо" раз и навсегда определены. Нельзя произносить определённые слова, показывать символы. Жизнь как "работа-дом, работа-могила" уже не актуальна, степень регламентации.заходит ещё дальше. Поэтому парадоксальным образом определённый нигилизм, атрибут сопливого подростка, становится основой взросления...
Сдается мне эти регламентация хорошо-плохо как раз и изменяется под воздействием этих детишек в интернете и жизни. 20 лет назад хорошо было работать и зарабатывать ("жадность это хорошо") а год назад 15-30 летние детишки повсеместно требовали чтото уже даже не собираясь работать. Ну все как всегда, еда в холодильнике, деньги на карте, жилье у родителей...нужно только потребовать и все само появится, всегда схема работала. Удивительным образом продлением детства в развитых странах занялось государство, школа, после школьное образование, пос универ образование, всякие курсы и т.д. позволяющие работатьучиться до 30-35 лет запросто. Теперь же это же государство потихоньку этих же детишек стройными рядами начинает сортировать и строить под видом карантина. Дети счастливы, о них продолжают заботиться и им думать не надо
Очень часто человеку только кажется, что он действует по собственной воле. Когда речь идёт о не сфомировавшемся инфантильном индивиде, то он вообще ничего по собственной воле не делает. Им движут физиологические импульсы, какие-то установки/комплексы, возникшие в детстве или же рефлексы, сформированные информационной средой. Правда, среда порой бывает противоречива :) Потому что тоталитарное общество ещё не приняло глобальный характер. Пример - недавние события в РБ. Столкнулись 2 разные инфосреды. В самом деле, у нас многие продолжают верить, что политику можно делать методом "ненасильственного протеста". Все эти шествия, плакаты, ленточки, весь этот детский сад. Но едва ли кто-то из этой массовки что-то поймёт - м.б. только отдельные люди. Остальные детишки будут думать, что "Сдается мне эти регламентация хорошо-плохо как раз и изменяется под нашим и лично моим воздействием в интернете и жизни"
Don Andre, UA01.10.20 18:41
> RedFox в развитых странах предприняли шаги для уменьшения рождаемости.

А я всего лишь пытаюсь понять какие такие шаги предприняли, конкретно? Не знаю как еще сформулировать...
Spectre, RU01.10.20 22:29
Здесь можно также рассмотреть и экономические факторы, которые данный процесс углубляют и усливают.
Описываемые явления, с экономической точки зрения, позитивны и приемлемы.
Они позволяют, с одной стороны, предлагать "примитвные" продукты и удовлетворять "примитивные" потребности. Которых у "детей" бесконечно количество, если хорошенько им объяснить. Отсюда такой бешеный рост е-коммерции, медиа, игр и т.п.
С другой стороны, какой труд самый дешевый? Правильно, детский. "Ребенку" не нужно кормить семью, ему не нужно копить на серьезные приобретения. Ему нужно жить "здесь и сейчас". При этом, такие дети могут обладать потрясающей квалификацией и профессионализмом (и часто обладают). А могут быть просто "малолетними дебилами", которых только и хватает на беготню с чемоданом за спиной. Но платить им можно меньше, так как их витальные потребности гораздо ниже "взрослых".
Дополнительным фактором здесь становится геймификация. Вместо денег таким индивидам можно предложить чаты и общие пространства с ачивками, виртуальные развлечения на работе, различный контент, дающий позитивные эмоции и причастность. И все, платить вообще не надо.

Поэтому (предположительно) данные факторы усиливают описываемое в статье явление, так как оно благоприятно для экономики. И владельцами экономики все это будет усиливаться, в виде заказа на такие технологии, образование, контент, продукты. И не потому, что есть "мировая закулиса", которая решила таким образом уменьшить население. А потому что это выгодно бизнесу вообще. И он коллективно и бессознательно выбирает этот путь.
Teichmann, BY02.10.20 00:29
> Spectre
Здесь можно также рассмотреть и экономические факторы, которые данный процесс углубляют и усливают.
Описываемые явления, с экономической точки зрения, позитивны и приемлемы.
Они позволяют, с одной стороны, предлагать "примитвные" продукты и удовлетворять "примитивные" потребности. Которых у "детей" бесконечно количество, если хорошенько им объяснить. Отсюда такой бешеный рост е-коммерции, медиа, игр и т.п.
С другой стороны, какой труд самый дешевый? Правильно, детский. "Ребенку" не нужно кормить семью, ему не нужно копить на серьезные приобретения. Ему нужно жить "здесь и сейчас". При этом, такие дети могут обладать потрясающей квалификацией и профессионализмом (и часто обладают). А могут быть просто "малолетними дебилами", которых только и хватает на беготню с чемоданом за спиной. Но платить им можно меньше, так как их витальные потребности гораздо ниже "взрослых".
Дополнительным фактором здесь становится геймификация. Вместо денег таким индивидам можно предложить чаты и общие пространства с ачивками, виртуальные развлечения на работе, различный контент, дающий позитивные эмоции и причастность. И все, платить вообще не надо.

Поэтому (предположительно) данные факторы усиливают описываемое в статье явление, так как оно благоприятно для экономики. И владельцами экономики все это будет усиливаться, в виде заказа на такие технологии, образование, контент, продукты. И не потому, что есть "мировая закулиса", которая решила таким образом уменьшить население. А потому что это выгодно бизнесу вообще. И он коллективно и бессознательно выбирает этот путь.

Согласен с вами, только хочу уточнить кое-какие термины.
Если "платить вообще не надо", это что? Правильно, это коммунизм. То есть, мы движемся к коммунизму "разными путями", как экуменисты к своему божеству. Одни разоряются с помощью кризиса, другие вгоняются в детство - на выходе имеем бесштанного пролетария. И не потому, что есть "мировая закулиса", а в силу неизбежности победы единственно верного учения. Нам лишь кажется, что мы коллективно и бессознательно встали на этот путь!.. На самом деле туда нас направили объективные законы общественного развития!
Ыых, LV02.10.20 01:33
Да как бы всё логично получается, что удивительного? Времена изменились, скорости комуникации, доступность информации, медицины, пищи, крова. Зачем семья, если она не нужна для защиты и выживания, государство худо-бедно справляется почти любое. Зачем 15 детей, если 10 не умрёт от болезней и голода, а остальным не надо пахать от рассвета до заката в поле, что бы не умереть от голода следующей весной? Если у государства армия технологичная и контрактная то не нужно холопов туда отлавливать и на 25 лет на службу ставить что бы они линейной пехотой палили строем во врага и гибли сотнями тысяч, а бабы рожали и рожали ежегодно.

Государству теперь не особо нужны люди, их надо чем-то занимать, все хотят социала и прочей халявы. Достаточно довольно скромного количества на всякое важное. Остальное такое.. Потому и гомосеки везде, фемины, чайлдфри и прочие блогеры. Зачем государству 50 миллионов блогеров и камгерл? И естественный отбор сломался нормальный, когда выживают умные и сильные, негативный только работает, всё больше и больше всякой херни воспроизводится. Полно лишних людей, никому не нужных. И все эти стоны про демографию и взрослых детей дебилов от лукавого. Их и не учат в школах и в семьях ни работать, ни думать, ни жить. Потому оне смотрят аниме в 30 лет и комиксы. И культурка вся под них заточена.
vktik, DE02.10.20 08:17
"Если "платить вообще не надо", это что? Правильно, это коммунизм."

Такого, ниже плинтуса вывода, я ещё не встречал. Хотелось бы Вам напомнить, что при фашизме тоже ничего не надо платить, только баланду раздавать, чтобы человек не здох. Отличие сегодняшнего положения от откровенного фашизма лишь в том, что люди, в силу своего ограниченного понимания, не воспринимают систему, как фашизм. Если бы они понимали, в чём ограничивают их развитие, если бы они понимали цель техногенной эволюции общества, то мысль о том, что мы объективно идём к коммунизму, для них была бы абсурдной. Они бы чётко назвали вещи своими именами - мы идём к земле. Благодаря таким извратителям понятий, как Вы, людям гораздо сложнее разобраться в сути процессов.

"То есть, мы движемся к коммунизму "разными путями" - ну да, путь к коммунизму через фашизм, это, конечно путь, да ещё объективный.

"На самом деле туда нас направили объективные законы общественного развития!" - очередной раз навешиваете лапшу на уши, забывая напомнить о каких объективных законах идёт речь. Ещё хотелось бы Вам напомнить, что объективные законы развития общества, несмотря на то, что они существуют, не всегда приводят к цели, на которые направлены алгоритмы этих законов. Об этом вам могут рассказать исчезнувшие цивилизаци, народы , государства. Неужели к их исчезновению провели объективные законы развития общества? Опять же, какие?
т-кк, RU02.10.20 09:30
> Teichmann
То есть, мы движемся к коммунизму....

К первобытному. В пещеры.
Но для начала надо вымереть семи миллиардам - и наступит коммунизм.

ТРУД из обезьяны сделал человека. Его и надо ему вернуть.
RedFox, RU02.10.20 10:11
> Don Andre
> RedFox в развитых странах предприняли шаги для уменьшения рождаемости.

А я всего лишь пытаюсь понять какие такие шаги предприняли, конкретно? Не знаю как еще сформулировать...
В Японии например пропагандируется "карьерный" образ жизни - какие могут быть дети у трудоголиков? Проституция запрещена, а отношения вне брака осуждаются. У них это работает. В европейских странах опять же рабочий образ жизни, пропаганда однополых отношений, и равноправия полов, хотя изначально теми кто лоббировали соответствующие законы такой эффект не предполагался. Китайцы так вообще решали проблему перенаселенности радикально, принудительной стерилизацией женского населения.
Афина, LV02.10.20 10:18
> nikolhaas
> Афина
Просто мы очень хорошо научились маскировать наш собственный эгоизм умными и пустыми словами.

Раньше эгоизма было ровно столько же. Может даже и больше. Значит дело все таки в традициях. Сейчас мы имеем культуру "поломай традиции предков".


Так что просто напросто бродим по кругу...
Традиция вторична. Меняется образ жизни, привычки, соответственно, меняются и традиции. Раньше, чтобы сохранить свое общество и выжить самому человеку приходилось брать на себя отвественность, много работать и часто чем-то жертвовать , а теперь "Какие, какие шаги, кроме того что путешествовать, спать, встречаться с друзьями и жить в свое удовольствие это лучше чем без всего этого?)) (Дон Андре)". И сама мысль о том, что нужно хоть в чем-то себя ограничить вызывает у современного человека просто бурю негодования. В чем его поддерживает либеральная идея. На общество уже наплевать, главное свое личное удовольствие, а все, что мешает получать это удовольствие отметается. Вот и создается новая традиция. Ребенок один , родителей в дом престарелых, родственников знать не знаем (кроме самых близких и то, если недалеко живут), друзей настоящих нет, одни ситуативные приятели, привязанности к своим тоже нет, где лучше кормят и теплее туда и поедем. Вполне себе традиция.

А о том, что все это уже было спорить не буду. Хотя, подобное бесение с жиру вспоминается мне только одно - Древний Рим. И, по-моему, ничем хорошим не закончилось.
Teichmann, BY02.10.20 13:34

vktik,

Мне ваш комментарий очень понравился, почти что на каждую фразу можно реагировать.

Такого, ниже плинтуса вывода, я ещё не встречал. Хотелось бы Вам напомнить, что при фашизме тоже ничего не надо платить, только баланду раздавать, чтобы человек не здох. - в контексте речь идёт не только о том, что платить не надо, но также указывается, что физиологические потребности нашего коммунара обеспечены, более того, он практически счастлив, развлекаясь в насыщенной инфо-среде. То есть, уже не 1 признак коммунизма, а по меньшей мере 3.

Отличие сегодняшнего положения от откровенного фашизма лишь в том, что люди, в силу своего ограниченного понимания, не воспринимают систему, как фашизм. Если бы они понимали... - вы напомнили мне моего любимого книжного героя, Кириллова, он говорил: "Они не хороши, потому что они не знают, что хороши. Надо им узнать, что они хороши, и они тогда станут хороши, все до единого!" - так, примерно.

Не совсем ясно, что вы имеете в виду под фашизмом. Какое у вас определение: по Г.Димитрову или другое?

Если бы они понимали, в чём ограничивают их развитие, если бы они понимали цель техногенной эволюции общества, то мысль о том, что мы объективно идём к коммунизму, для них была бы абсурдной. Они бы чётко назвали вещи своими именами - мы идём к земле. Благодаря таким извратителям понятий, как Вы, людям гораздо сложнее разобраться в сути процессов. - ваш коммунизм утопичен, а я говорю про реальный коммунизм, такой, который может быть в действительности. Мы в контексте обсуждения уже указали по меньшей мере 3 его признака и по меньшей мере 2 механизма доведения человека до состояния полнейшего коммунизма.

"На самом деле туда нас направили объективные законы общественного развития!" - очередной раз навешиваете лапшу на уши, забывая напомнить о каких объективных законах идёт речь. - в этом конкретном случае я пишу с иронией, потому что речь идёт о марксистской магии, безобразно раздутой до вселенских размеров. Я полагаю, советские бредни о светлом будущем дают все права иронизировать над "законами", их породившими.

Ещё хотелось бы Вам напомнить, что объективные законы развития общества, несмотря на то, что они существуют, не всегда приводят к цели, на которые направлены алгоритмы этих законов. Об этом вам могут рассказать исчезнувшие цивилизаци, народы , государства. Неужели к их исчезновению провели объективные законы развития общества? Опять же, какие? - колесо Сансары. Теперь я не шучу. Ещё можете Гумилёва почитать: тоже верно пишет.

Spectre, RU02.10.20 15:54
Teichmann, vktik
Разрешите присоединиться))
Если бы они понимали, в чём ограничивают их развитие, если бы они понимали цель техногенной эволюции общества, то мысль о том, что мы объективно идём к коммунизму, для них была бы абсурдной.
Если мы говорим об объективном движении общества, то мы движемся (в крупном масштабе) к следующей общественной формации. Очевидно, что на пути движения будет всякое, поэтому в отдельно взятом месте и времени может казать абсурдным такое утверждение. Что не отменяет объективности самого движения.
И еще. Телеология - не самое верное описание действительности. Нет никакой заданной извне (из центра) цели "техногенной эволюции общества". Есть просто эволюция, складывающаяся из совокупности (огромной) условий действий, целей и т.п. всех членов общества.

"То есть, мы движемся к коммунизму "разными путями" - ну да, путь к коммунизму через фашизм, это, конечно путь, да ещё объективный.

Самое неприятное в этом то, что этот путь объективен. Ни одна из общественных формаций в истории не сменяла другу, минуя фазу сильнейшей реакции. С чего мы взяли, что на этот раз будет иначе?

в контексте речь идёт не только о том, что платить не надо, но также указывается, что физиологические потребности нашего коммунара обеспечены, более того, он практически счастлив, развлекаясь в насыщенной инфо-среде. То есть, уже не 1 признак коммунизма, а по меньшей мере 3.
....
ваш коммунизм утопичен, а я говорю про реальный коммунизм, такой, который может быть в действительности. Мы в контексте обсуждения уже указали по меньшей мере 3 его признака и по меньшей мере 2 механизма доведения человека до состояния полнейшего коммунизма.
Можно попросить определить (ваше определение) "реального коммунизма" и "утопического коммунизма". И указать приводимые вами признаки реального коммунизма. Очень интересно, что вы имеете в виду.

Если "платить вообще не надо", это что? Правильно, это коммунизм.
Абсолютно неправльно) Это - рабство. Посто потому, что платить не надо уже сейчас, а коммунизма нет. А не платить за труд, присваивая его себе - черта рабовладения. Только механизмы принуждения изменены.
Teichmann, BY02.10.20 17:38
> Spectre
"То есть, мы движемся к коммунизму "разными путями" - ну да, путь к коммунизму через фашизм, это, конечно путь, да ещё объективный.
Самое неприятное в этом то, что этот путь объективен. Ни одна из общественных формаций в истории не сменяла другу, минуя фазу сильнейшей реакции. С чего мы взяли, что на этот раз будет иначе?
...
Если "платить вообще не надо", это что? Правильно, это коммунизм.
Абсолютно неправльно) Это - рабство. Посто потому, что платить не надо уже сейчас, а коммунизма нет. ...
Его нет, но он есть. Объективно, свободного общества, конечно, нет, но оно есть в головах его членов.
Про фашизм говорил vktik, а я думаю, что к реальному коммунизму мы придём через рабство, и вообще, реальный коммунизм - это техногенное рабство.
Движение происходит так: постепенно разоряется "средний класс". "Высший класс" уходит в тень, правят разные посредники, подставные лица, но народ этого не понимает. Постепенно люди забывают о наличии высшего класса. Их интеллект снижается, интересы становятся примитивны. О научных достижениях они не знают. Проявление высоких технологий ими воспринимается как чудо, а представитель высшего класса - это просто бог, в античном духе. Почему нет? Верят же люди в истории со скрипалями и навальными. Или, вот ещё, например: у них на западе медики проворачивают трюк с удалением "зубов мудрости". Говорят человеку: ваши зубы здоровы, но нужно их удалить, конечно, оплата по страховке и т.д. И люди верят, удаляют себе здоровые зубы. Так что перспективы эти вполне реальны.
Почему это общество я назвал именно коммунизмом? Потому что там "от каждого по способности, каждому по потребности". Денег там не будет, собственности, по сути, тоже. Будет равенство. Экосистема восстановится. Народ будет счастлив благодаря электронным развлечениям - дару богов. А если "боги" кого-нибудь похитят или убьют от скуки, то на то они и боги.
Я эти взгляды раньше уже излагал, понимаете, у меня просветительский пафос не очень велик, чтобы одно и то же повторять. Я как бы такой авангардист. Интересно говорить что-то новое или не совсем понятное для себя.
А насчёт рабства, это отдельная тема. Кстати, наш топик полностью этой теме соответствует. Потому что инфантильный персонаж из статьи - он кто в обществе? Раб и только раб. Никем иным он не может быть.
Механизмов порабощения много. Ещё, скажем, Агрикола писал: когда мы, римляне, строили в провинциях инфраструктуру, вводили нашу правовую систему, нашу моду, неискушённые считали это высокой культурой, но это была часть рабства.
Или введение минимального дохода - тоже элемент порабощения. Вот ещё одна хорошая цитата: "об истинном рабстве стало возможным говорить только сейчас, — и говорить о нем значит говорить о современной хозяйственно-механической иерархии Запада, идущей по пути огрубления, прекрасным примером которого является "свободная" Америка.
И возможно, что уже через несколько поколений, воспитанных на научных правилах "социальных служб", смысл индивидуальности будет уничтожен полностью, а вместе с ним и последние остатки сознания, необходимого для того, чтобы хотя бы смутно понимать, что такое рабство. И, быть может, тогда наступит состояние обновленной невинности, отличающееся от невинности мифического Эдема тем, что только труд станет той единственной и всеобщей жизненной целью..." (с)
XP Best, EU02.10.20 18:10
> Афина
А о том, что все это уже было спорить не буду. Хотя, подобное бесение с жиру вспоминается мне только одно - Древний Рим. И, по-моему, ничем хорошим не закончилось.

А Советский Союз тоже "Др. Рим" ?
XP Best, EU02.10.20 18:25
Может, вы и верите, что Всевышний вылепил человека из глины, а некоторых мадамов вырезал из ребра, но имеется и иное мнение на сей счет:

Внутрипопуляционная регуляция численности популяции.

Плотность популяции обычно имеет определенный оптимум. При любом отклонении от этого оптимума начинают срабатывать механизмы ее внутрипопуляционной регуляции. Одним из основных механизмов, способствующих установлению в популяции устойчивой стабильности, служит действие зависимых от плотности факторов. Абиотические факторы так же влияют на смертность популяции, но самостоятельно не создают ей устойчивой стабильности.

В наиболее простых случаях внутрипопуляционные регуляторные механизмы численности проявляются в виде непосредственной конкуренции за необходимые для жизни ресурсы, количество которых недостаточно для удовлетворения потребностей всех особей. Известно, что плотность популяции яблонной плодожорки и капустной моли* регулируется конкуренцией за пищу и места для окукливания.

Регуляция численности популяции у различных видов животных и растений осуществляется по-разному. Тем не менее, в каждой из них определенным путем устанавливается оптимум плотности.

* а разве вы не едите яблоки и капусту? :-)

Don Andre, UA02.10.20 19:36
> RedFox
> Don Andre
> RedFox в развитых странах предприняли шаги для уменьшения рождаемости.

А я всего лишь пытаюсь понять какие такие шаги предприняли, конкретно? Не знаю как еще сформулировать...
В Японии например пропагандируется "карьерный" образ жизни - какие могут быть дети у трудоголиков? Проституция запрещена, а отношения вне брака осуждаются. У них это работает. В европейских странах опять же рабочий образ жизни, пропаганда однополых отношений, и равноправия полов, хотя изначально теми кто лоббировали соответствующие законы такой эффект не предполагался. Китайцы так вообще решали проблему перенаселенности радикально, принудительной стерилизацией женского населения.
Что то по китайцам не заметно что они чтото решили, разве что Билли наш Гейтс со своими прививками помог как в Индии и Африке. В Европе с детями ситуация вообще лучше всех, пособия, соц сфера, площадки бассейны разные. И до седьмого пота в европах вкалывать не принято, нидайбох лишнюю минуту проработать, да и детей там полно на улицах (белых что характерно), так что может удвоения численности каждые 5 лет у них и нету, но а зачем оно вообще надо, прирост пару процентов в год вполне гармоничный, как мне кажется
Don Andre, UA02.10.20 19:47
> Афина
> nikolhaas
> Афина
Просто мы очень хорошо научились маскировать наш собственный эгоизм умными и пустыми словами.

Раньше эгоизма было ровно столько же. Может даже и больше. Значит дело все таки в традициях. Сейчас мы имеем культуру "поломай традиции предков".


Так что просто напросто бродим по кругу...
Традиция вторична. Меняется образ жизни, привычки, соответственно, меняются и традиции. Раньше, чтобы сохранить свое общество и выжить самому человеку приходилось брать на себя отвественность, много работать и часто чем-то жертвовать , а теперь "Какие, какие шаги, кроме того что путешествовать, спать, встречаться с друзьями и жить в свое удовольствие это лучше чем без всего этого?)) (Дон Андре)". И сама мысль о том, что нужно хоть в чем-то себя ограничить вызывает у современного человека просто бурю негодования. В чем его поддерживает либеральная идея. На общество уже наплевать, главное свое личное удовольствие, а все, что мешает получать это удовольствие отметается. Вот и создается новая традиция. Ребенок один , родителей в дом престарелых, родственников знать не знаем (кроме самых близких и то, если недалеко живут), друзей настоящих нет, одни ситуативные приятели, привязанности к своим тоже нет, где лучше кормят и теплее туда и поедем. Вполне себе традиция.

А о том, что все это уже было спорить не буду. Хотя, подобное бесение с жиру вспоминается мне только одно - Древний Рим. И, по-моему, ничем хорошим не закончилось.


А в природе, без настоятельной необходимости вообще никто ничем не жертвует, это аксиома. Если приперает, тогда да. Просто за всю историю человечества реально процветающих обществ, протяженностью хотя бы 3-4 поколения, как бы почти не было. Да, Рим (без окраин), ссср поздний да Запад нынешний, вот пожалуй и все. Кстати, изучите статистику по ссср годов с 60, много интересного узнаете о приросте населения)) что до отношений внутри семей, все очень по разному. Итальянцы, испанцы, португалы, греки очень часто живут по 3 поколения в одном доме (привет статистике по ковиду, ага, не в последнюю очередь изза этого), северные по другому, ну так это всегда было а не от нынешней бездуховности. А посыл статьи вообще в том что нынешнее благостстояние позволяет жить в детстве почти всю жизнь. Да, стимулируя безответственность, но результаты этого мы еще увидим. "Ирония. Американцы боролись за свободу, потом против рабства. И как они распорядились свободой? Стали рабами"
Сергей967, KZ02.10.20 22:48
Всё начинается и всё заканчивается. Человек рождается, затем растёт, затем старится и умирает.
Так же и народы и цивилизации сначала зарождаются, растут и развиваются, затем вырождаются, сокращаются и вымирают.

Всё это циклы. Такие же естественные, как дневной цикл (оборот земли вокруг своей оси), как месячный или лунный цикл (оборот луны вокруг земли), как годовой цикл (оборот земли вокруг солнца).

Как сидеральный цикл или звёздный год (около 25 000 лет, оборот наклона земной оси), который для удобства принято подразделять на 12 эр по знакам зодиака. Например, сейчас закончилась эра Рыб и началась эра Водолея. Каждая эра длится около 2000 лет. Как раз около 2000 лет назад и был расцвет Рима. С его самой мощной глобализацией в истории, почти такой же, как сегодняшняя глобализация. Ну а потом начался его закат.
Сергей967, KZ02.10.20 23:01
Почитайте, что творилось в Риме тогда (около 2000 лет назад) и увидите очень много параллелей с сегодняшней реальностью.
И прогноз развития нашей ситуации тоже можно понять оттуда.
А в роли сегодняшней старушки Европы выступала тогда Др. Греция. Она точно так же уже была подчинена Риму и постепенно колонизировалась. Как сегодня Европа Штатами.
vktik, DE02.10.20 23:46
>>>Teichmann

"Мне ваш комментарий очень понравился, почти что на каждую фразу можно реагировать."

A мне не нравится уровень вашей реакции. Он, мягко говоря, не конструктивный, чуть менее мягко - демагогический с переходом на дебильный уровень.

"То есть, уже не 1 признак коммунизма, а по меньшей мере 3."

Посчитайте, сколько признаков социализма есть у капитализма и можете объявлять, что капитализм по основным признакам под социализм подходит. Мне подобного рода демагогия, как и прошлые Ваши высказывания о божественности власти, скучны.

"Не совсем ясно, что вы имеете в виду под фашизмом." - а Вы спросите у белорусских ветеранов, они Вам подробно расскажут. В Ваших же сортах дерьма разбираться мне недосуг.

"ваш коммунизм утопичен, а я говорю про реальный коммунизм, такой, который может быть в действительности."

Ага, и который, может быть, Вы и назовёте коммунизмом по своему усмотрению.

"Мы в контексте обсуждения уже указали по меньшей мере 3 его признака и по меньшей мере 2 механизма доведения человека до состояния полнейшего коммунизма."

Не хилая формулировка - довести человека до состояния коммунизма, да ещё полнейшего!!! Честно говоря, мне вредно с Вами общаться, сразу почему-то хочется стать Лавровым.

"На самом деле туда нас направили объективные законы общественного развития!"в этом конкретном случае я пишу с иронией, потому что речь идёт о марксистской магии"

А почему Вы не называете вещи своими именами? Разглагольствуя о непонятных законах общественного развития, при этом, якобы, под этим иронично подразумевая марксистскую магию, это, конечно, действительно модернистский трюк внести ясность в беседу.

"Я полагаю, советские бредни о светлом будущем дают все права иронизировать над "законами", их породившими."

Ну да, Ваши бредни на порядок модернистее и актуальнее. Я догадываюсь, что по этому поводу сказал бы Лавров.

"колесо Сансары.Теперь я не шучу. " - я знаю, что сказки можно и с серьёзным видом разговаривать. А до этого, значит, Вы шутили? Ну тогда я пошёл за Лавровым

"Ещё можете Гумилёва почитать: тоже верно пишет."

Вы меня Гумилёвым уже который год подчуете. И уже который год я пытаюсь вам донести, что Гумилёв, размышляя о процессе глобализации, в силу своего ограниченного понимания, не мог знать о существовании глобального управления, поэтому развитие глобальных отношений он объяснил таким простым явлением, как пассионарность, что в корне не верно, так как пассионарность людей, она не сама по себе существует, а имеет вполне заказной и направленный характер с конкретными целями. Не знал или не понимал этого Гумилёв. Не хватило у него осознания обобщить все факты пассионарности и выйти на осознание глобального управления. Читал я Гумилёва, когда уж Вы это запомните, но его мысли не являются ориентирами для понимания, что такое управление, а значит ошибочны для оценки развития человечества.

"я думаю, что к реальному коммунизму мы придём через рабство" - я, честно говоря, не знаю, куда мы придём, но то что современная система, говоря Вашим лексиконом, имеет признаки рабства, это и дураку понятно. Значит, обладая элементарной логикой, можно высказать заумное предположение, что к реальному коммунизму мы придём через рабство, если конечно, Вы очередной раз не шутите. Но скептики могут Вам возразить и сказать, что современное рабство рано или поздно перерастёт в открытый фашизм, поэтому мы все придём к земле.

"вообще, реальный коммунизм - это техногенное рабство." - Вы настойчивый извратитель понятий. Любое рабство не может быть коммунизмом. Вы себе и другим врёте.

>>>Spectre

"Если мы говорим об объективном движении общества, то мы движемся (в крупном масштабе) к следующей общественной формации."

Объективность развития общества заключается, прежде всего, в получении знаний из жизненного опыта как отдельного индивидуума, так и всего общества, заключается в накоплении и осмыслении этих знаний. Именно об этом говорит закон времени. Когда знания общества достигают определённого уровня, то по логике эволюционного развития перехода колличества в качество может произойти переход на другой, более высокий общественный уровень, если реакционные силы сопротивления будут недостаточно сильны. Это означает, что на логику объективного развития сильно влияет субъективное управление. Как мы знаем, знания имеют фактор времени. И для развития общества не безразлично, как на этот фактор влияет субъективное управление. Если субъективное управление носит человеческий характер, то развитие общества идёт семимильными шагами. И наоборот, если античеловеческий, паразитарный, то результат будет плачевный. Поэтому, когда мы говорим о каких-либо объективных законах развития общества, при этом обходим своим вниманием субъективное управление этими объективными процессами, знайте, мы обманываем самих себя и тех, кому мы пытаемся говорить о каких-либо объективных законах. Но если мы учитываем субъективное управление, то на основе исторического опыта можно сделать вывод, что можно не дойти до следующей, более высокой ступени развития, а наоборот, откатиться назад. Для кого-то это колесо сансары, а для меня это результат античеловечного, субъективного управления.

"Нет никакой заданной извне (из центра) цели "техногенной эволюции общества".

Техногенная "эволюция", это субъективный процесс. Ничего общего с объективными законами развития общества не имеет. А раз это субъективный процесс, то имеет центр управления с понятным для него целью и методами достижения цели. Рассмотрим, например, капитализм. Капитализм, это такая общественно-экономическая формация общества, где небольшая кучка людей с помощью инструмента идеологии и экономического инструмента капиталла, а также других инструментов управления, разделённых по приоритетам, направляет развитие общества по своему усмотрению, выдавая его за объективное. Если народ видит несостоятельность управления им, то управляющие структуры зачастую снимают с себя ответственность и указывают на внешние отрицательные воздействия, тем самым оправдывая свою деятельность. Все предшествующие общественно-экономический формации, кроме первобытно-общинного строя, имели одну и ту же суть - эксплуатация человека человеком. Отличие этих формаций заключалось в степени и завуалированности эксплуатации, что говорит о субъективном характере развития общества. Для объективного развития общества нет необходимости в эксплуатации, но есть необходимость в общественном труде на благо общества. Получается налицо подмена действительно объективного развития общества его субъективным характером управления.

"Самое неприятное в этом то, что этот путь объективен. Ни одна из общественных формаций в истории не сменяла другу, минуя фазу сильнейшей реакции. С чего мы взяли, что на этот раз будет иначе?"

Не знаю, будет ли иначе, но сегодня, в отличии от прошлого, шанс есть, так как уровень понимания, как нами управляют, уровень знаний у сегодняшнего общества выше. Процесс называется "разгерметизация" в соответствии с законом времени. Попросту говоря, люди стали умнее. Именно поэтому сильнейшей реакции может и не возникнуть, так как известен центр реакциионного управления, известны цели этого управления, а также методы. Но может всё обернуться и плачевно, имею ввиду для планеты в целом, так как ресурсы для этого подготовлены.
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея
» Ковид-19. Что же все таки происходит. Мнение почти участника событий.
» Законность ограничительных мер в связи с КОВИД-19. Вопросы без ответов
» Технические работы на сервере

 Новостивсе статьи rss

» В Белоруссии произошла очередная диверсия
» В Филадельфию введут Нацгвардию из-за массовых беспорядков
» Индия «с нетерпением ожидает участия США в предстоящем международном авиасалоне Aero India»
» МАГАТЭ подтвердило строительство Ираном завода по центрифужному обогащению урана
» Россия поставляет на мировой рынок продукцию высокого передела
» Боевики в Сирии удерживают более двух тысяч человек, заявили в Минобороны
» Пашинян заявил о подготовке контрудара в Карабахе
» Российская беспилотная сельхозтехника признана лучшей в мире

 Репортаживсе статьи rss

» Ввоз в эксплуатацию: банки почти вдвое увеличили импорт долларов в Россию
» Авиация Великобритании прописалась в Украине
» Поздняя дань уважения советским военнопленным
» Форум «Открытые инновации» собрал более 120 тыс. участников из 134 стран
» Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на заседании клуба "Валдай"
» Мир без нефти и урана. Вклад России в важнейший проект мировой энергетики
» Итальянский Триест становится немецким геополитическим проектом
» Большое интервью философа Александра Сегала

 Комментариивсе статьи rss

» Как выглядит политический пейзаж Украины после местных выборов
» Чудовищно дорогой ЮГК превращается в провальный проект
» Мощный удар по врагам Америки: единственное, что беспокоит Россию
» Польский профессор: Выросший на либеральной модели ЕС доказал ее провал
»  А ведь де Голль предупреждал. Удастся ли Макрону сразить гиену радикализма?
» Handelsblatt (Германия): ЕС наносит ответный удар
» Цифровой рубль - что это и зачем
» Положение в США: раскол общества накануне выборов все больше углубляется

 Аналитикавсе статьи rss

» Перспектива Карабаха и Армении в борьбе между Россией и Турцией
» Военно-стратегическая безопасность планеты стала заложницей внутриполитической борьбы в США
» EPHA: Переход на электромобили снизит расходы на здравоохранение
» МВФ предлагает кинуть мировую экономику еще раз
» Мир на пути от демократии к новой монархии
» Внимание, на старт: в Америке публично заявлена перестройка
» Коронавирус постсоветского хозяйства: экономические чудеса отменяются
» Ударные БПЛА и война в Нагорном Карабахе
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"