Стремительное развëртывание сил Организации Договора о коллективной безопасности в Казахстане вызвало ожидаемо негативную реакцию на Западе. Недовольство со стороны отдельных бывших республик СССР, которые взяли курс на евроатлантическую интеграцию, оказалось не менее предсказуемым. Однако рефлексия в отдельных уголках СНГ над бурными событиями в крупнейшей стране Центральной Азии и размещением здесь контингентов государств-членов ОДКБ всë же немного озадачила.

В этом отношении выделяется Азербайджан с его довольно сдержанным реагированием на официальном уровне и открытым недовольством среди представителей местного экспертного сообщества. Можно с уверенностью предположить следующее: от чего Баку по тем или иным причинам пока воздерживается заявить на государственном уровне, активно проговаривается приближëнными к власти политологами.

Азербайджанское информагентство Trend опубликовало сегодня, 9 января, подборку мнений политических комментаторов закавказской республики под показательным заголовком «Политологи и эксперты считают ввод сил ОДКБ в Казахстан незаконным».

Так, политический обозреватель Турал Исмайлов отметил, что один из пунктов устава ОДКБ предусматривает оказание помощи государствам-членам ОДКБ другими членами организации в случае какого-либо «внешнего военного вмешательства».

«Однако в случае Казахстана этого нет и ввод крупного контингента ОДКБ в Казахстан на основании обращения главы страны Касым-Жомарта Токаева на фоне этого вызывает серьëзную реакцию на международной арене. В целом события в Казахстане требуют хладнокровного подхода. Как может быть, что за короткий промежуток времени в такой социально стабильной стране, как Казахстан, с большой территорией, но относительно небольшой численностью населения силы безопасности не смогли предотвратить появление террористов на локальных акциях протестах?», — недоумевает Исмайлов.

По его словам, «этот вопрос можно было решить без обращения к ОДКБ и ввода еë сил в страну».

«В любом случае действия контингента ОДКБ в Казахстане находятся в центре пристального внимания. Если в отношении людей будет проявляться особая жестокость, то это будет ассоциироваться с вхождением бандитских групп армии СССР в Баку 20 января 1990 года. В целом же после установления общественно-политической стабильности в Казахстане миротворцы ОДКБ должны покинуть страну, и тогда в этом контексте возникает второй вопрос: когда именно это произойдëт?», — утверждал Исмайлов.

Тут, по сути, нечего комментировать. Оказывается, «бандитскими» были подразделения Советской армии, вошедшие в Баку в указанное им время для спасения остатков местного армянского населения, а не бесчинствующие тогда в азербайджанской столице погромщики, откровенно террористические элементы, о которых президент Токаев говорил 5 января применительно к событиям у себя в стране.

Главный редактор газеты Bakı xəbər, политобозреватель Айдын Гулиев в беседе с Trend отметил, что в то время как события в Казахстане должны восприниматься в качестве внутреннего дела этой страны, «решение о вмешательстве ОДКБ ведëт к последствиям, противоречащим принципам суверенитета Казахстана».

«Есть серьëзные подозрения, что военно-политические модераторы ОДКБ злоупотребили или даже в предвзятой форме применили принципы устава организации в отношении Казахстана. Примечателен и тот момент, что решение о вводе военных сил ОДКБ в суверенный Казахстан было принято в период председательства Армении в Совете (коллективной) безопасности этой организации. Такое решение Армении, потерпевшей тяжëлое поражение от Азербайджана в войне, во время которой и Казахстан выразил активную политическую поддержку (Баку), говорит о вероятности того, что ОДКБ стала инструментом мести в отношении тюркского государства. Если говорить конкретнее, руководство Армении, похоже, мстит Казахстану, повлияв на принятие такого решения», — полагает Гулиев.

По его словам, «грубое военное вмешательство» ОДКБ нанесло серьëзный удар по международному престижу Казахстана, значительно возросшему за последние годы.

«ОДКБ вместо военного вмешательства должна была занять позицию наблюдателя до реализации мирного диалога между протестующими и властями Казахстана. Впервые в своей истории ОДКБ сослалась, притом в неверной форме, на статью 4 собственного устава. Ввод сил в Казахстан останется в истории ОДКБ шагом, за который ей придëтся нести самую тяжëлую ответственность. За последний год мы стали очевидцами того, что Армения впервые попыталась превратить ОДКБ в инструмент мести и наказания в отношении Азербайджана, но эта попытка закончилась полным провалом. Проведение политики превращения ОДКБ в карательный механизм против участников самой же организации пришлось именно на период председательства Армении, и мишенью был выбран Казахстан», — вещает азербайджанский эксперт.

Здесь ещë меньше надобности для какого-либо комментария, ибо разглагольствования о армянском мщении Казахстану, а через него и Азербайджану сродни политологическому психозу.

Эксперт Ильяс Гусейнов в свою очередь заявил изданию, что ввод войск ОДКБ в Казахстан является незаконным.

«Согласно уставу организации, государства-участники объединяются на военно-политической платформе только для защиты от внешних воздействий, оккупации. Однако глава Казахстана Касым-Жомарт Токаев пошëл на этот шаг из-за неуправляемой ситуации в стране. При этом интересно, что премьер-министр Армении, выполняющей функции председателя ОДКБ, спешно провëл специальное совещание для принятия такого решения. Считаю, что решение Никола Пашиняна служит подрыву международного авторитета ОДКБ», — сказал Гусейнов.

Также указывается, что между нынешними процессами в Казахстане и событиями, происходившими в Азербайджане 20 января 1990 года, наблюдаются «определëнные схожие моменты».

«Выбор Алматы в качестве центра событий неслучаен. Потому что он считается культурной столицей Казахстана. С другой стороны, скопление здесь культурной элиты свидетельствует о том, что элементы социального недовольства были заранее разработаны и выдвинуты политтехнологами. Думаю, что эти события скоро завершатся, казахстанская государственность выйдет из кризиса и вступит в период развития», — подытожил Гусейнов.

Очевидно, что Азербайджан и на казахстанском треке придерживается линии, которой следует Турция. Тамошнее руководство в эти дни особо не скрывает своë недовольство в связи с обращением самой большой по территории тюркской страны за помощью к союзникам по ОДКБ. По всей видимости, самолюбие лидера тюркского мира Реджепа Тайипа Эрдогана основательно уязвлено, и Анкара пытается найти свою нишу в развитиях по итогам «сжиженной революции» в Казахстане, начавшейся на волне социального бунта из-за повышения цен на сжиженный природный газ. Причëм, в позу уязвлëнных норовят встать и лидеры турецкой оппозиции, которые с той же настойчивостью, как и бакинские комментаторы, жестикулируют на нынешнее «армянское лицо» ОДКБ.

Так, обращение властей Казахстана за помощью к военно-политическому блоку и статус Армении в качестве действующего председателя ОДКБ озадачили бывшего премьер-министра Турции, ныне лидера оппозиционной Партии будущего Ахмета Давутоглу. Своей обеспокоенностью экс-глава турецкого правительства поделился 6 января на своей странице в Twitter.

«Я глубоко опечален недавними событиями в дружественном и братском Казахстане, центральной стране тюркского мира. Вызывает также беспокойство то, что в связи с этими событиями (власти Казахстана) обратились за поддержкой к организации по безопасности, возглавляемой Арменией», — поделился мыслями Давутоглу, который в своë время занимал пост главы турецкого внешнеполитического ведомства и продвигал оказавшуюся провальной для Анкары концепцию «ноль проблем с соседями».

И это говорит Турция, с еë богатым опытом оккупации более трети всей территории Республики Кипр с 1974 года, вторжения на территорию Сирии и пребыванием там как у себя дома вопреки воле законных властей соседней арабской республики!

Баку — это «турецкий мост» в Казахстан, и ему по определению нельзя выражать мнение, отличающееся от генерального курса «большого брата». Впрочем, далеко не всë обусловлено для азербайджанских властей одним лишь фактором Анкары. У Баку собственный мотив относиться к нахождению сил ОДКБ на противоположном берегу Каспийского моря с большой опаской. Армения является действующим председателем этой региональной системы коллективной безопасности, она отправила хотя и наиболее скромный по численности контингент (100 солдат и офицеров), но тем не менее сделала серьëзную заявку на получение в будущем военно-политических дивидендов. Как и вся ОДКБ в целом, о которой в последние годы разве что ленивый не рассуждал в категориях «никчëмной организации».

Если военный блок с участием армянского противника Баку показал солидарность и оперативность при развëртывании в Центральной Азии, почему бы ему не сделать это в Закавказье, возникни вдруг такая необходимость? Азербайджан после войны в Карабахе осенью 2020 года является потенциальным нарушителем территориальной целостности Армении. И рассуждения его экспертов о «незаконности» появления ОДКБ в Казахстане в виду отсутствия элемента внешней агрессии в случае с возможными процессами на южно-кавказском направлении будут абсолютно не к месту.

Кстати, что касается азербайджанской трактовки статьи 4 Договора о коллективной безопасности от 1992 года, то бакинским комментатором следует дать совет ещë раз вчитаться в еë положения. Понятие «агрессия» может иметь преимущественно внутренний характер, если его внешние источники или невозможно сразу идентифицировать, или они в современных условиях ведения так называемых гибридных войн не всегда поддаются такой идентификации. Исключительно внешнее генерирование угроз в отношении государств — членов ОДКБ статья 4 еë главного договора не закрепляет:

«Если одно из государств — участников подвергнется агрессии (вооружëнному нападению, угрожающему безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету), то это будет рассматриваться государствами — участниками как агрессия (вооружëнное нападение, угрожающее безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету) на все государства — участники настоящего Договора. В случае совершения агрессии (вооружëнного нападения, угрожающего безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету) на любое из государств — участников все остальные государства — участники по просьбе этого государства — участника незамедлительно предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН».

Баку есть от чего разволноваться с учëтом предстоящей карабахской повестки и дальнейшего соседства с Арменией по итогам 44-дневной войны в регионе. Он оказался в своеобразном «окружении» российского миротворческого контингента — одновременно в Нагорном Карабахе и по ту сторону Каспия. Казахстан продемонстрировал огромные риски региональной дестабилизации в южном подбрюшье России, у которой, помимо прочего, появилось меньше поводов рассматривать 5-летний срок пребывания своего контингента в непризнанной армянской республике в качестве первого и последнего.

Нервозность в Баку может быть связана и с тем, что «сжиженная революция» в сравнительно благополучном в социально-экономическом отношении Казахстане, таком же экспортëре нефти и газа на внешние рынки, как и крупнейшая экономика Южного Кавказа, подсознательно настраивает на повторение подобного «взрыва» уже в самом Азербайджане. Он, правда, не член ОДКБ, ему «незаконное вторжение» этой организации не грозит. Однако время для принятия решений о присоединении к Евразийскому экономическом союзу, куда соседа по Каспию ранее активно зазывал сам Нур-Султан, для азербайджанского руководства заметно сократилось.