Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия становится одним из центров определения цен на пшеницу
Сенат США направил Байдену закон о помощи Украине на 40 миллиардов долларов
Захарова: Ответ РФ на решение Финляндии вступить в НАТО станет сюрпризом
Турция заблокировала заявку о вступлении Финляндии и Швеции в НАТО
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
The New York Times (США): как нам отступиться от Украины
24.01.22 02:22 США: опыт строительства империи
В геополитике одна из самых сложных задач — это найти возможность провести успешное отступление. Мы убедились в этом прошлым летом в Афганистане, когда администрация Байдена сделала правильный стратегический выбор — сократить наши потери вместо эскалации только ради того, чтобы углубить наше моральное банкротство Америки. Но затем, спотыкаясь, наша администрация прошла через катастрофический уход, который нанес президентству Байдена глубокую рану и обнажил перед внимательно наблюдающим за всем этим миром абсолютную слабость Америки.

Теперь мы сталкиваемся с той же проблемой на Украине. В дни своего существования в качестве супердержавы Соединенные Штаты предприняли ряд шагов, чтобы расширить сферу нашего влияния вглубь ближнего зарубежья России. Некоторые из этих шагов кажутся вполне результативными: хотя расширение НАТО за счет включения в альянс стран бывшего Варшавского договора и было само по себе рискованно, но в данный момент принятые тогда альянсом на себя обязательства кажутся весьма надежными. Однако даже тогда, когда американская мощь находилась в зените, попытка вывести Украину из орбиты влияния России и оставить украинцам, ориентированным на западные союзы, полуоткрытую дверь в НАТО, была глупой приверженностью каким-то супер-обязательствам.

Заметьте, это не вопрос о том, чего заслуживают украинцы. Россия - авторитарный агрессор в нынешнем кризисе, а Украина - ущербная демократия, но все же более достойный режим, чем олигархат Владимира Путина. Когда мы давали гарантии ее безопасности при Билле Клинтоне, приоткрывали для нее дверь в НАТО при Джордже Буше-младшем и поддерживали протесты на Майдане при Бараке Обаме, мы в каждом случае действовали с лучшими намерениями, а не как Москва с ее махинациями.

Но в геополитике благие намерения всегда находятся в подчинении у реалий власти. Какими бы ни были наши желания или желания Украины, ее власть просто никогда не была в состоянии полностью присоединиться к Западу — она слишком слаба экономически, слишком внутренне разобщена и просто находится не в том месте и не в то время. И действия администраций Буша и Обамы — а также, несмотря на все личные симпатии Трампа к Путину, и некоторые действия трамповской администрации — слишком растянули наши возможности и лишили нашу "мягкую силу" для Киева той энергии и напора, которые были необходимы для того, чтобы справиться с силовым противодействием Москвы.

С учетом этих реалий и настоятельной необходимости сосредоточить американскую мощь в Восточной Азии для противодействия Китаю, становится ясно, где может закончиться в идеале наше отступление. Оно может произойти на линии постоянно отложенного вопроса о расширении НАТО; с Украиной, находящейся под неизбежным давлением России, но не подвергающейся вторжению или аннексии, и с более тяжелым бременем на наших союзниках по НАТО в поддержании периметра безопасности в Восточной Европе.

Но, как и в случае с Афганистаном, реальное исполнение идеи значительно сложнее, чем сама теория. Прийти к устойчивому пониманию с Путиным сложно, потому что он явно стремится быть постоянным разрушителем, пользующимся любой возможностью, чтобы унизить Запад. Наш отход от Украины неизбежно вызовет сомнения относительно наших более важных обязательств в других местах. К тому же следует помнить, что цель возложения более высоких обязательств в вопросах безопасности на европейцев так и не была достигнута ни одним из последних президентов США. Особая проблема здесь состоит в том, что ключевая европейская держава, Германия, часто действует как фактический союзник России.

Ввиду этих трудностей, шаткость нынешнего курса администрации Байдена вполне понятна, хотя его недавняя пресс-конференция и превысила все нормы откровенности. США действительно не могут ничего сделать, если Россия вторгнется в Украину, и мы были бы безумцами, если бы присоединились к войне на стороне Украины. Поэтому и поиск Белым домом правильного промежуточного ответа, некоего баланса между санкциями и поставками оружия Украине, выглядит как некое опасливое прощупывание почвы и полон неуверенности. И по весьма уважительной причине: здесь просто нет идеального ответа, есть только некая сумма наименее плохих вариантов.

Как я понимаю, мы все еще придаем слишком большое значение положению о том, что только НАТО может сказать, кто именно может состоять в альянсе, и что просто исключить в нем членство Украины является какой-то невозможной уступкой. Такие подходы являются анахронизмом, пережитком и наследием периода после холодной войны, когда в течение короткого времени казалось возможным, что, как выразился историк Адам Туз, "главные границы мира будут проведены западными державами, Соединенными Штатами и ЕС, на их условиях и в соответствии с их наличными силами и предпочтениями".

Сейчас мир устроен и работает уже не так. И именно потому, что мир устроен не так, я чувствовал бы себя значительно спокойнее — как американский гражданин, а не просто обозреватель-международник, если бы увидел, что наши лидеры признают эту реальность, а не придерживаются идеи, что когда-то мы можем быть обязаны по Договору рискнуть ядерной войной из-за Донбасса.

И если мы не можем отказаться от идеи некоторого отступления вообще, то можно предложить отказаться от него на какой-то длительный период — например, на 25 лет, что было предложено Томасом Грэмом и Раджаном Меноном в недавней статье в журнале Politico (статью Т. Грэма и Р. Менона " Как получить от Путина то, что мы хотим?") И такой подход представляется очень разумной сделкой.

Иногда что-то может казаться весьма разумным, но в то же время быть и весьма болезненным. Болезненным с точки зрения признание слабости Запада, болезненным для надежд и амбиций украинцев.

Но смириться с некоторой болью ради большей стабильности — это то, что происходит, когда вы пытаетесь найти приличествующий и достойный путь к необходимому отступлению после того, как напринимали кучу неверных решений на целое поколение.

Комментарии читателей NYT

Steve

Почему границы так важны для Украины, а не для США? И почему мы подумываем о том, чтобы начать войну из-за каких-то чужих границ, в то время как позволяем преступникам, наркоторговцам и торговцам людьми нарушать наш собственные южные границы? Да только фентанил, поступающий из Мексики к нам в страну, для нас опаснее танков, которые прогрохочут на Украину из России, не так ли?

Charles

Я не часто соглашаюсь с господином Даутхатом, но это один из тех случаев, когда соглашусь. Киев был столицей России в средние века. Россия потеряла почти всю сферу своего влияния с 1989 года. Для нее этого довольно. Нет никаких настоятельных причин, по которым мы должны экспортировать на Украину нашу форму демократии с ее поляризованным электоратом и скатыванием в антинаучное безумие и протофашизм. Проснитесь, пока не стало слишком поздно, и договоритесь с Россией о стратегическом признании ее права на буферную зону. Такую же, какую с начала 1800-х годов мы имели в виде всего Западного полушария.

Rick Morris

Я совсем не удивлюсь, если США в конфиденциальном порядке уже заверили россиян, что Украина не будет и, вероятно, вообще никогда не станет членом НАТО. Сейчас задача состоит в том, чтобы Россия прикрыла американцев, чтобы сохранить их лицо.

Thomas B

К черту эту Украину! Она не стоит ни единой американской жизни и ни единого американского доллара!

H Silk

Я не фанат Путина, но ради всего святого, зачем нам ввязываться во все это?!  

Мы что, ничему не научились на примере Афганистана?!

Jp

Не о чем тут беспокоиться. Путинская Россия настолько коррумпирован и настолько близка к банкротству, что в конечном счете она падет под своим собственным весом.

Нет необходимости в провокационных военных акциях против России, которые будут выгодны только нашему военно-промышленному комплексу.

Разве не так?

David

Почему всегда автоматически предполагается, что если какая-либо страна угрожает своему соседу или вторгается в него, то Америка обязательно обязана вмешаться?

Да, НАТО является важным сдерживающим фактором для недобросовестных мировых игроков, но почему поведение России на Украине должно быть "решающим моментом" для нынешнего американского президента?

Разве то же самое является "решающим моментом" для лидеров Германии, Финляндии, Турции, Японии, Ботсваны или Уругвая .....

С

"Украина — ущербная демократия, но все же более достойный режим..."

Нет ничего достойного в том, что многие и многие молодые женщины Украины в основном устраиваются на работу в других странах в качестве суррогатных матерей (отсюда и название страны - "фабрика по производству детей"). Это не просто порочная демократия. Это демократия-банкрот.

Paul

Этот конфликт насчитывает сотни лет истории, в него были вовлечены все бывшие великие державы Европы, а также все их прихлебатели. Как и во Вьетнаме и Афганистане, мы не можем понять всю многослойную историю и ненависть, существующие здесь. Если Украина действительно заинтересована в Западе, то и европейцам пора активизироваться (чего они никак не хотели делать в финансировании НАТО на протяжении десятилетий). Возможно, пора признать, что раздел Украины, по всей видимости, тоже имел бы какой-то смысл. Русские уже создали раскол украинской лояльность на востоке, ввезя сюда огромное количество своих людей на протяжении сотен лет, и сейчас это ведь абсолютная демографическая и политическая реальностью.

Ted Jenkins

Будучи либералом, я сам себе удивляюсь, что в целом согласен с Россом Даутхатом (которого я считаю очень консервативным) по вопросу о России и Украине. Причины этого геополитические и "практические". Поскольку все началось с (неудачных) попыток Горбачева повернуть СССР от коммунистической диктатуры к социал-демократии, я всегда сетовал на отсутствие поддержки этих усилий со стороны Запада (США и НАТО). А потом я сетовал на расширение НАТО (особенно в Эстонию, которая так близко к Санкт-Петербургу и так угрожает безопасности и гордости России). Мы должны были стремиться втянуть Россию в НАТО раньше, чем страны Балтии.

Я нисколько не поддерживаю Путина. Я считаю, что он стоит во главе правой диктатуры, которая приносит выгоду только нескольким коррумпированным российским миллиардерам. Они используют невежественный патриотизм необразованных россиян, чтобы скрыть свою безудержную коррупцию. Но правда состоит в том, что заменить отвратительный режим Путина – это вопрос длительного времени.

А пока нам всем нужно избежать войны. Нам нужна Россия на нашей стороне, чтобы решить главную задачу: привести на Запад Китай (что в свое время Запад успешно сделал с Японией.

Автор: Росс Даутхат (Ross Douthat)

Постскриптум от delta

Ну, вот, уважаемые участники ВиМ, кажется, контуры возможной сделки, предлагаемой нам,  начинают проглядываться: России могут заплатить Украиной. Не станем же думать мы с Вами, что и статья эта, и, как на подбор, геополитически безупречные комментарии "читателей" (впечатление  будто, почти все американцы, враз, поумнели)  это явление спонтанное? Устами, якобы, читателей, нам предлагается дистанцироваться от Китая. Для того, чтобы Западу было сподручнее разобраться с ним.  Может ли это быть обозначением замыслов администрации США? А почему бы и нет? Ведь, просят же они у нас  не обнародовать свой ответ на запрос России о гарантиях безопасности! 
 

veldinc`24.01.22 13:56
Попытаться откупиться бандеростаном (который еще придется полностью люстрировать) и навязать России противостояние в Китаем - это конечно "голубая" мечта англосаксов. Очень надеюсь, что в руководстве России это понимают. Как и то, что любые договоренности с США ничего не стоят. У России есть несколько принципиальных позиций, которые должны быть реализованы ради нашей безопасности: 1. Вывод всех войск США и военных объектов (вместе с вооружением, в том числе и ядерным) из Европы, Турции, Японии, Ю.Кореи; 2. Откат НАТО к границам 1989 года (кстати, объединенная Германия должна была быть нейтральной); 3. Прекращение поддержки пронацистских и националистических режимов. И никаким договоренностями этого не достичь. Увы...
P.S. "невежественный патриотизм необразованных россиян..." - и это говорит человек из страны, где миллионы ниггеров полностью неграмотны и даже якобы образованные белые понятия не имеют об истории, географии, культуре и т.д.?!!! Да, "исключительность" она такая...
bratello24.01.22 14:08
Статья неграмотная какая-то. Верне, ее автор.
Но суть ясна. Конечно для всех участников будет самым практичным вариантом разделить Украину за столом переговоров, без применения оружия. Но вот как именно для меня вопрос....
delta24.01.22 15:42
> veldinc`
У России есть несколько принципиальных позиций, которые должны быть реализованы ради нашей безопасности: 1. Вывод всех войск США и военных объектов (вместе с вооружением, в том числе и ядерным) из Европы, Турции, Японии, Ю.Кореи; 2. Откат НАТО к границам 1989 года (кстати, объединенная Германия должна была быть нейтральной); 3. Прекращение поддержки пронацистских и националистических режимов. И никаким договоренностями этого не достичь. Увы...
...
По п.1 согласен на 100%.
Но, не разделяю вашего пессимизма в части достижимости этого. Как только мы допилим Посейдон, у нас появится разменная монета, поскольку он обесценивает все американские базы.
После же осуществления п.1 пункт второй становится неактуальным.
PS. Но, как точно Путин выбрал время начала давления на США! Дал пиндосскому обществу слегка забыть Афганистан, и начать наслаждаться мирной жизнью, прежде чем обрисовать тамошнему пиплу перспективы более серьёзной заварушки.
Ыых24.01.22 16:15
Классика же. Отбери всё, потом в случае необходимости отдай немного в обмен на лояльность, все счастливы )
Alanv24.01.22 16:21
> bratello
Статья неграмотная какая-то. Верне, ее автор.
Но суть ясна. Конечно для всех участников будет самым практичным вариантом разделить Украину за столом переговоров, без применения оружия. Но вот как именно для меня вопрос....
Это не совсем так, масштабный раздел Украины итак скорее всего произойдёт в уже обозримое время - государство, как замечено в статье, окончательно расколото, недееспособно и стало полумифическим. Лёгкость решения показал Крым. Ультиматум о другом:

- Обеспечить постоянную договорную нейтральность ВСЕХ республик бСССР (кроме шпротов,они УЖЕ в НАТО).
- Обеспечить уборку иностранных войск и баз из Польши, Приебалтики и Румынии.
- Заключить ненарушаемый договор об оружии и учениях аналогично СБСЕ 70-х.
veldinc`24.01.22 16:40
> bratello
Статья неграмотная какая-то. Верне, ее автор.
Но суть ясна. Конечно для всех участников будет самым практичным вариантом разделить Украину за столом переговоров, без применения оружия. Но вот как именно для меня вопрос....
Да просто все: то, что западные страны считали нашим еще до 1939-года (по лини Керзона) - вернуть России. Остальное - западные области - обратно полякам. И все...
veldinc`24.01.22 16:44
> Alanv
> bratello
Статья неграмотная какая-то. Верне, ее автор.
Но суть ясна. Конечно для всех участников будет самым практичным вариантом разделить Украину за столом переговоров, без применения оружия. Но вот как именно для меня вопрос....
Это не совсем так, масштабный раздел Украины итак скорее всего произойдёт в уже обозримое время - государство, как замечено в статье, окончательно расколото, недееспособно и стало полумифическим. Лёгкость решения показал Крым. Ультиматум о другом:

- Обеспечить постоянную договорную нейтральность ВСЕХ республик бСССР (кроме шпротов,они УЖЕ в НАТО).
- Обеспечить уборку иностранных войск и баз из Польши, Приебалтики и Румынии.
- Заключить ненарушаемый договор об оружии и учениях аналогично СБСЕ 70-х.
- Кто будет обеспечивать "нейтральность"? Любая нейтральность - это автоматически значит в любой заварухе против России. Опять оставлять врагов за спиной?...
- А почему только из польши, приЕбалтики и румынии? Обеспечить безопасность России можно только при условии отката НАТО к границам 1989-го года. Кроме того, необходимо еще поставить вопрос о реальном нейтралитете Германии...
- Никакие договора не будут ничего стоить, пока на континенте будут размещаться войска США и их вооружения, включая ядерные. Кстати, именно после Хельсинки СССР получил санкции, поддержку духов в Афгане, дестабилизацию Средней Азии и Кавказа и прочее. Наступать на грабли не дело Великой, самобытной цивилизации...
veldinc`24.01.22 16:49
> delta
> veldinc`
У России есть несколько принципиальных позиций, которые должны быть реализованы ради нашей безопасности: 1. Вывод всех войск США и военных объектов (вместе с вооружением, в том числе и ядерным) из Европы, Турции, Японии, Ю.Кореи; 2. Откат НАТО к границам 1989 года (кстати, объединенная Германия должна была быть нейтральной); 3. Прекращение поддержки пронацистских и националистических режимов. И никаким договоренностями этого не достичь. Увы...
...
По п.1 согласен на 100%.
Но, не разделяю вашего пессимизма в части достижимости этого. Как только мы допилим Посейдон, у нас появится разменная монета, поскольку он обесценивает все американские базы.
После же осуществления п.1 пункт второй становится неактуальным.
PS. Но, как точно Путин выбрал время начала давления на США! Дал пиндосскому обществу слегка забыть Афганистан, и начать наслаждаться мирной жизнью, прежде чем обрисовать тамошнему пиплу перспективы более серьёзной заварушки.
А я, к сожалению, не очень разделяю Вашего оптимизма. Вот допилим Посейдон и ? Скажем, что он поставлен на боевое дежурство? Так в США заявят что это сказки и картинки Путина. Дальше что? Опять слова? А НАТО реально в 50 км. от Воронежа...
Нет, без реально боевого применения по реальной цели никто ничего не захочет понять...
Alanv24.01.22 17:43
> veldinc`
> Alanv
> bratello
Статья неграмотная какая-то. Верне, ее автор.
Но суть ясна. Конечно для всех участников будет самым практичным вариантом разделить Украину за столом переговоров, без применения оружия. Но вот как именно для меня вопрос....
Это не совсем так, масштабный раздел Украины итак скорее всего произойдёт в уже обозримое время - государство, как замечено в статье, окончательно расколото, недееспособно и стало полумифическим. Лёгкость решения показал Крым. Ультиматум о другом:

- Обеспечить постоянную договорную нейтральность ВСЕХ республик бСССР (кроме шпротов,они УЖЕ в НАТО).
- Обеспечить уборку иностранных войск и баз из Польши, Приебалтики и Румынии.
- Заключить ненарушаемый договор об оружии и учениях аналогично СБСЕ 70-х.
- Кто будет обеспечивать "нейтральность"? Любая нейтральность - это автоматически значит в любой заварухе против России. Опять оставлять врагов за спиной?...
- А почему только из польши, приЕбалтики и румынии? Обеспечить безопасность России можно только при условии отката НАТО к границам 1989-го года. Кроме того, необходимо еще поставить вопрос о реальном нейтралитете Германии...
- Никакие договора не будут ничего стоить, пока на континенте будут размещаться войска США и их вооружения, включая ядерные. Кстати, именно после Хельсинки СССР получил санкции, поддержку духов в Афгане, дестабилизацию Средней Азии и Кавказа и прочее. Наступать на грабли не дело Великой, самобытной цивилизации...
- Ничего это "автоматически" не значит. А если там нет войск НАТО - они вообще не участвуют в раскладе.
- Не вижу необходимости отката к 1989-му. И не вижу юридических оснований для такого. Полёт КР/авиации из остальных стран куда длительнее ответа МБР и "Искандерами".
- Да пусть войска США и сидят за 2000 км от Москвы... ЯО там нет, не считаете же вы угрозой древние Б-52.
- Не ерундите. После Хельсинки не случилось ничего. А духов наши получили лишь после того как сами впёрлись в Афган (получив результат как и другие). А вот наступить на грабли западноукраинских духов тут многие с чего-то желают.
_STRANNIK24.01.22 18:07
Крайне примечательная статья...Во всех смыслах. Тот редкий случай , когда вещи названы своими именами. Кашляли в США на демократию, как основополагающую ценность... Несмотря на весь пиар на тему ...Если возникает реальная угроза их существованию.ИМХО.
delta24.01.22 18:49
> _STRANNIK
Крайне примечательная статья...Во всех смыслах...
Уж,не знаю, СТРАННИК, какие смыслы заинтересовали Вас, а я обратил внимание на ники участников обсуждений её."Народных миротворцев", так сказать.
Вот они: Steve, Charles, Rick Morris, Thomas B, H Silk, Jp, David, С, Paul, Ted Jenkins.
Может, порознь, они и не привлекли бы внимание, но, вместе - смотрятся странно.
Они все слишком простые. Если сайту и форуму НЮТ, уже, лет тридцать, если не больше, то, под такими никами там зарегиться можно было, лишь, в первые дни существования ресурса. А потом система выбрасывала бы следующих претендентов на такие же ники по причине "Участник с таким именем уже существует". Современные ники - это абракадабра, мешанина букв и цифр.
Так что? НЮТ, опубликовав неловкую для политики США статью, решил предоставить право обсуждения её, исключительно, первым участникам форума? Вряд ли.
Похоже, что и ники, и их"одобрямс" новой линии партии нарисованы самой НЮТ. Выбор политиков пытаются прикрыть нарисованным "всенародным одобрением."
Alanv24.01.22 19:19
Ваш ник, дельта, как-то непохож на "мешанину букв и цифр":)) Мой - тоже. Странник вот ещё, Аббе и куча других...
И нам всем "первым" доверяют на ВиМе обсуждать???
_STRANNIK24.01.22 19:28
> delta
> _STRANNIK
Крайне примечательная статья...Во всех смыслах...

Похоже, что и ники, и их"одобрямс" новой линии партии нарисованы самой НЮТ. Выбор политиков пытаются прикрыть нарисованным "всенародным одобрением."

Никакая она не новая...Просто раньше ее не пиарили в паблике. Раньше всем промывали мозги насчет примата ценностей демократии . И промыли...А ноне припекает...А времени не мае...
Насчет "мнения трудяшихся" в комментариях - это следствие...
delta24.01.22 19:47
> Alanv
Ваш ник, дельта, как-то непохож на "мешанину букв и цифр":))
Это объясняется несопоставимостью численности участников на ВиМ и на форуме НЮТ.
У форума НЮТ, наверняка, многосоттысячная всемирная аудитория. Поэтому, delta тут, на ВиМ, с несколькими десятками участников, вполне объясним, а ники, типа Steve, Paul, David и Charles там смотрятся неправдоподобно, в силу закона больших чисел. Потому что, выходит, что в статье приведены мнения ПЕРВОГО Стива, ПЕРВОГО Пауля, ПЕРВОГО Давида и ПЕРВОГО Чарли, зарегистрировавшихся на сайте НЮТ. Вот, они, когда - то, лет тридцать назад,зарегились на НЮТ, по идее - своими именами ( а это значит, наверняка, в один, первый день) и, вдруг, совершенно случайно, сошлись в обсуждении этой статьи.
Это может быть похоже на правду?
Я потому и уцепился за эту статью, потому что увидет в ней не только саму идею, и попытку насаждения её в умы американцев, но, и мухлёж, применяемый для этого.
А подтасовка - признак стремления осуществить идею.
ЛексДуролекс26.01.22 14:04
В заголовке опечатка, читать "опустится до Украины".
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» Может ли Запад ударить по Китаю так же, как он ударил по России?
» Воюй или умри
» ВиМ требуется помощь сообщества
» Разрушенный реванш 4-го рейха
» Денацификация?
» Украинский конфликт: расследование ВВС News об информационных фейках
» День Защитника Отечества

 Новостивсе статьи rss

» Польша досрочно разорвет соглашение на поставку российского газа
» Батарея "Гиацинт-С" уничтожила подразделение гаубиц ВСУ производства США
» Байден заявил о готовности военного участия США по защите Тайваня
» В Китае детям запретили проводить стримы
» В Крыму заявили об изменении статуса Азовского моря
» В МИД Франции оценили в 15-20 лет возможные сроки принятия Украины в ЕС
» Киев выйдет из договора об увековечивании памяти героизма народов СНГ в ВОВ
» Почему канцлер Германии Олаф Шольц не спешит отправлять в Польшу новые танки

 Репортаживсе статьи rss

» Власти США мстят Маску за предательство
» Идеологическая экспансия как средство ведения войны
» На заводе "Росатома" в Подольске собрали в дорогу реактор для "Якутии"
» Ректор Владимир Серебренный: Прорыв в станкостроении сделает РФ независимой
» Инфодиверсанты. Как действовал Центр инфо-психологических операций ВСУ
» АвтоВАЗ снова русский
» «Фанерный ремонт за миллиарды»: укросоцсети в ужасе от происходящего беспредела
» Эстонская торговая сеть собирает принудительные пожертвования для Украины

 Комментариивсе статьи rss

» Либералы в Вильнюсе предложили ввести карту «хорошего русского»
» Как Донбасс поможет развитию России
» Глобальные инвесторы бегут из облигаций
» Как российская артиллерия проламывает украинскую оборону
» «Тихая агрессия» Финляндии и Швеции против России
» В Нацгвардии Украины создадут бригаду «Галичина»: неонацистская идея от Зеленского
» Наигрались — масштабное снижение американских индексов
» Наказали рублем: Европа в замешательстве из-за российского газа

 Аналитикавсе статьи rss

» Во что «превратить» российское зерно
» Ставки растут: Турция может надолго блокировать принятие Швеции и Финляндии в НАТО
» Опустошение Украины. Реальные перспективы мобилизации и войны
» Миропорядок Z. Необратимость изменений и перспективы выживания
» Адекватная реакция России на глобальные вызовы
» Андрей Фурсов: Только победа!
» Что станет с Америкой без российского урана?
» Экономическая война
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"