Встречу глав государств и правительств ШОС в Тяньцзине по значимости для организации можно сравнить с тем, чем для БРИКС был прошлогодний саммит в Казани. Важны принятые документы (хотя практика показывает, что от деклараций до реализации путь всегда не самый близкий), главное — заявить ориентир. Но более существенным является сам статус мероприятия. И год назад в составе БРИКС+, и сейчас в формате ШОС+.
По инерции (угасающей, но все же сохраняющейся) в качестве главных международных событий еще воспринимаются те, в которых участвуют западные страны — США и крупные государства Европы. Это наследие нескольких десятилетий, когда мировые дела определялись сначала отношениями по линии политического Востока и политического Запада (в понимании холодной войны, коммунизм против капитализма), а потом зависели от намерений и воли западных стран — флагманов "либерального мирового порядка". Соответственно, венцом глобального бомонда считалась "Группа семи", куда на некоторое время примкнула Россия. "Двадцатка" стала признанием диверсификации мира, уступкой западного истеблишмента меняющейся среде. Тем не менее США и Европа старались оказывать там максимальное влияние на повестку и ход работы. На деле ситуация стала меняться давно, но перелом произошел в последний год — сначала в БРИКС, а теперь и в ШОС. Встречи этих объединений, кстати, очень разных, стали местами притяжения многих государств. Часть из них рассматривает возможности вступления, часть — нет.
Но появление на этих форумах считается не только престижным, но и содержательно важным. Интенсивная дипломатия всех присутствующих в кулуарах — возможность встретиться тем, кому в иной ситуации потребовалось бы для этого гораздо больше усилий и энергии.
Особенно характерно, что этот качественный сдвиг произошел именно тогда, когда государства Запада попытались добиться изоляции Москвы и консолидации остального мира на антироссийских основах. Результат получился диаметрально противоположный. И дело не в отношении к России, оно у всех имеет свои нюансы. Кристаллизация такого явления, как мировое большинство, связана с логикой международного развития в целом. Огромное количество стран не хотят подчиняться чьей-то чужой политической логике, она им просто неинтересна. И руководствуются собственными представлениями о целесообразности.
В целом саммит ШОС, как и многие текущие явления в современном мире, стоит рассматривать сквозь призму общих больших сдвигов. Несмотря на бурную хаотичность процессов, направление движения вполне определенное — от западоцентричных структур и иерархий к намного более диверсифицированной международной системе. Причин тому много, о них писали и говорили неоднократно, но теперь добавился мощный катализатор — политика администрации Дональда Трампа. Она предельно откровенна — деньги на бочку! Если кто-то сопротивляется, надо надавить и заставить повиноваться. И тогда все равно на бочку и в пользу Америки! С союзниками пока работает почти без осечек, и это дает администрации основания полагать, что сработает и со всеми остальными. Поэтому отторжение у стран, которые не связаны с США военно-политическими обязательствами, вызывает удивление: а в чем дело?
Как бы то ни было, структуры, над которыми на Западе долго иронизировали как над искусственными, мотивированными ревностью и идеологией (к ним относили и БРИКС, и ШОС), востребовались.
Не только как идейные альтернативы гегемонии, но и в прикладных целях. Отсюда и стремление наполнить реальным содержанием Новый банк развития (под эгидой БРИКС) или только что учрежденный Банк развития ШОС. Момента, когда эти организации составят конкуренцию Бреттон-Вудским институтам, еще предстоит дождаться, но направление движения задано — обойти препоны, которые сооружает Запад.
Последний не представляет себе мироустройства, в котором главенствующая роль принадлежала бы не ему. И все происходящее воспринимается как угроза, сплочение против демократии. На деле происходит обратное — окукливание Запада, его переход к самообороне (местами агрессивной) и, соответственно, отсечению всех остальных. Идея "не против Запада, но без него", которую давно, однако без особого результата отстаивали у нас некоторые эксперты, обретает смысл и перспективу.
В любом случае собрания, в которые не были включены западные представители, считались чем-то экзотическим — либо узко региональными, либо демонстративными, но не оказывающими прямого влияния на мировые процессы.
