Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Верховный суд США признал пошлины, введенные Трампом, незаконными
Мединский рассказал об итогах переговоров в Женеве
В Женеве завершился первый день переговоров между Россией, США и Украиной
Иран и США согласовали принципы для работы над ядерной сделкой
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
О парадоксах позднесоветской системы
04.01.26 18:45 История: факты и документы
Одна из моих любимых историй о парадоксах позднесоветской системы — из книги Анны Ивановой «Магазины „Берёзка“: парадоксы потребления в позднем СССР». Это редкий пример того, как через конкретные бытовые и экономические практики становится видна внутренняя логика режима — со всеми его противоречиями, сбоями и неожиданными побочными эффектами.

Учёный и писатель Жорес Медведев вспоминал, что роман Владимира Дудинцева «Не хлебом единым», вышедший в 1956 году, почти сразу был переведён на несколько языков и многократно издан на Западе. Однако сам автор долгое время не получал никаких гонораров. Лишь когда его долги стали критическими, выяснилось, что иностранные издательства переводили деньги через советское агентство «Международная книга», обладавшее монополией на зарубежные доходы советских авторов. Средства просто оседали на зарубежных счетах, а литератора о них не извещали. Только в 1967 году Дудинцев получил чек на 500 долларов, открыл валютный счёт во Внешторгбанке и смог обменять деньги на рублёвые валютные сертификаты — те самые, которые принимались в магазинах системы «Берёзка».

Но ещё более парадоксальным было положение авторов, чьи тексты вовсе не одобрялись советской властью. Отсутствие прозрачного контроля за зарубежными публикациями неожиданно работало в их пользу. За тексты, которые невозможно было напечатать в СССР, гонорары нередко выплачивались напрямую — в виде валютных заменителей. Актёр Сергей Юрский вспоминал, как в 1968 году вдова Михаила Булгакова подарила ему сертификаты, полученные за переводы «Мастера и Маргариты» — романа, который в СССР существовал лишь в журнальной и цензурированной версии. Похожие сертификаты получала и вдова Осипа Мандельштама — одного из самых «неудобных» для советской власти поэтов.

Для тех, кто сознательно передавал свои рукописи на Запад, ситуация порой складывалась ещё выгоднее. За публикации за рубежом гонорары переводились без посредников — и снова в виде сертификатов. В результате возникала почти сюрреалистическая картина: за антисоветские тексты люди в СССР получали доступ к привилегированному потреблению.

Хрестоматийный пример — Андрей Амальрик, опубликовавший в 1969 году в Амстердаме эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?». Рукопись была передана тайно, автор уже находился под постоянным давлением властей, однако гонорар он получил в Москве — в виде сертификатов «Внешпосылторга», открывавших двери валютных магазинов «Берёзка». Владимир Войнович позже формулировал этот парадокс ещё резче: пока он оставался просто запрещённым писателем, отсутствие заработка его угнетало, но когда оказался фактически вне закона, его материальное положение «радикально улучшилось» — именно благодаря зарубежным публикациям и «бесполосным» сертификатам из капиталистических стран.

Самый неожиданный поворот связан с тем, как эти деньги использовались. Академик Андрей Сахаров вспоминал, что гонорар за статью в американском журнале Saturday Review (500 долларов) он получил в виде сертификатов «Берёзки» и тратил их на закупку продуктов для посылок политзаключённым: мясные консервы, продукты для передач, целыми ящиками.

Все эти истории наглядно показывают, что экономический интерес советского государства к любым источникам валюты регулярно перевешивал идеологическую строгость. В ситуации, когда стране хронически не хватало твёрдой валюты, контроль над идеями и текстами оказывался вторичным по сравнению с возможностью получить доллары, фунты или марки — пусть даже за счёт публикации критических или откровенно антисоветских произведений.
 

Zmey05.01.26 12:24
Все эти истории наглядно показывают, что экономический интерес советского государства к любым источникам валюты регулярно перевешивал идеологическую строгость. В ситуации, когда стране хронически не хватало твёрдой валюты, контроль над идеями и текстами оказывался вторичным по сравнению с возможностью получить доллары, фунты или марки — пусть даже за счёт публикации критических или откровенно антисоветских произведений.
Вывод притянут за уши как велосипедная цепь на комбайн.
Экономический интерес государства конечно был. Но очевидно, никто не ставил своей целью настолько упетро "зарабатывать валюту", что аж разрешал платить авторам-антисоветчикам публиковаться на западе, что бы на этом заработать.
Ну там же реально копейки были на фоне всего советского экспорта! Кому вообще в голову такая чушь пришла?
Понятное же дело, что фокусы с чеками и иностранными гонорарами контролировалась не политбюро как государственной задачей, а агентствами типа "Международная книга", в которых были свои разгильяди и расхитители.

О натянутости выводов статьи можно скахать по фактологической неверности в деталях.
Так, к примеру, Андрей Амальрик не получил гонорар в явном виде в виде сертификатов "Внешпосылторга" за свою книгу. В своих воспоминаниях Альмарик указывает, что долго не мог доказать, что имеющаяся у него валюта - это гонорар за книгу, потому что официально его книга на экспорт не передавалась. В итоге он оформил полученную валюту как подарок, а потом уже обменял ее на сертификаты. Отдельную путаницу может внести то, что чеки Внештогрбанка у него были и ранее, но не за его публикации на западе, а за продажу картин его жены Гюзель.
Или, вот про то что академик Андрей Сахаров получил гонорар за статью в американском журнале Saturday Review 1974 года в чеках Внештогрбанка - правда. Но фокус в том, что это была не диссидентская и не антисоветская статья, а чисто на научно-футуролигческие темы, не касающаяся какой-либо критики СССР вообще.
Никто, RU06.01.26 10:38
Надо же такое сочинить с бредовым выводом. Почему то автор ничего не рассказал о других получателях чеков. Например, о дипломатах и технических сотрудниках посолбств, о моряках, об инженерах работавших на стройках за границей, военнослужащих и т.д. Они тоже получали зарплату в местной валюте. А по отъезде на Родину обменивали валюту на чеки. И их было поболее, чем всяких творческих диссидентов. И почему здесь рассказывают только о диссидентах? У остальных все было в порядке? На основании нескольких примеров делать глобальные выводы, как минимум, крайне несолидно и выглядит паскудно.
vktik, DE09.01.26 19:35
Действительно, статья искажает действительность того времени, да ещё название о позднесоветской системе, тогда как разговор ведётся в основном о
60-х, 70-х годах. Позднесовесткая система начинается после смерти Брежнева. Начинается, когда Андропов сказал: "мы не знаем общества, которым управляем".
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Мыслить «от Эпштейна»
» Еще раз о прибыли, эксплуатации как источнике прибыли, и прибавочной стоимости Маркса – со стороны Маркса
» Что осветила павшая звезда Мадуро?
» С Новым Годом!
» О "ловушке РКН"
» Разведпризнаки образа будущего
» Почему Америка расхотела воевать с Россией?
» Признаки современного гностицизма для чайников

 Новостивсе статьи rss

» США не просили Тегеран отказаться от обогащения урана, заявили в МИД Ирана
» Лондон, Берлин и Париж договорились о совместной разработке систем ПВО
» Глава AmCham рассказал о попытке добиться снятия части санкций с России
» Верховный суд США признал пошлины, введенные Трампом, незаконными
» В Ставрополе сорвали теракт украинских спецслужб к 23 февраля
» "Волга" по-новому. Производство легендарного автомобиля начнут во втором квартале 2026 года: какие модели будут выпускать
» Страна восходящего долга. Почему экономика Японии становится антипримером для всех остальных
» Эво не сдается. Экс-президент Боливии Моралес появился на публике после долгого отсутствия

 Репортаживсе статьи rss

» Перед съездом: Ким Чен Ын открыл жилой район для семей участников боевых действий в Курской области
» ABC: режиссер Перес де ла Фуэнте поставил "Вишневый сад" Чехова в театре Мадрида
» Черный фонтан: как в России нашли нефть
» Европа ищет способы защиты от малолетних убийц
» Какое отношение к России имеет попытка госпереворота в Киргизии
» Хранитель времени: "РГ" публикует одно из последних интервью Роя Медведева
» В посольстве РФ заявили о подготовке нефтяных поставок на Кубу
» Эксперт Шутов рассказал о частном космическом бизнесе в РФ и его перспективах

 Комментариивсе статьи rss

» Обратная сторона научной деятельности
» «Надо мириться». Финны поняли, что без России их экономика трещит по швам
» Газовые амбиции США оказались вредоносными для американцев
» На надежном фундаменте
» Немецкие военные отказываются рисковать жизнью ради Литвы
» Кризис Запада. Мюнхенская конференция по безопасности: "Германию в мире воспринимают как геополитического карлика"
» Как оружейная мегасделка Индии с Францией скажется на России
» Лукьянов: Индии во внешней политике приходится соотносить желания с реальностью

 Аналитикавсе статьи rss

» Фемида сама попала под статью, идут отставки, разоблачения, суды
» В Евросоюзе заканчивается газ. Что это означает
» Капитализация долголетия
» Польский министр слил проект ликвидации России
» 19FortyFive: США столкнулись с проблемами в разработке новых вооружений
» Федор Лукьянов: "Дух Анкориджа" превращается в призрак несостоявшегося согласия
» В ожидании Судного дня: сценарии долгового кризиса США (Известия)
» Европа в тупике «стратегического одиночества»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2026 Inca Group "War and Peace"