Как разбогатели США

Сюжет дня

Суд приговорил к пожизненному заключению исполнителей теракта в Crocus City Hall
"Газпром" сообщил об атаке на инфраструктуру "Турецкого потока"
Сына Хаменеи выбрали новым верховным лидером Ирана, сообщает Fars
Путин поговорил по телефону с президентом Ирана

Главная страница » Комментарии » Просмотр

Страница 3 из 3 « Первая страница < 1 2 3

Аяврик

11.01.13 16:56

2 Аббе

А не почитать ли Вам Майн кампф, да постранично, да с аналитикой? .... в люксовой камере тюрьмы мятежник, АВСТРИЕЦ, пишет манифест нацистского государства. И главной своей целью провозглашает дружественные отношения с АНГЛИЕЙ. В расширенном понимании, - с англосаксами, то есть с США, Австралией, Канадой и так далее.

А зачем вчитываться в записки сумас... ээээ..... заключенного мятежника без роду, без племени, без имени, без работы, без ничего??? мало ли кто чего на досуге в камере мог написать в начале 20-х годов в Германии???!!! там такой макулатуры горы выпускалось

Не лучше ли анализировать постранично не манифесты неведомого австрияка ефрейтора в отставке (и даже не манифесты потом лидера одной из влиятельнейших ОППОЗИЦИОННЫХ партий Веймарской Германии), а официальные речи и официальные документы - да и те же "манифесты" - этого же лица но уже в статусе ГЛАВЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА (рейхсканцлера и фюрера всего немецкого народа, которому все немцы лично присягали)???

ИМХО: из трех ипостасей Гитлера как политика (главы государства - лидера парламентской оппозиции - маргинала в тюрьме) - наибольшего внимания для изучения и анализа и, соответственно, раскрытия политики Третьего Рейха, заслуживают именно "манифесты" его в качестве Главы Государства
...и в меньшей степени - "Майн Кампф".....

и, ИМХО, именно то, что так или иначе, но на "Майн Кампф" 1923 года внимание сосредотачивают все эти годы (а остальное ретушируют и не педалируют) не спроста - уводя от его реальных поступков

....................... так что, скорее всего, я бы вообще на Майн Кампф время не тратил, а читал бы - с целью разобраться, что там Гитлер про Англию решал! - материалы съездов Национал-социалистической немецкой рабочей партии с начала 30-х... и прокламации Гитлера в ранге рейхсканцлера (а не безвестного зэка...)

Karabass

11.01.13 17:09

Нам достались далеко не крохи. Были вывезенны целиком тысячи обьектов и десятки (если не сотни) тысяч специалистов... Точные цифры врядли когда нибуть будут известны, но определенно можно сказать, что для СССР это было прорывом часто в обсолютно неизвестные стороны науки и техники, для США это было в основном ускорение работ.
Вы чем-то можете подтвердить эти тезисы или это Ваше личное мнение?

Аббе

11.01.13 18:27

sasha108, RU11.01.13 16:52
- вот это:

Но войну то проектировали БАНКИРЫ. Извините, но это не совсем что бы человеки. И логика у них другая, и действия их отличаются от человеческих.

-недоказуемо, а, значит, переходит в разряд верований и религиозных течений, приобретая догматический характер.

По вашему выходит, что банкиры США предугадали "позиционный тупик". Если предугадали банкиры США своей "особой банкирской магией логикой", почему не предугадали , той же "особой банкирской магией логикой" британские, французские и германские банкиры. Тупее были?? Или у американских банкиров "экспертная мудрость", а остальных только "продвинутая"??

В вашем догмате наблюдаются противоречия (причем видимые невооруженным взглядом), следовательно, ваш догмат не верен. Однако, будучи человеком толерантным, я не должен вмешиваться в вопросы вашей религии. Извините.

Бронеплиты на палубу?? Максимум на оконечности (на остальное положить будет крайне трудно). Если вы решите закрыть все, то на вас лягут дополнительно около 10000 тонн (24 м2 100 мм цементированной брони весят около 200 тонн - Г. Эверс). При закрытии только оконочнестей при выходе в море нужно будет молится, чтобы волнения не было вообще.. Трубы будут не закрыты, а это значит, что через пару часов обстрела скорость вашего соединения будет максимум 3-4 узла. С надстройками попрощаться придется тоже. Башни ГК, при условии, что вы хотите пострелять будут открыты, а значит, будут попадания. И в случае попадания в виду традиций британского судостроения можно будет спеть "до свиданья, наш ласковый Мишка"
.
Начнём с конца. Вы абсолютно правы относительно традиций агнглийского судостроения. Что есть, то есть и добавить нечего.
Возвращаемся к тезису о НАГЛОЙ попытке прорваться сквозь ПРОЛИВ.
Я где то написал про прорыв прямо в Константинополь? Нет, это было бы глупо. Причины Вами указаны прекрасно и обсуждать их более не нужно.
Важно другое - захват именно Дарданелл. Зачем? Для того, что бы уменьшить помехи при очистке Галлиполи. Про Азиатский берег придётся забыть. Формально получился бы позиционный тупик с позицией для англичан много хуже, чем для турок.
Однако же госопдство над Дарданеллами и Мраморным морем того стоило бы. Хотя бы потому, что дальнобойность орудий калибра 12" того времени около 13-14 километров. До собственно Стамбула долетит, и пригороды и все берега Мраморного моря может порушить основательно. Согласен, это не является решением стратегически важной задачи, но предпосылкой - вполне.
С другой стороны сам по себе расстрел столицы Турции даже и одним БК главного калибра броненосца побудит в городе образца 1915 года панику и мятежи. За такой эффект не жалко потопленного броненосца. Понятно, что это ещё не вынос Турции из войны, однако же и флот РИ мог поспособствовать высадкой на северное побережье. Соединение десантов и рассечение турок в главном месте империи резко снижало её сопротивляемость и дальнейшее развит событий видится в (вероятно ложно) более благоприятной перспективе.
Теперь о прорыве в Мраморное море. О собственно Дарданеллах. Согласне, 65 миль - не подарок. Но ведь задача не стояла в проходе под огнём всей полевой артиллерии турок. Средством облегчения задачи я полагал бы подавление НАБЛЮДЕНИЯ с берегов. И для этого нужен не огонь ГЛАВНОГО калибра, а именно артиллерийский корректировщик с высоты в 500 метров озирающий окрестности. А внизу, на кораблях - снять орудия противоминной артиллерии и поставить в спонсоны лёгкие мортиры и лёгкие же горные гаубицы. Стрелять навесом, ШРАПНЕЛЬЮ. И в таком раскладе дальность не составит 1000 метров. Что действительно опасно? Попадание снарядов тяжёлых гаубиц. Но ведь они не созданы для стрельбы по движущимся мишеням! И много их быть в ПЕРВЫЕ дни после высадки быть просто не могло.
То есть - главная задача - прорыв к самому узкому месту полуострова и разрушение ЖД ввсеми доступными средствами. С тем, что бы у оборонявших передовые позиции турок просто не осталось снарядов и пищи. Пресечь поставку того и другого через сам пролив ПОПЕРЁК - в общм то невозможно. Но уменьшить подачу - надо было попробовать. Что могли противопоставить немцы? В течение одной-двух недель? Скорее всего ничего. Что могли противопоставить турки? Добротную, но СТАРУЮ систему укреплений. Гонка вооружений на море вызывала таковую же и в сухопутных укреплениях, но для них в Турции навряд ли могли найти достаточно средств.
Таким образом ШАНС - был. Нодля его использования нужны были блестящие умы в штабах. А с этим в невоюющих вооружённых силах часто бывают проблемы.
Корабли с лесом не обладают достаточной снарядостойкостью? Вы безусловно правы. Главное - что бы они помогли проскочить подготовленные узлы обороны и потом затонули вне фарватера. Скажу больше, сам по себе корабль прорыва не так уже и важен. Главное его оружие - как раз наблюдатель в корзине аэростата. Можно - ДЕСЯТОК аэростатов. Можно - попытаться прикрыть наблюдателя хотя какой то бронёй. Важно то, что по его наблюдениям корабельная рация отдаст информацию о НЕПОДВИЖНЫХ батареях противника и откорректирует огонь линкоров по ЖД линии.

Karabass

11.01.13 19:23

У меня-то доказательства своей точки зрения как раз имеются. А вот на что опираетесь в своих суждениях Вы -- непонятно. Приведите хотя бы две-три ссылки. Этого будет вполне достаточно.
И вот эти (мягко говоря) нелепости, кстати, тоже неплохо было бы как-то попытаться обосновать
//
Что бы убедится в высокой эффективности труда американцев достаточно посмотреть вокруг, большинство вещей или изобретенное в США или сделано на основе их разработок: компьютеры, телевизоры, телефоны, радиопередатчики, одежда, химия, авиация, атомная энергетика ... перечислять можно долго всего этого просто не было бы без американцев.
//
Или для Вас это само собой разумеется, что радио, телевидение или компьютеры и всё прочее -- это американские изобретения?

sasha108

11.01.13 19:36

С позиций Галлиполи обстрелять Стамбул будет невероятно сложно, хотя бы потому что от Галлиполи до Стамбула пара сотен километров. Прорватся в Мраморное море без контроля хотя бы одной стороны, гиперсложно.

В спонсоны??? Гмм, вы представляете себе, что такое спонсон??

ссылка

Снятие с mount pivot lafet ствола - это геморрой из гемморроев. И куда вы планируете воткнуть потом гаубицу, потому что снятие самого спонсонного лафета - это еще больший геморрой.

ЗЫ: И по-моему кораблей со спонсонными типами лафетов у Дарданелл не было. Но могу здесь ошибаться.

Каземат: ссылка

Но это полбеды, даже если вы туда впихнете что-то из легкого, о стрельбе навесным огнем можно будет забыть.

Опасно то, что по вам прежде долбанут фугасами, дабы порубить трубы, а потом скорость три узла - это все равно, что по-стоячему. И опять же выскочите вы на подготовленную минную позицию и при ширине фарватера 100 метров много вы там надвигаетесь?

Опасно то, что забьют тральщики где-нибудь на середине Узостей и оставят там выбирать либо обратно, либо вперед грудью.

Опасно поймать снаряд 15 берегового орудия у Чанака.

Корабли с лесом обладают гигантской плавучестью, но хреновой защитой. Долбанет в рубку, ляжет ваш защитник в циркуляцию и врежет в бочину, или выскочит на фарватер и будет там стоять в виду повреждений руля и машинного отделения. А, учитывая ширину пролива у Чанака в 8 кабельтовых... Можно было замаскировать парочку 11 батарей (даже короткостволок) и молчать, до тех пор пока на прямую наводку не выйдет. Им, конечно, потом не жить. Но проблемы они принесут катастрофические. Возможно и трех за собой утащат (но скорее 1,5-2 головных мателота)

Вы же не обвиняете Реннекампфа и Самсонова в предательстве, потому что они проиграли одно из ключевых сражений ПМВ.

Англичанам затяжки войны были нафиг не нужны. Англичане в 1915 году уже догоняли, что дело пахнет керосином, особенно после отступления РИ с позиций конца 1914 года.

А захват проливов гарантировал выход Турции из войны, дальше вы описали ближайшие результаты. Так что, мне добавить здесь нечего.

timosha

11.01.13 20:12

> Karabass

Что бы убедится в высокой эффективности труда американцев достаточно посмотреть вокруг, большинство вещей или изобретенное в США или сделано на основе их разработок: компьютеры, телевизоры, телефоны, радиопередатчики, одежда, химия, авиация, атомная энергетика ... перечислять можно долго всего этого просто не было бы без американцев.
//
Или для Вас это само собой разумеется, что радио, телевидение или компьютеры и всё прочее -- это американские изобретения?

Само собой разумеется, что всё вышеперечисленное начало производиться в США массово раньше, чем у других и раньше, чем у других вошло в набор повседневного пользования. Это к вопросу о высокой эффективности труда американцев.

Аббе

11.01.13 20:31

Короче, прорваться можно было, но можно было и, вообще, не пустить даже подводные лодки (или устроить регулярные полеты самолетов над морем с наведением на них мобильных сил турков. Но для этого был необходим нормальный полководец с серьезным опытом ведения современной войны, а онис обоих сторон только набирались опыта.
.
А может Вы и ПРАВЫ. Нет опыта - нет и безумия вариантов. Но всё равно - обидно. Помните о флоте Австрии? Ведь почти что Монголия! А вот поди же ты! Кое какие корабли они посчитали именно под вариант войны 1914-19191 годов. Ночной РЫВОК до предполагаемой позиции потивника, удар, отход.
Простите за не вполне обоснованый ДАННЫЙ тезис.

timosha

11.01.13 20:33

> Karabass

А потом всё это начало массово производиться в Китае. И какие выводы будем делать? Китай -- родина компьютеров? Да и по эффективности труда, кстати, американцам до азиатов как до Пекина раком.

Заметка вообще-то об источнике богатства Америки. Так вот, высокая эффективность труда американцев - один из источников этого богатства. Многое из вышеперечисленного изобретено в Америке, и во всех случаях доведено до ума, то стадии экономической и технологической целесообразности всё это производить.

Karabass

11.01.13 20:46

Многое из вышеперечисленного изобретено в Америке
Например, что?
Телевизоры появились благодаря Борису Рогозину и Владимиру Зворыкину
Первые магнитофоны и видеомагнитофоны воплотил в жизнь Александр Понятов.
Идея персональных компьютеров целиком и полностью принадлежит Арсению Горохову

Продолжить?
В реальности (а не в американских мечтах) практически всё, что делается в СШ выходит безумно дорого и чрезвычайно неэффективно. Примеры можно приводить десятками.

timosha

11.01.13 21:09

> Karabass

И где же опережающее массовое производство телевизоров, ПК, магнитофонов и видеомагнитофонов в СССР? А ведь первый получает сливки - основную прибыль.
Идея вертолёта и подводной лодки принадлежит чуть ли не Леонардо. Ну и что?

Karabass

11.01.13 21:12

И где же опережающее массовое производство телевизоров, ПК, магнитофонов и видеомагнитофонов
В странах Ю-В Азии.
Что-то, я смотрю, пропало желание кричать про американские изобретения.

Страница 3 из 3 « Первая страница < 1 2 3

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи