EugeneOL, UZ

Уважаемый Евгений, спасибо за столь объёмный комментарий, уже тот факт, что Вы прочитали такую большую статью, способен посрамить мрачные выводы автора и сделать его картину мира ещё более просветлённой. Всё же, в ряде случаев Ваши претензии надуманы или содержат ошибки. Прежде всего, я не являюсь редактором хорошего интернет-издания. Я лишь предоставил статью, а редакция любезно пошла мне навстречу и опубликовала её. Также мне хорошо известно, что "перепроизводство элит" - не новость. Не я открыл данный факт. Об этом прямым текстом говорится в обсуждении статьи, см. выше, да и из текста это ясно.

Мы с Вами люди разные, чем обусловлен ряд принципиальных расхождений. Вы видите в понятиях "класс" или "идеология" много смысла, они у вас всё или почти всё определяют. Для меня это объекты низшего порядка. Определяющими являются понятия "элита" и "миф". Можно обсуждать значения этих терминов. А наши с Вами расхождения, возникшие на этой почве, обсуждать бесполезно. Идеология для меня ничто. Класс - понятие весьма узкое, классовая солидарность - не точный термин... Впрочем, Вы сами опровергаете классовую солидарность, живописуя борьбу "московских" с "питерскими"...

***

- Традиция, культура поведения как раз направлены на сдерживание рефлексов. Всё-таки принято под духовностью понимать ещё более тонкий и развитый уровень.

Традиция и культура находится вне человека. А духовность - внутри. Она-то и помогает ему быть культурным...

...Пассионарность у Гумилёва, это всё-таки способность людей жертвовать собой ради своего народа, племени....

Откройте таблицу пассионарности. "Жертвенность" там на самом высоком уровне, а уровней разных много. Пассионарность может проявляться и в том, например, чтобы забрать бумажник у пьяного на улице.

Например, Россия в 1913 году занимала первое место в мире по экспорту зерна – 22% от мирового, на втором месте находилась Аргентина – 21%. Но население Аргентины было в 6 раз меньше!!! Т. е. сельское хозяйство России было чудовищно неэффективно и производило гораздо меньше экспортного зерна, чем могло.

Вы смотрите на эти процессы с точки зрения Госплана. А 120 лет назад не было в России Госплана. Экономика развивалась по большому счёту стихийно. Но если смогли построить Транссиб, это значит очень много. Я помню, сколько было шумихи вокруг БАМ-а. Какой это был трудовой подвиг. А Транссиб построили , имея на порядок меньший тех. уровень.

Что касается, зерна, крестьянские хозяйства почти не производят товарный хлеб. Это им не выгодно. Товарный хлеб в России производили помещики. Почему, собственно, после 1917 года хлеба не хватало, миллионы гибли от голода - потому что землю отдали крестьянам. Пришлось создавать колхозы-совхозы, государственного помещика. Об этом я читал ещё в прошлом веке у Кожинова.

Историк Пыжиков хорошо показал, что в это время в России разгорелась схватка между московской буржуазией и питерской буржуазией

Историка Чижикова,я, к сожалению, не знаю. Может быть, это какая-то пародия с намёком на современность?

Революция в России началась с убийства министра Плеве и назначения либерального Святополк-Мирского. потом при его попустительстве началось бурление общественности, "банкетные кампании" и т.д. Извините, я пишу наскоро. Вы можете загуглить. Конец 1904 года - начало наступления либералов.

Наверное 1936 года тут зря упомянут.

Да, можно было сделать оговорку: в 36-м расстреляно не так много. Но я написал этот год, потому что тогда уже погибло много известных людей. Репрессии не стали массовыми, но они уже начались. Я не думал, что такая оговорка для кого-нибудь понадобится :)

Более того, элиты не хватало, не хватало управленцев, инженеров – это общее место. Т.е. подстрижка элит по принципу избытка элиты для этапа 37-38 совершенно не работает – это абсолютно другой исторический процесс!!!

Управленцы и инженеры - это не элита. Это спецы. Очевидно, мы по-разному понимаем термин "элита".

Вообще-то я употребляю более широкое понятие "политический актив". Элита - это, например, упомянутые тут Скобелев, Некрасов, Котляревский и т.д. Их много, но далеко не сотни тысяч.

Если Вы аполитичный человек, то зачем пишете статью, связанную с политикой?

Она не связана с политикой. Более того, политики не существует :). Политика это фейк :)

Нельзя всё сводить к узкой теме баланса, хотя она тоже иногда имеет место. Для молотка любая проблема - гвоздь! Внутри элит возникают и возникли совершенно разные идеологически подклассы...

Ну так это оно самое и есть... "Возникают"... Вот баланс и нарушается... Вы к концу начинаете уставать... Я тоже, наверное, бред пишу...

Ну просто трудно слова подобрать. Из возрастной психологии известно, что самый производительный возраст человека – это 60-70 лет

Да?... Ну, допустим... Так ведь это опять оно самое... Раньше политик ласты склеивал куда раньше... Вспомните грибков из брежневкого Политбюро... А теперь - американские праймериз, все эти байдены, сандерсы, пелоси, стоят в телевизоре бодрые как Сникервы... Всем далеко за 70. А те, которым 50? Они не элита, им не хочется порулить? Вот вам и фактор "перепроизводства элит".

Клоунов хватает, среди клоунов тем не менее есть чудесные люди и не все они несут бред. Но и не все люди клоуны. Очнитесь Teichmann!!!

Вы очень добры. Спасибо вам!

EugeneOL, UZ

Я ответил вам несколько поспешно, главным образом из-за недоразумения с моими редакторским статусом, которого нет. Теперь захотелось добавить ещё немного.

Термин "(пере-)производство элит" очень неудачный. Тот, кто кем-то "произведён", элитой не является. Думаю, именно термин "политический актив" тут будет уместен. С "активом" возможны любые манипуляции.

Что касается мифа и идеологии, Вы помогли мне сопоставить эти понятия, свести их вместе и получить более чёткое представление. А именно, миф - понятие эзотерические, а идеология - профанное. Миф объединяет элиту, идеология предназначена для "актива" и рядового избирателя. Несомненно, как Вы сказали, "не бывает социального объединения без идеологии", и это "общее место в социальных науках", потому что наука ведь и является "профанической".

По поводу сословия солдат, извините, лениво искать, но ведь солдат по выслуге лет к своему помещику принудительно не возвращался? И получал пенсию или какую-то льготу от государства? Какой же он после этого крестьянин.

По поводу финансирования Революции купцами - эти факты хорошо известны. Про Морозова, кажется, даже сериал сняли, а был ещё московский фабрикант Шмидт (не лейтенант) и история с его наследством - тоже прекрасный материал для телесериала. Известно, что на волне рев. террора в 1905-07 годах революционеры разных партий обкладывали коммерсантов добровольно-принудительным налогом. Не только в Москве - в разных городах сотни людей им платили. У большевиков этим занимался товарищ Красин. Ещё многие коммерсанты-старообрядцы поддерживали Революцию, на них опирался Гучков - один из ключевых деятелей Февральской революции. Возможно, ваш Пыжиков имел в виду именно этих людей. Но, я думаю, не верно выделять из общего процесса один какой-то феномен - противостояние "московских" и "питерских", даже если это на самом деле было.

"Класс полевых командиров" - не серьёзный термин, какой-то медийный, не научный. "Командиры" стремились примкнуть к кому-то более серьёзному. однако, поскольку в положение дел они не врубались, их участь была печальна. Хотелось бы узнать примеры успешной интеграции "командира" в систему. Они ещё могли в армии закрепиться, но не более того.

Насчёт "можно какую-то часть элиты ненавидеть, но не уважать её...", - как я уже сказал, статья не имеет отношения к политике. Это статья научная :), по крайней мере, мне бы этого хотелось. Представьте же себе учёного, изучающего, прошу прощения за пошлый пример, какой-нибудь вирус: должен ли он этот вирус уважать? даже если тот способен убить его? Понятие "уважение" тут просто не уместно. Точно так же бессмысленно "ненавидеть" этот вирус, даже если он вреден. Здесь уместно такое понятие как "материал", а эмоциональные или оценочные суждения приберегите для других сфер.

Вообще, откуда берётся уважение? Мне думается, мы уважаем человека, который даёт нам надежду и вдохновляет своим примером на какие-то свершения. Вот он смог - и я кое-что смогу, думаем мы. Элита же - сообщество довольно таки закрытое, или совсем закрытое. Попадают туда, как правило, по праву рождения, так что...

По поводу возраста, Вы почему-то возмущаетесь, хотя разве я осуждал засилье возрастных людей в политике? Я только прошёлся насчёт кампании демпартии в США, поскольку заведомо ясна неспособность кого-либо из кандидатов противостоять Трампу. В таких условиях необходимо было бы кардинально обновить лидерский актив, мы же видим явное засилье "блатных", прошедших ввиду выслуги лет. Да, с возрастом - если человек вообще способен работать - многие его профессиональные качества растут. Но также растут его связи. И поди пойми, почему ему никак не дают пинка под зад?

Последнее, что "не все люди клоуны" - я не говорил, что это уже есть, я лишь обозначил вектор движения. Как говорил один старый клоун, "Мы к этому придём!"