Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Россия выходит из Договора по открытому небу
Споры с иностранными инвесторами останутся в юрисдикции России
В палате представителей пообещали поднять вопрос об импичменте Байдену
Палата представителей утвердила второй импичмент Трампу
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
 Страница 2 из 3   « Первая страница< 1 2 3 >Последняя страница » 
vktik, DE21.07.20 00:00
>>>Teichmann

"Тут разговор уходит как бы в какую-то политическую сферу."

Что значит, как бы? А до этого разговор не носил политический характер? Ваша статья полностью связана с политикой, так как масонство и было создано, чтобы влиять на власть. Вы же сами пишите: "Например, в конце XVIII века "тайным знанием" являлась практика политического террора." или
"Поэтому я оставлю в стороне масонские персоналии и вспомню реформы Петра III. А надо сказать, за пол года своего правления он успел подписать немало важных бумаг. Главная его реформа - "Манифест о вольности дворянства", а также упразднение тайной канцелярии, создание Госбанка и выпуск ассигнаций, указ о свободе торговли, об усилении ответственности помещиков за убийство крепостного, хотя в целом крепостное право усилилось. Петр III прекратил преследование старообрядцев, начал секуляризацию церковных земель, ввёл религиозное равноправие и, говорят, планировал реформировать Церковь по лютеранскому образцу. А всего этот с утра пьяный клоун, игравший в солдатики, выдал 192 серьёзных документа.

Его реформы оказались системными, не противоречивыми, заимствованными из Пруссии, короля которой Фридриха II, несомненного масона, Пётр Фёдорович боготворил и поспешил заключить с ним мир "без аннексий и контрибуций"."

Вы от политики и не отходили.
vktik, DE21.07.20 00:10
"Сколько раз можно повторять, что статья НЕ про масонов."

Да, Вы уже сказали, что статья про НИ-ЧЕ-ГО. Но если я в каждом предложении встречаю слово масон, то Ваши утверждения про НИ-ЧЕ-ГО может одобрить только Аяврик.


"Для масона отечество - некий атавизм."

Вот, можете же, когда захотите. Озаглавили бы статью именно этой фразой, было бы на порядок честнее и понятнее. Сразу бы появился смысл ваших перечислений государственных деятелей, связанных с масонством.
Teichmann, BY21.07.20 11:40
vktik, DE
Так вы знаете, что масонство создано, главным образом, для политики. И что оно противоречит нац. ценностям. Значит, вы хвалили статью из Википедии, чтобы меня спровоцировать. Вам это удалось :). Можете, когда хотите :)
Увы, вы спутали политику с историей. Дела Петра III - это уже история. И даже времена Революции.
Статья - мне бы этого хотелось - имеет отношение к науке. Её построение похоже на книги Гумилёва: там тоже анализируется большой временной период, даются исторические иллюстрации, а при приближении к нашему времени он умолкает, потому что он не хочет политики. Как и я.
Зачем писать про политику? Это бессмысленно. Надо, так сказать, "вывести формулу", а читатель сам приложит эту формулу к текущему моменту. Если сможет ею "овладеть". А не сможет - это, конечно, печально, но никому мозги насильно не вставишь и счастливым против воли не сделаешь.
_STRANNIK, ru21.07.20 12:02
> Teichmann

Статья - мне бы этого хотелось - имеет отношение к науке. Её построение похоже на книги Гумилёва: там тоже анализируется большой временной период, даются исторические иллюстрации, а при приближении к нашему времени он умолкает, потому что он не хочет политики. Как и я.
Зачем писать про политику? Это бессмысленно.
Сколько откровений разом. И так коротко...Можете , если хотите.
У Гумилева был мотив. Он не хотел на нары...
А что сдерживает Ваши душевные порывы?
Насчет бессмысленности "писать про политику" - Вы сторонник подхода "не трожь его , оно и не воняет..."?
Teichmann, BY21.07.20 13:15
_STRANNIK, ru
Я подумал, что мотив Гумилёва вы поняли не вполне. На нары не хотел, конечно. Но он же был большой учёный и много понимал. Ведь нас впечатляет больше всего то, чего мы не видели, не знали, не понимали. Политика мучает, когда она не понятна. А когда понятна, засунута в формулу, то уже куда спокойнее на это смотришь. Вопрос нужно ставить не о том, что меня сдерживает, а о том, почему я иногда всё-таки ещё что-то пишу?
С политикой можно связываться, когда за это платят деньги или дают возможность заработать (украсть). Почти всегда так дело обстоит. Ещё, люди выплёскивают в это дело какие-то свои личные комплексы, вот эти американские протесты - там же все протестанты люди не здоровые. Да, "системный расизм". Но при этом американский патриотизм, хотя американский солдат - родной брат американского полицейского, он убийца и грабитель. И никто не мешает неграм строить свою жизнь на каких-то светлых началах, даже если расизм имеет место. Все эти противоречия уживаются в одних и тех же головах. Но и это можно понять.
Аяврик, RU21.07.20 13:18
2 Teichmann

-- Кажется, вы решили, что я писал с намёком на Гэбню, что это мой главный герой.

Отнюдь!!!
:-)

я вообще никакого "намёка" или "аллюзии" на сегодняшние (или недавние) реалии в России не обнаружил (и не искал), а как исключительно некий Авторский взгляд на конкретно обозначенный исторический отрезок времени воспринял

а про времена "гэбни" - выходящие за рамки и предмет Публикации - спровоцировали взглянуть уводящие в сторону вопросы _STRANNIKа (про "а как при СССР было?")

-- О прямой преемственности жандармерия --> гэбня говорить тяжело хотя бы потому, что гэбня многократно "перетряхивалась".

да это я так... чисто "импровизационно"... на уровне "курилки"

преемственность между (если принять такую предпосылку, что оно было организовано Николаем Первым, как абсолютно "суверенное" от западных "сетей) "государственными масонами" в РИ и в СССР нужно искать не по линии "жандармы" - "чекисты", конечно же

если пытаться что-то более ответственно копать по части "госмасонства" в СССР - то там ничего и придумывать не надо - ибо у всех на виду они были - как собственно Правящая Партия конспираторов
непроницаемая для "беспартийных масс" профанов, и для каждого нижестоящего уровня ("градуса") внутри собственно своей пирамидв
сначала именуемая как "РКПб"
такого слона не заметить можно только при большом желании (или самовнушении!)

;-)

а потом как КПСС (пока не выродилась, забыв для чего была создана, и... очевидно!... не уступила место следующей своей "реинкарнации"?...)


-- статья НЕ про масонов

это как раз понятно (что не про те структуры и сети, кто были на территории России запрещены 1 августа 1822 года)

но при этом - возьму на себя смелость оставить читательский отзыв! - про тем не менее такую "структуру", против которой у "патентованного" (регулярного) масонства - чтоб не запутаться, буду называть их "франкомасоны" - НЕТ иммунитета, нет защитной непроницаемой "оболочки"
против "профанов" у них есть "тайное знание", способное оставаться для них концептуально непроницаемыми и организационно неодолеваемыми, а вот для этих - они как уже прочитанная книга и бессильны (в борьбе за формирование повестки дня)

т.е., для учреждения "государственного масонства" его - по крайней мере, учредители и отцы-основатели - должны были сами пройти (пусть и "экстерном") школу "франкмасонства", переварить её, отбросить и пойти дальше - оставив тех на обочине не у дел (и концептуально - со своими "тайными знаниями" и "сакральными целями" - обанкротившимися и не интересными)

-- Мы видим, что у "органов" нет традиции - какие могут быть традиции, когда людей так часто меняют. Значит, традиции в другом месте. А "органы" - инструмент. Определённая "ветвь власти". Да, в этом смысле она одна и та же 200 лет.

не, ну тут всё-таки нужно не забывать - и иметь в виду - феномен "ускорения исторического времени" (со всеми из него вытекающими казусами)
то, что накопила - интеллектуально и информационно - "традиция" тайных обществ (в каестве не столько даже "тайных знаний", сколько эксклюзивных "ноу-хау") за предыдущие 500 лет (хотя по правде-то - вся эта "масонерия" лет 350 началась, но не суть!) до состояния 1900 года, и сколько "осилила" и "на практике отработано" было за ХХ век - так это вполне сопоставимые по объёму и "сакральности" результаты

поэтому, если "традиция" начинается с середины 19 века - то это уже ого-го сколько! (у тех, ладно, задел с начала книгопечатанья неоспоримый, но у этих - скорость передачи информации и обратная связь невероятная для прежних - до телеграфных и дожелезнодорожных времен).

т.е.не обязательно быть "в теме" несколько столетий непрерывно, главное "твёрдо держать руку на пульсе" последние 100 лет (и без оговорочно - в эпоху НТР).

тут наши скороспелые российские "суверенные немасоны" (как "ядровая" часть глубинного Государства, надо понимать???) вполне.... "конгениальны" ....
;-))
Teichmann, BY21.07.20 17:38
Аярвик,
Тут некоторая путаница в терминах... Я выражался не вполне чётко.
Традиция возникает долго, по определению. То, о чём написали вы, скорее - школа. Да, школу можно пройти довольно быстро. О 200 или 100 годах говорить не приходится, в "органах" сколько-нибудь стабильная ситуация была меньшее время: лет 50-60 от силы.
Я себе представляю так, что школа переходит в традицию, на базе традиции формируется элита. Прямой переход от компании каких-то умников к элите сомнителен, не представляю, как это может быть практически. В "органах" единства не было, это ж вам не пингвинчики из мультика "Мадагаскар". Каждый генсек выдвигал-задвигал людей. Быть гэбистом не легко. Потом, чем они занимались? Высокие материи изучали далеко не все. Многие боролись со шпионами, коррупционерами. С наркотрафиком. Малолеток подсовывали западным дипломатам (у нас в РБ такой случай лет 10 назад был, писали). Гэбисты бывают разные. И тут среди них появляются какие-то отцы-основатели сверх-масонства, и им верят, за ними идут. Их не рассматривают как очередную группировку, добивающуюся влияния. Нет, мне думается, "органы" - это инструмент. На них вышли люди с настоящей традицией, м.б. даже потомки тех "патентованных". И убедили: нечего мол вам обслуживать этих клоунов хрущёвых-брежневых.
Дело в том, что традиций очень много, но они, как правило, друг друга дублируют. Идей, имеющих самостоятельное значение, совсем не много.

Да, насчёт "глубинного государства", его, кажется, недавно придумал Сурков? Это такая игрушка для либералов. В России всё боролиь с черносотенцами, с 91-го года - с фашистами. Надо ж было что-то новое, не такое заскорузлое найти, вот Сурков и пошёл навстречу.
_STRANNIK, ru21.07.20 18:11
> Teichmann
Да, насчёт "глубинного государства", его, кажется, недавно придумал Сурков? Это такая игрушка для либералов. В России всё боролиь с черносотенцами, с 91-го года - с фашистами. Надо ж было что-то новое, не такое заскорузлое найти, вот Сурков и пошёл навстречу.
Вы эта...что имеете ввиду? Под борьбой в России с черносотенцами ?
Вы сами Суркова читали? У него "глубинное государство" совсем о другом...
Аяврик, RU21.07.20 21:19
2 Teichmann

-- насчёт "глубинного государства", его, кажется, недавно придумал Сурков?

нет, этот термин (и описываемое им явление), насколько я помню, был введён 100 (?) лет назад для описания - и понимания - подноготной образовавшегося на руинах Османской империи "кемалистской" (т.е. полумасонской, полухунтовской) Турецкой Республики - кстати, полностью порвавшей со всей предыдущей многовековой Традицией Блистательной Порты (одна ликвидация "института" Халифата чего стоит!)

Сурков ничего такого не придумывал (и - насколько я в своей глухомани в курсе - бороться с "глубинным государством" в России он ни сном, ни духом не пропагандирует, это "стезя" навальных)
Сурков ввёл в оборот понятие "суверенной демократии" - это да

-- Традиция возникает долго, по определению. То, о чём написали вы, скорее - школа. Да, школу можно пройти довольно быстро. О 200 или 100 годах говорить не приходится, в "органах" сколько-нибудь стабильная ситуация была меньшее время: лет 50-60 от силы.

судя по всему ("по факту") преемственность в среде "тех, кто надо" была невзирая на все проводимые в этой среде "чистки" - и "перетрахивания" ;-) - иначе бы не был сохранен сам термин "чекисты" ими для самоопределения (настолько, что вполне открыто применяется даже в "гражданском" информполе, не выпал из лексикона как государственных, так и самодеятельных СМИ)

если Вы выдвинули предположение, что "государственное (не)масонство" было негласно учреждено в России для ликвидации последствий деятельности (?) запрещённых перед этим отделений западных регулярных разномастных "франкмасонств" - пронизавших насквозь верхний эшелон Власти при захвативших Российский престол немцах - и для недопущения их возрождения в будущем - то отсчёт новой "традиции" антаганизма "общечеловеческой традиции" и "корпорации Кремль" (НЕПРЕКРАЩАЮЩЕГОСЯ по сей день) насчитывает уже 200 лет в обед будет

однако, если послушать Фридриха Энгельса (выступавшего с позиций ярого апологета светлого наднационально-"общечеловеческого" единого мирового порядка, т.е. как "франкмасон" без границ)
на заданную тему "Внешняя политика русского царизма" ( Ссылка ) - то он это "реакционное" удушение Россией зарождающегося прогресса из Европы разоблачает как минимум ещё на век раньше (т.е., уже триста лет получается)

грубо говоря - Одновременно с появлением "регулярного" франкмасонства в Европах (которое было - тоже не надо забывать, не менее "разномастным", как и всуе упомянутая "кровавая гэбня" - В "органах" единства не было, это ж вам не пингвинчики из мультика "Мадагаскар" - там "конкурирующих контор" тоже несколько было) в России сформировался явственно воспринимаемый ими, гуманистами без границ - Противопоставляющий себя и Противостоящий им Инородный Субъект

Фридрих его различил в блоке (пишу по памяти, читал давно, лень копаться опять) Российских "дипломатов" и "силовиков", сформированных изначально нанятыми из Европы (что само по себе тоже "ниачом", надо разбираться из каких именно закутков Европы) приезжими "специалистами"

если воспринимать "дипломатов-международников" и "силовиков-служак" как два непересекающихся "ведомства" (и сообщества), то в качестве некоего интерфейса между ними как раз подходит "политическая полиция" / "жандармерия" / "охранное отделение" / "госбезопасность", одним словом

самая суть противостояния (возмущающего "прогрессоров" на Западе) можно сформировать примерно так - "мы не позволим никому видеть в России объект для управления, с нами можно только как с равноправным субъектом вступить в отношения"

о борьбе с "мировым братством" царской "жандармерии" (при императорах) и советской "гэбни" (при генсеках) существует, как видно, некий уже корпус "специфической литературы" (навскидку - Ссылка ) - я его не читал

но - по всем экспертным заключениям - эта борьба на территории России, вяло начатая в 1822-м была при товарище Сталине ударно довершена до победного конца в середине-конце 30-х годов

(однажды давненько в нашем Букинисте на верхних полках - где "не для всех" книги стояли - лично видел толстенный и огромный белый фолиант названный как-то вроде "Советские масоны - жертвы сталинских репрессий"... полистал из праздного любопытства... досье кратких анкетных данных с фотографиями из "уголовных дел".... зачистили под корень)

т.е. с довоенных пор на территории СССР действовали только антагонистические западным "братьям" - пусть и с использованием их "типовых уставов" и "выведанных секретов" и "паролей и явок за кардоном" замкнутые сугубо на интересы "Кремля" суверенные гос(не)масоны

таков был промежуточный итоге "двухполюсного мирового порядка"

(по идее бы можно было уже и закруглиться, но усугублю - ибо "не я, заметьте, Суркова первым упомянул!" - так уж разовьём сюжет до текущего исторического момента)

по ряду причин - объективных причин - на повестку дня встала Конверенция "двухполюсного мирового порядка" завершившаяся неминуемым итогом - установлением глобализованного Однополярного Мира

встал вопрос о встраивании в общую невидимую закулисную "ветхую" иерархию "братских лож" наших Николаем Первым благославлённых, Фридрихом Энгельсом очернённых и товарищем Сталиным взлелеянных "тех, кто надо"

и произошла - видимо - в итоге нестыковка между "традициями" и "понятиями" (те там видимо предъявить "патенты" попросили, без которых "ваше место у параши", а наши это за "понты дешёвые" восприняли и "неуважение")
;-)

эта нигде, ясно дело, не оглашаемая проблема (трудности и тернии встраивания НА ПАРИТЕТНОМ РАВНОПРАВИИ в Западную "тайнообщественную" закулису со стажем в "полторы тыщи лет" (с) наших "государственных масонов" - "школоты", вышедших из "жандармской шинели") была в фантасмагорической форме преподнесена Виктором Пелевиным в одной из частей книги "Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами" - Ссылка

т.е., наши с ихними "закулисы", "глубинные государства" и "тайные ордена" даже в условиях Единого Мирового Порядка неконгруэнтны

о чем Сурков и свидетельствует, как один из фронтменов российской группировки на этом подковёрном... ринге... без правил

:-/
_STRANNIK, ru21.07.20 22:35
Аяврик, RU
...................................
наши с ихними "закулисы", "глубинные государства" и "тайные ордена" даже в условиях Единого Мирового Порядка неконгруэнтны
о чем Сурков и свидетельствует, как один из фронтменов российской группировки на этом подковёрном... ринге... без правил
......................
Да есть там правила. В этом и состоит проблема. Причем очень жесткие правила. Как на зоне - понятия...А некоторые до сих пор все не могут это дело осознать и принять...Все надеются , что правила под них подрихтуют...В романе "Унесенные ветром" это хорошо описано. Несмотря на иной фактаж. Про единственный способ попасть в "приличное" общество. И состоит он в том , что надо принять те правила целиком...И ни как иначе.
Teichmann, BY22.07.20 00:44
Аярвик,
интересно, как долго вы это писали.
Дали, конечно, копоти. Без бут... математического подхода не разберёшься.
Если мы поймём, в чём смысл противоречий, всё будет проще. И, главное, яснее. Вот не надо уходить в эти дебри. Я высказал несколько предположений, вы за эту тему ухватились - понеслось...
Давайте вернёмся к "Формализации". Какие могут быть противоречия между группами элит? В принципе их существования в реальном времени, то есть, в способе обновления. "Открытый" и "закрытый" мифы. "Открыты" (снизу) всяческие ордена, тайные общества, и спецслужбы сюда же. "Закрыты" всяческие национальные группы, аристократические кланы, касты - группы, в которые человек попадает (а чаще всего не попадает) по праву рождения. Вот у них антагонизм.
Спрашивается, а разве группы элит, объединённые одним мифом, между собой не воюют? Конечно, воюют. Межнациональные войны - это всегда было. Или пелевинская "битва чекистов с масонами", которую вы вспомнили (я не знал). Но они воюют, потому что их становится слишком много. Например, народ численно вырос и требует себе жизненного пространства. Или "масонов" наплодилось слишком много, чтобы одолеть, наконец, Самодержавие - бузили они бузили, а в 37-38 годах привели свою численность в норму. На эту тему см. мою предыдущую статью, она тут, на этой ветке, за февраль.
По фактам, Сталин не всех "советских масонов" истребил. Например, предводитель военной ложи ВВНР Мстиславский (Масловский) в СССР был писателем и официальным биографом Молотова.
"Глубинное государство" придумал, конечно, не Сурков, но он ведь написал статью про глубинное государство в России. Она была тут с пол года или год назад. Помню, было много шума.
vktik, DE22.07.20 07:00
Щас попкорном запасусь и послушаю вежливый разговор Тайхмана с Аявриком. Ведь неважно, что ты говоришь, важно как ты это говоришь!
Аяврик, RU22.07.20 12:30
2 Teichmann

-- интересно, как долго вы это писали.

всего одну банку пива при этом вдохновенно выцидил! - минут 10, наверное... ну, 15....

;-))

вторую банку пива за вечер - это для меня уже перебор был бы!


-- Давайте вернёмся к "Формализации". Какие могут быть противоречия между группами элит?

я бы исходил из того, что противоречия между группами такие: одни из них готовы (и смиряются) к тому, чтобы являться для других "объектами" и "шестерками" (ну, "верными вассалами" или "прикормленными клиентами" - это уже частности), а другие не готовы (и не смиряются) - и согласны на то, чтоб являться для других равноправными "субъектами" (как минимум)

очевидно, что есть группы, которым даже паритет с другими "субъектами" неприемлем и они исключительно согласны (и настроены) со всеми прочими "группами" выстраивать отношения как с объектами своей политики

т.е. противоречия могут быть в сухом остатке "кто не с нами - тот против нас" (и "гусь свинье не товарищ"), либо "враг моего врага мой друг" (так "против кого дружить будем?")

вот и все - на мой взгляд - противоречия между группами элит (а принципиальный вопрос там: "ты меня уважаешь?")

;-)

-- Сталин не всех "советских масонов" истребил. Например, предводитель военной ложи ВВНР Мстиславский (Масловский) в СССР был писателем и официальным биографом Молотова.

похоже, что "не истреблёнными" Сталиным "советскими масонами" были оставленны именно "СОВЕТСКИЕ" (т.е., - с точки зрения западных вышестоящих "патентовыдавателей" лож - "ссученные" масоны)
;-))

точно так же не всех "воров в законе" истребили в мясорубке Гулага после войны - выйти оттуда могли только те, кто был на крючке у "гэбни"

по факту (по скупым свидетельствам компетентных лиц) в конце 30-х годов ВДРУГ обнаружилось у закордонных "регулярных" франкмасонских структур (негласно и не сразу восстановивших своё присутствие в России к началу ХХ века, а после политических реформ 1906 года уроганно распространившимся по всей территории империи) полный обрыв всех связей в СССР

т.е. к 1917-му году не было ни одного промышленного предприятия, ни одного госучреждения, ни одного учебного заведения, ни одного банка, ни одной газеты "почты и телеграфа"(и т.д. и т.п - т.е. "повсюду") где бы у них не имелось "своих людей" - и этот статус кво сохранился и после образования "первого в мире государства рабочих и крестьян" с его "самым образованным в мире правительством" - и буквально ВДРУГ обнаружилось к началу 40-х, что там, где раньше у них были "свои люди" - их не стало НИГДЕ

обратная связь информации (вряд ли что-то большее они уже могли себе позволять на местах в условиях довоенного СССР!) по этим каналам была обрублена - неожиданно для сидящих на той стороне

в качестве пикантной подробности: английская разведка попыталась воспользоваться сугубо своим (никем другими "традиционно" игнорируемыми) эксклюзивным альтернативным каналом - как резервной связью с "советской переферией" - гомосеками - и... тот же самый неожиданный результат обнаружили присланные под прикрытием "резиденты"
вся "гомосексуальное сообщество" оказалось одновременно с масонским в СССР зачищенным - и никого по "паролям и явкам" не обнаружилось

поэтому не так важно прицепляться к формулировкам - и доказывать, что "Сталин не всех истребил" к 1940-му году в СССР масонов (и педерастов) - потому что те, кто были "оставлены" никакой пользы и интереса своим Западным "собратьям" (по ложам и по ложу) не представляли - это были сугубо свои, карманные, верноподданые СОВЕТСКИЕ "кадры"

в принципе такой расклад сохранялся до сноса "Железного Занавеса"

-- "Глубинное государство" придумал, конечно, не Сурков, но он ведь написал статью про глубинное государство в России. Она была тут с пол года или год назад. Помню, было много шума.

да, Сурков написал статью, шума было много, но пустопорожнего (потому что шумели-то те читатели, которые не входили в целевую аудиторию тех, кому Автор ту статью адресовывал)

т.е. там (при всей разнице масштабов) аналогично было с Вашей имело место ситуация - "Пусть смысл поймут вдумчивые читатели! "
;-)

кому надо, те имея уши, да услышат, а кому не надо - то на их издаваемый шум стоит ли обращать внимание?!

в любом случае, каждый остаётся при своём мнении (и те, кто пытается его кому-то навязать, и те, кто не пытается)
Teichmann, BY22.07.20 21:21

Аярвик,

всего одну банку пива при этом вдохновенно выцидил! - минут 10, наверное... ну, 15....

И это правильно.

Я так и думал, что 10-15 ;-))

я бы исходил из того, что противоречия между группами такие: одни из них готовы (и смиряются) к тому, чтобы являться для других "объектами" и "шестерками" (ну, "верными вассалами" или "прикормленными клиентами" - это уже частности), а другие не готовы (и не смиряются) - и согласны на то, чтоб являться для других равноправными "субъектами" (как минимум)

Нет, элита никогда в подчинённом положении не будет, по определению. То, о чём вы сказали - это элита, контр-элита("не смиряются") и просто шестёрки.

по факту (по скупым свидетельствам компетентных лиц) в конце 30-х годов ВДРУГ обнаружилось у закордонных "регулярных" франкмасонских структур...

откуда у вас такая странная информация? Связи у товарища Сталина с заграницей имелись, никогда он не был "один на льдине".

Про эту жуткую резню это ваши домыслы с опорой на Пелевина или кого-то типа него.

Ясен перец, вот это же очевидный бред: "к 1917-му году не было ни одного промышленного предприятия, ни одного госучреждения, ни одного учебного заведения, ни одного банка, ни одной газеты "почты и телеграфа"(и т.д. и т.п - т.е. "повсюду") где бы у них не имелось "своих людей", - я понимаю ваш юмор. Я тоже люблю пошутить, но лучше в другом месте.

т.е. там (при всей разнице масштабов) аналогично было с Вашей имело место ситуация - "Пусть смысл поймут вдумчивые читатели! "

Немного не так. Вдумчивые читатели - такие как я - сказали: Сурков сочинил для либералов пугало ("глубинное государство"), чтобы им было с кем бороться. Потому что старые пугала - черносотенцы, русские фашисты - безобразно устарели. Но ведь это можно и не понимать. Можно на полном серьёзе принять - или сделать серьёзное лицо - сурковское пугало и бороться с ним. Гранты получать. А моя статья никому грантов не принесёт.

То есть его статья - это как бы такое "тайное знание". Где есть посыл для профанов и есть скрытый концептуальный стержень. А у меня ничего скрытого нет.

vktik, DE23.07.20 09:02
>>>Аяврик

"т.е. к 1917-му году не было ни одного промышленного предприятия, ни одного госучреждения, ни одного учебного заведения, ни одного банка, ни одной газеты "почты и телеграфа"(и т.д. и т.п - т.е. "повсюду") где бы у них не имелось "своих людей" - и этот статус кво сохранился и после образования "первого в мире государства рабочих и крестьян" с его "самым образованным в мире правительством" - и буквально ВДРУГ обнаружилось к началу 40-х, что там, где раньше у них были "свои люди" - их не стало НИГДЕ"

Ну что я могу сказать по этому поводу, я просто снимаю шляпу! Одно из немногих Ваших высказываний, которое не искажает, а подтверждает исторический процесс. Именно благодаря английским и немецким агентам влияния, которые на тот момент назывались масонами, поражение России в ПМВ было предопределено. На "всех" ключевых местах принятия решений были масоны, что и подтверждается текстом Тайхмана. Саботаж снабжения российских войск был запрограммирован, что и происходило на самом деле. Этот факт говорит о том, что ПМВ была развязана с целью разрушить Россию. Если бы не саботажные действия, то война могла уже в 1916 году закончится победой России. Для этого тоже есть исторические подтверждения.
Саботирование управлением и снабжением войск происходило не только сверху, большевики тоже приложили к этому изрядные усилия и тоже с помощью зарубежных денег. Но здесь нужно сказать, что цели у этих ветвей саботажа были разные, что и было подтверждено историческими событиями, связанными с уничтожением агентов (масонов, троцкистов и Ко) влияния большевиками в СССР, что в свою очередь помогло выстоять в Великой Отечественной Войне.
Если бы большевики не взяли власть, которая уже к тому времени валялась на всех улицах, Россию бы уже раздербанили вдоль и поперёк. Но большевики собрали Российскую империю снова в виде СССР и защитили её в годы ВМВ. Поэтому Ваше несправедливое отношение к большевикам мне не понятно. Думаю, что или у Вас это личное, или Вы обманываете сами себя.
Как называть этих агентов влияния, будь это масоны, ссучившиеся коммунисты, троцкисты, либерасты, журналисты и т.д., не имеет значения, важен факт проведения чуждых российскому народу интересов запада.
Во времена И.В.Сталина, как Вы правильно подметили, агентов влияния на местах принятия решений поубавилось, а после его смерти снова начало расти. Доросло, как и в предреволюционные годы, до развала СССР. А после развала СССР, при Ельцине, росло к развалу России - это тоже уже исторический факт. Путин приостановил этот процесс и сейчас можно наблюдать его борьбу с агентами влияния.

Moro24.07.20 14:32
> Teichmann
Если мы поймём, в чём смысл противоречий, всё будет проще. И, главное, яснее...
Прошу прощения, что вмешиваюсь в диалог, но тема очень уж интересная)
Полагаю, что чаще всего противоречия между элитарными кругами идеологические. Бывают, конечно, и сугубо региональные или банально экономические, но даже они скорее всего будут облачаться в идеологические расхождения. Ибо пытаться объяснять элите суть противостояния со своими казалось бы "братьям по идее" меркантильными причинами было бы совсем не комильфо.
Из идеологических противоречий можно, например, выделить разногласия внутри западных элит (а многие современные "тайные общества" так или иначе связаны именно с ними). В частности, у них имеются такие 2 крупные группы как "диспенциалисты" и "доминионисты". Они считаются противостоящими друг другу и их идеология хорошо показывает, в чем.

Классическим примером расхождений между "тайными обществами" является французская революция:
- на первом этапе власть оказалась в руках преимущественно "жирондистов";
- их, в свою очередь, сменили "монтаньяры";
- на их место встали "якобинцы";
- затем их уничтожили "термидорианцы";
- победителем же, как известно, оказался "переродившийся якобинец" Наполеон Бонапарт.
У каждой группы были свои идеологические отличия и особенности, но при этом одни могли быть выходцами из других.
Данная схема, безусловно, является упрощенной: французские революционеры представляли собой совсем не черно-белую палитру. Тем не менее, в целом, схема отражает исторические реалии, не случайно именно тогда родилась знаменитая фраза: "Революция пожирает своих детей"..
_STRANNIK, ru24.07.20 16:26
Господа хорошие, перестаньте ужо наводить тень на плетень...
Все ноне крутится вокруг бабок. Точнее вокруг контроля над ресурсами.
Как сырьевыми , так и человеческими . И именно за них (за их мозги) ноне и идет непремиримая борьба за Мир во всем Мире...В своих , знамо интересах....ИМХО.
Teichmann, BY24.07.20 18:19

Moro,

Просить прощения вам не нужно, ведь смысл статьи и состоит обмене мнениями. Очень хорошо, если меня в чём-то дополнят, а лучше всего - если опровергнут. Потому что это даст мне возможность быстрее двигаться вперёд.

К вам у меня претензия другого рода. Вам нужно было дать серьёзную ссылку на термины, которые тут привели. Что они означают? Я, конечно, кое-что прочитал, но это всё какая-то публицистика. В итоге не совсем понятно, говорим мы с вами об одном и том же или о разных вещах?

А ведь в вопросах такого рода обсуждать нечего, достаточно понять используемые термины. Но это же не просто. Когда они говорят о христианстве, то имеют в виду совсем не то, что я, а что имеете в виду вы? Как вы понимаете христианство? Я этого не знаю. Ну, вот, например, "доминионисты" говорят, что "иудео-христиане" строят "империю добра". По-моему, "иудео-христианство" - это такая химера вроде "жидо-масонства", то есть, ни того, ни другого на самом деле нет. Вот вы, раз привели этот термин, можете мне сказать, как стать "иудео-христианином"? Лично я или вы можете им стать?

Если ребята с улицы могут стать "иудео-христианином", значит, это частный случай "открытого мифа" для элит. Почему "для элит"? Потому что - внимание! - тут есть "тайное знание": "Самый известный доминионист ... , уже умерший Давид Чилтон, как раз принадлежал к "претеристам", считающим, что Христос обещал явиться своему поколению и это было тайно исполнено" (с). Но отсюда же ясно, что доминионизм ничего общего с христианством не имеет. Вот и поди пойми эти термины.

С диспенциализмом понятнее. В основе лежат какие-то там "десять колен" и персонажи, ведущие от них прямое родство. То есть, это "закрытый миф". Меня в их песочницу никогда не возьмут. Но мне это до лампочки. А вот если бы я обиделся, то из меня получился бы прекрасный доминионист. Понимаете, в чём фишка?

Вы пишете: "Они считаются противостоящими друг другу и их идеология хорошо показывает, в чем", - нет, не идеология. Идеология, она как мишура, скрывающая некий концептуальный стержень. Она вторична. Миф порождает множество идеологий, которые льстят своим последователям.

Я надеюсь, вы сумеете развить эту тему. Что касается Великой французской революции, это был бы очень хороший пример для моей февральской статьи, но я решил взять примеры попроще, покороче. Во Франции тогда было слишком много элиты! Вот они и боролись друг с другом. Победителем же стал Талейран и стоящие за ним универсалисты. Вот мой любимый персонаж, а не тупой как пробка Бонапарт, который всегда был марионеткой в чужих руках...

Moro25.07.20 12:59
Относительно терминов, я специально оставил это на усмотрение исследователей, т.к. их разъяснение будет разным в зависимости от автора этих разъяснений. Как я понял для себя "диспенциализм" - это довольно агрессивный вид протестанского фундаментализма. Причем он как будто специально сделан для тех евреев, кто не исповедует иудаизм. Как Вы написали, диспенциалисты считают часть англосаксов "потомками 10-ти колен Израиля, не вернувшихся в Иудею из Вавилонского плена, которые как бы заново переродились (born again), вспомнив о своем происхождении, но при этом стали протестантами". По одной из версий (которых несколько) название течения происходит от лат. "despensatio", что в т.ч. означает "промысел". Это связано с тем, что по их убеждениям у Бога есть разные "промыслы" относительно 1) англосаксов, 2) евреев и 3) других народов.
Что касается "доминионизма", то на мой взгляд, он более изощреннее. Согласно представлениям
"доминионистов", Царство Иисуса не следует ожидать в будущем, поскольку оно уже наступило (отсюда другое название течения - "Kingdom Now"). Однако это Царство должно "строиться" руками самих людей, и когда этот процесс завершится и ветхозаветным законам подчинятся все государства, тогда на "очистившуюся Землю" возвратится Иисус. Некоторые считают "доминионизм" новой версией "христианского утопизма". Можно ли попасть в "доминионисты"? Сложно сказать, в союзники наверняка - как я понял они не столь привязаны к происхождению. Но элита полагаю всегда будет держаться особняком.
Все это, конечно, нужно исследовать, ибо эти течения оказывают сильнейшее влияние на большую часть англосаксонских элит, а значит и на их политику. Тут, кстати, можно поспорить - что первичнее миф или идеология, потому что с одной стороны - мифы порождают идеологию, но с другой идея рождает миф, это такой своего рода взаимообратный процесс.

По Наполеону не все так просто - его брат Жозеф был Великим магистром Великого востока Франции...
vktik, DE25.07.20 13:48
"Тут, кстати, можно поспорить - что первичнее миф или идеология, потому что с одной стороны - мифы порождают идеологию, но с другой идея рождает миф, это такой своего рода взаимообратный процесс."

Миф, это всегда инструмент идеологии, как правило, носит тактический характер в соответствии с "требованием" времени. Идеологии тоже являются инструментом, но от двух изначальных идеологий - жить в добронравии и жить в злонравии. Идеологии, как правило, носят уже концептуальный, стратегический характер. Добронравие, в отличие от злонравия, не несёт в себе человеконенавистническую идею, так как есть понимание, что мы все от единого отца и наше различие состоит только в понимании самого себя и окружающего мира.
Мифы всегда скрывают истинную, концептуальную идеологию. Они для этого и изобретаются. Также очень велика роль мифов в удержании элитных, управленческих кланов от распада. За счёт мифов эти кланы могут существовать веками.
Аяврик, RU25.07.20 14:57
2 Teichmann

-- Давайте вернёмся к "Формализации". Какие могут быть противоречия между группами элит?
-- я бы исходил из того, что противоречия между группами такие: ... ... ... "кто не с нами - тот против нас" (и "гусь свинье не товарищ"), либо "враг моего врага мой друг" (так "против кого дружить будем?") .... а принципиальный вопрос там: "ты меня уважаешь?"
-- Нет, элита никогда в подчинённом положении не будет, по определению. То, о чём вы сказали - это элита, контр-элита("не смиряются") и просто шестёрки.

теперь я увидел, что сразу вкралось "разночтение" - я воспринял озвученный вопрос, как касающийся противоречий "внутриэлитных" групп, а Вы, оказывается, спрашивали о противоречиях "межэлитных" групп

тут я пас! смелости взять на себя теоретизировать на такие отвлечённые (и заоблачные) сферы, как противоречия Между мировыми элитами (на чём и зиждится вся т.н. "история человечества") я не рискну
беру самоотвод по этому вопросу

(хотя, по большому счёту, "что вверху, то и внизу" есть такой философский подход - который я оставлю за скобками)

;-)

-- откуда у вас такая странная информация?

видите ли, как герой Денниса Хоппера в фильме "Настоящая романтика" Я МНОГО ЧИТАЮ. ОСОБЕННО ПРО ИСТОРИЮ ( Ссылка )

;-)

-- Связи у товарища Сталина с заграницей имелись, никогда он не был "один на льдине".

а при чём тут "связи товарища Сталина с заграницей" по его каналам (включая т.н. "личную разведку"), когда я про связи европейских регулярных масонских лож со своей дореволюционной периферией в постреволюционной России?!

не надо сюда всую товарища Сталина в качестве примера за уши притягивать - это "другая опера"

-- Про эту жуткую резню это ваши домыслы с опорой на Пелевина или кого-то типа него.

тут подобное "комчванство" неуместно, информации любого градуса накала сенсационности и эмоционального окраса (от "горячо одобрям-с!", до "решительно осуждам-с!") этой истории в условиях беспрецендентно долго продолжающейся в России информационной политики "гласности" - в достатке (тем кто интересуется)
при необходимости можно докапаться до описаний этого большого "Дела" в недрах НКВД вплоть до таких подробностей, кого первого из масонов взяли "в ежовые рукавицы" (ФИО, должность), кого он сдал и т.д., и т.п.

самопроцитируюсь - "...в нашем Букинисте на верхних полках - где "не для всех" книги стояли - лично видел толстенный и огромный белый фолиант названный как-то вроде "Советские масоны - жертвы сталинских репрессий"... досье кратких анкетных данных с фотографиями из "уголовных дел".... "
- т.е. даже при желании можно такое - вполне себе "Академическое" - издание найти..

-- вот это же очевидный бред: "к 1917-му году не было ни одного промышленного предприятия, ни одного госучреждения, ни одного учебного заведения, ни одного банка, ни одной газеты "почты и телеграфа"(и т.д. и т.п - т.е. "повсюду") где бы у них не имелось "своих людей", - я понимаю ваш юмор. Я тоже люблю пошутить, но лучше в другом месте.

какие шутки (что тут смешного)?!
я не шутил, а - пусть и не с буквальной точностью - изложил по памяти соответсвующую Цитату образно описывавшего ситуацию некоего достаточно узкого специалиста по этой части (и вполне возможно, что дословная цитата и ссылка на соответствующую публикацию имеется где-то в глубинах ВиМа за, примерно, 2009-2010 годы

а то, что в России масоны к 1914-му году пронизывали всё Гражданское общество - это в условиях, повторяю, гласности перестало быть какой-то тайной (и давно перестало быть "сенсацией")

Екатерина Кускова на склоне лет свидетельствовала, что "до сих пор тайна этой организации не вскрыта, а она была огромна. К февральской революции ложами была покрыта вся Россия" - что, собственно, и позволило Временному правительству в Феврале 17-го года молниеносно сформировать новую "республиканскую" вертикаль власти в стране - за пару недель - от Петроглада до всех захолустных уездных городков N
никого мучительно искать не надо было (как позже большевикам, после их переворота в двух столицах), везде были "кадровые резервы" из местных "своих людей", братьев по идее, свободе и равенству
именно по линии масонских лож были выдвинуты на местах "временные" администрации - проводившие (как бы то ни было) слаженную работу на ранее выработанных неких "идейных принципах"

что тут смешного?

-- Вдумчивые читатели - такие как я - сказали: Сурков сочинил для либералов пугало ("глубинное государство"), чтобы им было с кем бороться. Потому что старые пугала - черносотенцы, русские фашисты - безобразно устарели.

мне кажется, что Вы весьма поверхностно - и с большим изначально недоверием к Автору - прочли его статью, но В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - стоит ли упопобляться тем "недогоняющим смысла" случайным читателям, не входящим в целевую читательскую аудиторию Авторов, которые начинают интерпретировать отсебятину и навешивать ярлыки?

;-))

старая избитая трагикомичная ситуация - озвученная ещё А.С.Пушкиным - "Поэт и толпа"

...Кругом народ непосвященный
Ему бессмысленно внимал.

И толковала чернь тупая:
"Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,

;-))


поэтому предлагаю по поводу Суркова - и его "сурковской пропаганды" - не уподобляться "тупой черни", ошибочно полагающей, что он это перед ними бисер мечет, хотя ему как раз на их мнение фиолетово - это ж и ежу понятно

пусть голову чешут те, кому он адресуется (явно, не многие) - а остальным бы пристало "принять к сведению в целом"

;-))
Teichmann, BY25.07.20 18:54

Moro,

Признаться, насчёт мифа-идеологии вы (с vktik-ом) меня несколько сбили с толку, и я уже собрался обратиться к словарям, чтобы уточнить определения и ответить с опорой на них. Но вспомнил, что миф появился куда раньше идеологии. "Мифы для элиты" были уже в XVIII веке, и ранее, а идеологий тогда ещё не было. Это более позднее изобретение, и оно "профаническое". О своей "идеологии" говорят коммерческие фирмы и т.п. Не уверен, точная ли формулировка, но, возможно, идеология - это форма манифестации мифа, его практическое выражение исходя из времени, конъюнктуры - каких-то конкретных факторов.

Мне хочется "зрить в корень" и понимать, как появляется элита, что её создаёт, как она сохраняется и функционирует во времени. Идеология же обращает внимание на действие, цели и задачи. Когда цели достигнуты, идеология и её адепты просто исчезают. А элита может сочинить другую идеологию, привлечь новых "профанов". Примеры этого рода едва ли нужно приводить - вы и сами их знаете.

Вы тут заводите разговор про религию, и это, я бы сказал, совершенно закономерное развитие темы. Религий великое множество, но подавляющее их число самостоятельного значения не имеет. Такие недо-религии являются химерами, противоречивыми сочетаниями идей, или же эти идеи не доведены до логического конца. То есть, моё видение религий такое же "минималистское", как и других вещей. Статей на эту тему я не писал, так как религиозных идей всё же больше: их на три "паттерна" не разложишь. Для такой статьи у меня не хватает знаний.

Но покритиковать я могу. Вот вы говорите: "протестантский фундаментализм". В основе старая "доктрина двойного предопределения" Кальвина. Эту доктрину подправили, расширили (диспенциализм), чтобы она отвечала исторически сложившемуся раскладу сил (англосаксы+евреи). Я писал, что попытки как-то связать её с христианством ошибочны. Более того, это даже не монотеистическая доктрина. Потому что монотеизм утверждает: всякий человек получает душу от Бога, откуда же тут взяться "избранникам"? В Евангелии на эту тему сказано очень чётко: "Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева? Сотворите же достойные плоды покаяния и не думайте говорить в себе: "отец у нас Авраам"; ибо, говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму (Мат.3.7-9 )", - то есть, Бог в "детях Авраама" или каких-либо иных "избранниках" не нуждается, а если бы даже они Ему зачем-то понадобились бы, Он мог бы их "воздвигнуть" из любого подручного материала.

Так что "доктрина двойного предопределения" и вариации на эту тему - либо дуализм, либо просто язычество. Но они ж этого не понимают. Они искренне убеждены, что верят в единого Бога. Так что тут ещё одна тема открывается: про механику работы человеческого мозга :).

***********

Наполеон пытался интегрироваться в элиту: женился на австрийской принцессе, другие его родственники заключали аналогичные браки. Люсьен Бонапарт сделал карьеру республиканца. Они какое-то место в элите получили, но куда меньшее, чем управление Францией. Вообще, рубеж 18-19 веков - мой любимый период. Наполеона постоянно предавали, он ничего не мог с этим поделать. Мне кажется, он себя чувствовал комфортно и безопасно только на войне, во главе армии.

Аяврик, RU

-- я бы исходил из того, что противоречия между группами такие: ... ... ... "кто не с нами - тот против нас" (и "гусь свинье не товарищ"),

либо "враг моего врага мой друг" (так "против кого дружить будем?") .... а принципиальный вопрос там: "ты меня уважаешь?"

Вы наш Капитан Очевидность. Мне, увы, хочется чего-то большего.

видите ли, как герой Денниса Хоппера в фильме "Настоящая романтика" Я МНОГО ЧИТАЮ. ОСОБЕННО ПРО ИСТОРИЮ

Знаю я, что вы читаете :))) Этих вот, Виртуальных Модельеров всяких и про Мировое Еврейство ещё :))))

Вы конкретную ссылку дайте, чтобы вас можно было за 5 минут проверить. Ваша конкретика - "Букинист", Пушкин - это как бы не совсем то, что способно убедить... Ну, Кускова, которая у меня упомянута, цитата из её письма - чуть лучше. Но это слишком слабое основание для таких глобальных выводов явно параноидальной окраски :) Российские либералы не были все поголовно масонами. Историки этого не подтверждают.

мне кажется, что Вы весьма поверхностно - и с большим изначально недоверием к Автору - прочли его статью, ... - эх, мил человек, если б я только Автору не доверял!.. У меня тут всё так запущено!.. Я даже и вам не доверяю. Ну вот скажите, например, почему я в своём вИдении сурковской статьи не прав? Какие ваши доказателства?

_STRANNIK, ru25.07.20 19:18
Teichmann, BY
...................................................
Ну вот скажите, например, почему я в своём вИдении сурковской статьи не прав? Какие ваши доказателства?
....................................
У каждого - своя правда. У Вас с Аявриком вполне понятные кочки пересечений/неприятий. А вот дальше - очевидный расколбас. С учетом
конкретных продвигаемых интересов...
Teichmann, BY25.07.20 20:42
> _STRANNIK
Teichmann, BY
...................................................
Ну вот скажите, например, почему я в своём вИдении сурковской статьи не прав? Какие ваши доказателства?
....................................
У каждого - своя правда. У Вас с Аявриком вполне понятные кочки пересечений/неприятий. А вот дальше - очевидный расколбас. С учетом
конкретных продвигаемых интересов...
Как вы видите "мои интересы", я догадываюсь, но как они связаны со статёй Суркова? Мне казалось, я высказал своё мнение на основе своих мыслей и убеждений, а не "интересов", как вы их себе представляете. Или же вы не признаётё существование мыслей и убеждений, а есть только интересы? Тоже своего рода минимализм :)
vktik, DE25.07.20 20:58
>>>Teichmann

"Признаться, насчёт мифа-идеологии вы (с vktik-ом) меня несколько сбили с толку, и я уже собрался обратиться к словарям, чтобы уточнить определения и ответить с опорой на них. Но вспомнил, что миф появился куда раньше идеологии."

Никто Вас с толку не сбивал, так как у вас нет различения между мифом и идеологией. У вас даже нет различения между мифом для элит и мифом для народа. Миф для элит, это выдуманна история для управления и контроля элит или кланов. Миф для народа, это выдуманная история для управления и контроля народа. Идеология, это сборник разных мифов, которые можно собрать в понятную логику. Любая религия, тем более мировые религии, являются идеологическим сборником мифов для проведения злонравной идеологической концепции управления, так как они разделяют людей на избранных и "быдло".
Можно согласиться с тем, что мифы для народа появились раньше, чем религии, как идеологические концепции управления. Мифы для элит появились уже позже появления религий, но опять же в русле религий, с помощью которых эти элиты управляли народом.
Аяврик, RU25.07.20 22:55
2 Teichmann

-- Мне, увы, хочется чего-то большего ...... это как бы не совсем то, что способно убедить...

так что ж Вы сразу внятно не объявили, что под фразой "Давайте вернёмся к "Формализации". Какие могут быть противоречия между группами элит?"
предпалагали не озвучить желающим свои точки зрения - а пуститься в состязательные Прения с целью Вас в чём-то [пере]убедить!

8-О

извините, я не подписывался (и не собирался) никого здесь в чём-то "убеждать" - я высказал своё скромное мнение при котором и остаюсь, а "большего" кому-то хочется, или "меньшего" - это "не по моей зарплате"

по части масонов что-то узнать - так надо стучаться к ним, к "братьям", напрямую, чего стесняться?! - могут и принять... в "подмастерье"
;-))

-- Ну вот скажите, например, почему я в своём вИдении сурковской статьи не прав? Какие ваши доказателства?

Вы, похоже, не поняли - я не собираюсь [лишний раз] уподобляться массовому участнику стихотворения Пушкина "Поэт и толпа" (выступая в роли одного из "тупой черни")

что мне (и Вам) Гекуба.... эээ..... Сурков, чтоб пытаться тут на досуге в "двунадесятый" интерпретировать его не нам и НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НАЗАД адресованные мысли вслух (и некие аллюзии там между строк)?!

:-/

ведь всё всеми - пожелавшими взять слово - уже было тогда высказано "по злобе дня" ( Ссылка и Ссылка ) , какой Вам смысл опять это начинать .... обсасывать... ?!
Teichmann, BY25.07.20 23:05
> vktik

Никто Вас с толку не сбивал, так как у вас нет различения между мифом и идеологией. У вас даже нет различения между мифом для элит и мифом для народа. ... Любая религия, тем более мировые религии, являются идеологическим сборником мифов для проведения злонравной идеологической концепции управления, так как они разделяют людей на избранных и "быдло"....

Это у вас нет никакого различия. Одна большая зловонная куча, абсолютно не структурированная :) С таким подходом вы далеко не пойдёте. "Злонравие" какое-то, детский сад.
Миф для элиты объясняет ей, откуда они пришла, какие у неё цели, как они достигаются, наконец, как она существует в реальном времени. Это часто делается в символической форме.
Teichmann, BY25.07.20 23:17
> Аяврик
2 Teichmann

-- Мне, увы, хочется чего-то большего ...... это как бы не совсем то, что способно убедить...

... извините, я не подписывался (и не собирался) никого здесь в чём-то "убеждать" - я высказал своё скромное мнение при котором и остаюсь, а "большего" кому-то хочется, или "меньшего" - это "не по моей зарплате"

-- Ну вот скажите, например, почему я в своём вИдении сурковской статьи не прав? Какие ваши доказателства?

Вы, похоже, не поняли - я не собираюсь [лишний раз] уподобляться массовому участнику стихотворения Пушкина "Поэт и толпа" (выступая в роли одного из "тупой черни")

что мне (и Вам) Гекуба.... эээ..... Сурков, чтоб пытаться тут на досуге в "двунадесятый" интерпретировать его не нам и НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НАЗАД адресованные мысли вслух (и некие аллюзии там между строк)?!

:-/

ведь всё всеми - пожелавшими взять слово - уже было тогда высказано "по злобе дня" ( Ссылка и Ссылка ) , какой Вам смысл опять это начинать .... обсасывать... ?!

Да, мне лучше было бы высказаться безлично, не напирая на "мне хочется"... Скромнее надо было быть. Не "мне хочется", а просто указать на низкий уровень и сомнительную достоверность ваших источников, которые вы даже не в состоянии указать конкретно.
"Глубинное государство" вы вспомнили первый :). А потом поддержали эту тему, я уже не говорю про сравнительный объём комментариев - ваши в разы длиннее моих.
Moro26.07.20 00:47
Думаю что дискуссия относительно мифа и идеологии это как спор о палке о двух концах, где начало и где конец иногда невозможно ответить в принципе, тем более что термин идеология можно понимать как узко так и широко, здесь мы уйдем в "вечный спор", предлагаю его оставить.
По религиям если честно не хотелось бы начинать дискуссии, здесь я ориентируюсь на пример основательницы сайта, да пребудет ее душа в мире...
Упомянутый же протестанизм нужен был лишь по причине его тесной связи с "диспенциализмом", не более того.
Предлагаю ограничиться исследованием противоречий между элитами,здесь есть о чем поговорить. Вот например еще один пример (без тавтологии никуда:) - сионизм. На первый взгляд все ясно - собирание в одном месте с определенными целями. Но как оказывается сионизм бывает весьма разным: религиозным, ревизионистским и даже социалистическим.
Также можно выделить т.н. территориализм - движение за создание еврейского государства вне пределов Палестины. Это направление можно было бы посчитать малозначительным, если бы не такие факты как симпатии к нему на первом этапе Т. Герцля (основателя политического сионизма). Но что еще более важно - именно эти идеи (организовать еврейское государство не в пределах Палестины) превалировали поначалу в британской элите (в частности у Д. Чемберлена).
Таким образом налицо серьезные разногласия среди казалось бы одних и тех же кругов. Но представьте к примеру если бы победила партия территориалистов - какие бы изменения были как минимум на Ближнем Востоке.
Teichmann, BY26.07.20 13:16
Почему тема религии тут не приветствуется, я понимаю, но серьёзный разговор об элитах, например, к этой теме "съезжает". Протестантизм тут возник совсем не случайно, ведь диспенциализм - его производная. Но я не обращаюсь к религии, чтобы кого-то поучать, просто религиозный взгляд более органичен, он сводит воедино больше факторов, чем, например, философский или политический аспект.
Вот вы говорите "сионизм" - тут тоже без религии никак. Израиль ведь создан на религиозных основаниях, и даже его название из этой сферы. Исторически-то существовала Иудея - Иудейское царство, которое потом в составе РИ стало клиентальным, а потом превратилось в "провинцию Иудея". Или же вспонмим Ивана Грозного, который называл Россию Израилем - то есть, это понятие духовное, а не географическое. И отсюда ясно, что создание еврейского государства именно в Палестине определяет его лицо и элиту. А элиты было много - в каждой диаспоре своя. Конечно, между ними были, мягко говоря, разногласия по поводу нового государства.
Почему же победили сионисты? Может, потому, что у них был вот этот самый миф, а не только ресурсы?
В принципе, Аярвик верно обратил внимание, что противоречия могут быть не только в "горизонтальной" плоскости, между глобальными группами, но и "по вертикали" - в рамках одной группы, когда образуется элита и контр-элита. В "переводе" на язык этой статьи: "закрытый миф" может быть закрытым в разной степени. Вспоминая опять времена начала правления Ивана Грозного: сколько боярских родов относились к высшей аристократии? Допустим, 20. Но это число может измениться в большую или меньшую сторону, что определяет степень "закрытости" мифа. Круги эти ещё более "одни и те же", чем Чемберлен и евреи. Но какая серьёзная и кровавая борьба шла. Мне думается, объяснение подобным противоречиям есть в моей статье "Революционная механика" - я позволю нескромность сослаться на себя. Противоречия - и "по вертикали", и "по горизонтали" обостряются, когда элиты становится слишком много. В наше время этот дисбаланс, несомненно, имеет место и усугубляется.
_STRANNIK, ru26.07.20 15:50
Teichmann, BY
......................................................
Противоречия - и "по вертикали", и "по горизонтали" обостряются, когда элиты становится слишком много. В наше время этот дисбаланс, несомненно, имеет место и усугубляется.
............................
Вы все про свое...
Дело не в количестве , а в неумеренных аппетитах...На фоне объективных ограничений кормовой базы. Которое обусловлено как неуклонным уменьшением EROEI , так и терками в западных элитах на фоне роста глобального влияния Китая...Все остальное - вторично. ИМХО.
Moro26.07.20 17:43
Структуризация идеологий - очень полезная вещь. Если понять, кто чем дышит, то можно попытаться понять суть противоречий между ними и их политику в целом. К примеру, если мы знаем что какая то часть американской элиты исповедует тот же диспенциализм, то приблизительно понятно, какую эти элитарные круги будут вести политику в отношении например Израиля - с одной стороны поддерживать, но с другой подставлять под удар, поскольку именно это заложено в мифах диспенциализма. Ну и т.д. То есть, здесь два важных аспекта: первый - вычленить наиболее распространенные идеологии и понять их логику; второй - структуризовать элиты в плане принадлежности к той или иной идеологии
Teichmann, BY26.07.20 17:46
> _STRANNIK
Teichmann, BY
......................................................
Противоречия - и "по вертикали", и "по горизонтали" обостряются, когда элиты становится слишком много. В наше время этот дисбаланс, несомненно, имеет место и усугубляется.
............................
Вы все про свое...
Дело не в количестве , а в неумеренных аппетитах...На фоне объективных ограничений кормовой базы. Которое обусловлено как неуклонным уменьшением EROEI , так и терками в западных элитах на фоне роста глобального влияния Китая...Все остальное - вторично. ИМХО.
А когда, по вашим же словам, Китай получил глобальное влияние, его элита не вошла в число глобальной элиты? Из-за этого общая численность разве не выросла?
Есть фактор Китая, есть другие конкртные факторы, умножающие элиту. У вас же всё одна песня из общих соображений: "всё из-за денег", "неумеренные аппетиты". Эта мотивация выросла из личных комплексов Карла Маркса, который был по духу мелким буржуа. На деле всё сложнее.
vktik, DE26.07.20 17:53
"Структуризация идеологий - очень полезная вещь.Если понять, кто чем дышит, то можно попытаться понять суть противоречий между ними и их политику в целом."

Не только понять суть противоречий, но искусно использовать эти противоречия за место под солнцем. Ведь в конечном итоге цель любых кланов - монополия. Причина проста - безнравственное отношение к человеку, которое порождено ущербной психикой, связанное, в первую очередь, с целенаправленным воспитанием и нежеланием самого воспитуемого думать и воспитывать самого себя в русле совести.
vktik, DE26.07.20 18:04
>>>Teichmann

"На деле всё сложнее."

Да не намного сложнее. Просто на настоящий момент деньги являются наиболее значимым инструментом власти. Именно поэтому Странник о них и говорит. Отменят деньги, Странник будет говорить о других инструментах власти, которые будут наиболее значимы в его понимании. Нет в этом ничего предосудительного. В любом случае понятнее, чем болтать о мифах или масонах. Это ведь тоже инструменты, но более скрытые, менее, а может и более значимые. Но говоря о масонах, Вы говорите, что разговор не о масонах, говоря о мифах, Вы ограничиваетесь многозначительным - всё гораздо сложнее. Поэтому Странник Вам и намекает, что есть более простые и понятные вещи.
 Страница 2 из 3   « Первая страница< 1 2 3 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Алексей Навальный: История превратилась в фарс
» С Новым Годом!
» Девятое криптопослание Блинову, Фридману и... Глазьеву.
» Алексей Скрипалевич Навальный
» Дж.Сорос о "доктрине Сороса" и препятствующей глобализму политике США
» История в стиле минимализм
» Исраэль Шамир о феномене и опасности «мирового еврейства». Компиляция.
» Дискурс драпировки Мавзолея

 Новостивсе статьи rss

» В России начинается массовая вакцинация от коронавируса
» "Должна была исчезнуть с карты". История спасения одной умирающей деревни
» Источники рассказали, как Россия поступит с самолетами "Открытого неба"
» Кузбасские ученые создали новое средство для очистки водоемов от нефти
» Выявлением "липовых" сертификатов займется искусственный интеллект
» В Европе заявили о способности «Спутника V» подавить пандемию COVID-19
» Генконсул США в Екатеринбурге заявила о продолжении работы дипмиссии
» Алексей Навальный задержан в Москве

 Репортаживсе статьи rss

» Наказали долларом: республиканцы остаются без денег от корпораций
» Александр Бастрыкин - о самых громких расследованиях за 10 лет работы Следственного комитета
» РЖД взломали по-крупному
» Генпрокуратура: с 1 июля любой визит проверяющего к бизнесмену возможен только с согласия прокурора
» Как Росатом превратился в двигатель отечественного ИТ-импортозамещения
» Совет Безопасности ООН – итоги 2020 года
» Онлайн: Что происходит в охваченном хаосом Вашингтоне
» Игры доброй воли в ОПЕК+. Обзор

 Комментариивсе статьи rss

» Целый класс боевых кораблей США превратился в металлолом
» Цифровой концлагерь обрел реальные очертания в США
» Зурабишвили желает встретиться с Путиным и Эрдоганом
» Селфи на фоне жертв: Россию уличают в необычном геноциде
» Власти КНР могут национализировать компанию Alibaba
» «Великая перезагрузка: Covid-19 как новая точка отсчёта в "эволюции" земной цивилизации»
» Россия восстанавливает «Закавказский Транссиб»: какое место обретет Грузия?
» Конвенция ООН о военных преступлениях должна быть применена к США

 Аналитикавсе статьи rss

» Госпереворот имени Байдена: причины и выводы
» Литва не может определиться, с кем она – с Вашингтоном или Брюсселем
» Тупик европейского выбора: экономика Украины у разбитого корыта
» Место России в мире американских корпоративных анклавов
» Долго ли продержится протекторат США над Европой: под видом расширения ЕС создаются «внутренние колонии» Германии
» Решающая роль Германии в потере Грузией трети исторических земель в 1918 г.
» Саудовская Аравия показала опасность нефтяной иглы
» Антикультурный код: “мягкая сила”, разрушающая Россию
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"