Первая реакция на «Эпштейна» — надо сделать так, чтобы подобное никогда не повторилось, а лиц, связанных с этой «системой», больше никто не видел и не слышал. Но на деле наша собственная реакция рунета слаба. Мы продолжаем «светить отражённым светом» и лишь реагируем на довольно беспорядочные факты из западных СМИ. Впрочем, отдельные люди выступают активно, и созрели два вопроса, которые я предлагаю для обсуждения. Первый вопрос: почему нет уголовных дел по вскрывшимся фактам, и информация о преступлениях стала достоянием СМИ, а не прокуратуры? Быть может, западные политические круги – один большой «Эпштейн», который спускает дело на тормозах? И отсюда второй вопрос: если дело всё же вскрылось, то кто сумел его продвинуть? 

Также предлагаю подумать, как могут развиваться дальнейшие события. 

1. Смысл всякого факта создаёт среда, которая на него реагирует. Кто-то посчитал: «Эпштейн» — то, что надо, и участвовал в его делах. Это первая крайняя оценка. Другая крайность, отрицательная, состоит в понимании, что Запад в своей истории совершает преступления регулярно: это такие всем известные факты как геноцид, торговля людьми, наркотиками (начиная с Опиумных войн), грабительские войны и т.д. Запад шел от периодических войн к постоянному колониальному грабежу, а затем к расизму, к геноциду. По мнению некоторых протестантских богословов, богатство указывает на избранность человека: если в итоге ты разбогател, то всё делал правильно. То есть, «Эпштейн» — не более чем развитие и следствие многовековой безнаказанности лиц, уверенных с своих исключительных правах. Ранее логика их поведения была завёрнута в псевдо-христианскую протестантскую обёртку, а теперь мы увидели, что скрывалось под ней. 

Вот последовательное отрицание «Эпштейна», когда люди видят причины и логику его  появления. Такие люди не преклонялись ни перед Западом, ни перед богатством, или, по крайней мере, растеряли уважение к ним. Поскольку всегда было ясно, что мир далёк от идеала, «Эпштейн» не стал шокирующим открытием, не перевернул мировоззрение: оно и так стояло на ногах, а не на голове. 

Поэтому самая бурная реакция у тех, кто искренне верил в светлый образ Запада, в чистоту его идеалов и честность политической системы. Однако, тех и других не слишком много, большинство реагирует вяло… В том-то и вопрос, чтобы понять эту вялость… 

Видимо, подавляющее большинство, «вялое» большинство Запада, о чём-то таком всегда знало или догадывалось. Да, «Эпштейн» поражает жестокостью и цинизмом, зато число его жертв не так велико по сравнению с войнами… В Ираке погибли миллионы, но теперь-то уже все знают, что повод войны был выдуман. Никто не ответил за это. 

Сегодня то же самое. В воздухе висит начало войны против Ирана, который в противном случае может в течение месяца создать ядерное оружие. 

Иран в течение 40 или 50 лет находится в одном шаге от создания ядерного оружия. Ситуация столь же идиотская, как и «пробирка Кевина Пауэлла», но ведь работает! Люди это кушают. 

Заметим, что в случае Гитлера отмазка «Мы ничего не знали!» не прошла. Конечно, лишь немногие тогда знали всё, но большинство знало вполне достаточно, а о прочем могло догадываться. Формальное незнание не оправдание: таков юридический вердикт, вынесенный 80 лет назад… 

Западные люди не могли не чувствовать, что их материальное преуспеяние в большей или меньшей степени основано на грабеже, недобросовестной конкуренции и выкручивании рук. Но они пользовались грязными деньгами, так будут ли они выходить из себя из-за Эпштейна? Если только потому, что среди его жертв много граждан западных стран. 

Что касается западной элиты и их обслуги — политологов, журналистов, чиновников — их взгляд на ситуацию несколько иной. Их позиция не конформистско-соглашательская, а более активная: их это прямо касается. И они смотрят на дело Эпштейна как на «скандал Эпштейна»; осталось только придумать для него нейтральное слово типа «Уотергейт». Их реакция на «скандал» стандартная. 

Мы описали уже 4 среды и 4 реакции, но есть ещё одна группа: это любители Запада, не получающие за свою позицию деньги ни прямо, ни косвенно. Запад для них просто мечта. Где они живут – не скажу, всё равно сами знаете. Часто эти люди не религиозны: по их мнению, богатый человек – не «богоизбранный», а просто очень умный. Надо его уважать, слушать его советы, поучения и всячески подражать ему от частной жизни и до создания политических институтов. 

Социальный диапазон таких «любителей» очень широк: от крупных политиков и бизнесменов до деревенских жителей, сидящих на одном месте десятки лет. Среди моих знакомых такие тоже есть. 

Сейчас «всплыла» некая уроженка Белоруссии, которой Эпштейн оставил огромную сумму в наследство. Она рассказывает, что он был добрый и хороший. Похоже, понятие о «грязных деньгах» гаснет в сознании человечества. Время покажет, насколько глубоко зашло это помутнение. 

2. О причинах разоблачения Эпштейна есть несколько версий… 

2.1. «Элита таким образом очищается», — я сам доказывал нечто подобное. Не то, чтобы элите хочется «очиститься», но её просто слишком много, и она между собой конкурирует. Большой скандал проредит её ряды и снизит градус противостояния, в противном случае чреватый «разборками». 

2.2. Не хочу судить о священных текстах, но отрывки книги Апокалипсиса о падении «блудницы» имеют сходство с этим скандалом, если он получит развитие, всех виновных накажут, а выводы будут последовательными. Это «падение» может осуществиться, конечно, не вследствие проблем с валютой, нефтью, биржевыми котировками, а именно из-за такого рода скандала. 

2.3. Это, как говорил Тони Блэр, «глобальная образовательная акция»: нас приучают к неразличению добра и зла. Да, мы постоянно видим насилие в СМИ и в «культуре». Если ничего экстраординарного не случится, дело и сведётся к очередному «Эпштейнгейту», к скатыванию человечества в скотские глубины неразличения дозволенного и недопустимого. 

2.4. Это всё-таки конфликт западных элит, и в итоге какая-то сила явится нам как победитель зла, способная радикально обновить правящий слой «западного человечества». Этого победителя надо будет принять с большой осторожностью. По Апокалипсису, после падения «блудницы» и явится Антихрист. Та же мысль без ссылок на священные книги прозвучит так: «Откуда на Западе возьмутся могущественные светлые силы, способные повергнуть вековое зло?». Тут можно ждать подвоха. 

Поэтому инициативу должны перехватить иные, не западные силы. Увы, увы: что-то делать придётся!.. Нейтральной позиции не существует. Если сказать: «Без комментариев, это нас не касается», то это помощь тем, кто спускает конфликт на тормозах. 

3. У себя дома тоже нельзя терять инициативу: уже раздаются голоса, что наши элитарии не лучше, что, дескать, власти потому и ограничивают интернет, западные платформы, чтобы до нас не дошла «правда» о русских посетителях «острова Эпштейна». Почему мы ничего не знаем о наших «гостях» этого острова? А потому, что власти всё скрыли!.. 

Была же у нас так называемая «беспризорщина» как некая вершина айсберга беспредела 90-х, и не ясно, ответил ли за это хоть кто-то. Так что, в случае вялой реакции властей, это чревато деградацией и деморализацией общества. 

Самое малое, что необходимо было бы сделать – провести свою аналитическую работу с этими «файлами» и опубликовать общую статистику по ним. Одни файлы указывают на возможные тяжёлые преступления, другие более-менее безобидны. Люди из каких кругов засветились там? 

Чтобы так или иначе «работать» с этими кругами, надо сначала их определить и обозначить. 

Далее, анализ даст нам примерное число предположительно совершённых преступлений и их характер. Отсюда столь же приблизительно можно рассчитать число соучастников, фигурантов дела: тех, кто платил деньги, осуществлял связь, вербовал-похищал жертв, перевозил их, помогал скрыть совершённые преступления. Речь пойдёт, вероятно, о сотнях людей. Интересно также, в какие регионы поведут те или иные «ниточки». 

Хочу указать вот на что: вследствие скандала западная элита, будучи гнилой насквозь, может со страху сплотиться и мобилизоваться. Для нас это может стать крупной неприятностью, и дело нас коснётся в понятной всем сфере политической борьбы. То есть, как Запад может использовать скандал вокруг «Эпштейна»? Чтобы выстроить всю свою сволочь «по струнке» в борьбе за мировое господство. Намёки на это недавно появились. 

В ответ нужно начать «мыслить от Эпштейна», как 80 лет назад некоторые стали «мыслить от Аушвица». То есть, если на хвалёном Западе явился такой монстр, то надо добиваться изменения Запада. Сегодня, как вариант, можно предложить дистанцироваться от западной элиты, оставив её вариться в собственном соку. Пока расследование не проведено, практически даже не начато, всякий западный «элитарий» может оказаться «эпштейнианцем». Будет ли договор с такими людьми надёжным? Допустимо ли общаться с ними с точки зрения духовных ценностей?.. 

Не знаю: у меня нет концессии на разработку «духовных ценностей». Но чисто по понятиям общаться с возможными «эпштейнианцами» западло… 

Простите за резкую смену языка: вопрос надо обсуждать на разных языках. Предположительная мобилизация западных элит вследствие скандала опасна не только для нас, но и для всего мира. Целесообразным решением был бы совместный демарш незападных лидеров в смысле приостановки контактов с Западом до окончания расследования «дела Эпштейна» и очистки их элит. Насколько велики могут быть эти ограничения в общении или, если хотите, дипломатические санкции, должны определить компетентные лица. Возможно, сейчас именно тот уникальный момент, когда серьёзного результата можно добиться без насилия и риска атомной войны. Если момент упустить, позиция морального превосходства потеряется, и вся элита разделится на «друзей Эпштейна» и тех, кому всё равно.