Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Жуткий американский проект Джона МакКейна
18.06.08 10:42 США: опыт строительства империи
photos/articles/art_24303.jpg

Джон МакКейн на протяжении долгого времени играет заметную роль в радикальной милитаристской группе, направляемой идеологией глобальной экспансии и доминирования, достигнутых посредством ведения многочисленных, бесконечных, упреждающих, односторонних войн. Кредо этой группы — «цель оправдывает средства», и конечная цель — закрепление за США роли единственной глобальной сверхдержавы — оправдывает, на их взгляд, все, что угодно, от военного контроля за информацией в интернете до геноцида с помощью биологического оружия. На протяжении двух сроков Джорджа Буша младшего его администрация сеяла семена этого замысла, и сейчас, видимо, рассчитывает, что администрация МакКейна, если он придет к власти, взрастит их.

Дорожная Карта Войны

План этого «нового мирового порядка» был создан в феврале 92-го, в конце правления Джорджа Буша старшего, когда сотрудники Министерства Обороны Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz), Льюис Либби (Lewis Libby) и Залмай Халилзад (Zalmay Khalilzad), под руководством тогдашнего министра Дика Чейни сформулировали Руководство по оборонному планированию (Defense Planning GuidanceDPG). Этот документ, также известный как Доктрина Вулфовица, был неофициальным внутренним документом, оправдывавшим масштабное увеличение оборонных расходов для стратегического распространения и наращивания вооруженных сил с целью утверждения подавляющего превосходства США как единственной мировой сверхдержавы. Выступая в поддержку упреждающего нанесения ударов с использованием ядерного, химического и биологического оружия, документ декларировал: «США должны показать лидерство, необходимое для установления и поддержания нового мирового порядка, который должен убедительно продемонстрировать потенциальным конкурентам, что они не должны стремиться играть более значительную роль или пытаться более настойчиво отстаивать свои законные интересы». Документ также достаточно ясно указывал на Ближний Восток как на основную цель США, особенно касательно Ирана и Ирака, «для сохранения США в качестве доминирующей иностранной державы в регионе, и обеспечения доступа США и Запада к местной нефти». Доктрину Вулфовица слили "Нью-Йорк Таймс" и "Вашингтон Пост", которые и напечатали выдержки оттуда. Поднявшийся шум заставил Президента Джорджа Буша старшего отложить документ, который был затем значительно изменен.

Первоначальная миссия Доктрины Вулфовица, тем не менее, никуда не исчезла. В 1997 году Уильям Кристол и Роберт Каган (William Kristol и Robert Kagan) основали Проект нового американского века (The Project for the New American CenturyPNAC), неправительственную политическую организацию, которая должна была развить и обосновать военные и геополитические принципы, заложенные в Доктрине Вулфовица. Первоначально среди членов PNAC были Вулфовиц, Чейни, Халилзад, Либби, Джон Болтон, Эллиот Абрамс, Доналд Рамсфельд, Уильям. Джи. Беннет (Wolfowitz, Cheney, Khalilzad, Libby, John Bolton, Elliott Abrams, Donald Rumsfeld, William J. Bennett), а также другие люди, вскоре ставшие высокопоставленными сотрудниками администрации Джорджа У. Буша.

Связи МакКейна с PNAC

Связь Джона МакКейна с PNAC может быть отслежена до периода, предшествовавшего основанию организации в 1997. На самом деле, уже в 1994 году он стал президентом основанного Кристолом «Нового гражданского проекта» (New Citizenship Project). Это была материнская структура PNAC, служившая основной организацией для сбора пожертвований для PNAC.

МакКейн также сотрудничал с PNAC и Вулфовицем в попытке сбросить Саддама Хуссейна в Ираке. В 1998 он участвовал в спонсировании Акта Освобождения Ирака (Iraq Liberation Act), провозгласившего «смену режима» в Ираке политикой США, и присвоившего 97 млн долларов военной помощи США Иракскому Национальному Конгрессу (Iraqi National CongressINC). INC представляла из себя антисаддамовскую группу, целью которой была организация национального восстания против Хуссейна. Ее возглавлял Ахмед Чалаби (Ahmed Chalabi), иракский информатор, чьи ошибочные разведданные о наличии у Хуссейна оружия массового поражения и связях с Аль Кайедой впоследствии были использованы, чтобы «продать» идею войны в Ираке американскому народу. В 2004 году в ответ на обвинения в умышленном введении в заблуждение американских разведывательных агентств Чалаби бойко ответил: «Мы герои, совершившие ошибку».

МакКейн также был сопредседателем Комитета за освобождение Ирака — The Committee for the Liberation of Iraq (CLI) — на пару с сенатором Джзефом Либерманом (Joseph Lieberman). Комитет за освобождение Ирака был основан PNAC в конце 2002 года и продолжил финансирование INC Чалаби миллионами долларов налогоплательщиков, завершив его лишь вскоре после вторжения США в Ирак в 2003. В 2004 МакКейн стал членом PNAC, по иронии подписав письмо этой организации, осуждающее внешнюю политику Президента России Владимира Путина за ее возврат к «милитаристской и имперской риторике».

Соответственно, МакКейн был в рядах PNAC с самого начала, и хотя эта организация более не существует, ее идеология и члены (многие из которых сейчас являются советниками МакКейна по президентской компании) все еще весьма и весьма активны.

Главный план

В сентябре 2000 перед президентскими выборами PNAC тщательно сформулировал свои основные принципы в документе, названном «Восстановление Американской Обороноспособности» (Rebuilding Americas DefensesRAD). Этот документ, призванный послужить руководством будущей администрации, имел солидное влияние на политику, проводимую при Буше, и, видимо, также окажет влияние на администрацию МакКейна, если тот станет президентом. Вот некоторые рекомендации из отчета RAD:

Сражаться и побеждать в нескольких идущих одновременно крупных военных конфликтах.

Одной из основных целей является восстановление обороноспособности Америки достаточной для того, чтобы «решительно побеждать в нескольких одновременных войнах на основных театрах». Документ однозначно свидетельствовал в пользу отправки войск в Ирак вне зависимости от наличия Хуссейна у власти. Согласно RAD, «хотя нерешенный конфликт с Ираком дает временное обоснование акции, необходимость значительного американского военного присутствия в Заливе выходит за пределы вопроса смены режима Саддама Хуссейна».

Далее следовало предупреждение о том, что «Иран может представлять не меньшую угрозу американским интересам в Заливе, нежели Ирак. И даже если американо-иранские отношения улучшатся, сохранение передовых войск в регионе все еще будет являться необходимым элементом американской стратегии безопасности для долгосрочных интересов США в регионе». Следовательно, и Иран и Ирак рассматривались как зоны нескольких крупных войн во имя продвижения «долгосрочных интересов США в регионе», собственно, из-за его нефти.

Недавние мантры МакКейна «бомбить, бомбить, бомбить, бомбить, бомбить Иран» в ритме старых Beach Boys, его предположение о возможности продолжения войны в Ираке в течение 100 лет, его недавнее заявление о возможности столетней афганской войны, все это однозначно указывает на согласие с целью PNAC «вести и решительно побеждать в многочисленных, одновременных войнах на основных ТВД».

В RAD также отмечена необходимость иметь дополнительные силы, способные справиться с длящимися «полицейскими» операциями, такими как обеспечение режима зон, закрытых для полетов, и иных необходимых действий, каковых достаточно на основных ТВД. В отсутствии соответствующего снаряжения, способность вести и выигрывать несколько войн одновременно окажется ослабленной. Наряду с этим МакКейн недавно заявил следующее: «Необходимо прекратить лицемерную практику, когда мы утверждаем, что имеем стратегию ведения двух войн, а оплачиваем существование войск, достаточных лишь для одной. Надо либо сменить стратегию – и принять соответствующие риски – либо должным образом финансировать нашу армию».

Создание и размещение глобальной ПРО.

RAD также акцентировал внимание на необходимости «трансформировать ВС США для использования «революции в военном деле». Это включает создание и развертывание глобальной системы защиты от баллистических ракет, включающей наземную, морскую, космическую и авиа составляющие, способные в будущем защитить США и союзников от «ограниченных ударов» со стороны «стран-изгоев», таких как Ирак, Северная Корея и Иран.

Параллельно МакКейн поддержал мысль о «неизбежности» ПРО, даже если это означает отказ от соглашения по ПРО 1972 года и злит русских. К сожалению, хотя RAD признал «ограниченную» эффективность этой системы (вероятно, вследствие невозможности создания с ее помощью непроницаемого щита, особенно против массированных ударов), ни RAD, ни МакКейн не обратили внимание на то, что создание подобной системы является дестабилизирующим, поощряя наращивание, а не сокращение ракетных арсеналов государствами, не желающими стать беспомощной мишенью, а также создает возможность провоцирования даже превентивных ударов. Более того, остается неясным, является ли создание такой дорогой национальной оборонной системы технически выполнимым.

Использование биологического оружия массового поражения для целей политической сообразности

RAD не только защищает создание и развертывание оборонительного вооружения, но и акцентирует внимание на обновлении обычных наступательных вооружений, включая крылатые ракеты, самолеты-невидимки и ударную авиацию большой дальности. Более того, он идет дальше, создавая и обосновывая концепцию применения биологического оружия, ориентированного на определенный генотип. Согласно RAD «… продвинутые виды биологического оружия, способные воздействовать на конкретный генотип, могут перевести биооружие из сферы террора в область полезного политического инструментария». В этом жутком заявлении двойные стандарты становятся очевидными. В руках Аль Кайеды подобное оружие есть «сфера террора», но то же оружие у США — «политически полезный инструмент».

Неприятие ООН

Двойные стандарты PNAC проявляются и в его неприятии идеи совместных, нейтральных усилий разных наций мира в отношении мировых проблем, в т.ч. проблемы Ирака. «США не могут принять подобное положение нейтралитета ООН», – утверждается в отчете, – «подавляющее превосходство США столь велико, а глобальные интересы столь обширны, что они не могут пытаться оставаться равнодушными, будь то Балканы, Персидский Залив или даже, когда американские войны будут размещены в Африке. В конце концов, эти задачи требуют войск, хотя бы минимально конфигурированных под соответствующие боевые действия».

Соответственно, администрация МакКейна, основанная на платформе PNAC по применению силы в собственных интересах, возражает против предоставления ООН любой центральной роли в создании и осуществлении внешней политики.

Контроль над космосом и киберпространством

Стремление PNAC к глобальному доминированию выходит за рамки любого буквального значения геополитики и простирается к контролю космоса, вместо коллективного использования, а также представляет серьезную угрозу свободе в киберпространстве. Таким образом, доклад RAD утверждает: «Как контроль за мировым океаном – и защита международной торговли – определяли глобальные державы в прошлом, так контроль за новым «международным достоянием» будет ключом к могуществу в будущем. Америке, в случае ее неспособности защитить интересы, свои или союзников, в космосе или «инфосфере», будет затруднительно осуществлять глобальное политическое лидерство… Доступ и использование киберпространства и интернета являются нарождающимися элементами мировой торговли, политики и власти. Любая нация, желающая утвердить себя в позиции глобальной державы, обязана считаться с этим новым «глобальным достоянием».

Существует разница между защитой интернета от кибератак и контролем над ним. Первое является оборонительным, в то время как последнее – агрессивным. Но RAD оправдывает и переход к наступлению, заявляя, что «способность действовать наступательно даст военным и политическим лидерам Америки бесценный инструмент для решительного ограничения возможностей ее конкурентов».

Тем не менее, государственный контроль над киберпространством может серьезно повлиять на установленное Четвертой поправкой право на частную жизнь. Администрация Буша уже осуществляет широкомасштабное нелегальное слежение за телефонами и электронной почтой миллионов американцев посредством программы слежения Агентства национальной безопасности (National Security Agency ) или АНБ. Копируя данные сообщения и размещая их в базах данных, NSA приступило к созданию огромной компьютерной сети «Тотальной информационной осведомленности» (Total Information Awareness). ФБР также начало создавать подобные базы данных, интегрируя ее с биометрическими базами, включающими сканы радужной оболочки глаза и цифровыми фотографиями. Сочетание всего этого с другими компьютеризированными базами данных, в т.ч. информацией о кредитных картах, банковских операциях и медицинских картах приведет к колоссальным возможностям по установлению контроля над любым, кого политический лидер сочтет «оппонентом», включая журналистов, политических оппонентов и иных, кто расходится во взглядах с администрацией.

В полном согласии с целью PNAC по контролю над киберпространством МакКейн поддержал легализацию слежки за гражданами без соответствующего ордера суда. На вопрос, является ли, на его взгляд, программа Буша по прослушиванию без одобрения суда законной, МакКейн ответил: «Вы знаете, я так не думаю… Но почему бы не прийти с этим в Конгресс? Мы могли бы решить это… Думаю, они получат это право, что является разумным и необходимым, и увеличили бы возможности по мониторингу связи».

Последовательный в своем убеждении, что подобное право должно быть предоставлено президенту МакКейн недавно проголосовал за билль S.2248, отменяющий основные механизмы защиты гражданских свобод, прописанные в Акте о внешней разведывательной деятельности (Foreign Intelligence Surveillance ActFISA). В отличие от FISA S.2248 позволит президенту, действующему через министра юстиции, следить за телефонными разговорами и электронной почтой американцев без ордера суда и необходимости юридически обосновать проблемность ситуации.

Несмотря на слова МакКейна о незаконности шпионской программы АНБ, он поддерживает предоставление имеющего обратную силу иммунитета от применения закона к телекоммуникационным компаниям (таким как AT&T и Verizon), помогавшим Бушу незаконно следить за миллионами американцев. Это означает, что он открыто признает незаконность деятельности администрации Буша по прослушиванию телефонов и слежению за электронной почтой американских граждан, одновременно стараясь изъять у них законное право исправить это нарушение. И это недвусмысленно указывает на готовность МакКейна разрешить исполнительной власти возвысится над законом.

Познакомьтесь с командой МакКейна

Учитывая незыблемую верность МакКейна основным целям PNAC, не удивительно, что многие из старой гвардии этой организации оказались советниками МакКейна по внешней политике в ходе его текущей президентской компании, и, скорее всего, всплывут в роли высокопоставленных лиц в его администрации, если он станет президентом. Вот краткие характеристики некоторых потенциальных членов кабинета МакКейна, согласно их биографии в PNAC, их способностей как советников в президентской кампании МакКейна 2008 года, и их политики.

Уильям Кристол (William Kristol)

Редактор и основатель вашингтонского политического журнала Weekly Standard. Один из основателей PNAC. Советник по внешней политике. Последовательно ошибался в своем анализе внешней политики касательно Ирака. Например, 5 марта 2003 он заявил: «Я уверен, мы будем оправданы, когда найдем ОМП в Ираке и освободим его народ».

Роберт Каган (Robert Kagan)

Работал в Офисе политического планирования Госдепа при Рейгане. Соучредитель PNAC. Советник по внешней политике. Защищал глобальный экспансионизм, утверждая, что это американская традиция: «Американская уверенность в возможности глобальных перемен – мессианский импульс – есть и всегда была доминирующей чертой национального характера».

Рэнди Шойнеман (Randy Scheunemann)

Бывший советник министра обороны Дональда Рамсфельда (Donald Rumsfeld). Соуправляющий, исполнительный директор Комитета за освобождение Ирака (CLI). Координатор по оборонной и внешней политике. Об оценке недавнего доклада разведки, показавшего, что Иран прекратил свою ядерную оружейную программу в 2003, заметил: «Внимательное прочтение доклада показывает, что он вводит в заблуждение». Настаивал на том, что доклад «повредил нашим усилиям по достижению большего дипломатического консенсуса для принятия более жестких мер в отношении Ирана».

Джеймс Вулси (James Woolsey)

Директор ЦРУ при администрации Клинтона, 1993-1995 годы. (Говорят, будучи шефом ЦРУ, встречался с Клинтоном лишь дважды). Член PNAC. Советник по энергетике и национальной безопасности. Беседуя с группой студентов в 2003 об Ираке сказал: «… США участвуют в 4-й Мировой Войне», описывая Холодную войну как третью. После чего заявил: «Эта четвертая война, полагаю, продлится много дольше чем 1 или 2-я. Надеюсь, не четыре с лишним десятилетия, как Холодная».

Джн Р. Болтон (John R. Bolton)

Бывший посланник США в ООН (его кандидатура был отклонена Сенатом, но Джордж Буш младший назначил его и.о. Имя всплывало в качестве возможного будущего госсекретаря МакКейна). Директор PNAC. Горячий сторонник МакКейна на пути к президентскому креслу в 2009. Публично высмеивал ООН: в 1994 сказал: «нет никаких Объединенных Наций. Есть международное сообщество, которое периодически может быть возглавлено единственной оставшейся в мире сверхдержавой, т.е. США, когда это соответствует нашим интересам, и когда мы можем заставить других согласиться с нами. Оправдывает удар по Ирану.

Роберт Б. Зеллик (Robert B. Zollick)

Президент Всемирного банка. Член PNAC. В 2006 сообщалось, что он присоединится к МакКейну в ходе президентской кампании, однако вместо этого он заменил Вулфовица на посту ВБ в 2007 году. Агитировал за корпоративную глобализацию под вывеской «полностью свободной торговли». Однако, как и Кевин Уоткинс (Kevin Watkins), ведущий исследователь Oxfan, не обращает внимания на последствия «слепого следования американским корпоративным и экономическим интересам» для беднейшей части населения планеты.

Гэри Шмит (Gary Schmitt)

Американский институт предпринимательства (American Enterprise Institute for Public Policy Research) - логово других членов PNAC — Вулфовица с Перлом. Директор PNAC. Советник по внешней политике. Выступал в защиту прослушки американских граждан без соответствующих ордеров, утверждая, что конституция «создала президента как единоличного главу исполнительной власти. И он имеет право, во времена войн и иных чрезвычайных ситуаций, действовать решительно, быстро, и да! секретно, что необходимо для защиты страны и ее граждан».

Ричард Л. Армитедж (Richard L. Armitage)

Бывший зам госсекретаря в администрации Джорджа У. Буша. Член PNAC. Советник по внешней политике. Согласно собственному признанию именно он ответственен за утечку, раскрывшую прессе Валери Плейм (Valerie Plame) как агента ЦРУ. Предположительно, участвовал в деле Иран-контрас во времена администрации Рейгана.

Макс Бут из Совета по междунарожным отношениям (Max Boot Council on Foreign Relations)

Член PNAC. Советник по внешней политике. Говорил, что «США однозначно должны принять свою имперскую роль», защищал идею нанесения ударов по иным ближневосточным странам, помимо Ирака и Ирана, включая Сирию. Полагает, что «аура войны» МакКейна способна «запугать до соплей» наших врагов, которые «будут больше боятся связываться с ним», нежели с другими потенциальными кандидатами в президенты.

Генри А. Киссинджер (Henry A. Kissinger)

Госсекретарь при Никсоне. Сторонник экспансионистской политики. Консультант. Играл заметную роль в тайных бомбежках Камбоджи во времена администрации Никсона, вероятно, был вовлечен в тайные убийства и нарушения прав человека в Латинской Америке.

Что мы имеем в случае избрания МакКейна

То, что МакКейн окружил себя подобными советниками, четко следующими программе PNAC, говорит о его нежелании слышать и принимать во внимание альтернативные взгляды. На самом деле, 6 из 10 гражданских советников МакКейна – ветераны PNAC. Даже недавно назначенный заместитель директора по пиару штаба МакКейна Майкл Голдфард (Michael Goldfard) был партнером в PNAC. Твердолобый сторонник «единоличной власти» президента, он недавно заявил, что отцы-основатели, создавая конституцию, оправдывали наличие «исполнительного органа с почти диктаторскими полномочиями для целей внешней и военной политики».

Добавьте к этому списке других заметных персонажей из PNAC, таких как Пол Вулфовиц, Ричард Перл, Залмай Хализад и Дик Чейни, который, возможно, будет играть заметную роль в администрации МакКейна, и станет ясно, в каком направлении эта нация двигается.

Администрация МакКейна, вероятно:

· Вложит неимоверные суммы в поддержание нескольких одновременных войн ценой пренебрежения к внутренним проблемам, включая экономику, здравоохранение, экологию и образование.

· Будет наращивать ядерный арсенал, одновременно изыскивая возможности введения запрета на владение таковым для своих противников.

· Попытается защитить США многоуровневой ПРО с наземной, морской, воздушной и космической составляющими, одновременно требуя от остальных сделаться легкой добычей.

· Будет стремиться создать более мощное химическое и бактериологическое оружие, само собой с возможностью селективного действия по определенному генотипу, одновременно утверждая, что ведет войну с террором.

· Легализует систему Тотального слежения, записывающую все телефонные звонки, электронную почту, иные личные данные, без дополнительного обоснования.

· Возьмет под контроль интернет, повсеместно используя его как наступательное политическое оружие, одновременно утверждая, что распространяет демократию по миру.

· Добьет систему сдержек и противовесов на благо «единоличной исполнительной власти» президента.

· Сделает изгоями нации, отказывающиеся присоединиться к нашей военной коалиции.

· Откажется признавать, что существует (или может существовать) ООН.

Администрация МакКейна будет управлять при помощи страха, воспринимать право как право сильного и подпишется под лозунгом «делай, как я говорю, а не как я делаю». В результате вместо восстановления имиджа Америки как образца справедливости и вежливости, она лишь усугубит негативное отношение к этому государствоу по всему миру.

Elliot D. Cohen, доктор философии, политический аналитик. Его последняя книга – «Последние дни демократии: как большие СМИ и жаждущее власти правительство превращают Америку в диктатуру». В 2007 получил первый приз Project Censored Award.

Оригинал статьи: John McCain’s Chilling Project for America

© Перевод специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

 

Фыва18.06.08 10:56

Как бы для сравнения интересно будет :)

/ru/exclusive/view/19864/

/ru/exclusive/view/19938/

Человекъ18.06.08 11:22
Иными словами, хрен редьки не слаще.
Аяврик18.06.08 12:23

хрен редьки не слаще

ИМХО: так это естественно! чем ниже по иерархии светочи демонократии (чем дальше на периферии), тем больше неизбежных отличий. У марионетки марионеток марионеток выкрутасы и дрыганья в итоге могут отличаться от того, что хотели Верховные Кукловоды - поэтому и разнообразие есть и некоторая свобода действий (расхлябанность)... А здесь даже не марионетки - а непосредственно две Куклы (на двух руках одного условного Кукловода за ширмой, а не где-то далеко). Тут никакого зазора для вольностей не остается, поэтому, действительно, один хрен по большому счету..................

Stas18.06.08 12:50

На самом деле МакКейн для нас гораздо выгоднее, т.к. предсказуем. Что касается Обамы - он ведь может и взбрыкнуть против своего советника, и что тогда получится - неясно.

Переспективы реализации стратегий, излагаемых обеими сторонами, туманны на 97%, т.к. не учитывают стохастические составляющие. Подталкивая мир к хаосу, они не видят, или не замечают, или упорно не хотят замечать, что сама Америка уже в глубокой жопе. Когда нечего жрать, никто не думает о том, что там в Ираке или Иране (они и сейчас не думают). Главное - сколько стоит бензин, сколько стоит еда и медицина. Соответственно, при отсутствии вышеуказанного у среднестатистического обывателя, а также при наличии более 200 миллионов единиц стрелкового оружия, 3 миллионов зеков, а также сотен тысяч людей в бандгруппах, скорее нужно думать о том, что будет происходить внутри. Тут маленькой (или большой), но победоносной войной уже вопрос не закрыть. А также не забываем про: землетрясения, наводнения, тайфуны, торнадо, пожары, снег и всё остальное, к чему наши заокеанские друзья на летней резине по жизни не готовы напрочь.

Таким образом, предлагаю плюнуть на их перипетии, ибо они обречены из-за собственного скудоумия, узколобия и патологической жадности - больше сконцентрироваться на внутренних проблемах. Маловато про это статей на сайте. Конечно, внешняя политика это гуд, но я так считаю, что Лавров осилит - он нормальный, ответственный мужик. Давайте про жизнь, а именно про: кто, где, когда, сколько у нас ворует; про "борьбу с коррупцией"; про то, что дети умирают, потому что некому заплатить за операцию; почему цена на топливо выше, чем в США и т.д.

wiz18.06.08 20:52

Любопытно наблюдать за "их" "инакомыслящими". Очень четко видна длина поводка, или, точнее, граница, помеченная красными флажками, выход за которую для члена истеблишмента невозможен без необратимой маргинализации. Копнул чуть глубже - и все, забудь о том, чтобы быть включенным во властный процесс. Навсегда. На богом забытый PNAC нападать можно, и попинать неоконов, усомниться в ПРО, еще что-то по мелочам. Читаешь статью и веришь в доброго президента-батюшку/работающую на благо народа демократию. Если б не злые бояре[из PNAC]! Почти верю, что эти люди являются реальными действующими лицами, ведущую свою политику, имеющие свои взгляды, а не просто усердные выразители чужой воли :)

EnAx5k19.06.08 09:56
Обама, выдвиженц причем от смьи Буша, по системе Елцин-Путин... а вот получится ли сохранить над ним контроль, вопрос еще тот..... В Российском варианте не получилось. Вопрос о том кто "избран" уже решен как мне кажется...
Аяврик19.06.08 11:37

"Есть мнение", что в случае с Обамой самое пристальное внимание нужно обратить на то, КТО будет поставлен при нем ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТОМ, т.к. не исключена вероятность (а вернее будет сказать, что у Обамы эта вероятность на фоне других кандидатов в президенты последних десятилетий ЗАШКАЛИВАЕТ), что этот человек реально сможет занять пост первого лица государства по причине покушения на чернокожего выскочку.............

ИМХО: включайте в табличку "евреи-не евреи" А.Гора.....

На самом деле МакКейн для нас гораздо выгоднее, т.к. предсказуем.

Да не может быть предсказуемой кукла. Она будет делать то, что ей скажут. Если сравнить предвыборные тезисы нынешнего Буша (первой его кампании) с его реальными делами - то это один из САМЫХ НЕПРЕДСКАЗУЕМЫХ политиков столетия (ИМХО)

Давайте про жизнь, а именно про: кто, где, когда, сколько у нас ворует; про "борьбу с коррупцией"; про то, что дети умирают, потому что некому заплатить за операцию; почему цена на топливо выше, чем в США и т.д.

НЕ НАДО!!!! (это Модераторам) Есть "своя" тема и свой "формат" у сайта - его и держаться нужно

Главный Злодей19.06.08 12:26

Давайте про жизнь, а именно про: кто, где, когда, сколько у нас ворует; про "борьбу с коррупцией"; про то, что дети умирают, потому что некому заплатить за операцию; почему цена на топливо выше, чем в США и т.д.

НЕ НАДО!!!! (это Модераторам) Есть "своя" тема и свой "формат" у сайта - его и держаться нужно

Не могу не согласиться. И дело не только в формате. Просто заметил: пока что-то плохо у нас, и это обсуждается, на буржуинию оглядываются много и охотно, как на пример и иудеал для подражания: "А вот у них всё не так, и авианосцев больше, чем у нас, сирых..." Но, как только оказывается, что в буржуинии что-то хуже, чем у нас, и начинают это обсуждать, тут же появляются всякие личности с диаметрально противоположными лозунгами: "Нам-то что до их проблем, давайте наши пообсуждаем!"

Хватит уже попустительствовать (злонамеренным?) культиваторам перестроечного менталитета. Попытки ввести народ в заблуждение, что у нас, несмотря ни на что, хуже всех, уже давно пора рассматривать в качестве измены или иностранного лоббизма.

MABPOB19.06.08 13:00
Джон Сильве... эээ, Маккейн хорроший человек. :-)
Вот19.06.08 21:16
Мне Обама больше нравится.
Да, Маккейн - старый пень и реликт холодной войны. Да, с ним не надо гадать враг он или нет. Да, он поведет Америку прямым путем в пропасть.
НО...
Этот пень может утащить в пропасть весь мир с собой.
Америка и так по объективным причинам слабеет. И будет слабеть с любым президентом. Обама (судя по его высказываниям) существенно более вменяем, чем Маккейн. Не надо забывать о том, что Обама является а-ме-ри-кан-цем. Не судите строго. :)
Stas19.06.08 22:06

Но, как только оказывается, что в буржуинии что-то хуже, чем у нас, и начинают это обсуждать, тут же появляются всякие личности с диаметрально противоположными лозунгами: "Нам-то что до их проблем, давайте наши пообсуждаем!"

Давайте без перекосов. Во-первых, что там у них хуже, нас мало касается, просто проанализируйте без шаблонов. Во-вторых, тот, кто не думает о будущем, не будет иметь настоящего. Конечно, если Вы собираетесь переезжать в США, я могу Вас понять.

Есть "своя" тема и свой "формат" у сайта - его и держаться нужно

Догматизм не является хорошим качеством. Почитайте Сунь Ццы - он там пишет в том числе и про стратагемы (если кратко: проанализировать человека, использующего стратагемы, легко).

Хватит уже попустительствовать (злонамеренным?) культиваторам перестроечного менталитета. Попытки ввести народ в заблуждение, что у нас, несмотря ни на что, хуже всех, уже давно пора рассматривать в качестве измены или иностранного лоббизма.

Ну да, конечно. Давайте все дружно строем - что-то по-моему такое уже было, или нет ?

Каждый человек имеет право на своё мнение, никем не навязанное, не шаблонное. Если мнение Вами воспринимается как пропаганда и происки - что ж, мне жаль до глубины души, но в этом поможет только врач. Вам советую почитать мои комменты, прежде чем составлять мнение по одной реплике. Это не относительно того, что меня как-то задело - увы, жизнь поработала над моим восприятием, и давление в любой степени воспринимаю одинаково безразлично. Это относительно того, что, читая аналитический (ну, или скажем так, околоаналитический, ибо аналитика скучна до безумия) ресурс, хорошо бы стараться не быть просто "впитывателем" информации, а пытаться анализировать её, желательно в многофакторной проекции.

Обама (судя по его высказываниям) существенно более вменяем, чем Маккейн.

Высказывания Обамы - это высказывания. Даже вслух произнесённая фраза, описывающая истину, далека от таковой. Что же можно говорить о том, что является помоями для мозга избирателя. Реально Обама хуже, чем МакКейн, потому что в глазах американцев он представит в другом свете то, что было для них сгенерировано в информационном пространстве частных масс-медиа. МакКейн не выдумавает ничего нового, Обама повернёт тему "войны с терроризмом" к теме "войны с неамериканцами и недемократами" - сейчас это подразумевается, но не декларируется открыто в масс-медиа. В случае с МакКейном мир имеет 8 лет, с Обамой - 4-5, затем мясорубка в любом случае.

Вот19.06.08 22:30
"В случае с МакКейном мир имеет 8 лет, с Обамой - 4-5, затем мясорубка в любом случае."

Ёклмн! Какие Ваши доводы? :)
Stas19.06.08 22:42

Доводы есть, их изложение потребует много места в ленте комментариев и много моего времени. Со временем туговато, честное слово. А места жалко тоже, для мыслей более умных людей, чем я. Правда ведь, глупо пытаться пересказать Плутарха, если, конечно, вы не Радзинский :-) Поэтому предпочитаю читать, чем писать, ибо великих умов не счесть, зачем тратить время, которое можно посвятить на чтение их произведений.

В общем-то, чтобы было проще понять, представьте, что эта гипотеза верна, и попробуйте доказать обратное. История - она штука упрямая, аналогий море.

Вот19.06.08 22:58
Всё... Ппц... Потерялся в море аналогий. ;-)
Stas19.06.08 23:11

ссылка

Кочевники в нашем случае - США и Западная Европа.

Фыва19.06.08 23:15
Аккуратнее, уважаемый Stas, Вы уже нарушаете наши Правила ведения дискуссий, ссылка внизу страницы. Это уже вторая попытка увести дискуссию в сторону от темы. :)
Аяврик20.06.08 12:54

Давайте про жизнь, а именно про: кто, где, когда, сколько у нас ворует; про "борьбу с коррупцией"; про то, что дети умирают, потому что некому заплатить за операцию; почему цена на топливо выше, чем в США и т.д.

Я не Модератор, чтобы выносить вердикты, и, к слову, Stas не оставляет впечатления "засланного казачка", просто - действительно! - зачем заводить пусть и важный разговор, но совсем в неподходящей компании????? Как в жизни - про футбол и женщин говоришь с одними собеседниками, про семейные неурядицы - с другими, про высокие материи - с третьими.... Здешний сайт создан энтузиастами для своей темы, а про российские трудности и неурядицы есть другие сайты с СООТВЕТСТВУЮЩЕ настроенной на разговор ...публикой
(ИМХО)

А продолжая "сравнительный анализ" Маккейна и Обамы (глядя из России), то хочу обратить внимание на субъективное впечатление: Маккейн выглядит ЕСТЕСТВЕННЫМ живым человеком - эмоции, мимика, движения - все как и "положено" у бодрого и непоседливого старикана. Органичен и натурален - такого можно встретить в жизни на каждом шагу (во дворе, на кафедре, в садовом кооперативе...). А Обама - это какой-то мульти-медиа штамп, продукт и персонаж: движения, мимика, артикуляция - как у СОТЕН публичных людей эпохи "голубого экрана" - видно, что человек прошел "фабрику" телеведущих (зазубрил все движения и позы). ТАКОГО в реальной жизни - в отличие от Маккейна - не встретишь, в жизни люди себя так не ведут и не держат. Это какой-то биоробот - в которого заложили сразу несколько программ поведения на публике нескольких "говорящих голов" - от политиков до теле-проповедников (глядя на него ловлю себя на мысли что он пародирует позднего Билла Клинтона своим старательно умным выражением лица).

Почему-то кажется, что вне телекамер, Маккейн точно такой же, а Обама - точно НЕ такой же (может затюканный, может взвинченный - но не насквозь фальшивый).
Обама - публичный политик эпохи ТВ (даже не так - ЭПОХИ МTV!), а Маккейн - представитель уходящей натуры (из тех, кто словами В.Цоя "не может похвастать мудростью глаз и умелыми жестами рук").

Но эти различия никак не отражаются на внутренней сути обоих кандидатов на Роль Главной Куклы. (ИМХО)

Berendey26.06.08 18:08

Глядим в корень : 5 лет в коммунистическом плену ..Да это же наш человек !

Domovenok28.06.08 02:13
> EnAx5k
Обама, выдвиженц причем от смьи Буша, по системе Елцин-Путин... а вот получится ли сохранить над ним контроль, вопрос еще тот..... В Российском варианте не получилось. Вопрос о том кто "избран" уже решен как мне кажется...


Дык ведь они из разных партий! Какой он может быть выдвиженец от семьи Буша?
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Можно брать: Боррель заявил, что доходы с российских активов не принадлежат России
» Губернатор Сахалина объявил о начале использования Северного морского пути
» В США прикручивают добычу газа: топливо стоит слишком дешево в стране
» Власти Латвии одобрили запрет на русский как второй иностранный в школах
» Совбез РФ показал коллегам более чем из 100 стран преступления киевского режима
» Глава ООН по правам человека "в ужасе" от массовых захоронений в Газе
» Минпромторг РФ рассматривает создание порта в Египте, Алжире и Сенегале
» Шойгу: Повысим интенсивность ударов по базам с западным оружием

 Репортаживсе статьи rss

» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут

 Комментариивсе статьи rss

» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"