Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Альянс на четверть века: ось Пекин — Тегеран подрывает американские санкции
Лавров: Президент Путин будет решать, когда посол РФ вернется в Вашингтон
Путин, Меркель и Макрон провели переговоры
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Fox News: свободы слова больше нет — почти две трети американцев боятся говорить что думают
25.07.20 13:42 США: опыт строительства империи
Более 60% американских граждан признаются, что боятся высказывать свои политические взгляды — несмотря на то, что свободу слова в США гарантирует первая поправка к конституции, передаёт Fox News со ссылкой на свежий соцопрос. Как полагает ведущая канала Тэмми Брюс, до такого состояния страну довели "леваки", которые уже много лет "обрабатывают" публику, внушая ей чувство вины и страх.

Американцам разрешается говорить то, что они думают — в этом и заключается первая поправка к конституции США, с провозглашения свободы слова начинается текст Билля о правах. "У нас здесь не Китай, у нас — страна свободная", — говорим мы себе. И тем не менее, почти двое из трёх американцев считают, что не могут этим правом пользоваться — их запугали и заставили замолчать. А среди консерваторов таких людей и вовсе большинство — 77%.

Что это означает? Какое вообще значение имеет первая поправка к конституции, если мы не можем ей пользоваться? Тэмми Брюс — ведущая замечательной передачи "Достать Тэмми Брюс" на нашем стриминговом сервисе Fox Nation, и она, к нашему большому удовольствию, сегодня у нас в гостях; ей мы и зададим этот вопрос. Так значит, первая поправка у нас есть, но никакого значения она, похоже, не имеет.

ТЭММИ БРЮС, ведущая сервиса Fox Nation: Значение она имеет. И в отличие от вашего предыдущего гостя, в нынешнем положении дел, когда в стране происходит такое, я уже и инопланетных захватчиков с распростёртыми объятиями бы приняла.

Первая поправка имеет значение. Именно она делает нашу страну самой лучшей страной на свете — ведь мы можем обсуждать проблемы, не боясь при этом попасть под арест или в тюрьму, а именно так в Старом свете поступали с людьми. Поэтому наши Отцы-основатели и сочли нужным добавить такие строки в самый важный документ, и они стали первой поправкой. Но, как известно, теперь всё дошло до того — и дошло уже давно, всё это тянется много лет, около десятилетия, а то и целое поколение, — что левые начали нас дрессировать, натаскивая нас на чувство вины и внушая нам страх высказываться по различным темам. А когда человек боится о чём-то высказываться, ему кажется опасным об этих вещах даже думать.

Всё это — классическая "обработка" от леваков, и во многих случаях она имеет сектантский оттенок. Ну а теперь, как вы уже сказали, появилось новое исследование, согласно которому два из трёх американцев — более 60 процентов — действительно боятся высказываться откровенно.

Меж тем, среди либералов этот показатель за последние три года подскочил на 12 процентных пунктов. Ведь либералы сначала думали: "Ну так это всё для плохих людей". Однако в последние годы, с 2017-го по 2020-ый, либералам умеренных взглядов — то есть, нормальным — тоже стало опасно высказывать свои мысли, если они выступают против господствующих в либеральной среде установок.

Либертарианцы традиционно повторяют одно высказывание: "Первая поправка защищает вас от наказания со стороны правительства за выражение своих политических взглядов". Но если человек теряет работу, беднеет, теряет возможность прокормить семью, зачем вообще мы делаем разницу?

ТЭММИ БРЮС: В этом всё и дело — предполагается, что так разрушить человеку жизнь способно только правительство. Однако теперь у нас активен и частный сектор. Опасались ведь тех, кто полностью может разрушить человеку жизнь. Однако, в зависимости от результатов выборов, люди, которые имеют подобные позиции, в итоге и оказываются у руля. Вспомните — многие люди закрывали на подобное глаза потому, что считали, что это касается только университетской среды, а реальный мир, реальная жизнь из студентов всю эту чушь выбьют. Так вот, мы теперь начинаем понимать, что это не сработало, так что теперь переживать приходится и за политический класс, и за бизнес, и за всё остальное.

 

Bitrix25.07.20 13:49
Свободы слова никогда и не было
Ёпрст25.07.20 16:45
FoxNews - самая тоталитарное СМИ заточенное на жёсткую промывку мозгов пожирателям гамбургеров и использующее для этого самые последние технологии. Если они говорят что в США нет свободы слова - значит от их хозяев поступил такой заказ.
ААП25.07.20 17:35
Хы! И это ещё только те, кто посмел в этом сознаться. Реальность там ещё хуже, судя по всему.
Ёпрст, а какой канал, в какой стране этим не занимается? Любые СМИ для этого и существуют уже давным-давно.
XP Best25.07.20 20:19
Проблема решается просто: не надо думать и говорить будет нечего.
Вот в фильме "Продавец воздуха" есть эпизод: охранник говорит -я думать не люблю, когда я думаю, у меня болит голова.
argus9825.07.20 20:52
"— Вот потому, что вы говорите то, что не думаете, и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите."(с) Кин-дза-дза
Spectre25.07.20 22:56
Все больше статей появляется от FoxNews (здесь). И в большинстве фигурирует термин "леваки" и "левые".
Кто-нибудь можеть растолковать, что имеется в виду? На кого гонят волну в США?
Мороз26.07.20 00:59
> Spectre
Все больше статей появляется от FoxNews (здесь). И в большинстве фигурирует термин "леваки" и "левые".
Кто-нибудь можеть растолковать, что имеется в виду? На кого гонят волну в США?
Ну они во всех бедах винят по-прежнему левых, т.е. коммунистов, и их якобы боевое крыло - антифашистов.
В эти категории записывают всех подряд, если они неугодны с точки зрения правящего класса. Вот захватили гомосексуалисты (ну для политкорректности, настоящее название вы и так знаете) власть - вякнул, что ты считаешь это неправильным - всё, левак и антифашист, а значит ты против демократии и свободы. Или отказался на колени перед неграми становиться, или помешал им грабить магазин. И так далее.
И если ты все таки не раб этой системы, то имеешь свое мнение. Но говорить вслух его опасно, и если человек не дурак - он просто помолчит.
А первая поправка ушла в сортир очень давно.
Alanv26.07.20 12:23
"А первая поправка ушла в сортир очень давно"

Ну, в нынешнюю РФ она вовсе даже пришла и крайне эффективно работает... И ладно бы на кухнях да в блогах (у нас свобода совести даже для выглядящих давнишними пациентами Кащенко), а то ведь и круглосуточно в эфире, и, более того на уличных микромайданчиках, пытающихся что-то вылупить из своих зародышевых яичек. А уж чего несёт наша "творческая" псевдоэлитка, так и вообще думаешь, что у них давно кастрюля на той части, что у них нужна лишь для постоянного жрания пока не лопнешь.

Несут что хотят все, и довольно громко. И даже иногда, как ни странно, финансируются властями и приближёнными к таковым. Прекрасный пример - постоянное несение полной уйни "Эхом Мацы". Просто много лет никогда не нюхал этот понос вообще, а тут моя женщина решила повключать "бо якобы надо и послушать что киздят сторонники другой точки зрения", так что иногда приходится затыкать уши и уходить из комнаты с аудиоцентром. Да и фанатопатриоты "срочно завоюем весь мир и сядем новым всепланетным сияющим градом на холме" с тупокоммуняками "давайте срочно вернёмся к тупоравенству всех, вплоть до "тяжко вкалывающих" дворников (да и надо поделиться "награбленным" с соседом-алкашом), пусть даже все станут на уровне нищих" не отстают...
Spectre26.07.20 13:57
> Мороз
> Spectre

Спасибо за объяснение! Получается, "леваки" - ярлык для тех, кто "не согласен" с "не_леваками", т.е. консерваторами, насколько я понял.

Аланв, я много ваших комментариев читаю, но никак не возьму в толк "за что" вы. "Против чего", очень хорошо видно по последнему посту. Если я (опять же) правильно понял, вы "против": коммунистов, либералов и национал-патриотов.
Так за что вы?
vktik26.07.20 14:26
>>>Spectre

"Так за что вы?"

Вспомнился вопрос Ирины Хакамады к В.В. Путину - Владимир Владимирович, вы к какому клану принадлежите?
Alanv26.07.20 14:27
> Spectre
> Мороз
> Spectre

Спасибо за объяснение! Получается, "леваки" - ярлык для тех, кто "не согласен" с "не_леваками", т.е. консерваторами, насколько я понял.

Аланв, я много ваших комментариев читаю, но никак не возьму в толк "за что" вы. "Против чего", очень хорошо видно по последнему посту. Если я (опять же) правильно понял, вы "против": коммунистов, либералов и национал-патриотов.
Так за что вы?
Точнее толерасты - нынешние крайняки с левого фланга. А с крайне правого - не согласны глобалисты и фашисты. Впрочем, в ненависти к центру (нормальным консерваторам) оба края обычно солидаризуются вполне.

Мою сформировавшуюся к концу 90-х позицию, а я успел в уже сколь-нибудь разумном возрасте захватить и поздний СССР, начиная с самого конца брежневского, и, естественно, дерьмократически-олигархический пи..ец 90-х (ныне донельзя выпукло сформированный и продолжающийся в Руине), достаточно хорошо (для меня) выразил на делах Путин (за что я его и сильно уважаю).

Это - национальнонаправленный государственный капитализм с основными системообразующими отраслями под государством и рыночным потребсектором. С отделёнными от управления политикой бизнес-олигархами. Государство - достаточно социального направления с приличным бюджетным сектором в экономике. Во внутренней политике - разумно свободное с сильной центральной властью. Во внешней - континентально-имперское и военносильное, одна из ведущих (на сегодня - сформировавшихся до конца трёх, далее должно по всему быть ещё несколько, скорее всего минимум по одной на континент) опор планетной цивилизации. Поощряющее сохранность моральных основ сформированной русской цивилизации (часто - ещё с веков религиозных).
Развивающееся безреволюционно (и без "садов на Марсе" как самоцели), но достаточно быстро. Не считающее целью удовлетворение ВСЕХ потребностей любого индивида (особенно - потреблятельских) любыми средствами.

По мере развития процессов стал считать, что отвал менталитетно так и не ставших родными для России нацокраин стал не таким уж и кажущимся плохим для будущей целостности РФ путём. При этом пока что до сих пор считаю, что очень близкий союз РФ, РБ, РК - неплохая идея. Ранее в ней была и Украина, но по мере завершившегося созревания там крайнего национализма как ведущей силы, считаю, что союз с ней отодвинулся как минимум на несколько поколений. И это если в ней окончательно не сформируется подвид ляхского-западноукраинского менталитета.

Не особый активист прямого расширения, но если и принимаю, то на основе губернского равноправного деления после референдума в просящих о присоединении областях. При этом они должны предварительно вступить в ЕАЭС, усердно поработать для выравнивания всей политики и экономики со средне-российской и должны понимать, что больше "Крымов и Чечней" видимо не будет, и сразу из нищеты жить по-российски богато не получится.

Всё сводя к сумме - разумный консерватор русского толка (правда по воспитанию - сугубый атеист, но признающий религии и их культурную ценность), нисколь не чурающийся прогресса... Центрист - фанатиков абсолютно любого спектра предпочитаю видеть висящими на столбах или рубящими тайгу для прокладки новых ж/д:))

Капитализм считаю естественным состоянием общества от момента скончания (по исчерпыванию) родоплеменного коммунизма. А имевшиеся попытки постройки "сосилизьма" (после реально необходимого для выживания страны военного коммунизма 20-х и 40-х) - на деле созданием 100% государственномонополистического управляющегося кастой партийной бюрократии капитализма. Пришедшим к неминуемому по его сути краху.
vktik26.07.20 14:49
"на деле созданием 100% государственномонополистического управляющегося кастой партийной бюрократии капитализма. Пришедшим к неминуемому по его сути краху."

А если бы Сталину удалось компартию отодвинуть от управления и создать теорию социалистического управления, то Ваше мнение могло бы быть другим. А так оно только коньюктурное, без осмысления будущего.
Alanv26.07.20 15:03
> vktik
"на деле созданием 100% государственномонополистического управляющегося кастой партийной бюрократии капитализма. Пришедшим к неминуемому по его сути краху."

А если бы Сталину удалось компартию отодвинуть от управления и создать теорию социалистического управления, то Ваше мнение могло бы быть другим. А так оно только коньюктурное, без осмысления будущего.
"если бы у бабушки были яйца, то..." И я никогда не слышал, что Сталин имел даже идеи перейти к президентской неидеологизированной до домашней кошки республике и ввести частную собственность хотя бы для сектора потребпроизводства...

Любое мнение коньюнктурно в связи с осмыслением Истории человечества и видением сегодняшнего развития.
Осмыслением будущего должна заниматься научная фантастика. И она это делает, но к сегодняшнему дню вы ни следа каких-либо идей в духе "Манифеста" там не найдёте. А советские классики - многие верили (да и вынуждены были) в сказку с молочными берегами типа "Туманности Андромеды". Но жизнь показала, что человечество совсем не такое детски-восторженное, как у Ефремова.
vktik26.07.20 15:10
"И я никогда не слышал, что Сталин имел даже идеи перейти к президентской неидеологизированной до домашней кошки республике и ввести частную собственность хотя бы для сектора потребпроизводства..."

То что Вы это не слышали, это не мои проблемы. Сталин по факту с 1939 по 1952 не проводил партийные съезды. Сталин по факту в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" деградировал марксизм. Сталин по факту просил учёных СССР о создании теории социалистического управления. Поэтому давайте не будем Вашим плохим слухом прикрывать действительность.
Alanv26.07.20 15:17
> vktik
"И я никогда не слышал, что Сталин имел даже идеи перейти к президентской неидеологизированной до домашней кошки республике и ввести частную собственность хотя бы для сектора потребпроизводства..."

То что Вы это не слышали, это не мои проблемы. Сталин по факту с 1939 по 1952 не проводил партийные съезды. Сталин по факту в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" деградировал марксизм. Сталин по факту просил учёных СССР о создании теории социалистического управления. Поэтому давайте не будем Вашим плохим слухом прикрывать действительность.
В условиях войны и послевоенной разрухи не было никакой необходимости в съездах знатных ткачих и комбайнёров, которые даже когда и проводились, всё равно дружно штамповали все предложенные высшей партбюрократией решения. Попросту потому, что в них всё равно не разбирались даже на 5%, да и некогда им было по жизни. Эти съезды по сути служили лишь оболваниванию общества, которое заставляли считать "управляемым всенародно". Во время ВОВ для такого вообще не было никакой нужды - там был по необходимости центральноуправляемый карточнораспределительный военный коммунизм.

Просить Сталин учёных мог о чём угодно, хоть о фотонных звездолётах, факт один - никакого социализма кроме КНДР-овского и кубинского так нигде и не вышло. Да и немногие хотят у себя такового образца. И я считаю, что и не выйдет по принципиально системным причинам. По крайней мере все хоть сколь успешные страны незападного (не крайнеиндивидуалистического) пути развития всё равно ввели госкапитализм, хучь это и не выпячивая.

Я, естественно не считаю факта управления партией, называющей себя "Коммунистической" или провозглашающей в программах некий путь "к блистающему горнему сосилизьму" для признания таковым государства по внутренней сути.
vktik26.07.20 15:30
"В условиях войны и послевоенной разрухи не было никакой необходимости в съездах знатных ткачих и комбайнёров,"

Во-первых, съезд является высшим органом управления, так написано в уставе КПСС. Во-вторых, то что не было необходимости, это только официальная версия, которую Вы здесь приводите. А есть неофициальная по факту непроведения съездов.

"Просить Сталин учёных мог о чём угодно, хоть о фотонных звездолётах, факт один - никакого социализма кроме КНДР-овского и кубинского так нигде и не вышло."

Причина проста, так же, как и капитализм, социализм везде управлялся по понятиям. Как только создастся научная теория социалистического управления, где частной собственности уделяется вполне достойное отношение, то на этом капиталистическое управление по понятиям закончится. Во всём мире сейчас капитализм управляется по понятиям, которые вполне справедливо назвать беспределом. Вот и выходит, что Вы именно за этот беспредел.
Alanv26.07.20 16:00
- На заборе - тоже х.. написано. А на деле-то - за забором вовсе не он, а дрова:))

- Я вообще впервые о возможных военных съездах задумался вот с ваших этих слов - т.е. никогда никакой "официальной версии" и не слышал. А просто выдвинул естественную научнологичную версию для того исторического момента. СОБСТВЕННУЮ. Т.е. не считаю это какими-то шагами Сталина в сторону от партийных. Более того, тогда пачками принимали в ВКП(б) и даже церковь привлекли по необходимости.

- Ага счас. Да пусть она создастся (точнее уже создана) хоть "китайским научным социализмом". На деле - ПОСТЕПЕННО ВВОДИМЫЙ (не как вышло с офигительным и мгновенным перехлёстом в СССР-РФ) обычный госкапитализм, но без демократического управления (и выборности в том числе). Оно вообще не в традиции у китайцев в принципе. Абсолютно то же, что и в РФ, но начатое лет на 25 раньше. Уверен, съезды там тоже "для галочки" и некоторого оболванивания узкоглазых.

Или вы всего-то хотите, чтобы Путин по типу китаёзов вписал в Конституцию власть партии "Социалистическая Единая Россия" и провозгласил в ней "движение к суверенному российскому социализму"? Абсолютно НИЧЕГО же на деле не изменится... Ото оппозиционеры всех мастей "обрадуются" - "захват власти путинской камарильей навечно, мы же сколько балаганили о таком":)
Spectre26.07.20 17:06
> Alanv
...
Это - национальнонаправленный государственный капитализм с основными системообразующими отраслями под государством и рыночным потребсектором. С отделёнными от управления политикой бизнес-олигархами. Государство - достаточно социального направления с приличным бюджетным сектором в экономике. Во внутренней политике - разумно свободное с сильной центральной властью. Во внешней - континентально-имперское и военносильное, одна из ведущих (на сегодня - сформировавшихся до конца трёх, далее должно по всему быть ещё несколько, скорее всего минимум по одной на континент) опор планетной цивилизации. Поощряющее сохранность моральных основ сформированной русской цивилизации (часто - ещё с веков религиозных).

Спасибо за исчерпывающий ответ
vktik26.07.20 17:34
>>>Alanv

"- На заборе - тоже х.. написано."

Вы прям как филосов, только что вышедший из тюряги.

"- Я вообще впервые о возможных военных съездах задумался вот с ваших этих слов - т.е. никогда никакой "официальной версии" и не слышал. А просто выдвинул естественную научнологичную версию для того исторического момента. СОБСТВЕННУЮ."

А я всегда говорил, что каждый человек - гений. Вот и Вы выдвинули СОБСТВЕННУЮ научнологичную версию. Теперь осталось почитать некоторые размышления о деятельности Сталина и сравнить свою гениальность с гениальностью других. В сети полно размышлений, выбирайте на Ваш вкус.

"Более того, тогда пачками принимали в ВКП(б) и даже церковь привлекли по необходимости."

Господи, но ведь Вы же сами написали: "- На заборе - тоже х.. написано." Но Сталина то на такой мякине не проведёшь. Он ведь понимал, что значит партийное управление и кто его стремится возглавить.

"Или вы всего-то хотите, чтобы Путин по типу китаёзов вписал в Конституцию власть партии "Социалистическая Единая Россия" и провозгласил в ней "движение к суверенному российскому социализму"?"

Ну здесь Вас Ваш гений по научной логике подвёл. Тут вообще нет никакой логики. Я не за партийное управление, а за профессиональное.
Alanv27.07.20 06:59
"Если да, то не хотите ли Вы сказать, что мировой капитализм управляется профессионально?"

Для меня нет понятия "мировой капитализм" как единого управляемого целого. Он есть везде (ну, как природа ВООБЩЕ), и этим дело ограничивается. А управляются разные страны и союзы стран совершенно по-разному - где-то пи..расами, а где-то очень умными и профессиональными людьми.
Есть ещё, конечно, такое к настоящему времени сформировавшееся как союз ТНК. Но пока что глобализм не на коне, скорее подзадавлен жизнью, да и многие ТНК имеют ну очень разные и пересекающиеся интересы в силу естественных обстоятельств. И в настоящее время скорее расходятся по нацквартирам. Поэтому такой союз - лишь один из интересантов.
vktik27.07.20 11:08
"Для меня нет понятия "мировой капитализм" как единого управляемого целого."

Когда у людей и особенно у правителей, нет понятия глобального управления, то они показывают свою очевидную непрофессиональность. В народе это называется дилетантство. Поэтому ваше мнение, это всего лишь частное мнение дилетанта.

"Он есть везде (ну, как природа ВООБЩЕ), и этим дело ограничивается." - капитализм сравнивать с природой, это Ваши фантазии.

"А управляются разные страны и союзы стран совершенно по-разному - где-то пи..расами, а где-то очень умными и профессиональными людьми."

Умными да, но не профессиональными. Вернее сказать, сколько бы они не были профессиональны, глобальное непрофессиональное управление на основе доллара не даёт развернуться профессиональному управлению отдельных стран. Управленческий профессионализм основывается на науках социологии, психологии, экономике и отличается от непрофессионального управления предсказуемостью. Может ли хоть один руководитель хоть одной из стран мира что-либо с достоверной точностью предсказать? Уверен, что нет. Любая деятельность государственного управленца на настоящий момент носит в большинстве своём характер реагирования на внешние вызовы. Это означает, что внешние вызовы, как инструмент управления, тоже носят не профессиональный характер, а характер психических больных. Это, в конечном счёте, означает, что капитализм, это сборище психически больных людей, но никак не профессионалов и тем более не является аналогом природы. Капитализм в том виде, в котором он сейчас существует, имеет предсказуемый конец, а Вы говорите, что он как природа.
Измените ценности общества не задевая при этом частную собственность на средства производства, которые действительно являются жизненной необходимостью для развития общества, и от Вашего капитализма не останется камня на камне.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.
» Дзюдоист Путин и его дворец в Геленджике.
» Алексей Навальный: История превратилась в фарс
» С Новым Годом!

 Новостивсе статьи rss

» Кабмин выделил 1,6 млрд рублей на медицину и образование в регионах
» Красноярский экономический форум - ключевая деловая площадка Сибири
» Эрдоган поддержал "Крымскую платформу"
» Минобороны России рассекретило часть документов о первых космонавтах
» Круги WADA: Там, под флагом чужим, мы — как гость нежеланный
» Новый самолет Ил-96-300 совершил первый испытательный полет
» Канцлер Австрии рассказал об итогах переговоров с Россией о «Спутнике V»
» Турецкая компания подтвердила сделку с Украиной по беспилотникам

 Репортаживсе статьи rss

» Навстречу юбилею: как зарождалась космическая программа СССР
» Инфляция снова стала проблемой России
» Как Мустафа Джемилев и казанские этнократы вырастили «крымскую элиту»
» Глава Роснедр: Извлекаемых запасов нефти России хватит на 58 лет
» Обзор Аравийского п-ва: чего хотят США от Саудии; как «хуситы» выставили ОАЭ из Йемена; зачем Абу-Даби отправил спецгруппу в Ирак; и многое другое за февраль-март 2021
» Как русские дипломаты превратили военные неудачи в триумф
» Донбасс может остаться без миссии ОБСЕ
» К 2025 году Сахалинская область намерена достичь углеродной нейтральности

 Комментариивсе статьи rss

» Китай и Россия запускают «экономику глобального сопротивления»
» Россия и Европа: «правый поворот» или «левый тупик»?
» Эстонцы приравняли себя к неграм
» Как получилось, что организаторам геноцида в Руанде удалось скрыться
» Гореотумизм. Почему у них почётно презирать Родину
» Почему в Прибалтике переворачивается представление о жизни в СССР
» Что помешало русскому изобретателю создать первый самолет в мире
» Handelsblatt (Германия): России и Германии следовало бы сотрудничать в области утилизации ядерных отходов

 Аналитикавсе статьи rss

» Альянс на четверть века: ось Пекин — Тегеран подрывает американские санкции
» Foreign Policy (США): без морских перевозок мировая экономика пойдет ко дну
» «Новые санкции едва ли оставят даже выбоину на крепости под названием Россия»: западные СМИ
» Откуда и куда пошла российская коррупция
» Только мобилизационные проекты могут обеспечить технологическое лидерство и выживание
» Какая роль уготована Египту в новых геополитических реалиях на Ближнем Востоке?
» Будущее Китая в перспективе ближайшего десятилетия
» Цифровой суверенитет и цифровая повестка ЕАЭС
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2020 Inca Group "War and Peace"