"Панцирь-С" и "Бук-М2" отразили удар Израиля по пригороду Дамаска

Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!

Главная страница » Новости » Просмотр

Версия для печати
"Панцирь-С" и "Бук-М2" отразили удар Израиля по пригороду Дамаска
01.03.21 22:45	Ближний Восток

Ракетный удар Израиля по пригороду Дамаска 28 февраля отразили системы "Панцирь-С" и "Бук-М2", они подтвердили свою эффективность, сообщил в понедельник РИА Новости военный источник. Вечером 28 февраля самолеты F-16 ВВС Израиля из района Голанских высот обстреляли международный аэропорт Дамаска и поселок Гизлания. Сирийские расчеты ПВО перехватили управляемые ракеты с помощью комплексов, поставленных из России. "Средствами дежурных сил сирийской противовоздушной обороны "Панцирь-С" и "Бук-М2" запущенные ракеты, не достигнув цели, были уничтожены, что подтвердило высокую эффективность российских зенитно-ракетных комплексов", — сказал источник. Он добавил, что потерь среди личного состава и военной техники не было. Израильские военные не раз обстреливали территорию Сирии, объясняя это стремлением не допустить попадания современных вооружений в руки врагов. В первую очередь речь идет о ливанском движении "Хезболла", которое воюет на стороне Башара Асада и контролируется Тегераном. Руководство Сирии неоднократно требовало от СБ ООН оказать давление на Израиль для прекращения атак по территории республики, так как подобные действия нарушают ее суверенитет и ведут к росту напряженности в регионе.

Источник: РИА Новости	Редактор: Ксения

zav

02.03.21 00:46

Если экипажи в самом деле сирийские, то это отличные новости.

Нехороший человек

02.03.21 01:35

> zav

Если экипажи в самом деле сирийские, то это отличные новости.

Отличной новостью станет ответный ракетный удар сирийской Армии по территории Израиля.

Аббе

02.03.21 08:26

А подумать? С самолётов созданных 40 лет назад пальнули ракетами. И самолёты были видны и точка пуска понятна и ожидали этот пуск.

Вывод?

Наша техника оправдала расчёты времён создания Технического Задания.

Хорошо?

Прекрасно.

Если отработали сами сирийцы - просто замечательно.

************************************************

Не всё так хорошо, как может показаться. Это "война, посчитанная 40 лет назад".

Какие у нас перспективы насчёт "войны образца 2025 года"? Я понимаю, что не мне получатьответы на такие вопросы. Но....

СТАВИТЬ то их я могу?

И получается, что "завтрашняя война" - совсем другая.

Контейнерное оружие, залповые пуски беспилотников из вертикальных квадратных ячеек. Холодный пуск "по миномётному" с раскрытием крыла и запуском двигателя в воздухе на высоте от 25 до 50 метров. И немедленное падение на предельно малые высоты. И марш с глубоким обходом предмета нападения "одновременно и со всех сторон". Выход на рубеж атаки - с вениляторным двигателем, атака с ракетным ускорителем.

Полёт на скорости в 0,5 звука. Атака на двух-двух с половиной скорстях того же самого звука.

С приритетом нападеня именно на сами машины ПВО.

Высока вероятность нападения "с превышением количества нападающих ракет над количеством ракет, готовых к пуску". Иначе это вообще не имеет смысла.

Вопрос?

Разработчикам ПВО такое Техническое Задание уже дали? Или же "пока размышляют"?

Был у итальянцев куплен лидер эсминцев.

У нас он стал крейсер "Ташкент". В немалой степени на нём держались перевозки в осаждённый Севастополь.

Так вот, потопили его немцы как раз "звёздным налётом" прямо в базе.

****************************************************

Такие то вот у нас дела в ближайшей перспективе.

Хуже всего то, что "оружие самообороны кораблей от средств воздушного нападения" - само по себе уже полностью автоматизированная система.

И на что она отреагирует "как на нападение" в мирное время - не знает никто.

Засада. Включить эту ПВО малой дальности? Жди, кого она застрелит.

НЕ включить? Жди, что тебя утопят не сказавши доброго слова.

И фамилию не спросят.

Засада в том, что машина ПВО в этом смысле - намного слабее любого корабля. Экипаж и боезапас сильно ограничены. И вот такая тактика "нападения на самый ценный пункт бронегруппы" - напрашивается сама собой.

И как успеть предупредить отдельную машину ПВО, что неприятности будут через 30 секунд - задача прелюбопытнейшая.

Я понимаю, что в логике "войны по настоящему" всё просто. СБИВАЙ всё, что летает. Только Вторая Мировая война уже далеко в прошлом. И её отголоски в виде войны во Вьетнаме - уже в прошлом.

Сегодня будут месяцами выносить мозги, а ударят ОДИН раз.

И убегут "туда, где накрыть врага нельзя".

Такие то вот у нас интересные перспективы.

Ближайшие задачи - разработка беспилотников для ЛДНР. Таких, что бы объёмы они могли производить сами, а начинку завозить из России. Отрабатывать войну беспилотников.

Иные варианты как то не выглядят похожими на реализуемые.

Как вариант вооружения - безоткатное орудие, стреляющее сквозь ось винта. В калибре, позволяющем расстрелять беспилотник противника вязанной картечью с приемлемого расстояния. Ну и отработать по бронетехнике.

То есть - ракетами С-5, может и С-7.

т-кк

02.03.21 09:30

Оттачиваем на еврейцах оружие, + делают ему рекламу. Нормально.

Аббе

02.03.21 10:07

> т-кк

Оттачиваем на еврейцах оружие, + делают ему рекламу. Нормально.

Готовим кадры для операции "Левый берег Днепра".

А может и для операции "Новороссия- Приднестровье".

mcf

02.03.21 10:19

> Нехороший человек

> zav

Если экипажи в самом деле сирийские, то это отличные новости.

Отличной новостью станет ответный ракетный удар сирийской Армии по территории Израиля.

По территории не надо, достаточно сбить самолеты.

Alanv

02.03.21 13:05

"Засада в том, что машина ПВО в этом смысле - намного слабее любого корабля. Экипаж и боезапас сильно ограничены."

И поэтому дешевле на порядки. За стоимость корабля можно сотню ПУ ПВО построить. И поражение одной из них - потеря боеспособности на 1%. К тому же сильно мобильнее. Вы зря думаете, что она на месте стоит пока к ней беспилотник не подлетит (если, конечно, весь экипаж отлить и пыхнуть не выходит:)). Она стрельнет - и сразу сматывать уй (у противника) знает в какое место.

А вот поражение такой "ПУ ПВО" как корабль (к тому же неповортливой и весьма большой) - уменьшает ценность его и его экипажа на 100%...

Аббе

02.03.21 14:29

> Alanv

Вы... Немного не то вспомнили. Это 1990-е годы.

Я же пытаюсь осознать, как могут выглядеть войны 2030 года. Залп, накрываюший район размещения группы машин ПВО. И тут - неприятность. Машина, ведущая огонь - ВИДНА. И понятие "залп" - не 6 и не 16 штук. А уже от 30-40 штук. С стратегией "летят в один конец и на одну задачу".

Найти "всё, что стреляет" и уничтожить.

А это уже немного другое положение дел. Массовка с стиле камикадзе 1944-1945 годов. Только летательные аппараты поновее и минус пилот, который может иметь ограничения по перегрузкам.

Печаль же в том, что ракет у одной машины ПВО - ограниченное количество. А пушка (если таковая есть) не факт, что сможет отслеживать рывки беспилотника с непрогнозируемой амплитудой и непрогнозируемым направлением.

В общем - предстоят интересные, а может и страшные изменения.

Извините, не знаю, каковы ваши познания и тем более практика в этом деле.

НО.

Из сплетен про Афганистан читал и про такое. ЦРУшники разработали для афганцев способ применения РПГ-7 в качестве ПВО. У гранат вроде как есть самоликвидатор. Когда граната взрывается, то кумулятивная струя должна прожигать броню. Но, если в воздухе нет препятствий, то струя летит какую то дистанцию мало теряя в энергии. Если такая струя попадает по вертолёту, то у машины будут повреждения. Вплоть до полной неспособности продолжать полёт.

Известно, какое соотношение между диаметром кумулятивной воронки и её формой и дальностью действия вот такого поражающего фактора.

Фактически это сверхэнергичная шрапнель.

Не вижу препяствий в создании беспилотников, заранее посчитанных на пражений цели именно таким образом.

Подрыв на расстоянии в десятки метров. С направлением вот этого..

Ка кназвать то? Не конус, не сноп..

Не знаю.

УЗКОнаправленного пучка частиц металла в сторону машины ПВО.

Поразит ли этот пучок ракеты - Бог весть.

Но вот РЛС и объективы прицелов - это весьма уязвимая штука.

А программирование формы облака осколков (готовых поражающих элементов??) - для сегодняшних систем управления - вообще не вопрос.

Хоть на диск подорвут, перпендикулярный оси заряда, хоть на шарообразную форму, хоть на узкий пучок "лети вперёд".

Просто как дуэльная ситуация - не кто убьёт, а "кто убьёт быстрее".

И такая ситуация вообще то - прелюбопытная штука для разработчиков.

Вплоть до необходимости разрабатывать версию "как защита танка от подлетающих ракет и снарядов".

Alanv

02.03.21 14:45

"Найти "всё, что стреляет" и уничтожить." - Стратегия хороша. На бумаге. В реальности пока... Да и "оно" уже не стреляет в тот момент, когда беспилотник прилетит, а где-то под деревьями стоит. Или вы предлагете ПАТРУЛИРУЮЩИМИ "квадратно-гнездовыми" беспилотниками ВЕСЬ ФРОНТ "засеять"???

"Печаль же в том, что ракет у одной машины ПВО - ограниченное количество." - А у 100 - в 100 раз больше... Есть ещё зарядные машины. Кораблю ещё "печальнее" - у него общее кол-во ракет ещё более ограничено...

"рывки беспилотника с непрогнозируемой амплитудой и непрогнозируемым направлением." - "Прыгающие за время долёта снаряда беспилотники - это что-то новенькое в науке о беспилотниках:)

Кумулятивная струя на десятках метров в атмосфере полностью теряет энергию и рассеивается.

т-кк

02.03.21 14:52

> Аббе

Ой, вы так много пишите мимо кассы...

Во, уже придумали, вполне откатное - ссылка

А если ещё подумать, можно доработать оружие. И самолётик тоже. Только без баловства с электротягой. Нужен ДВС, а если технологии утеряны, для копирования могу подкинуть свой, советский МК-12 ( ссылка ). С 70-х храню, как память, в очень хорошем состоянии.

veldinc`

02.03.21 20:56

Все это конечно хорошо, но иудейские самолеты сбивали еще в 60-х в Египте обученные нашими специалистами части ПВО. И если для конфликта на чужой территории это еще так себе, то вот подобного в отношении своей территории нельзя допустить в принципе. Даже потенциальная попытка нанесения удара по территории России (или по территории ее интересов) должна быть пресечена, а еще лучше, привентивно. И тут будущее скорей всего за полностью автоматическими станциями в атмосфере по периметру границ страны...

Аббе

02.03.21 21:55

> т-кк

> Аббе

Ой, вы так много пишите мимо кассы...

Во, уже придумали, вполне откатное - ссылка

Вы чего сбивать то собрались из автомата?

Пузырь надувной и неподвижный?

Или же летательный аппарат, изначально проектированный с учётом вероятных боевых повреждений?

Про дублирование функций - нет? Не слышали?

А про вполне вероятные попытки уклонения от поражения вашим истребителем?

А про возможное наличие "чужих истребителей прикрытия"?

Нет? Никак?

Чегоже тогда Покрышкин наплевал на мысли конструкторов и просили свести ВСЕ цепи управления оружием на ОДНУ кнопку?

Понимаете, суммарная отдача обязательно должна была влиять на самолёт.

НО.

Ему было важно сбивать врага. И растрата ресурса прочности фюзеляжа его волновала в последнюю очередь. С этим будут разбираться на земле.

Задефектуют - значит не полетим! Нужно же было создать "узконаправленный пучок поражающих элементов".

И немцы ничуть не торопились подставляться ему под расстрел.

****************************************

КТО вам сказал, что в 2030 году будет иначе?

Вот поэтому и нужны "пучки, которыми можно снести чужой БПЛА". Ну, или же пробить крышу чужой бронетехники.

Какая то комбинация Ла-7 и Ил-10.

Вот поэтому ваша шуточка про "летающий автомат" - в лучшем случае - попытка самообмана.

По обычной утке отчего то страляют пакетом дроби 32-36 грамм. И отдача там пречудесная. Взрослому мужчине при обучении не раз напомнят, что приклад должен плотно лежать "в плече".

Тогда "присоединённая масса части тела стрелка" растянет отдачу во времени и пространстве.

Если же приклад будет болтаться в воздухе - ружьецо просто полетит назад и сильно-сильно ударит в плечо. И не факт, что кости выдержат этот удар. При том - стрелок то на земле стоит. Вот беспилотник то в воздухе. Потерял скорость - упал. Или же резко начал падать. И не факт, что успеет выровняться.

Высадить же 30 патронов в чистое небо - занятие дурацкое. Для таких задач сделали рекордный пулемёт винтовочного калибра - ШКАС ссылка И эта скорострельность 1800 выстрелов в минуту в три раза больше, чем у АК-74. ссылка (600 выстрелов в минуту).

argus98

02.03.21 22:57

> Аббе - на Як-9К (при собственной массе менее 3 тонн) была пушка 45мм. (Это так, для сведения)

т-кк

03.03.21 03:29

Аббе, вы когда-нибудь видели МиГ-15? А я в детстве по ним лазил в в/ч отца. Ваще крохотная машинка, однако имел одну 37-мм и две 23-мм пушки. Вот, что нужно для борьбы с роями врага, но на новом технологическом уровне. Малозаметный, однодвигательный, с движком до 5 тонн тяги, с ОВТ, чтобы взлетал с лесной поляны и вертелся аки херувим.

Одни рои завлекать на имитаторы, других дубасить херувимчиками.

Аббе

03.03.21 10:02

> argus98

> Аббе - на Як-9К (при собственной массе менее 3 тонн) была пушка 45мм. (Это так, для сведения)

Может вы не заметили? Кроме пушки там ещё был ПИЛОТ. И вот он то и был ключевым моментом в успехе боя.

Сможем ли сделать относительно недорогой ИИ, что бы управлял воздушным боем не оператор с расстояния, а именно ИИ на летательном аппарате?

Вычислить, когда и чем стрелять - задача для мастера. Сделать это без ошибок и БЫСТРО - задача хорошо обученного мастера.

У нас уже есть аппаратура и программы для воздушного боя?

И...

И сколько же это стоит в массовом производстве?

****************************************************

Извините, но ВПП для таких аппаратов не предусмотрены.

Нужны аппараты вертикального взлёта. Конвертопланы.

Чёрт бы с ними, можно и из контеёнера выстрелить ракетой.

НО!

Это для одноразового аппарата. А многоразовому нужны посадка и взлёт. Получается что то вроде лёгкого вертолёта на лыжах и на концах лыж - четыре/шесть горизонтально расположенных винтов с вертикальной тягой.

Взлетели? ДВУХлопастные винты ставятся "вдоль направления полёта" и так они меньше мешают полёту. Далее - тяговый (или толкающий винт) и полёт уже на крыльях, как у самолёта.

Чудесно.

Вот ТАКАЯ каракатица - как она будет вести себя во время высшего пилотажа воздушного боя?

Потом - она обязательно будет получать повреждения. И учитывать эти повреждения "прямо в процессе полёта" - задача не простая.

А уже посадка на поврждённой машине - (часть винтов неработает) - вовсе кошмар.

Вот ТАКАЯ задача для ИИ боевого беспилотника.

На таком фоне сложности - может всё таки начать с чего попроще?

И не заморачиваться реально сложным пилотажем "что бы попадать белке в глаз" из автомата 5,45.

Может надёжнее пальнуть стальной сетью из тросиков и в узлах сети - стальные поражающие элементы?

Винты остановить, нанести повреждения, потом добить уже просто картечью.

Ваша мысль прекрасна? Но, "война всегда не вовремя". Если она начнётся через год - потребуются не обучаемые мастера управления гениальными версиями Як-9 образца 2021 года, а надёжные средства ПВО "здесь и сейчас"

Вот поэтому то - ствол, в который механическая автоматика засовывает одну задругой ракеты С-5 с программинуемой уставкой на время её подрыва - такое же решение, как и всякое другое.

"Ствол низкой баллистики".

Ну и один из боеприпасов для такой вот безоткатной пушки - всё таки БЫСТРЫЙ снаряд на малую массу и с катречью. Навёлся "куда то в сторону цели" да и выстрелил.

Помните ужас советских танковых войск? Тот самый, Т-64? Ведь пишут, что его так и не выпустили за пределы УССР. В пределах доступности ремонтников с родного завода.

Чудесный танк по табличным показателям. И непосильный "среднеподготовленным пользователям".

России в воздухе нужны аналоги Макарову, Калашникову, Т-72. Простые в обращении, убойные, РАСХОДНЫЙ материал войны.

т-кк

03.03.21 10:29

> Аббе

> argus98

> Аббе - на Як-9К (при собственной массе менее 3 тонн) была пушка 45мм. (Это так, для сведения)

Зачем искусственный, когда есть девичий?

Девчонки таки рвутся в истребители, но пока осторожничает патриархальное общество.

А зря. Когда-то на бывшем Тушинском аэродроме, на пробежке, меня в круг взяли такие бестии на четырёх Ми-2, что мама не горюй. Лопастями чуть по носу не щёлкали... Озорницы.

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи