Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Верховный суд США признал пошлины, введенные Трампом, незаконными
Мединский рассказал об итогах переговоров в Женеве
В Женеве завершился первый день переговоров между Россией, США и Украиной
Иран и США согласовали принципы для работы над ядерной сделкой
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Великобритания намерена удвоить число зенитных ракет на своих эсминцах
08.07.21 01:28 Европа: тенденции

Эсминцы британского Королевского флота класса Daring (Type 45) получат дополнительные ракеты класса "земля-воздух" в рамках программы переоснащения их вооружения, что приведет к значительному увеличению огневой мощи этих кораблей, сообщило оборонное ведомство Великобритании.

После того, как будут установлены новые зенитные ракетные комплексы Sea Ceptor, на всех шести имеющихся в Королевском военно-морском флоте эсминцах класса Daring, количество зенитных ракет увеличится почти в два раза.

Данные боевые корабли, помимо прочего, обеспечивают противовоздушную оборону двух британских авианосцев - Queen Elisabeth и Prince of Wales.

Стоимость переоснащения эсминцев в рамках контракта с компанией MBDA UK, рассчитанного на 11 лет, составит $692 млн. После модернизации каждый корабль будет располагать 24 пусковыми ячейками для запуска 72 новых зенитных ракет Sea Ceptor.

 
Источник: Интерфакс Редактор: Ксения
08.07.21 01:28
В Британии пообещали новые заходы кораблей в "воды Украины"

ВМС Великобритании продолжат заходить в "территориальные воды Украины", об этом во время слушаний в Палате общин заявил глава МИД страны Доминик Рааб, комментируя инцидент с эсминцем Defender.

Как утверждает министр, британский корабль, вторгшийся в территориальные воды России, следовал самым коротким и прямым маршрутом. "Это международно признанный маршрут движения. Мы имеем полное право беспрепятственно проходить через украинские территориальные воды в соответствии с международным правом. Мы продолжим так делать", - заявил Рааб.

При этом он выразил полную поддержку действиям экипажа эсминца.

В конце июня Минобороны России заявило, что Defender пересек российскую границу в районе мыса Фиолент (Крым). Российский пограничный корабль после неоднократных предупреждений выполнил предупредительную стрельбу, а самолет Су-24М произвел "предупредительное бомбометание" по курсу движения эсминца. Британское Минобороны и канцелярия правительства утверждают, что эсминец не был обстрелян и не находился в российских территориальных водах.

Также британское Минобороны заявило, что Россия проводила в Черном море учебные стрельбы и заранее предупредила "морское сообщество" о своих действиях. Однако журналист, находившийся на борту эсминца, подтвердил, что корабль преднамеренно зашел в российские территориальные воды.

Президент России Владимир Путин в ходе прямой линии на прошлой неделе заявил, что провокация с участием Defender сразу после саммита Россия — США была предпринята, чтобы показать неуважение Запада к выбору крымчан. Он отметил, что в этой провокации в Черном море участвовали не только британцы, но и американцы — их разведывательный самолет пытался фиксировать ответные действия российских военных.
Источник: РИА новости Редактор: Ксения
ЛексДуролекс08.07.21 04:33
Болваны, как есть болваны. Во время Второй Мировой Войны, британцы навешали на корабли, массу малокалибеной артиллерии и пулемётов(там их лес стоял), чтоб повысить шанс поражения самолётов, тогда это сработало(лётчик то жить хочет, а тут море огня). Простое увеличение количества ракет(стволов, скорострельности) не решает вопрос гарантированного уничтожения современных средств поражения объектов, к примеру ослепление средств обороны системами РЭБ подлетающего боеприпаса на фоне помех от стационарых систем, "стайных" атак высокоскоростных, маневрирующих ракет. Пордобное наращивание "огневой мощи", сегодня способно оказать лишь психологический эффект "защищённости" экипажам флота и экономический, производителям вооружений.
Будущее мне кажется за автоматизированными платформами,которые "в случае чего" расходуют свой боезапас раньше, чем до них доходит "ответка", делая её безсмысленной(ну какой резон уничтожать пустые шахты и контейнеры - упаковку по сути)
Так вот мне на диване подумалось...
.
Иван дурак08.07.21 08:51
Глупо со стороны бриташек. Известно, что будет в случае их повторного захода в наши терр.воды - предупредительный огонь, затем огонь на поражение.
.
veldinc`08.07.21 11:28
"Мы продолжим так делать", - заявил Рааб." - а почему бы нашему боевому кораблю не пройти в территориальных водах Британии? ...
.
liv44408.07.21 12:02
Бриты превратились в реальных Даунов.
"Британские учЁные", к сему больше добавиь нечего.

Никто из тех, кто в деле ЗРК "рубит фищку" не станет ... увеличенный БК ... пусть и за счет ... особенно за счет такого "поделия" как Sea Ceptor ... связывать с таким понятием, как ... "увеличению огневой мощи". Причем это должно писаться "Огневая производительность".

А "фишка" в том, что НЕТ у "поделия" Sea Ceptor ... собственных РЛС.

Т.е. Стрельба ЗУР этим Sea Ceptor возможна только за счет ЗРК PAAMS ракетами Aster.

Стрельбовая РЛС типа SAMPSON компании BAE им в понимание сего Факта. Но увы.

Лохматый Борис совсем ... не "просто так" ... "думку гадает" ... как заманить Спецов всего мира в Бриташку на работу.

Видимо таки есть причина.
.
Romb08.07.21 16:27
На таком расстоянии можно и залп из Смерчей или Ураганов дать - никаких противоракет не хватит
.
_STRANNIK08.07.21 17:15
"После того, как будут установлены новые зенитные ракетные комплексы Sea Ceptor, на всех шести имеющихся в Королевском военно-морском флоте эсминцах класса Daring, количество зенитных ракет увеличится почти в два раза."
.................................
Чисто для справки - Первый эсминец с Sea Ceptor ожидается в 2026 году...
.
т-кк08.07.21 17:39
`
После того, как будут установлены новые зенитные ракетные комплексы Sea Ceptor - эсминец утонет, не выдержав груза ответственности.
.
Ril08.07.21 18:18
Утопить, да и все.
Больше не будут ни угрожать, ни пытаться заходить.
Отличный способ устроить проверку эффективности береговых ракетных комплексов.

Если люди хотят играть в войнушку, нужно уважить. Тем более что их предупредили.

PS. Но у меня большие сомнения, что они опять попытаются.
.
vktik08.07.21 18:26
"а почему бы нашему боевому кораблю не пройти в территориальных водах Британии?"

Вот же провокатор. Отзеркалил британские провокации на осложнение отношений, но теперь с абсолютной очевидностью, что Россия будет выступать в виде агрессора.
.
Аббе08.07.21 18:51
Обещают 72 ракеты? И на расстояни меньше 22 километров от наших берегов.
Понятно, что будут выискивать "где затруднительно/невозможно разместить те же системы залпового огня".
Будут заскакивать в эти воды на пару минут, в понимании, что ракеты просто не успеют до них долететь.
Бог весть, что тут делать. Но начать можно с увеличения доли нового боеприпаса в боекомплекте РСЗО Смерч. Монолитная боеголовка с наведением на конечном участке траектории. Часть ракет в версии РЭБ, часть ракет - аналоги фугасных снарядов в 12 дюймов.
Водоизмещение эминцов 8500 тонн. Брони по существу там нет. ссылка
Две-четыре боеголовки не факт, что утопят корабль, но повреждения будут весьма и весьма видимыми. Но ведь попаданий может быть и намного больше!
Фосфор, обычный белый фосфор - вроде как признан неправильным средством войны?
Простите, но ЛИТИЙ должен гореть ничуть не хуже. Судя по сообщения насчёт многочасового тушения электромобилей - литий вещество весьма своеобразное.

Нет никакой радости кого то топить и убивать. Но здесь проблема в другом. Англия не могла равняться по могуществу с Германией. Вышла из ЕС, отказавшись от попыток изменить политику коннтинентальной Европы. Перестала быть империей, над которой не закатывается Солнце. Им нужны какие то подтверждения их величия.
И не факт, сильно не факт, что правительство Англии не пошлёт моряков на смерть в попытках доказать "а мы ещё на что то годимся".
.
King321408.07.21 19:07
Значит будут топить торпедами с подводных лодок.
.
Ril08.07.21 19:38
> veldinc`
"Мы продолжим так делать", - заявил Рааб." - а почему бы нашему боевому кораблю не пройти в территориальных водах Британии? ...
А для чего?
Нам нужна часть территории Англии и мы готовы за нее воевать? Если не нужна, значит и показывать несуществующие претензии ни к чему.

Вот англичане показывают какие-то притязания или претензии на нашу землю.
Ну окей.
Это наша земля и мы готовы ее отстаивать любой ценой. А они готовы? Ну если да, готовы - придется англичанам в черном море утонуть, ну или застрелиться, как это сделал английский адмирал Дэвид Прайс, пытавшийся захватить Камчатку.
.
vktik08.07.21 21:10
>>>Аббе

"Будут заскакивать в эти воды на пару минут, в понимании, что ракеты просто не успеют до них долететь."

Как Вы думаете, возможно заскочившим в территориальные воды бритошкам на расстоянии отключить мотор? А потом всё вооружение?
А потом арестовать команду и корабль?
Мне почему то хочется думать, что это возможно.
.
Аббе08.07.21 21:57
> vktik
>>>Аббе

"Будут заскакивать в эти воды на пару минут, в понимании, что ракеты просто не успеют до них долететь."

Как Вы думаете, возможно заскочившим в территориальные воды бритошкам на расстоянии отключить мотор? А потом всё вооружение?
А потом арестовать команду и корабль?
Мне почему то хочется думать, что это возможно.
Полагаю, что ваши предположения пока не реальны. Вы обозначили абсолютное всемогущество систем радиоэлектронной борьбы.
.
vktik08.07.21 22:35
Но если вспомнить ослеплённый и обезоруженный американский корабль, если автомобильные моторы уже отключаются радиоэлектронным воздействием,
то создаётся впечатление, что при соответствующей постановке задачи, данная стратегия может приобрести реальные очертания.
.
Аббе09.07.21 06:04
> vktik
Но если вспомнить ослеплённый и обезоруженный американский корабль, если автомобильные моторы уже отключаются радиоэлектронным воздействием,
то создаётся впечатление, что при соответствующей постановке задачи, данная стратегия может приобрести реальные очертания.
Паровозы образца начала 20-го века обладали удивительной стойкостью к воздействию радиоэлектронных помех.
.
_i_v_a_09.07.21 10:09
Немного оффтопа.

Оружие с генерацией кратковременного мощного ЭМИ разрабатывалось еще в 20 веке. Эффект сравним с воздействием ЭМИ атомной бомбы. По моему, даже были средства доставки (емнип ракеты) генератора к цели.

А, вот, относительно свежее: ссылка
.
veldinc`09.07.21 10:13
> vktik
"а почему бы нашему боевому кораблю не пройти в территориальных водах Британии?"

Вот же провокатор. Отзеркалил британские провокации на осложнение отношений, но теперь с абсолютной очевидностью, что Россия будет выступать в виде агрессора.

Провокатор это тот, кто несмотря на все призывает к отношениям с врагом. Провокатор это тот, кто не помнит истории. Провокатор это тот, кто под предлогом налаживания "отношений" призывает терпеть все, что угодно будет миру Запада. И что самое главное, все эти призывы подобного провокатора никаким образом не повлияют на решения мира Запада начать очередную войну...
.
vktik09.07.21 12:12
>>>veldinc

"Провокатор это тот, кто несмотря на все призывает к отношениям с врагом."

Провокатор это тот, кто хочет сделать сложившуюся обстановку ещё хуже. Провокатор это тот, кто думает что понимает обстановку лучше, чем это видно не из окопа и делает свои делишки вопреки общему управлению.
Так ты против политики Путина?

"Провокатор это тот, кто не помнит истории."

Помнить историю мало, надо ещё делать из неё правильные выводы. Путин сделал из истории правильные выводы и не пришёл на войну на Украине, на которую ты, вместе с Гиркиным, по науськиванию фашингтона, прибежал вопреки правильным выводам Путина.

"Провокатор это тот, кто под предлогом налаживания "отношений" призывает терпеть все, что угодно будет миру Запада."

Провокатор это тот, кто разумную политику называет терпением.

"И что самое главное, все эти призывы подобного провокатора никаким образом не повлияют на решения мира Запада начать очередную войну..."

Провокатор это тот, кто по умолчанию говорит, что политика Путина не повлияет на решения Запада начать очередную войну.
.
veldinc`09.07.21 13:10
> vktik
>>>veldinc

"Провокатор это тот, кто несмотря на все призывает к отношениям с врагом."

Провокатор это тот, кто хочет сделать сложившуюся обстановку ещё хуже. Провокатор это тот, кто думает что понимает обстановку лучше, чем это видно не из окопа и делает свои делишки вопреки общему управлению.
Так ты против политики Путина?

"Провокатор это тот, кто не помнит истории."

Помнить историю мало, надо ещё делать из неё правильные выводы. Путин сделал из истории правильные выводы и не пришёл на войну на Украине, на которую ты, вместе с Гиркиным, по науськиванию фашингтона, прибежал вопреки правильным выводам Путина.

"Провокатор это тот, кто под предлогом налаживания "отношений" призывает терпеть все, что угодно будет миру Запада."

Провокатор это тот, кто разумную политику называет терпением.

"И что самое главное, все эти призывы подобного провокатора никаким образом не повлияют на решения мира Запада начать очередную войну..."

Провокатор это тот, кто по умолчанию говорит, что политика Путина не повлияет на решения Запада начать очередную войну.
А что, Путин непогрешим и не может ошибаться? Насколько я знаю, таким свойством обладает только Папа Римский, да и то его непогрешимость оспаривается. А у нас уже был ИВС, которого тоже считали непогрешимым. И это не помешало руководству страны допустить якобы внезапное нападение 22 июня 1941 г. со всеми вытекающими последствиями...
P.S. "Провокатор это тот, кто по умолчанию говорит, что политика Путина не повлияет на решения Запада начать очередную войну..." - решения начать войну против России мир Запада примет сам, как он это и делал последние 350 лет, исходя из своих возможностей и вероятности выиграть. И ничья политика повлиять на это не может. Политика Путина может повлиять на нашу готовность отразить очередное нападение - вот это факт...
.
vktik09.07.21 14:22
"А что, Путин непогрешим и не может ошибаться?"

Но только не из окопа об этом судить, тем более таким дилетантам в управлении, как ты. Такие необразованные неучи в области психологии, социологии,
глобального управления не имеют никакого морального права о нём судить. Если поставить на весы твои похождения на Донбассе и деятельность Путина по возрождению России и отвязки её от внешнего управления, то мне смешно даже с тобой это обсуждать. Будь твоя воля, ты бы уже давно воевал со всем миром, потому что постоянно отвечал бы на провокации именно в соответствии со своим психотипом. Этих провокаций Запад обеспечил бы тебе вдоволь, да так, что у тебя не хватило бы времени заниматься развитием России. Сиди в своё окопе и не жужжи, потому что, чтобы оценить деятельность Путина, надо иметь соответствующий уровень знания и понимания. А у тебя даже элементарного понимания того, что сделал Путин для страны нет.
И если ты заговорил про ошибаться, то давай, расскажи нам, в каком месте Путин ошибался. Покажи, так сказать, свои знания по управлению.

"И ничья политика повлиять на это не может. Политика Путина может повлиять на нашу готовность отразить очередное нападение - вот это факт..."

Вот они, твои знания по управлению. Тупее и не придумаешь. После окончания ВОВ Америка разрабатывала уже сотни планов по уничтожению России, ну и как, политика России не помешала Америке эти планы осуществить? Сиди в своём окопе и не жужжи, не смущай людей своей тупостью.
.
veldinc`09.07.21 15:09
Уважаемый, выбирайте выражения, а в разговоре с незнакомым человеком это вообще принято делать с особой осторожностью. И не надо мне рассказывать про образование и прочее, ибо не Вам о нем судить в принципе...
Что же касается "морального права" - ну это так по-большевистски, отвечать человеку, имеющему отличное мнение в стиле "сам дурак". Только вот к чему это привело история показала нагляно в 91-м...
P.S. Да, и относительно "тупости". Тупость - это принимать все, не проводя своего личного анализа...
P.S.S. "После окончания ВОВ Америка разрабатывала уже сотни планов по уничтожению России, ну и как, политика России не помешала Америке эти планы осуществить?..." - помешала не политика СССР (России), а факт наличия у нее ЯО. И рассчеты американских военных о том, какие последствия будут для США даже при 30% ответном ударе. Это единственное, что удерживает США (англосаксов) и мир Запада от немедленного нападения. И будет удерживать дальше, пока не появится какого-то принципиально нового вида оружия...
К сожалению, руководство России во все времена строит свои действия от обороны: на нас нападают - мы обороняемся, не нападают - мы ждем нападения, тратя ресурсы. И даже не пытаемся навязать "партнерам" свой темп, свои условия. Вот и получается из века в век очередное 22 июня...
P.S.S.S. "то мне смешно даже с тобой это обсуждать..." - вот и не надо тратить мое время. DIXI
.
PeterYakovlev09.07.21 15:53
Никакие зенитные ракеты им не помогут, ибо Российские ВКС реально бомбить их НЕ будут.
Это им просто продемонстрировали у крымских берегов - уходите, или будет плохо..
А уже после слов Путина ,что завалим....... Они получат или ракету береговых комплексов
или гиперзвуковую противокорабельную ракету с самолета. Издалека.. И ничего не успеют
сделать. А пока пусть дуют щёки...
.
vktik09.07.21 22:04
"Да, и относительно "тупости". Тупость - это принимать все, не проводя своего личного анализа..."

Ну хорошо, покажите, пожалуйста, Ваш личный анализ, на основании которого Вы предложили российскому военному кораблю
вторгнуться в территориальные воды Англии в ответ на их провокацию.
.
veldinc`12.07.21 12:20
> vktik
"Да, и относительно "тупости". Тупость - это принимать все, не проводя своего личного анализа..."

Ну хорошо, покажите, пожалуйста, Ваш личный анализ, на основании которого Вы предложили российскому военному кораблю
вторгнуться в территориальные воды Англии в ответ на их провокацию.
Потому что, если Британия не признает Крым и территориальные воды около полуострова российскими, то и российские власти могут не признавать британскую юрисдикцию например над Фольклендскими островами и проходить при необходимости по кратчайшему пути...
.
reload12.07.21 12:42
интересно, почему нельзя обстрелять брита учебной ракетой с бастионов. наверняка даже х-35 с муляжом проломит борт и это будет не критическое повреждение. боятся что ракета в надстройку попадет ?
.
vktik12.07.21 21:38
"Потому что, если Британия не признает Крым и территориальные воды около полуострова российскими, то и российские власти могут не признавать британскую юрисдикцию например над Фольклендскими островами и проходить при необходимости по кратчайшему пути..."

Детский сад, чесслово. Veldinc, абсолютно плевать, признаёт кто-то что-то или нет. И Путин чётко дал понять, что даже если бы мы Дефендер потопили, то этот конфликт не привёл бы к глобальному противостоянию. Но это означает, что точно то же самое работает и наоборот. Россия может не признавать Фолклендские острова за Британией, но если в её территориальных водах по Вашей персональной вине, в силу Ваших амбиций непризнания потопят или повредят российский корабль, то претензии Вы никому предъявить не сможете. Весь мир Вам скажет - сам дурак, а семьи погибших военнослужащих подадут на Вас в суд. И правильно сделают.

И если Вы когда нибудь будете главнокомандующим, то Вас подобной провокацией разведут на раз. Представте себе, что в случае с Дефендером Вы были на месте Путина. Зная Ваш психотип, британцы заранее подготовились к этой провокации и ждали теперь ответную провокацию со Вашей стороны. Купили под эту провокацию соответствующее оружие у американцев, если своего подходящего нет и ждали бы Вас, чтобы разнести российский корабль. А когда разнесут, то что делать будете? Англию застеклять поди? Ну если у Вас такой план, то половину населения России Вы точно потеряете, а вторая половина Вас удавит.
Вот, как то так.

>>>reload
"интересно, почему нельзя обстрелять брита учебной ракетой с бастионов."

A зачем с ними играть в их игру? Чтобы чью-то психику удовлетворить? Думаю, что разумные люди понимают, что в глобальном масштабе противостояние на море-океяне будет себе дороже. ИМХО.
.
argus9812.07.21 22:12
Видели бритовских болельщиков после вчерашнего финала?

Натуральные дикари. Можно детям в зверинцах показывать. И пальцем тыкать - "будешь плохо себя вести - отвезу в Лондон".
.
reload12.07.21 22:46
vktik
A зачем с ними играть в их игру? Чтобы чью-то психику удовлетворить? Думаю, что разумные люди понимают, что в глобальном масштабе противостояние на море-океяне будет себе дороже. ИМХО.

что бы не выглядеть беспомощными, что бы не тратить деньги на вылеты су-24 с чугунием, которые в 21 веке точно не добавляют очков в имидже современной армии.
ссср все это уже проходил, они будут повышать ставки пока им не щелкнут по носу.
.
veldinc`13.07.21 11:02
> vktik
"Потому что, если Британия не признает Крым и территориальные воды около полуострова российскими, то и российские власти могут не признавать британскую юрисдикцию например над Фольклендскими островами и проходить при необходимости по кратчайшему пути..."

Детский сад, чесслово. Veldinc, абсолютно плевать, признаёт кто-то что-то или нет. И Путин чётко дал понять, что даже если бы мы Дефендер потопили, то этот конфликт не привёл бы к глобальному противостоянию. Но это означает, что точно то же самое работает и наоборот. Россия может не признавать Фолклендские острова за Британией, но если в её территориальных водах по Вашей персональной вине, в силу Ваших амбиций непризнания потопят или повредят российский корабль, то претензии Вы никому предъявить не сможете. Весь мир Вам скажет - сам дурак, а семьи погибших военнослужащих подадут на Вас в суд. И правильно сделают.
И если Вы когда нибудь будете главнокомандующим, то Вас подобной провокацией разведут на раз. Представте себе, что в случае с Дефендером Вы были на месте Путина. Зная Ваш психотип, британцы заранее подготовились к этой провокации и ждали теперь ответную провокацию со Вашей стороны. Купили под эту провокацию соответствующее оружие у американцев, если своего подходящего нет и ждали бы Вас, чтобы разнести российский корабль. А когда разнесут, то что делать будете? Англию застеклять поди? Ну если у Вас такой план, то половину населения России Вы точно потеряете, а вторая половина Вас удавит.
Вот, как то так.
Значит, Вы сами понимаете (и доказываете это словами ВВП), что если бы Россия, отстаивая свои законные интересы, защищая свою морскую границу, потопила бы британский эсминец, то никакого глобального противостояния бы не было. И скорей всего никаких учений НАТО около Крыма тоже не было бы. Кстати, это уже было, когда сбили южнокорейский самолет, когда разведывательные полеты на ДВ вообще прекратились. Тогда, если следовать логике, чего мы сейчас стесняемся? Защита границы - вполне легитимная мера даже по международному праву. А учитывая размещение баз НАТО практически на границе, постоянные учения и прочее - подобная демонстрация силы, а самое главное решимости руководства, было бы вполне оправдана...
.
novl200013.07.21 11:54
> veldinc`
> vktik
"Потому что, если Британия не признает Крым и территориальные воды около полуострова российскими, то и российские власти могут не признавать британскую юрисдикцию например над Фольклендскими островами и проходить при необходимости по кратчайшему пути..."

Детский сад, чесслово. Veldinc, абсолютно плевать, признаёт кто-то что-то или нет. И Путин чётко дал понять, что даже если бы мы Дефендер потопили, то этот конфликт не привёл бы к глобальному противостоянию. Но это означает, что точно то же самое работает и наоборот. Россия может не признавать Фолклендские острова за Британией, но если в её территориальных водах по Вашей персональной вине, в силу Ваших амбиций непризнания потопят или повредят российский корабль, то претензии Вы никому предъявить не сможете. Весь мир Вам скажет - сам дурак, а семьи погибших военнослужащих подадут на Вас в суд. И правильно сделают.
И если Вы когда нибудь будете главнокомандующим, то Вас подобной провокацией разведут на раз. Представте себе, что в случае с Дефендером Вы были на месте Путина. Зная Ваш психотип, британцы заранее подготовились к этой провокации и ждали теперь ответную провокацию со Вашей стороны. Купили под эту провокацию соответствующее оружие у американцев, если своего подходящего нет и ждали бы Вас, чтобы разнести российский корабль. А когда разнесут, то что делать будете? Англию застеклять поди? Ну если у Вас такой план, то половину населения России Вы точно потеряете, а вторая половина Вас удавит.
Вот, как то так.
Значит, Вы сами понимаете (и доказываете это словами ВВП), что если бы Россия, отстаивая свои законные интересы, защищая свою морскую границу, потопила бы британский эсминец, то никакого глобального противостояния бы не было. И скорей всего никаких учений НАТО около Крыма тоже не было бы. Кстати, это уже было, когда сбили южнокорейский самолет, когда разведывательные полеты на ДВ вообще прекратились. Тогда, если следовать логике, чего мы сейчас стесняемся? Защита границы - вполне легитимная мера даже по международному праву. А учитывая размещение баз НАТО практически на границе, постоянные учения и прочее - подобная демонстрация силы, а самое главное решимости руководства, было бы вполне оправдана...
Стесняемся потому, что флот у нас слабый. Даже если собрать со всех наших флотов.
И дело не только в количестве вымпелов. Ну нечем нам угрожать англии. Только насмешить.
Хотя и им, англии то есть, также нечем нам особенно угрожать. Особенно учитывая тот факт, что им нечем заправляться. Флот для РФ неприятность, но не угроза. Хорошая авиация отодвигает применимость флота на 500 км от берега. Англия пытается противостоять политическому сближению континентального нато с РФ. Островитянам, как то англия сша и япония - это поперек горла.
.
veldinc`13.07.21 13:12
> novl2000
> veldinc`
> vktik
"Потому что, если Британия не признает Крым и территориальные воды около полуострова российскими, то и российские власти могут не признавать британскую юрисдикцию например над Фольклендскими островами и проходить при необходимости по кратчайшему пути..."

Детский сад, чесслово. Veldinc, абсолютно плевать, признаёт кто-то что-то или нет. И Путин чётко дал понять, что даже если бы мы Дефендер потопили, то этот конфликт не привёл бы к глобальному противостоянию. Но это означает, что точно то же самое работает и наоборот. Россия может не признавать Фолклендские острова за Британией, но если в её территориальных водах по Вашей персональной вине, в силу Ваших амбиций непризнания потопят или повредят российский корабль, то претензии Вы никому предъявить не сможете. Весь мир Вам скажет - сам дурак, а семьи погибших военнослужащих подадут на Вас в суд. И правильно сделают.
И если Вы когда нибудь будете главнокомандующим, то Вас подобной провокацией разведут на раз. Представте себе, что в случае с Дефендером Вы были на месте Путина. Зная Ваш психотип, британцы заранее подготовились к этой провокации и ждали теперь ответную провокацию со Вашей стороны. Купили под эту провокацию соответствующее оружие у американцев, если своего подходящего нет и ждали бы Вас, чтобы разнести российский корабль. А когда разнесут, то что делать будете? Англию застеклять поди? Ну если у Вас такой план, то половину населения России Вы точно потеряете, а вторая половина Вас удавит.
Вот, как то так.
Значит, Вы сами понимаете (и доказываете это словами ВВП), что если бы Россия, отстаивая свои законные интересы, защищая свою морскую границу, потопила бы британский эсминец, то никакого глобального противостояния бы не было. И скорей всего никаких учений НАТО около Крыма тоже не было бы. Кстати, это уже было, когда сбили южнокорейский самолет, когда разведывательные полеты на ДВ вообще прекратились. Тогда, если следовать логике, чего мы сейчас стесняемся? Защита границы - вполне легитимная мера даже по международному праву. А учитывая размещение баз НАТО практически на границе, постоянные учения и прочее - подобная демонстрация силы, а самое главное решимости руководства, было бы вполне оправдана...
Стесняемся потому, что флот у нас слабый. Даже если собрать со всех наших флотов.
И дело не только в количестве вымпелов. Ну нечем нам угрожать англии. Только насмешить.
Хотя и им, англии то есть, также нечем нам особенно угрожать. Особенно учитывая тот факт, что им нечем заправляться. Флот для РФ неприятность, но не угроза. Хорошая авиация отодвигает применимость флота на 500 км от берега. Англия пытается противостоять политическому сближению континентального нато с РФ. Островитянам, как то англия сша и япония - это поперек горла.
А причем здесь флот? Чтобы отогнать чужих от своих территориальных вод вполне достаточно авиации и береговых частей. А про угрожать Британии вообще смешно, когда есть ЯО...
"Англия пытается противостоять политическому сближению континентального нато с РФ" - а можете конкретно: кто проводит политику сближения с РФ? Немчики? Только потому, что им нужно решат ьвопросы эконеомики. Французы? Итальянцы? Испанцы? Не особо. Не говоря уже про такие "великие" страны, как Польша и приЕбалтика. Так с кем сближаться то предлагаете?...
.
novl200013.07.21 14:14
> veldinc`
> novl2000
> veldinc`
> vktik
"Потому что, если Британия не признает Крым и территориальные воды около полуострова российскими, то и российские власти могут не признавать британскую юрисдикцию например над Фольклендскими островами и проходить при необходимости по кратчайшему пути..."

Детский сад, чесслово. Veldinc, абсолютно плевать, признаёт кто-то что-то или нет. И Путин чётко дал понять, что даже если бы мы Дефендер потопили, то этот конфликт не привёл бы к глобальному противостоянию. Но это означает, что точно то же самое работает и наоборот. Россия может не признавать Фолклендские острова за Британией, но если в её территориальных водах по Вашей персональной вине, в силу Ваших амбиций непризнания потопят или повредят российский корабль, то претензии Вы никому предъявить не сможете. Весь мир Вам скажет - сам дурак, а семьи погибших военнослужащих подадут на Вас в суд. И правильно сделают.
И если Вы когда нибудь будете главнокомандующим, то Вас подобной провокацией разведут на раз. Представте себе, что в случае с Дефендером Вы были на месте Путина. Зная Ваш психотип, британцы заранее подготовились к этой провокации и ждали теперь ответную провокацию со Вашей стороны. Купили под эту провокацию соответствующее оружие у американцев, если своего подходящего нет и ждали бы Вас, чтобы разнести российский корабль. А когда разнесут, то что делать будете? Англию застеклять поди? Ну если у Вас такой план, то половину населения России Вы точно потеряете, а вторая половина Вас удавит.
Вот, как то так.
Значит, Вы сами понимаете (и доказываете это словами ВВП), что если бы Россия, отстаивая свои законные интересы, защищая свою морскую границу, потопила бы британский эсминец, то никакого глобального противостояния бы не было. И скорей всего никаких учений НАТО около Крыма тоже не было бы. Кстати, это уже было, когда сбили южнокорейский самолет, когда разведывательные полеты на ДВ вообще прекратились. Тогда, если следовать логике, чего мы сейчас стесняемся? Защита границы - вполне легитимная мера даже по международному праву. А учитывая размещение баз НАТО практически на границе, постоянные учения и прочее - подобная демонстрация силы, а самое главное решимости руководства, было бы вполне оправдана...
Стесняемся потому, что флот у нас слабый. Даже если собрать со всех наших флотов.
И дело не только в количестве вымпелов. Ну нечем нам угрожать англии. Только насмешить.
Хотя и им, англии то есть, также нечем нам особенно угрожать. Особенно учитывая тот факт, что им нечем заправляться. Флот для РФ неприятность, но не угроза. Хорошая авиация отодвигает применимость флота на 500 км от берега. Англия пытается противостоять политическому сближению континентального нато с РФ. Островитянам, как то англия сша и япония - это поперек горла.
А причем здесь флот? Чтобы отогнать чужих от своих территориальных вод вполне достаточно авиации и береговых частей. А про угрожать Британии вообще смешно, когда есть ЯО...
"Англия пытается противостоять политическому сближению континентального нато с РФ" - а можете конкретно: кто проводит политику сближения с РФ? Немчики? Только потому, что им нужно решат ьвопросы эконеомики. Французы? Итальянцы? Испанцы? Не особо. Не говоря уже про такие "великие" страны, как Польша и приЕбалтика. Так с кем сближаться то предлагаете?...
Я ничего не предлагаю. Я просто констатирую что происходит.
ЕС конечно будет с нами сближаться, вокруг посмотрите, с кем ему еще то. США - конкурент, на юге пустыня. С арабами уже насближались, не знают как теперь отвязаться.
Ну, и смотреть нужно не на слова. В отношении всяких польш тоже.
.
vktik13.07.21 14:34
>>>veldinc

"Значит, Вы сами понимаете (и доказываете это словами ВВП), что если бы Россия, отстаивая свои законные интересы, защищая свою морскую границу, потопила бы британский эсминец, то никакого глобального противостояния бы не было."

А при чём здесь защита морских границ России? Вы разве защищаете свои границы тем, что хотите нарушить чужие границы? Ведь именно это Вы предложили, а теперь это выдаёте за защиту своих границ. Нехилое переобувание.

"И скорей всего никаких учений НАТО около Крыма тоже не было бы."

Ну если Вам нравится фантазировать, то флаг вам в руки.

"Тогда, если следовать логике, чего мы сейчас стесняемся?"

Какой логике? Вашей что ли? Так я её никак для себя прояснить не могу - то Вы предлагаете в качестве ответа вторгнуться в территориальные воды Британии, то вот уже потопить задним числом Дефендер предлагаете. У Вас нет логики, а логика событий Вам из окопа не под силу. А логика на уровне "чего мы стесняемся?", это логика психов, это не ко мне. Вон с novl2000 эту логику можете обсуждать.

"Защита границы - вполне легитимная мера даже по международному праву."

Но не вашим предложенным способом - послать военный корабль в территориальные воды Британии.

"А учитывая размещение баз НАТО практически на границе, постоянные учения и прочее - подобная демонстрация силы, а самое главное решимости руководства, было бы вполне оправдана..."

Откуда Вам из окопа видно, что оправдано, а что нет? Думаете уничтожение Дефендера было бы оправдано? Это всего лишь Ваши хотелки, связанные с непониманием целей провокации и Вашим строем психики. Чтобы научиться думать, Вы сначала разберитесь с вопросом, почему Путин был вынужден подписать пенсионную реформу. А когда разберётесь, то желания уничтожения Дефендера могли бы поубавиться, потому как может оказаться, что неоправдано, разве что только для Ваших амбиций, а для страны в целом, нет.




.
veldinc`13.07.21 15:21
> novl2000
> veldinc`
> novl2000
> veldinc`
> vktik
"Потому что, если Британия не признает Крым и территориальные воды около полуострова российскими, то и российские власти могут не признавать британскую юрисдикцию например над Фольклендскими островами и проходить при необходимости по кратчайшему пути..."

Детский сад, чесслово. Veldinc, абсолютно плевать, признаёт кто-то что-то или нет. И Путин чётко дал понять, что даже если бы мы Дефендер потопили, то этот конфликт не привёл бы к глобальному противостоянию. Но это означает, что точно то же самое работает и наоборот. Россия может не признавать Фолклендские острова за Британией, но если в её территориальных водах по Вашей персональной вине, в силу Ваших амбиций непризнания потопят или повредят российский корабль, то претензии Вы никому предъявить не сможете. Весь мир Вам скажет - сам дурак, а семьи погибших военнослужащих подадут на Вас в суд. И правильно сделают.
И если Вы когда нибудь будете главнокомандующим, то Вас подобной провокацией разведут на раз. Представте себе, что в случае с Дефендером Вы были на месте Путина. Зная Ваш психотип, британцы заранее подготовились к этой провокации и ждали теперь ответную провокацию со Вашей стороны. Купили под эту провокацию соответствующее оружие у американцев, если своего подходящего нет и ждали бы Вас, чтобы разнести российский корабль. А когда разнесут, то что делать будете? Англию застеклять поди? Ну если у Вас такой план, то половину населения России Вы точно потеряете, а вторая половина Вас удавит.
Вот, как то так.
Значит, Вы сами понимаете (и доказываете это словами ВВП), что если бы Россия, отстаивая свои законные интересы, защищая свою морскую границу, потопила бы британский эсминец, то никакого глобального противостояния бы не было. И скорей всего никаких учений НАТО около Крыма тоже не было бы. Кстати, это уже было, когда сбили южнокорейский самолет, когда разведывательные полеты на ДВ вообще прекратились. Тогда, если следовать логике, чего мы сейчас стесняемся? Защита границы - вполне легитимная мера даже по международному праву. А учитывая размещение баз НАТО практически на границе, постоянные учения и прочее - подобная демонстрация силы, а самое главное решимости руководства, было бы вполне оправдана...
Стесняемся потому, что флот у нас слабый. Даже если собрать со всех наших флотов.
И дело не только в количестве вымпелов. Ну нечем нам угрожать англии. Только насмешить.
Хотя и им, англии то есть, также нечем нам особенно угрожать. Особенно учитывая тот факт, что им нечем заправляться. Флот для РФ неприятность, но не угроза. Хорошая авиация отодвигает применимость флота на 500 км от берега. Англия пытается противостоять политическому сближению континентального нато с РФ. Островитянам, как то англия сша и япония - это поперек горла.
А причем здесь флот? Чтобы отогнать чужих от своих территориальных вод вполне достаточно авиации и береговых частей. А про угрожать Британии вообще смешно, когда есть ЯО...
"Англия пытается противостоять политическому сближению континентального нато с РФ" - а можете конкретно: кто проводит политику сближения с РФ? Немчики? Только потому, что им нужно решат ьвопросы эконеомики. Французы? Итальянцы? Испанцы? Не особо. Не говоря уже про такие "великие" страны, как Польша и приЕбалтика. Так с кем сближаться то предлагаете?...
Я ничего не предлагаю. Я просто констатирую что происходит.
ЕС конечно будет с нами сближаться, вокруг посмотрите, с кем ему еще то. США - конкурент, на юге пустыня. С арабами уже насближались, не знают как теперь отвязаться.
Ну, и смотреть нужно не на слова. В отношении всяких польш тоже.
Сближаться можно только на каких-то принципах. На каких? Что может быть нужно европе от России? Ресурсы (нефть, газ, и т.д.) и как можно дешевле, и рынки сбыта для своих товаров как можно дороже. А что может быть нужно России от Европы? Некоторые технологии возможно. Но самое главное - предсказуемая политика в области безопасности. А вот этого страны Европы, а тем более ЕС и не могут России предложить. Потому как это будет прямой конфликт с геополитическим интересами США (англосаксов). Для того, чтобы начать сближаться, партнеры должны быть одинаково субъектны. Европа не имеет субъектности. И когда она будет - вопрос, возможно никогда...
.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С праздником Защитника Отечества!
» Мыслить «от Эпштейна»
» Еще раз о прибыли, эксплуатации как источнике прибыли, и прибавочной стоимости Маркса – со стороны Маркса
» Что осветила павшая звезда Мадуро?
» С Новым Годом!
» О "ловушке РКН"
» Разведпризнаки образа будущего
» Почему Америка расхотела воевать с Россией?

 Новостивсе статьи rss

» Словакия остановит поставки электроэнергии на Украину
» Посольство России в Сеуле отказалось снимать баннер "Победа будет за нами"
» Венгрия решила заблокировать 20-й пакет антироссийских санкций ЕС
» Дания выделит еще 600 миллионов долларов на помощь Киеву
» FT узнала о намерении Греции стать новым газовым хабом Европы
» Бортников указал на британский след в покушении на генерала Алексеева
» Сеул не доволен попытками США провоцировать Китай в районе Кореи
» Глава МИД Валтонен сообщила, что Финляндии больше нечем помогать Украине

 Репортаживсе статьи rss

» Несырьевой неэнергетический экспорт РФ составил почти $157 млрд
» В Вашингтоне отказались от зелёного перехода во имя развития искусственного интеллекта
» Миру — «Мир»: как СССР создал первую модульную космическую станцию
» Перед съездом: Ким Чен Ын открыл жилой район для семей участников боевых действий в Курской области
» ABC: режиссер Перес де ла Фуэнте поставил "Вишневый сад" Чехова в театре Мадрида
» Черный фонтан: как в России нашли нефть
» Европа ищет способы защиты от малолетних убийц
» Какое отношение к России имеет попытка госпереворота в Киргизии

 Комментариивсе статьи rss

» Обратная сторона научной деятельности
» «Надо мириться». Финны поняли, что без России их экономика трещит по швам
» Газовые амбиции США оказались вредоносными для американцев
» На надежном фундаменте
» Немецкие военные отказываются рисковать жизнью ради Литвы
» Кризис Запада. Мюнхенская конференция по безопасности: "Германию в мире воспринимают как геополитического карлика"
» Как оружейная мегасделка Индии с Францией скажется на России
» Лукьянов: Индии во внешней политике приходится соотносить желания с реальностью

 Аналитикавсе статьи rss

» Избиратели ЕС отказываются финансировать подготовку «войны с Россией»
» Фемида сама попала под статью, идут отставки, разоблачения, суды
» В Евросоюзе заканчивается газ. Что это означает
» Капитализация долголетия
» Польский министр слил проект ликвидации России
» 19FortyFive: США столкнулись с проблемами в разработке новых вооружений
» Федор Лукьянов: "Дух Анкориджа" превращается в призрак несостоявшегося согласия
» В ожидании Судного дня: сценарии долгового кризиса США (Известия)
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2026 Inca Group "War and Peace"