Апелляционный суд Амстердама счел скифское золото украинской собственностью. Судья признала их частью наследия Украины, хотя они были вывезены из музеев Крыма
Музей Алларда Пирсона в Амстердаме должен передать коллекцию скифского золота на хранение Украине "до стабилизации ситуации в Крыму", говорится в решение апелляционного суда Амстердама.
"Музей Алларда Пирсона должен передать коллекцию скифского золота на хранение Украине до стабилизации ситуации в Крыму", - говорится в постановлении.
Ранее Апелляционный суд Амстердама счел скифское золото украинской собственностью и постановил передать его Украине. Коллекция скифского золота из четырех крымских музеев, около 2 тысяч артефактов, была вывезена на выставку в музей Алларда Пирсона в Амстердаме в начале февраля 2014 года, еще до того, как Крым воссоединился с Россией. В августе 2014 года музей в Нидерландах решил не передавать экспонаты ни Украине, ни Крыму до решения компетентного судьи или соглашения между сторонами. При этом часть коллекции из киевского Музея исторических драгоценностей было решено вернуть.
Окружной суд Амстердама 14 декабря 2016 года постановил, что коллекция должна быть передана Киеву, крымская сторона подала апелляцию и сменила адвокатов. В июле 2019 года было принято промежуточное решение суда по делу, в котором тот установил, что конвенция ЮНЕСКО 1970 года, на которую ранее ссылалась Украина, не применима к данному делу.
Апелляционный суд Амстердама не рассматривал вопрос о принадлежности скифского золота, а только вопрос о том, кому оно должно быть передано - Украине или Крыму, говорится в постановлении.
"Экспонаты коллекции Херсонеса Таврического, одного из четырех музеев, принадлежат государству Украина. Суд не смог установить, является ли украинское государство собственником других экспонатов из коллекций других трех музеев. Однако нет необходимости устанавливать, является ли собственником государство Украина или Автономная Республика Крым", - говорится в решении суда.
Отмечается, что в данном деле вопрос о собственности "не имеет значения", так как перед судом стоял только вопрос о том, кому должна быть передана коллекция скифского золота - Украине или Крыму. Ранее суд Амстердама постановил вернуть скифское золото Украине.
Решение суда Амстердама о передаче коллекции скифского золота Украине будет обжаловано, заявила РИА Новости директор Восточно-Крымского историко-культурного музея Татьяна Умрихина.
"Будем говорить с адвокатами, что мы еще можем сделать. Мы готовы обжаловать решение и идти до конца. Когда-то же разум должен возобладать. Это же страшный мировой прецедент – передел культурного наследия. Это ни к чему хорошему не приведет в мире", - сказала РИА Новости Умрихина.
"Эти артефакты принадлежат только нашей земле. Никогда они отродясь не были на Украине и никакого отношения к ней не имеют", - добавила Умрихина.
По ее словам, суд фактически вырвал коллекцию, которая по своей сохранности является единственной в мире, из контекста всего культурного наследия Крыма.
"Коллекция должна остаться в Крыму. На той земле, где артефакты добыты и сохранены", - сказала она.
Дело о "скифском золоте" после возможного рассмотрения в верховном суде Нидерландов может перейти на международный уровень, но речь будет идти лишь о компенсации убытков, заявил адвокат российских музеев Роб Мейер.
"Теоретически можно пойти в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, но это не изменит исход, речь будет, так сказать, о компенсации убытков", - заявил Мейер журналистам после оглашения решения.
На уточняющий вопрос, значит ли это, что артефакты после решения верховного суда Нидерландов останутся у той стороны, в чью пользу будет решение этой инстанции, адвокат ответил утвердительно. "Они останутся там (у выигравшей стороны)", - заявил он. Адвокат российских музеев Роб Мейер сравнил возможную передачу коллекции скифского золота Киеву с экспроприацией.
Во вторник апелляционный суд Амстердама постановил, что хранящиеся в Нидерланды экспонаты крымских музеев должны быть переданы Украине.
"Это (возможная передача) в некотором смысле экспроприация. Эти объекты были в Крыму, в этих музеях много-много десятилетий. Если перевести их в Киев, то крымские музеи не смогут вернуть их", — заявил Мейер журналистам после оглашения решения.
Говоря о решении апелляционного суда, который сослался в нем на закон Украины о музеях, Мейер отметил, что "в нашей интерпретации закона Украины о музеях, это просто административно-организационный акт, он говорит о том, как нужно управлять вещами, он не дает право заявлять о притязании на вещи". |
