1. Протестировали американскую доктрину "обезоруживающего удара", показав на практике, что стратегическая авиация защищена .. кхм.. откровенно слабо.

2. Противопоставить целеуказанию американских спутников особо нечего, значит - они работают с очень высокой эффективностью.

3. Медийный и политический выигрыш. Тут много всего, главный - могли и по электростанции, например, а это уже не стратегический аэродром.

4. Нанесли потери. И в людях и в технике.

5. Тренировки и действия под руководством НАТО дают результат. Ощутимый.

Это навскидку, в ответ на "попытались". В РИА дефицит компетентных журналистов. Это уже заметно без специальных приборов.

Конечно можно возразить, мол "ПВО везде не расставишь" и т.п. Ну давайте тогда поставим вокруг Кремля, и хорош, подумаешь там, стратегические аэродромы или гражданские.

Вспомнился случай в Иране, когда ПВО сбило пассажирский самолет. Долго не думали, хотя им и "показалось". В нашем случае - думали видимо до последнего.

В данном случпе про "пытались" ничего не сказано.

1. Аэродром гражданский. (Аэропорт ссылка )

2. Поподробней, пожалуйста. Иначе голая агитка.

3. См. пункт 2.

4. ... загорелся нефтенакопитель. Пострадавших нет.

5. См. пункт 2.

Накануне украинские боевики пытались - 4 абзац сверху

В этом же абзаце упоминается об атаке военных аэродромов и дается в самой статье ссылка ссылка . Там вы найдете поподробнее.

И учитесь, учитесь и еще раз учитесь читать техты внимательно, а не скакая глазами по буквам, а тем более делая замечания другим

1. А гражданский аэропорт, который "ограниченно используется" не для гражданских рейсов (подумайте как это) , да и просто гражданский - в защите не нуждаются?

2. А куда вам подробнее? Я просто констатирую факт, нравится он мне или вам, или нет. Помешать этим спутникам или очень трудно или невозможно в данный момент, задачу свою они выполняют, как видим, на все сто. Так в чем для вас агитка? Не нужно отрываться от реальности, это плохо при любом раскладе.

3. А вы тут будете спорить? Аргументируйте.

4. Вы забыли еще про 2 аэродрома. То, что все три случаи можно рассматривать "в рамках одного дела", тут возражений нет? Нефтенакопитель это же не урна с бычками? Или он по вашему там лишний?

5. А вы с участниками СВО пообщайтесь вместо телевизора. Вас ждет много открытий. Да даже телевизор уже говорит, что ВСУ 2014 и 2022 - это две разных армии, и по оснащению, и по подготовке, и по ресурсам.

А вы помните как два вертолета пролетело на территорию РФ? Атаковали хохлы тогда нефтебазу.

Чего то мне подсказывает, что уже никто не помнит... а тогда тоже писали о "медийном выигрыше".

А в чем медийный выигрыш от таких террористических атак бышвей Украины? Нету. Такие подлые акции хохло-террористов только доказывают правильность СВО, а на западе пишут

Агентство Блумберг назвало атаку Украины на военные аэродромы в России "новым и опасным витком" конфликта, предположив, что в НАТО "постараются успокоить" Киев.

Тем временем пендосы "поккрутили" Химарсы так, что бы они не летали на территорию РФ, которая была до начала СВО.

В том то и дело, что тут вам не электростанция, где можно говорить о терроре, хотя в свете последних ударов ВКС это, как минимум, звучит странно. Речь идет об атаках на военный аэродром (Энгельс), причем составляющую часть ядерной триады. Руками Украины тестируют возможность безответного ядерного удара по России, или удара с "приемлемым" ущербом для себя.

Помню. Именно поэтому можно говорить об отсутствии выводов после того события. Ждут ударов по Москве?

Как в чем? В мотивации. У Украины, у запада, у населения этих всех мест и так далее. А главное влияние направлено даже не на них, а на наших союзников и нейтралов. И у них создают впечатление, что Россия не так уж и сильна, а дружить нужно с сильными, иначе вам потом прилетит тоже. Тут вопрос не правды, вопрос веры.

Блумберг много чего говорит. НАТО там приказывает, это с их подачи атака, так кто там будет успокаивать? Это как раз расчет на то, что услышат в России, мол, мы ненене, типа против, вы только виток не начинайте. Я удивлен, что вы на это похоже повелись.

Нейтральная полоса шириной метров двести. Какая там дальность у хаймерсов? 70 км? Ими не стреляют по Курску, Брянску и Белгороду (по областям имею ввиду) не потому, что не хотят - а потому что они нужны на более важных участках. Распылять не хотят.

Но если поймут, что ПВО там так себе - то вполне могут начать.

Вот уж тест... запустили Советский БПЛА который случайно не сбили.

СВО, в том числе, ведется что бы этого самого безответного удара не было, хотя это все страшилки больше т.к ядерная триада на то и триада.