Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Совет мира и "формула Анкориджа": как прошли переговоры Путина с делегацией США в Кремле
Трамп пригрозил Европе ответными мерами в случае продажи американского госдолга
Зеленский анонсировал встречу делегаций России, Украины и США в ОАЭ
Премьер Гренландии распорядился готовиться к военному вторжению США
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
В Евросоюзе вспомнили о малых реакторах: не отстать бы
06.06.24 10:26 Европа: тенденции

Пока «Росатом» готовится к строительству первой АЭС с малыми модульными реакторами (ММР) в Узбекистане, а в США, Канаде и Великобритании работают над созданием первых опытных образцов, в Евросоюзе вспомнили об ММР и решили запрыгнуть в последний вагон. Брюссель объявил о создании Европейского промышленного альянса по малым модульным реакторам.

«По прогнозам, к 2040 году возобновляемые источники энергии, дополненные ядерной энергетикой в некоторых государствах-членах, покроют более 90% потребления электроэнергии в ЕС. По сути, этот переход открывает множество технологических и промышленных возможностей. Особенно для индустрии чистых технологий ЕС, в том числе в атомном секторе», — заявила на генеральной ассамблее альянса еврокомиссар Кадри Симсон.

Она отметила, что Евросоюз не может упустить шанс: «Мы должны опираться на нашу хорошо зарекомендовавшую себя атомную отрасль, опираться на эту базу и ускорить процесс развития всей цепочки поставок ММР к 2030 году. И работу нужно начинать уже сейчас, потому что в противном случае мы будем отставать в международной гонке».

В Еврокомиссии признали, что слишком медленно решаются вопросы, связанные с новыми технологиями: от цепочки поставок и финансирования до навыков и компетенций, от безопасности и управления отходами до взаимодействия с общественностью.

Теперь, по словам еврокомиссара, альянс должен заняться конкретными проектами и технологиями.

«В следующем десятилетии нам необходимо стимулировать внедрение доступных и готовых к выходу на рынок конструкций ММР», — сказала Кадри Симсон. По ее словам, в Еврокомиссии уже получили 300 заявок от различных компаний, и они продолжают поступать.

«Малые реакторы экономически выгодны в регионах, где нет централизованного электроснабжения и нет больших потребителей. Евросоюз в этом плане достаточно развит, и на сегодняшний день строительство в этом регионе малых АЭС вместо больших АЭС станет излишней тратой денег, — замечает директор „АтомИнфо-Центра“ Александр Уваров. — Поэтому, мне кажется, европейский альянс больше рассчитывает на потенциальный экспорт малых реакторов в другие регионы мира».

По словам эксперта, основная проблема малых реакторов давно известна — чем ниже мощность энергоблока, тем дороже его установленный киловатт.

«Правило „оптом дешевле“ действует и в атомной энергетике. Для сравнения, в США были построены два больших блока суммарной мощностью 2,2 ГВт примерно за 30 млрд долларов и планировалась к постройке станция, собранная из малых реакторов общей мощностью 0,462 ГВт за 9,3 млрд долларов. Путём нехитрых расчётов получаем, что установленный киловатт большой АЭС стоит 13,5 тысячи долларов, а малой — 20 тысяч долларов. И нужно добавить, что для большой АЭС приведена реальная сумма, а для малой — „бумажные“ расчёты, на практике они могут вырасти примерно в два раза. Неудивительно, что проект по строительству АЭС с малыми реакторами в США был закрыт, не начавшись», — говорит Александр Уваров.

В Польше и Румынии заявили о планах построить десятки ММР, но, как отмечает директор «АтомИнфо-Центра», власти и компании осуществляют конкретные действия только по строительству больших АЭС: «Все проблемы предложений об ММР заключаются в том, что они, как правило, остаются на уровне „поговорили и забыли“. То есть бизнесмены сначала хватаются за модную тему, а потом начинают понимать, сколько хлопот это им принесёт, сколько денег они потратят… И уходят в сторону».

Кроме того, отмечает эксперт, у западных ММР нет даже демонстрационной модели. Пока единственный есть только в России. ПАТЭС «Академик Ломоносов», который стоит в арктическом Певеке, является, по сути, первым и единственным в мире малым реактором, с которым будущее атомной энергетики связывают во многих странах мира.

 

Аббе06.06.24 11:15
ГДЕ взять?
Собственно уран.
Мощности обогащения до 19,9%.
Работающие проекты.
Специалистов, которые понимают о чём речь.

РосАтом?
Leo Leon06.06.24 11:36
> Аббе
ГДЕ взять?
Собственно уран.
Мощности обогащения до 19,9%.
Работающие проекты.
Специалистов, которые понимают о чём речь.

РосАтом?
Главное прокукарекать! Что и делают европейские петухи.
XP Best06.06.24 14:27
Цена кwт определяется не в сравнении с кwт др типа АЭ станций, а общей построечной ценой (затратами) в отношении экономического эффекта у потребителей. Если вам надо обогащать урановую руду на месте добычи или что-то выплавить на далеком руднике, то более дорогая цена кwт не существенна. Потому что там речь идет вообще о наличии этих кwт.

Получается, что для Певека и Узбекистана ММР выгодна, а для ЕС не выгодна.
Совсем не обязательно экспортировать ММР, просто будут захватывать энергорынки недоразвирых "развивающихся" рынков, ставя свои ММР в местах добычи чего-то ценного.

Странно написанная статья - вначале за здравие ММР, что «Росатом» готовится к строительству первой АЭС с малыми модульными реакторами (ММР) в Узбекистане, а в США, Канаде и Великобритании работают над созданием первых опытных образцов,

а в конце за упокой: основная проблема малых реакторов давно известна — чем ниже мощность энергоблока, тем дороже его установленный киловатт.
Неудивительно, что проект по строительству АЭС с малыми реакторами в США был закрыт, не начавшись
Западных ММР нет даже демонстрационной модели
Dmitriy42706.06.24 15:16
ММР нужны там, где строительство магистральной энергетической инфраструктуры обойдётся дороже их эксплуатации. У России есть СМП, Сибирь, Чукотка, Камчатка, ДВ, куда можно доставить ММР морским и речным транспортом, у англосаксов - Северная Канада и Аляска, есть Австралия и проекты борьбы за ресурсы арктического шельфа... Европе ММР не требуются, в нестабильных колониях их слишком сложно и не безопасно будет эксплуатировать. В средне-срочной перспективе же она все колонии потеряет.

P.S. В общем, это обычная популистская говорильня, возможно, с перспективой очередного грандиозного "попила". Без реального объединения и обретения суверенитета, Европе о подобных проектах задумываться бессмысленно.

Аббе06.06.24 16:26
> Dmitriy427
ММР нужны там, где строительство магистральной энергетической инфраструктуры обойдётся дороже их эксплуатации. У России есть СМП, Сибирь, Чукотка, Камчатка, ДВ, куда можно доставить ММР морским и речным транспортом, у англосаксов - Северная Канада и Аляска, есть Австралия и проекты борьбы за ресурсы арктического шельфа... Европе ММР не требуются, в нестабильных колониях их слишком сложно и не безопасно будет эксплуатировать. В средне-срочной перспективе же она все колонии потеряет.

P.S. В общем, это обычная популистская говорильня, возможно, с перспективой очередного грандиозного "попила". Без реального объединения и обретения суверенитета, Европе о подобных проектах задумываться бессмысленно.

Пусть задумываются сколько угодно. Грусть в том, что сегодня у них провал на погроме и политическим заказом погоняет.
Пока была возможность купить в России уран нужной концентрации - это хотя бы можно было назвать проектом на грани между краткосрочным и среднесрочным.
Политики - такие озорники, назвать могли!
Сегодня?
В металле нет ни одного. Просто опытового образца не существует. Экономика возможного варианта не подтверждена нигде и никем.
Трудозатраты на обогащение до 19,9% на их сегодняшнем оборудовании неизвестны. То есть - да, вроде известны?
Но это в малых дозах. Что будет, когда понадобится именно много - не скажет никто. Выдержат ли заводы нагрузку на существующие реакторы плюс резко возросшие затраты на уран 19,9%?
Вот чисо физически?
Рванут строить новые заводы? На каком уровне эффективности? Вот по энергозатратам, по деньгам?
Почти весь 19 век строили да продавали локальные источники механической энергии. Локомобили. Паровой котёл, сверху паровой двигатель.
Если не врут, то КПД был едва ли 4%.
Появились дизели, появились электросети? Локомобили исчезли. Может и проявились где то во время войны. Если не ушли на переплавку.

Сегодня делают "утилизаторы горючих отходов". Тоже локомобили? Название то же. Просто довели конструкцию до пределов, которые можно обеспечить сегодня.
Сменили материалы. Увеличили температуру и давление. Перестали выбрасывать мятый пар и поставили радиаторы-конденсаторы. Плучили КПД уже 20%.
Всего навсего - сменили решительно ВСЁ. Если топливо бесплатное - где то выгодно даже и такое решение.

Но, это технолгия из 1775 года. И малые дозы собирали из отраслей, которые развивались сами по себе.

АЭС? Обогащение?
Здесь вынести затраты на иные отрасли невозможно. Если не было заказа на конкретно "что то там", так этого и не делали. Сегодня рвануть то можно. Только рывок то по многим, очень многим направлениям.
И результаты рывков по кажому направлению предсказать невозможно.
Ни по срокам, ни по затратам, ни по предполагаемо достижимым результатам.
Что получится в итоге? Ни мышонок, ни лягушка?
В относительно мирные времена в Россию везли "как бы отходы обогащения урана" из Европы. Исходно в нём урана 235 вроде как 0, 711%. В Россию везли "как бы отходы" с концентрацией 0,3%. Более европейцы высосать из природной концентрации не могли.

В России вытягивали до 0,1%. Лентяи брали 0,4% и были счастливы. Тратили бешеные ресурсы на приведение подхемной руды в гексафтоид урана.
В России получали ГОТОВЫЙ гексафторид. Не тратя сил на все предёдущие процедуры. И вытягивали ещё 0,2%. Для России это было выгодно, а для Европы нереально. Так и жили "с локомобилями на 4%", как дикари.

Вот и вопрос. Даже если они запустят эти малые реакторы - кто и как им доведёт КАЖДОЕ техническое решение во ВСЁМ проекте до приличного уровня?

А это уже не краткосрочные дела. Тут и 15 и 20 лет могут оказаться не пределом. Французы то мучаются со своим стареньким сплавом для реакторов. Ищут трещины, заваривают. И кто им сделает что то новое - такая же задача, как и многое другое.

Для смеху поглядим, как там оно, догадаются ли успеть построить градирни для АЭС? Или снова будут останавливать реакторы, когда проточной воды текущих мимом рек летом тупо не хватит для нормальной работы?

Вот этот то разрыв во времени и есть важнейшая беда.
Зеленобесы валят энергетику намного быстрее, чем есть хотя бы похожие на реальность шансы на создание чего то не просто нового, а эффективно нового.
Разрыв не то, что в 5 лет, а как бы и не в 10, если не более лет.
ale1954779706.06.24 20:20
В данном случае в обозримом будущем у ЕС никаких перспектив в атомной энергетике просто нет. Как там в свое время пафосное заявляли японцы на вопрос "насколько мы отстали?" - "навсегда!!".
Европейцы теряют компетенции даже в строительстве обычных АЭС, последняя станция в Финляндии служит убедительным примером срывов всех сроков, двойному ценнику и постоянным авариям. При дальнейшей утрате урановых мощностей в странах третьего Мира и дальнейшей потере компетенций будущее у европейских атомщиков незавидное...
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Еще раз о прибыли, эксплуатации как источнике прибыли, и прибавочной стоимости Маркса – со стороны Маркса
» Что осветила павшая звезда Мадуро?
» С Новым Годом!
» О "ловушке РКН"
» Разведпризнаки образа будущего
» Почему Америка расхотела воевать с Россией?
» Признаки современного гностицизма для чайников
» От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата

 Новостивсе статьи rss

» Аналитик Джонсон: ЕС может извиниться перед Россией и покупать у нее нефть и газ
» От России - только военные, от США участвует также министр армии: Что известно о переговорах в Абу-Даби
» В Японии распустили нижнюю палату парламента
» В Кремле назвали сумму российских активов, замороженных в США при Байдене
» Глава ЕК обещала направить часть оборонных расходов на ледокол
» ВСУ начали активно укреплять оборонительные сооружения возле Харькова
» Палата представителей США отклонила резолюцию по Венесуэле
» Ударная авианосная группа США скоро прибудет на Ближний Восток, пишут СМИ

 Репортаживсе статьи rss

» Новак оценил рост мирового спроса на нефть в 2025 году в 1 млн б/с
» Тяжелый металл: как саперы очищают землю Донбасса от опасных находок
» Не без сюрпризов: Сколько продовольствия произвела Россия в 2025 году
» Морского права больше нет
» США привезут на форум ВЭФ в Швейцарию крупнейшую делегацию
» Валерий Половинкин: Россия уже сегодня способна противостоять украинским дронам и разведке НАТО в Черном море
» Россия получила четыре повода для гордости за свою авиацию
» В Южной Корее появился доклад о тайных агентах Сеула, которых забыло государство

 Комментариивсе статьи rss

» Святочные гадания на будущее экономики Западного полушария
» Роберт Фриланд «Американцы живут в мире иллюзий. Они не понимают, что нас ждет»
» Гренландия - кладбище НАТО: Немецкие солдаты срочно возвращаются из Гренландии на родину
» Формула войны: исчерпаются ли украинцы раньше, чем российские резервы?
» Нестабильный мир и ядерная война в Европе. Политолог Пророк о макрозонах
» Чадаев: Про войну
» Рынок нефти кардинально не изменился: Зачем США нападают на танкеры в Атлантике на самом деле
» Почему захват нефтяных ресурсов Венесуэлы может обернуться стратегической ловушкой для США

 Аналитикавсе статьи rss

» Политический цейтнот
» Дух Лоуренса над Евфратом: арабские племена ударили в тылу сирийских курдов
» Замдиректора ИМЭМО им. Примакова: в мире создается новая мультивалютная система
» По ком звонит европейский колокол?
» ИМЭМО РАН: Пашинян тратит все силы на зачистку политического поля перед выборами
» Запад отказался от военной победы над Россией. Теперь ставка — на переворот
» Атака США на Венесуэлу: карибский фактор нефтяной интервенции
» «Вчерашняя война» уже завтра. Черная полоса Ирана продолжится в новом году
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"