Зонд LRO сфотографировал места посадки "Аполлонов" на Луне

Сюжет дня

Путин прибыл в Китай с четырехдневным визитом
Герасимов подвел итоги весенне-летней кампании в зоне СВО
Суд в США постановил, что большинство пошлин Трампа незаконны
Глава Минфина США высказался об использовании российских активов

Главная страница » Новости » Просмотр

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

tinka

19.07.09 22:20

to ReggyOn22

Вот ведь в чем фокус то: если событие имело место, то всех этих вопросов не должно было возникнуть - никаких! (или исчезающе мало). То наксколько много вопросов задано, и какие это вопросы заставляют усомниться (не отрицать, а только засомневаться) и настаивать на доказательствах прямо с места крупным планом и вот они чудса соврменной оптики и космоплавания - нечеткие снимки нашего спутника лишенного атмосферы (такое чувство что снимали вебкамерой)

И как мне смотря канал дискавери и видя "безумное превосходство" "американской" научно технической мысли - и видя то что "нафоткал" спутник - верить что именно "нафоткал"

Как было с нашим первым спутником то. летел - можно было видеть, бибикал - можно было слышать - попробуй подкапайся, а здесь - пленки черте знает где, грунт непонятно чей и всюду голливуд

virtual_machine

19.07.09 22:45

> ReggyOn22 > Не поняд Ваших параллелей между измерениями, сделанными по открытым киноматериалам (которые могут повторит многие) и чтением секретных документов. Вы сами ответили на свой вопрос - бумага могла быть "утяжелена" - например, пропитана солями свинца. Молоток мог быть сделан из бумаги. Главное - Стенли Кубрик - талантливый человек. Но только съемки этого эпизода в свободном падении самолета он точно не делал. Надеюсь, высказанная Вами идея насчет самолета относится к Вашему юмору.

ReggyOn22

19.07.09 22:51

to tinka

Думаю, что амеры в то время и не догадывались, что им придется столкнутся с таким противодействием с тем что их начнут обвинять в фальсификации, это просто в голову никому не приходило, то что возьмутся с таким рвением все отрицать, что за дело возьмутся дилетанты, которые "знают" физику, астрономию и сотни других наук на память из школьного курса и начнут зарабатывать на этом деньги и дешевую репутацию. Начнут рассуждать про фотографию не зная даже ее основ, начнут рассуждать про лунный грунт, не обращая внимания на исследования этого грунта в институтах, начнут рассуждать про тени, не зная основ оптики, начнут рассуждать про радиацию, как-будто всю жизнь посвятили радиоактивности, выставляя руководителей СССР предателями всего советского народа, да и всего мира заодно.
Методами, которыми действуют эти люди можно с успехом применить к любым достижениям начиная от полета Белки и Стрелки и заканчивая эксплуатацией станции Мир. Будет нечто похожее на роман В.Пелевина "Поколение П", где вся политическая жизнь РФ это компьютерная графика.
Мы проиграли лунную гонку. Враньем не изменишь историю и не отправишь на Луну наших космонатов. Впрочем, это всего лишь мое мнение. Думаю, последующие высадки на Луну покажут кто прав, и мы будем искренне смеяться над этими суждениями!!!

tinka

19.07.09 23:05

to ReggyOn22

А какие последствия будут если последующие высадки ничего не покажут?
По поводу делетантов - это не совсем аргумент, если нельзя "убедительно" доказать делитантам наличие некоего факта - то это не проблема делетантов если на их деньги все организовывалось.

Читал что процент совневающихся высок и в самой Америке, и не совсем понятно причем сдесь СССР, политическая наша графика - если конечно вы не сведете все опять к нашим имперским амбициям, чувстве обиженности, и жажде реванша ;-)

ReggyOn22

19.07.09 23:07

to virtual_machine

Ни в коем случае не хотел поставить под вопрос исследования Ваших друзей. Все, что хотел сказать, сказал постом выше.

Anthrax

19.07.09 23:08

2Главный Злодей:

Отпечатки ноги "на Луне" без всяких сомнений сделаны во влажном грунте, следовательно — не на Луне.

Температура поверхности влажного грунта на Земле несколько отличается от температуры поверхности Луны. ;)

ReggyOn22

19.07.09 23:15

to tinka

Если последующие высадки ничего не покажут, то сторонники и противники фальсификации окончательно разругаются)))
Все таки думаю, что правду последующие высадки все таки покажут и вне зависимости от результата всем придется эту правду принять.

ReggyOn22

19.07.09 23:22

to tinka

Говоря про дилетантов, говорю главным образом про наших энтузиастов, но и многие амеры не лучше. Конечно, дело не в имперских амбициях. Просто читал в одном источники, почему СССР не сказало, что это надувательство. Якобы амеры шантажировали советских лидеров и тем им потакали. Мое личное мнение - это просто вранье.

kouroush

20.07.09 00:29

всем
я предлагаю не разводить холивар. спор этот бесконечный, желающие могут продолжать на форуме. здесь давайте строго по теме статьи, если есть вопросы и соображения по поводу свежих фотографий. остальное будет скрываться.

Аяврик

20.07.09 11:14

Читал что процент совневающихся высок и в самой Америке

если перейти по ссылке в статье НА ПЕРВОИСТОЧНИК (точнее, на НАСАвский сайт с фотографиями), то ДАЖЕ ТАМ в комментариях посетителей скептики присутствуют............. однако..........

Zmey

20.07.09 13:19

ссылка

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи