Всё ж дело в боевом опыте - выше верно указали. Кувейт и Грузия ( коль уж эти примеры приводились) какой бы армией не располагали бы, всё одно были обречены. Ирак воевал 10 лет с Ираном, а Россия "отработала" в Чечне. Вот и считайте, кто наёмный, а кто "регулярный". Кувейт отродясь ни с кем не воевал, хотя спецназу Ирака накостылять смогли, спасая своего Верховного. О Грузии и говорить нечего.

Регулярная армия Ирака повалилась от нескольких тычков, зато "наёмные" ( там же ) воюют до сих пор.

В Афганистане и вовсе никаких регулярных не водилось со времён Наджибуллы.

В принципе, набор в ВС отменять не следует - есть тыловые части. Там можно с полгода и потаскать ящички с консервами. А тем, кто чувствует всебе силы - зелёный свет. Уже непосредственно в рамках службы готовить высококлассных специалистов. И деньги платить за это. Очереди выстроятся. Армия - штука надёжная. Ни тебе дефолтов, ни разорений.

С другой стороны современная РФ. Призыв а армию настолько непопулярен, что застовляет людей идти на явно противоправные действия лишь бы уклониться от службы. ПРятаться по несколько лет!!! То есть в армию идет контингент по принципу отрицательного отбора. Вы же не скажите что сейчас в армию идут для выполнения конституционного долга?

С другой стороны наемная армия. Люди в нее пришлм добровольно, и понимая что в случае нормальной службы они получат некий социальный лифт, поступлениескажем, в институт или работу в полиции, куда бы они просто так не попали. Это очень похоже на рабочее решение предложенное Гаем Марием, который разрешил нищим служить, и для которых легион был дом родной.

Вот и скажите мне почему призывная современная армия более устойчива, нежели контрактная.