Что значит объединяться? С кем? Все, так называемые, республики созданы большевиками, искусственно. Это земли России, отторгнутые Западом в результате поражения России в так называемой, холодной войне. Мы просто заберем их обратно в ходе предстоящего развала Запада и НАТО. И всё. Кто будет недоволен - будет свободен жить в любой точке мира.

Какие могут быть, вообще, споры?! ЭТО ЗЕМЛИ РОССИИ временно оккупированные НАТО и там сидят марионеточные режимы. Население рапропагандированно, но это не проблема. Чечня тоже была распропагандирована.

Свои земли Россия вернет и не только бывшие, что само-собой, но и новые, например, Балканы, Финляндию. Польшу поделим с немцами. Не надо забывать и про Аляску. Так какбэ.

Но ведь народ проголосовал за сохранение Союза, и Власть была обязана исполнить волю народа. Но Власть пошла против воли народа.

Вас, коллега, как всегда, подводит эсэсовско-полицайский менталитет. Вы знаете, что такое Власть? Это не что-то, отдельное от народа и чего-то обязанное или не обязанное. Не путайте с "оккупационными администрациями", кроме которых, про другие власти вам на курсах гитлеръюгенда не рассказывали. Во всех странах, блюдущих хотя бы видимость самостоятельности, источником власти является народ. Это есть наипервейшая статья конституции, в неизменном виде встречающаяся, наверное, не только в российско-советских конституциях, но и во всех прочих местах, где только есть конституция. Власть, по определению, не может идти против воли народа, ибо сама проистекает из народа. А если вдруг идёт, то мгновенно перестаёт быть Властью, ибо оторвалась от источника, делающей её таковой.

Но давайте теперь посмотрим, что происходит у нас в постсоветских странах. Перестала ли хоть где-нибудь Власть быть Властью? Определённо, нет. Проявил ли народ хоть где-нибудь недовольство? Нет, вот уже двадцать лет как. Следовательно, Власть исполняет волю народа, и народ признаёт, что исполняется именно его воля, все довольны и всё сходится. (А недовольные Властью, следовательно, не есть народ, но единичные пораженцы и отщепенцы. Что самое характерное, по фрейдистским оговоркам, постоянно прорывающимся в их кукареку, мы видим, что они, действительно, не отождествляют себя ни с государством, ни с народом - так что всё опять-таки сходится, и с моей доктриной в том числе.) Это, и только лишь, имеет значение. А то, что народ когда-то там как-то там одномоментно "проголосовал" - это не священное народное волеизъявление, а символический акт выражения личного отношения, этакий "вздох для приличия".

Это, коллега, только в ваших немытых европах всё ещё не избавились от иллюзий, будто бы голосование и есть изявление воли народа. (Хотя уже и там вовсю прозревают.) В реальности же есть слова и есть дела, и они есть две вещи различные. Словами выражают мнение, соблюдают этикет, и за них ещё иногда бьют, если базар гнилой. Осуществление же прав и обязанностей - прерогатива исключительно дел. Гражданин или кусок власти может совершенно молчать, но при этом много делать. (В том числе и путём бездействия, которое, как ни странно, тоже является формой дела.) Слова и дела могут как коррелировать (что обычно уважается и ценится), так и не обязательно (что не приветствуется, но в целом не считается чем-то особо плохим - всякий человек слаб, всякому человеку свойственно порой распустить язык.) Голосование - такое же слово, как и лозунги на митингах, и множество других слов. Если г-н проголосовал плакатиком "даёшь воссоединение Империи!", после чего почесал пузо и пошёл домой продолжать жрать воблу и учить украинский язык - сами понимаете, какую волю он тем самым выражает. Если он при свете дня ходит в вышиванке и голосует за ющенку, а ночью берёт метлу и чайник, одевается в конспиративную ушанку и идёт жечь землю под ногами у холуев бандеровского режима - опять-таки, сами понимаете.

2Freddy

"НАТО создало советскую политическую систему?"

Предположим ,что нет . Из этого следует , что Запад не имел на нее влияния? А ведь мой пост именно об этом .

"P.S. Судя по Вашему сарказму, Вы сообщили нечно неординарное."

Совершенно не обязательно . То , что важно для меня может быть не важно для Вас . Система приоритетов большинства посетителей ВиМ , например , резко отличается от той же , скажем Вовы Резуна . Следует ли из этого , что я не прав ? Аргумент типа "сам дурак" в качестве опровержения - аплодирую стоя .

Главный вопрос не в желании объединиться, а в условиях этого объединения. Принципы СССР устроят мало кого,поскольку многие ,кто поездил по Союзу, помнят нищету российсих глубинок(част.украинских и белорусских) или убитые дороги на фоне окраин. Сейчас большинство только жить нормально начали, ,хоть и ворчат по старой привычке. Это у "гвоздей" в голове олигархи с оккупантами торчат, но бесплатного сыра - только подавай. Они либо не помнят,либо не знают,что сами хотели развала в уверенности ,что кормят Россию и без нее сала станет больше. Сейчас кроме ущемленного нищетой "самостийного" гонора - ничего нет. Потом чуть подкормятся и все заново. Болтают об этом не стесняясь. Максимум ,что мы им должны в объединении - допуск на свой рынок и мировые цены на эн /н за вычетом тамож.пошлин.Только более высокий уровень жизни в РФ гарантирует "братские отношения". Самый близкий пример с ФРГ - ГДР, "гундосы" самостийщины все равно останутся,только на них будут смотреть.как на полоумных.

ЕСо-имперский прект более прагматичен,только переборщили с расширением, да и не факт,что удастся централизовать до уровня жизнеспособности. Советский ,был ущербен экономическими диспропорциями и перегибами до надрыва с потерей равновесия.Самый удачный китайско-американский симбиоз,первый шаг к которому постепенная ликвидация национальных образований с сохранением национальных культур и их неформальных столиц .будь то калмыцкая Элиста или татарская Казань.

Я так и не понял. Власти СССР развалив страну выполнили волю народа?
Таки да, коллега, именно это я вам и имел сказать.

Дорогой друг, Вы много пропустили сражаясь с пораженцами. Только в Туркмении все довольны, в остальных странах выражение недовольства доходило до гражданской войны. Не буду приводить все 9000 ссылок.
Недовольства против чего, коллега? Против развала Союза? Не помню абсолютно ни одной гражданской войны, в которой ставилось бы целью воссоединение дружной семьи народов. Вовсе напротив, воевальщики в свежеотделившихся республиках воевали о том, что их волю недостаточно выполняет новая власть, и отделялись от неё и породившего её народа, хлопая дверью и оформляя свой собственный народ со своей собственной властью. Обратите внимание и ещё на один факт: все эти конфликты к настоящему времени или разрешены в ту или иную сторону, или заморожены к более-менее натянутому удовлетворению обеих сторон. Потуги на разжигание тлеющих углей наблюдаются только в тех местах, где пиндостан специально для этих целей вливает тонны баксов, провокаций и пропаганды - и, заметьте, даже несмотря на это, разжигается крайне неохотно и без труда подавляется тоталитарными сапогами местных КГБ. Следовательно, устоявшиеся на постсоветском пространстве народы удовлетворены своей Властью. А раз так, зачем что-то для них менять? Пусть и дальше сидят удовлетворёнными.

Т.е. влась сама определит, когда воля народа, а когда просто блажь какая то, да мало ли что там быдло скажет. Но при этом ,это "не что то отдельное от народа" , вовсе не "оккупационными администрациями"
Да как Вы только умудряетесь в 3 абзацах, столько взаимоисключающих параграфов.

Ибо вам, коллега, я ж говорю, мешает узкопрофильное эсэсовское образование. Вы упорно не можете себе представить, что и власть, и народ действуют единым целым, играя каждый свою роль в одном общем действе. Быдло делает вид, что блажит на словах и голосованиях, но делает именно то, к чему лежат умонастроения народа. Власть делает вид, что рассуждает, выбирает решения, руководит и направляет. Но выбрать решение она может только в ту сторону, куда опять-таки лежат умонастроения народа. А все вместе на пару они составляют единый и гармоничный народ, движущийся по своим умонастроениям. Играя по дороге во власть и быдло, которые как бы постоянно не сходятся во мнениях, но в итоге двигаются в одну и ту же сторону.

Возьмите это себе на заметку, коллега, и передайте спонсорам. Они пребывают в том же заблуждении, которое преподают и вам на эсэсовских курсах, и считают, что власть в любой стране осуществляет свои функции исключительно посредством насилия, и договориться достаточно с главным баши, а его нукеры и полицаи возьмут на себя донесение решения до быдла. Это ошибка. Помните, что Власть - это марионетка, за которой стоит Народ. Договариваться с ней можно о чём угодно, но договориться по-настоящему - только о том, что совпадает с текущими интересами народа. Все прочие договорённости либо накроются форсмажорами (вплоть до вооружённого восстания быдла), либо будут бессовестно саботированы, невзирая на то, сколь подобострастно вам в лицо улыбается предполагаемый гауляйтер. Договариваться нужно со всем народом сразу. Подчёркиваю - со всем и сразу. Не с отдельными группками разнопородных оппиков (эти, выдавая себя за радетелей народного счастья и с готовностью представляющих вам план, чего они могут сделать, когда их танки войдут в Москву, на деле представляют собой немногочисленных авантюристов, далёких от народа и ушлых до освоения спонсорских бабок). Именно сразу со всем народом. Иначе так и будете отстёгивать в пустоту баксы за баксами, и никакое повышение потолка не угонится за увеличением горы долговых расписок.

Во всём этом потрясает позиция всяких укров (т.п.): Вы (рюсски) сначала выживите, отдайте долги, воссоздайте свои производства/целые цепочки при разорванных связях (и противодействии всего мира), перейдите в следующий технологический уклад, а мы потом ( с голой (_!_)) будем великодушно решать, войти ли в союз с вами (сесть вам на шею).

Нам (РФ) как раз надо не допустить очередных еУропейцев на свою шею, а брать надо только тех, кто хочет совместно с нами выбираться из этой ямы, только в беде познаётся друг (у белорусов ещё есть шанс), нужны исключительно соратники в борьбе за место под солнцем, способные понять плюсы и потенциальные возможности жития вместе. Как-то так.