Где же это я издеваюсь? Я дал Вам ссылку, где чёрным по-русски: в Хельсинки среднегодовые + 5,3 и климат мягкий. В России - среднегодовая - 6. Но Вы, "честно", говорите о плюсах Краснодара. Что-ж, вот Вам среднегодовые по разным городам: ссылка

Количество территорий, сравнимых с благодатным (в сравнении с Россией) финским климатом, ничтожно, на уровне статистической погрешности. Не хитрите, Десперадо! С точки зрения гражданина России, по-климату, Хельсинки - юг, курортное место.

"а вы в школе не учились совсем совсем ? давай на пальцах, один субсидирует хозяйство на 1 рубль, другой на целых 30 рублей - вроде разница 30 раз, да ? но топливо у этих двоих разниться на 30 000 рублей и его нужно 400 тонн. понимаешь да, вроде как дотации у второго 30 раз большие, а их в деятельности можно не учитывать, т.к. это ничто. только не нужно все воспринимать буквально, никто не утверждает, что между РФ и финами ровно та же. этот пример на пальцах показывает математику 6-го класса."

Ну, Вы сейчас наговорите. Из этих 400 тонн у нас всё равно только 60 тонн дадут по 17 рублей за литр, а остальные 340 000 литров всё равно берутся по 26,2 с учётом даже оптовой скидки 5% от заправочной цены в 27,6. Дотаций на бензин нет вообще. Математически получится, что фермер должен был потратить на солярку на эти 400 тонн 10 480 000 рублей, а ему государство возместит из бюджета 552 000 рублей (9,2 рублей с литра в квоте 60 000 литров) - и фермер потратит 9 928 000 рублей - на 5,5% меньше. Вот она - топливная поддержка у нас. И симметрично Финляндия: фермер (финский) должен был потратить на эти же 400 тонн солярки по евро сорок за литр (евро 41,6 рубля) - 23 296 000 рублей. Только финское государство ему возмещает уже в 30 раз больше, чем у нас (эквивалентно - Ваша логика, только с привлечением не отвлечённых, а реальных цифр) - то есть уже не 552 000 рублей, а 552000 х 30 = 16 560 000 рублей. И фермеру (финскому) уже получается надо отстегнуть на солярку 23 296 000 - 16 560 000 = 6 736 000 рублей на наши деньги (около 70% стоимости - получается дотация). Финну дешевле выходит солярку жечь. Крупно так дешевле - в полтора раза по факту.

Давайте к тому же рассуждать прямо по существующим цифрам - в России по словам председателя совета ассоциации отраслевых союзов АПК подержка АПК в виде "3 с небольшим миллиардов долларов". Вы можете вертеть цифры как угодно, но это так и останется 1,2% от бюджета страны - три с небольшим миллиарда долларов. А как угодно Вам можно вывернуть европейские цифры поддержки - у них это всё равно будет 33% от бюджета. И даже двухкратная - чёрт с ним - разница в стоимости топлива всё равно сделает их поддержку существенно больше нашей даже в относительном масштабе. А если сравнивать фактические цифры - только в одной Финляндии поддержка АПК получается 16,5 млрд. евро (если считать, что у них поддержка АПК равняется средней по ЕС величине) - это уже примерно в 7 раз больше, чем у нас. Даже при двухкратной разнице в стоимости солярки маленькая Финляндия финансирует своё сельское хозяйство гораздо лучше, чем мы.

"ну кому известно ? кому ? мне вот известно, что субсидии выплачиваются на корову. на покупку коровы, на закупку кормов. размер коровника пара квадратных метра, представляешь какие там субсидии на Га выходят ?

хочеться конкретики, давайте конкретики. звоните тому агроному Арзамасского района, выясняйте сколько у них Га пашни. им понадобилось 400 тонн соляры и столько же бензина, финское хозяйство за такой объем заплатит минимум на $1 000 000 долларов сша больше. давайте перемножим Га на субсидии и поглядим получаться ли те $30 000 000"

Понятное дело, что субсидий масса: внёс удобрения - субсидия, вырастил что-то и собрал - ещё прибавят. В итоге выйдет: на картошку - 2300 на гектар, на озимые - 800 рублей, на капусту - ещё какие-то другие размеры дотаций. На коровник дают лес, деньгами редко - не вышибешь. Но в среднем если поделить дотации на гектары - так и выйдет около 1000 рублей. Я ж Вам ссылку дал - не читали разве?

Га пашни в колзозе 6000 это я итак знаю. 1300 под картошкой, около 2 000 озимые, остальные под паром. На пар дотаций нет. Картошка 2300*1300 = 2 990 000 руб. дотаций на этот год, 1 600 000 - на озимые. Итого 4 590 000 госсубсидий. Плюс субсидия на топливо - эквивалент 552 000 тыс. руб. Имеем 5 142 000 - примерно по 1500 руб./га в этом году. Это дотации хозяйству в 6000 га, но тут много площади под картошкой - за неё хорошие дотации. Всё. Финны полагаю отвалили бы кроме топлива (его мы уже посчитали) 4 590 000*30 = 137 700 000 руб. дотаций исходя из нормы площадей (3,3 млн. евро). Ну так для справки валтровский трактор финского производства у нас стоит около 70 000 евро, разумеется, с учётом ввозных пошлин и транспортных расходов ссылка . В Финляндии он будет стоит подешевле. То есть хозяйство масштаба 6000 га может в Финляндии сразу набрать на одни дотации (мы рассуждаем об эквиваленте поддержки) примерно 47 тракторов своего производства и качества. Наш беларусь стоит (самый недорогой) МТЗ около 1 200 тыс. руб. ссылка . То есть фермер может купить 4 трактора на дотации. Разница чуется по технике?

Вопросы?

Простите, но Вы соизволили предложить посчитать на пальцах: один субсидирует на рубль, а другой на тридцать. Под рублём Вы подразумевали поддержку сельского хозяйства у нас, а под тридцатью - в Финляндии. Вместо рубля я лишь взял фактическую сумму поддержки у нас и перемножил на тридцать - опять же следуя Вашей логике. Для наглядности. И сравнил цены на солярку - и при этом я уточнил, что мы рассуждаем об эквиваленте нашей поддержки, но Вы как всегда были невнимательны.

И как же Вы посчитали соски коров? К чему? Вы уж тогда посчитайте количество фермеров, потому что в ссылке за 2007 год сказано, что фермер, имеющий в среднем 30 га земли (разумеется для выращивания на ней кормов для коров, а не просто так), получает от государства дотаций в размере 26 000 евро, а не корова. Соски коров никак не учтены - учтена голова-штука фермер и площадь, им обрабатываемая. Вот Вам данные для расчётов. Можете считать, что финское правительство финансирует своё хозяйство исходя из количества фермеров (по 26000 евро каждому в среднем), можете предположить как я, что исходя из площади (те же яйца, только в профиль - просто разделим 26 000 на 30 га, приходящихся на каждого фермера в среднем), можете ещё какую-нибудь величину ввести - на Ваше усмотрение: хоть соски коровы, хоть что-нибудь быка.

gekkon,

И ведь как же так председатель Совета Ассоциации отраслевых союзов АПК недвусмысленно смог выразиться, что появилось непонимание - "в ЕС" по егошнему: это в странах ЕС или же всё-таки бюджет ЕС, как организации? Так как он перечисляет страны: США, Белоруссия, Россия и "в ЕС" в таком ключе логично понимается и напрашивается - "в странах ЕС". А мы проверим, сколько ЕС (организация) расходует на сельское хозяйство, чтобы узнать, относятся ли оглашённые чиновником 33% к странам Евросоюза или к организации Евросоюз.

ссылка

"Европейский парламент опубликовал данные по бюджету на 2010 год, сообщает ссылка . Его расходы составят 122,9 миллиарда евро. Для сравнения, российский бюджет потратит в 2009 году 9,887 триллиона рублей (около 220 миллиардов евро). Более половины средств евробюджета (58 миллиардов евро) пойдет на развитие сельского хозяйства и защиту природных ресурсов."

Это Вы хорошо нам подсказали: получается, что кроме того, что страны Евросоюза расходуют по 33% в среднем от бюджетов на своё сельское хозяйство, так ещё и сформированный ими же бюджет ЕС накидывает сверху аж половину себя - ещё полста миллиардов евро на всех. Да тут сразу всё понятно - товарищ от Совета Ассоциации ОСАПК имел в виду "страны ЕС". Надобно бы нам в ТС сформировать тоже бюджет (да побольше), и из него процентов сто отправлять на развитие АПК. Потом рассказывать втошникам, что федеральный и региональные бюджеты спонсируют АПК на сумму, эквивалентную 1% от федерального в сумме строго по достигнутым договорённостям, а о расходах совместного нашего бюджета на сельское хозяйство - умолчать.