>Чукча

Не хотелось бы скатится в наци-срач, но во мне горского ровно 1 прадедушка - Черкесс, а остальное: восточное украина, кубанское казачество, средняя полоса - так что русский я не меньше вашего.

Насчёт истории - вики конечно не кладезь истины, но в общих чертах так и есть (ru.wikipedia.org/wiki/История_Краснодарского_края)

Я к чему всё это говорю - глупо чураться "засилия иноземцев" и проявлять агрессию, а то НАМ самим припомнят.

Хватит делить на наших/ваших! Пора строить как наши предки бок о бок великую страну!

kpoxa) Не собираюсь обсуждать историю здесь в этой теме. И вообще историю ну и не по Вики. Насчет срача - да не хотелось бы. Черкесы, вернее адыги, в 7 км отнашей станицы живут. Дед много чего рассказывал про те дореволюционные времена. То что сейчас несется по зомбиящику и что нам втюхивают (будем говорит откровенно нерусские деятели), далеко от его рассказов. Ему я верю гораздо больше.

Но пост то не об этом. Об с/х и урожае зерновых. Об состоянии этого с/х. И когда я высказался о том, что я видел и знаю - вот тут срач и начался. Кстати у меня сестра бывший агроном, она тоже многое что про методы сегодняшнего ведения с/х рассказывала. Резко и жестко. Вот такие пирожки..

Hanger) С/х стало другим! Интересный лозунг. Кстати и картошка сталоа другой, резиновой.

На мой взгляд с/х не стало другим. Изменились подходы и отношения. Но зерно все равно нужно выращивать в земле. Насчет поехать в село - уже поздно. Хотя выращивать люблю. Есть две сотки сзади дома хоть и живу почти в центре города в частном доме. И виногдад хороший выращиваю. Но занимаюсь другим, пытаюсь оправдать время потраченное на два диплома. Стучу по клавишам. Увы.

Средние темпы роста валовой продукции сельского хозяйства за 2002 - 2005 годы составили 2%, при том, что реальные темпы роста доходов населения превышали 6-8%. Лишь в 2006 - 2007 годах темпы роста повысились до 3,5%, благодаря увеличению государственной поддержки, а 10%-ый прирост 2008 года достигнут в существенной части благодаря погодным условиям.

число сельхозпредприятий и занятость в них сокращается темпами около 10% в год, а посевные площади на 4-5% в год.

поддержка сельского хозяйства из бюджета ЕС (данные отчетности 2008 года) составляет 57 млрд евро, а поддержка самих государств - еще 16 млрд евро, итого 73 млрд евро, то есть почти 50% валового дохода фермеров8. (Валовой доход - это сумма оплаты труда и чистого дохода, прибыли). В расчете на один евро или на рубль выручки от сельскохозяйственного производства эта поддержка составляет примерно 20% против 3% -4% в России, то в 57 раз выше, чем в России. В расчете на га пашни в ЕС приходится примерно 500 евро государственной поддержки, а в России 33 - 35 евро (110 млрд руб на 80 млн га пашни, то есть 1375 руб/га), то есть в ЕС поддержка на гектар пашни в 1516 раз больше, чем в России.

В США господдержка по сумме составляет от 50% до 100% прибыли сельхозпроизводителей.

Отсюда "Рыночный фундаментализм в аграрной политике в России и вступление в ВТО" ссылка

Все не так плохо, как говорят одни, неосознанно сгущая краски. Но не так хорошо, как говорят другие, неосознанно приукрашивая действительность. На селе очень низкая заработная плата, очень. Не соблюдается агротехника - дорого. И еще проблем не меряно.

1970 – 107 млн. т;

1973 – 121,5 млн. т;

1976 – 119 млн. т;

1978 – 127,4 млн. т;

1990 – 116,7 млн. т;

1992 – 107 млн. т.

Урожайность на уровне 60 ц/га вообще чушь, в Канаде 27ц/га

Едим меньше мяса и производных, вот и экспорт увеличился. Имеется масса вопросов к сбацавшему новость!

Официапльная статистика сюда ссылка

пропаганда есть ваш моск:

В расчете на га пашни в ЕС приходится примерно 500 евро государственной поддержки, а в России 33 - 35 евро ... то есть в ЕС поддержка на гектар пашни в 1516 раз больше, чем в России.

в ЕС расходы хозяйства не сопостовимы с Россией, большая часть дотаций лишь выровняет затраты на топливо, газ и удобрения.

2Timmer

зерно оно разное бывает. Россия выращивает дорогую и котирующуюся на рынках пшеницу, а РСФСР же пшеницы выращивала всего 50 млн тонн и еще десятки млн закупала у буржуев. ну и в 1978 вы ели меньше мяса разве что в мечтах, в 2011 производство мяса было на уровне 1980 года (примерно 7.4 млн тонн в убойном весе).

Ну во первых, закупал СССР все-таки фуражное зерно, именно для увеличения производства мяса и какая доля падает на РСФСР еще смотреть надо.

Во вторых Российское зерно на внешнем рынке считается "дешевым", но насколько я знаю в основном из-за более низких кондиций самого зерна, а по пищевой ценности лучше.

>Как будут дальше двигаться цены — во многом зависит от прогнозов на урожай будущего года.

Куда будут двигаться цены - хрен его знает. Да и не столь важно. Денюшка полюбому прилипнет к ручонкам трейдеров-шмейдеров. Хлеборобы как ходили на кредитных костылях, так и останутся. А хлеб в магазинах будет дорожать.

"в ЕС расходы хозяйства не сопостовимы с Россией, большая часть дотаций лишь выровняет затраты на топливо, газ и удобрения."

Ну-ну) Вы совершенно не разбираетесь в ценовой структуре затрат сельхозпроизводителя) Самая затратная позиция - труд. И только потом - топливо и удобрения, составляющие в сумме пятую часть затрат фермера. Да тут хоть в три раза все виды топлива и удобрения дороже - и что? В итоге себестоимость продукции фермера вырастает меньше чем в полтора раза. А ему государство возмещает 50% валовой стоимости вообще. Да что уж. Сказал - пример:

"Благоприятные условия хозяйствования в аграрном секторе Германии формируют рациональную структуру затрат сельхозпредприятия, существенно отличающуюся от той, которая складывается в России. В качестве примера ниже приведена структура затрат ООО "Остерланд": заработная плата и социальные отчисления — 30 %, амортизация — 10 %, средства защиты растений, удобрения, семена — 10 %, арендная плата за землю — 10 %, энергоносители и вода — 10 %, покупка товаров для реализации — 5 %, закупка кормов — 3 %.

В России все наоборот. Система отношений "государство — сельхозпредприятие" слишком сложная, более того, постоянно меняется. С финансовой помощью, защитой прав собственности и интересов отечественных сельхозтоваропроизводителей дела обстоят еще хуже. Как следствие, львиная доля производственных затрат приходится на энергоносители, удобрения, средства защиты растений, корма, амортизацию. Естественно, в подобных условиях эффективно функционировать аграрный сектор России не в состоянии." ссылка

"В структуре затрат у нас ярко выражено преобладание расходов на технику и оплату труда. Многочисленные примеры работы высокопроизводительных комбайнов на полях с низкой урожайностью свидетельствуют о несовершенстве экономического планирования. Неудивительно, что в пересчете производственных затрат на единицу продукции – 1 т озимой пшеницы – российские показатели самые высокие. Кстати, в России и Украине максимальная нагрузка на технику – свыше 2000 мото-часов, в то время как в Германии –900–1200. У нас преобладает старая техника, ремонтировать которую мы привыкли своими силами, в хозяйствах. Собственного производства мощных тракторов и комбайнов нет, поэтому работаем на импортных." ссылка

Вот видите - себестоимость продукции в Европе вообще дешевле, чем в России, но доля в себестоимости топлива исчезающе мала. Семена у нас закупаются преимущественно за границей, что делает их, разумеется, для отечественных сельхозпроизводителей много дороже, чем они выходят для селян Европы. Так же и техника - у нас импортная техника явно дороже, чем в Европе. Не уравновесится ли их импортные удобрения и топливо с нашим импортом техники и семян?

Газ в Европе, разумеется, дороже. Но там теплее, значит его и нужно меньше для обогрева теплиц в течении пары месяцев, а то и вовсе не нужно. Зима то там тёплая: скажем, в Берлине среднегодовая температура такая же, как в Ростове-на-Дону (+9 градусов), не смотря на то, что Берлин на пять градусов широты севернее. В Берлине куда более тёплая зима - средних отрицательных температур по месяцам нет вообще (даже в январе в среднем +0,6 град.), а в Ростове зимние месяцы - все с отрицательными средними температурами. Да чего там - в Краснодаре и то зима холоднее, чем в Берлине. А это прямо влияет на озимые культуры, которые составляют основную массу в урожае зерновых. У нас вон под городом Горьким теплицы нужно отапливать с октября по апрель, а скажем в Копенгагене, находящемся на той же широте, абсолютный минимум температуры всего лишь -16, а в среднем - зима вообще благодать. Да с такой зимой можно такие урожаи давать при избыточном увлажнении - вообще никакой головной боли по поводу погоды. Убирай хлеб хоть до конца декабря как успеешь, а у нас извините - снег в ноябре накрывает, уже ничего не уберёшь. Какие тут сравнения даже с относительно более холодной против Германии Польшей? Во Франции вообще и сравнивать нечего - у нас при такой температуре в избах младенцев купают, а у них она обычная для января. При этом вся Европа, за исключением южных областей Италии, Франции и Испании, находится в зоне с избыточным увлажнением и практически не страдает от засушливых периодов по сравнению с Россией, где зона недостаточного увлажнения находится южнее линии Киев-Рязань-Нижний Новгород-Ижевск-Екатеринбург-Новосибирск. Это всё зоны основного производства и они же - зоны потенциальной засухи, отсутствующие в Западной Европе севернее линии Лиссабон-Мадрид-Марсель-Милан-Любляна-София-Бухарест. Т.е. расходы на мелиорацию у нас должны быть достаточно большие ввиду засушливости климата, хотя на практике отсутствуют почти полностью - у селян денег на это нет, а государство не чешется по этому поводу уже давненько. А вот ЕС в основном избавлен от этой очень затратной статьи, так же как и от последствий холодных морозных зим. Погода - это всегда был и будет наиважнейщий фактор сельхозпроизводства. Можно в палец насыпать слой удобрений в поле, навезти состав цистерн с соляркой на один трактор, но не будет дождя 2 месяца - хрен не урожай. Мороз 30 градусов в начале декабря ударит без снега - перемёрзнут озимые. Всё. Какая тут разница в цене на удобрения и на солярку? Самая главная европейская дотация, данная от природы - погода. Тут мы не можем с ними конкурировать, отсюда значительно меньшая себестоимость продукции в Европе даже без всяких дотаций - это они уже для конкуренции между собой скорее придумали. Но нам при проигрыше сразу по двум параметрам - природа и дотации - есть повод задуматься о потенциальной опасности такого попустительского отношения для отечественного сельского хозяйства. Если с природой ничего сделать нельзя, то как минимум нужно наращивать дотации. К сожалению, не удалось увеличить планку поддержки с/х в рамках ВТО - 10% оставили (9 млрд. дол. из 90 млрд. дол. производства 2011). Так мы и эту планку не достигаем, хотя, если рассуждать здраво - нужно минимум 15% дотаций от стоимости валовой продукции АПК в существующих условиях. И это минимум. А что мы имеем сейчас? Уважаемая Настасья не до конца выделила нужные места по своей ссылке: ссылка

"Техническое и технологическое оснащение сельскохозяйственных предприятий остаётся недостаточным, поставки сельхозтехники в настоящее время пока даже не компенсируют выбытие имеющегося оборудования, и оснащённость предприятий продолжает снижаться;

Тяжёлое финансовое положение ряда сельскохозяйственных предприятий в настоящее время (по некоторым данным, до 80% их находится в состоянии дефолта, что связывается как с низкими ценами на зерно в 2008/09 гг., так и с другими причинами);

Непрерывный рост урожайности имел место 4 года подряд – с 2005 по 2008 г., причём в 2008 г. урожайность была рекордной за последние несколько десятилетий. Это достаточно редкое явление, поэтому "откат" в сторону снижения урожайности в ближайшие годы представляется статистически вероятным, тем более, что побочным эффектом роста урожайности является истощение почвы;

...Столкновение с данными барьерами с большой вероятностью приведёт к падению производства до уровня середины – конца 1990-х (который можно, с позиций технического анализа, рассматривать как ближайший мощный "уровень поддержки") или даже ниже, что будет иметь катастрофические последствия для страны в целом. Некоторые эксперты высказывает очень жёсткие оценки, определяя нынешние успехи как неустойчивые, а состояние сельского хозяйства как крайне уязвимое перед любыми неблагоприятными изменениями: "Аграрное руководство нынче делает немало по выделению дополнительных объёмов кредитов, субвенций и субсидий, но они латают дыры и не решают судьбы хлебного поля России. Нужна национальная программа, аналогичная той, что была разработана в 50-х годах ХХ века по освоению целинных и залежных земель… Иначе придём к тому, что страна при средней засухе соберёт своего зерна только на блокадные пайки" (Альберт Сёмин)

И немного о себестоимости.

"Себестоимость производства свинины в России в два раза выше, чем в других странах мира... В Германии, например, себестоимость свинины — 58 рублей за килограмм (1, 4 евро)" ссылка Вот и приехали. Солярка значит дороже, газ дороже (хотя он в общем-то и не нужен), удобрения.. А точно дороже удобрения? И при такой то низчайшей себестоимости власти Германии находят в себе совесть поддерживать своего сельхозпроизводителя в размере до 50% его годового дохода. Вы, iDesperado, ничего не напутали в своём понимании необходимого размера поддержки сельского хозяйства? Это не Лукашенко - это рыночная Германия.

ссылка "В настоящее время основным содержанием аграрной политики большинства экономически развитых стран является государственная поддержка аграрного сектора посредством разного рода субсидий, дотаций и льгот. В некоторых странах государственные финансовые вложения в сельское хозяйство в 1,5-2 раза превышают рыночную стоимость его продукции. Государственная поддержка сельского хозяйства и пищевой промышленности сыграла основную роль в резком увеличении производства продовольствия в странах, являющихся в настоящее время его крупнейшими экспортерами − в США, Канаде, странах ЕС." Вот они - демократы - прикидывают хер к носу и соображают, что поддержка сельскому хозяйству чем больше, тем лучше. Знать, от этого демократы то там ещё демократичнее и рыночнее становятся.

ссылка

"Наконец, последний фактор – это уже согласованный объем прямой государственной поддержки сельского хозяйства в 4,4 млрд долл, то есть 123 млрд руб. Он и сейчас составляет примерно те же 120 млрд руб., причем прибыль без себестоимости, как я говорил, была бы нулевой. Названные ранее изменения в сумме поддержки приведут к тому, что при таком уровне поддержки рентабельность сельского хозяйства снизится до 2,6%, то есть почти до нуля, с учетом субсидий. И даже если поддержка поднимется до уровня, о котором Россия спорила, за который боролась, 9 млрд долл., то рентабельность сельского хозяйства будет на уровне 15-16%, а для расширенного воспроизводства нужен уровень примерно в два раза больше. А дальше будет еще хуже, если рост цен на средства производства будет также обгонять рост цен на сельхозпродукцию.

Итак, в заключение всех изложенных выше рассуждений можно сказать, что имеющиеся данные позволяют прогнозировать снижение рентабельности практически до нуля, а затем, если Правительство пойдет на большое повышение уровня поддержки, она начнет постепенно расти до существующего низкого уровня, 12 - 15%, при котором сельхозпроизводство развивается крайне неустойчиво."

"зерно оно разное бывает. Россия выращивает дорогую и котирующуюся на рынках пшеницу"

Вот так и лепится горбатый - учитесь, граждане) Вы действительно не в курсе, что Россия преимущественно экспортирует 4 класс пшеницы, являющуюся самой дешёвой и наименее пригодной для употребления в пищу? Более того - из муки такой пшеницы даже хлеб нельзя испечь без добавки муки более сильного сорта пшеницы. Так много об этом говорено, что скорее можно заподозрить Вас в умышленном игнорировании этого факта, чем в беспамятстве. И теперь опять - "дорогая и котирующаяся на рынках пшеница". Как витиевато - и ведь не поймёшь, что имеется в виду 4 класс. Фураж в общем-то по совести говоря.

И ещё одно мнение: ссылка

"В России необходимо исправить еще одну крупную ошибку в развитии сельского хозяйства. Бывший Министр А.В.Гордеев проводил линию на экспорт так называемых излишков зерна за рубеж в объеме до 20 млн. тонн в год под видом его эффективного использования. На самом деле никаких "излишков" зерна в России не было и нет. Они являются результатом уничтожения (сокращения) поголовья всех видов скота. Это настоящая диверсия в сельском хозяйстве России. В результате бесконтрольности, слабого управления в этой отрасли была ликвидирована сама база дальнейшего развития животноводства. Никто министра не поправил. Это не просчет, это направленные действия, вызванные ошибочной стратегией развития отрасли. На эту и другие допущенные МСХ ошибки неоднократно обращали внимание министра ученые Российской Академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) и предлагали включить эту проблему в стратегическую программу развития сельского хозяйства. Однако их предложение не получило необходимой поддержки со стороны МСХ и Правительства РФ. Единственно правильным решением должно быть прекращение в настоящее время экспортных поставок зерна и использование его внутри страны для увеличение производства мяса, молока и других продуктов животноводства."

В этом нет ничего удивительного. За две тысячи лет площади плодородных земель в дельте Нила сократились в разы (по разным причинам), а население Египта при этом выросло в десятки раз.

а финики и апельсины почему продолжают экспортировать?
финиковая пальма за 2 тыщи лет не изменилась (в отличие от сортов пшеницы)... да и механизированной сельхозтехники и удобрений ТОГДА не было....

ну, да Аллах с ними, с египтянами...

а как тогда наш, отечественный, удивительный "парадокс" объяснить?

посевные площади уменьшились "в разы" (Чукча свидетель)
тракторов в СССР было не считано, а удобрений - не мерено...

в чём "секрет таинственный"???????