Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СВР: Евросоюз готовит сербский майдан
Запад может потерять 285 миллиардов долларов при конфискации активов России
НАТО проведет операцию по усилению обороны восточного фланга
Центробанк снизил ключевую ставку до 17 процентов годовых
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Создание замены РД-180 обойдется США в $1,5 млрд.
21.05.14 17:31 США: опыт строительства империи
Разработка ракетного двигателя взамен российского РД-180, который используется для запуска тяжелой американской ракеты-носителя Atlas-5, может обойтись США в 1,5 миллиарда долларов и занять до шести лет, сообщает в среду агентство Bloomberg со ссылкой на данные независимой комиссии советников, консультирующих Пентагон.

Согласно исследованию независимой комиссии из советников, работающих в космической сфере, отказ от использования двигателей РД-180 может оказать "значительное" влияние на ситуацию, так как способов решить проблемы в короткие сроки практически нет. В частности, несмотря на заявления ВВС США о том, что запасов двигателей хватит еще на два года, из-за нехватки РД-180 ряд запусков может быть отложен, а расходы в этой сфере могу увеличиться на 5 миллиардов долларов с 2017 года.

Ранее министр обороны США Чак Хейгел отдал приказ руководству Военно-воздушных сил США пересмотреть принципы сотрудничества с Россией в военно-технической сфере и уменьшить зависимость Америки от российских двигателей.

Заместитель министра обороны США по закупкам, технологиям и логистики Фрэнк Кендалл заявил, что у Пентагона пока нечем заменить ракетный двигатель российского производства, который США используют для запуска своих спутников военного назначения. Сообщалось, что в качестве вариантов решения проблемы ВВС США рассматривают производство версий двигателя на своей территории либо полный переход на ракеты Delta, в которых используется совершенно другой двигатель.

Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин ранее заявил, что Россия в ответ на санкции США может приостановить поставку ракетных двигателей РД-180 и К-33 в Штаты.

США и ЕС ввели против РФ санкции в связи с ситуацией вокруг Крыма, жители которого на референдуме в марте высказались за вхождение в состав России.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
ktoto21.05.14 17:34
Я так понял, что разработать движки - фигня вопрос.
Основная проблема БиБиСи США - это напечатать полтора миллиарда зеленой бумаги за 6 лет.
mcf21.05.14 17:53
Как показывет практика, изначальные оптимистические 1.5 млрд и 6 лет через 5 лет превращаются в 15 млрд и 12 лет.
Комментатор21.05.14 17:59
> ktoto
Я так понял, что разработать движки - фигня вопрос.

Значит вы ничего не поняли. Для справки. США бьются уже 8 лет, но так и не могут хотя бы СКОПИРОВАТЬ двигатель РД-180.

В двигателестроении главное не деньги, главное мозги, а учитывая, что двигатель и РД-180 и НК-33 начинают свою родословную из 60-х, их(мозгов) в США по этой части так и не прибавилось.

timosha21.05.14 18:09
Американцы ни одной секунды не собираются копировать РД-180. Сколько можно жевать эту тему. Единственная причина, что в достопамятном конкурсе РД-180 выиграл - это относительная дешевизна двигателя и способность Боинга быстро разработать бустер для манипуляции вектором тяги. В России манипулятор как то не пошёл и она не придумала, как двигатель использовать.
ktoto21.05.14 18:14
> Комментатор
Значит вы ничего не поняли.
Ну вообще-то РД-180 - это жидкостные движки.
А жидкостная школа в америке пошла под откос, там движки все твердотопливные.
Твердотопливный двигатель - это фактически высокотехнологичная пороховая бочка.
Почему ее не удается приспособить для замены РД-180 - этого я не знаю, и это очень интересно было бы узнать, почему не могут?
Судя по интригам вокруг ракет "Воевода" частные компании США пытаются себе что-то прибрать от жидкостной школы. Но поскольку как таковая сама школа у них прибита, я не думаю, что это им поможет.
Их спасет только твердотопливный движок - а по нему какая-то тишина...
Комментатор21.05.14 18:28
> timosha
Американцы ни одной секунды не собираются копировать РД-180. Сколько можно жевать эту тему. Единственная причина, что в достопамятном конкурсе РД-180 выиграл - это относительная дешевизна двигателя и способность Боинга быстро разработать бустер для манипуляции вектором тяги. В России манипулятор как то не пошёл и она не придумала, как двигатель использовать.

Это официальная версия для дураков, которой США прикрывают свою неспособность к созиданию аналогов достойных российским. В ракетном двигателестроении Россия по прежнему опережает США как минимум на 20-30 лет. Ни один ныне существующий американский ракетный двигатель не может сравниться с российским по эффективности технического решения и экономичности.
timosha21.05.14 18:43
> Комментатор
Это официальная версия для дураков, которой США прикрывают свою неспособность к созиданию аналогов достойных российским. В ракетном двигателестроении Россия по прежнему опережает США как минимум на 20-30 лет. Ни один ныне существующий американский ракетный двигатель не может сравниться с российским по эффективности технического решения и экономичности.
Блажен, кто верует. РД-180 - практически технология 60-х. А вообще то изучите ссылка
Советский запас NK-33 забрали почти что даром.
ktoto21.05.14 18:47
> Комментатор
США прикрывают свою неспособность к созиданию аналогов достойных российским. В ракетном двигателестроении Россия по прежнему опережает США как минимум на 20-30 лет. Ни один ныне существующий американский ракетный двигатель не может сравниться с российским по эффективности технического решения и экономичности.
Не соглашусь. Все-таки у них был движок F-1, который имеет свои уникальные характеристики (в классе однокамерных двигателей), и который они использовали для похода на Луну.
То есть потенциал и наработки у них есть.
У них после Луны что-то где-то надломилось.
timosha21.05.14 18:53
> ktoto
Не соглашусь. Все-таки у них был движок F-1, который имеет свои уникальные характеристики (в классе однокамерных двигателей), и который они использовали для похода на Луну.
То есть потенциал и наработки у них есть.
У них после Луны что-то где-то надломилось.
Спейс шатл летал на жидкостном двигателе. И сейчас масса запусков осуществляется с помощью жидкостных ракет.
Комментатор21.05.14 19:03
> ktoto
Не соглашусь. Все-таки у них был движок F-1, который имеет свои уникальные характеристики (в классе однокамерных двигателей), и который они использовали для похода на Луну.
То есть потенциал и наработки у них есть.
У них после Луны что-то где-то надломилось.

Ну и где это то, что было, где образец F-1? Вы уверены, что США были на Луне? Наверное понравилось смотреть картинки сделанные в павильоне? Какой вы наивный. От советской лунной программы остался ракетный двигатель НК-33, параметры которого хорошо известны и их можно проверить в любой момент и оценить смогла бы ракета с такими двигателями выполнить полет на Луну. А что осталось от американской лунной программы? Памятник в Хьюстоне и картинки на фотошопе? А где технологии, почему их не используют, где двигатель который использовался при полете Сатурна? США никогда не уничтожили бы свое технологическое преимущество, перед СССР, тем более в годы холодной войны. А тогда вдруг взяли, в 70-х и уничтожили, и двигатели и завод по их производству. В это только полный дурак поверит.

Только не аппелируйте к тому, что СССР и США договорились все уничтожить, это для тех же лохов.

Комментатор21.05.14 19:07
> timosha


Блажен, кто верует. РД-180 - практически технология 60-х. Советский запас NK-33 забрали почти что даром.

Выходит США остались на сегодняшний день в ракетном двигателестроении аж в 60-х. Факт по меньшей мере позорный. И зачем у СССР брали НК-33, если должен быть свой лунный двигатель? Куда же он делся?
iDesperado21.05.14 19:24
> Комментатор

Ну и где это то, что было, где образец F-1? Вы уверены, что США были на Луне? Наверное понравилось смотреть картинки сделанные в павильоне? Какой вы наивный.

вы правда верите в то, что ЦРУ всесильно, а технологический уровень США опережал СССР на несколько поколений ? по вашему США в то время уже имели кластеры, мощнее чем имеет соврменная Россия и нарисовала старты Сатурнов ? а ЦРУ заставило молчать не только верхушку ЦК КПСС, но и простых инженеров, ученых, военных и тычячи других спецов СССР, что следили за лунной программой ?
USSR221.05.14 19:28
Все космические державы находятся на уровне 60-70хх годов по части двигателей. Более того, уровня по ядерным ракетным двигателям всем ещё достигать и достигать.
А относительнт американского F-1 можно всёж-таки допустить, что он был. Но заявленных характеристик никогда не показывал. И все лунные достижения это смесь мухлежа и фотомонтажа.
Комментатор21.05.14 19:33
> iDesperado


вы правда верите в то, что ЦРУ всесильно, а технологический уровень США опережал СССР на несколько поколений ? по вашему США в то время уже имели кластеры, мощнее чем имеет соврменная Россия и нарисовала старты Сатурнов ? а ЦРУ заставило молчать не только верхушку ЦК КПСС, но и простых инженеров, ученых, военных и тычячи других спецов СССР, что следили за лунной программой ?

Обратите внимание, вы так зарапортовались, что у вас каждый очередной вопрос противоречит следующему. Тем не менее отвечу.

То, что Сатурн взлетал, это шоу по ТВ конечно видели все, видел и я, но докуда он долетал не видел никто. То, что спускаемый аппарат Сатурна привонялся в атлантике, тоже все видели, только откуда он спускался, опять никто не знает. Все признаки фальсификации на государственном уровне налицо. И о каком наблюдении за лунной программой США вы говорите, если американские военные корабли включали РЭБ, при малейшей попытке советских что- либо отследить? СССР пользовался исключительно официальной информацией из американских СМИ, которые как сейчас выясняется были не лучше совеской газеты Правда. А дедушкам из ЦК КПСС было не до этого.

timosha21.05.14 19:43
> Комментатор
Выходит США остались на сегодняшний день в ракетном двигателестроении аж в 60-х. Факт по меньшей мере позорный. И зачем у СССР брали НК-33, если должен быть свой лунный двигатель? Куда же он делся?
американцы купили 47 двигателей НК-33 и НК-43 из тех запасов, которые сохранились в Самаре, по цене 1 млн долларов за изделие. ссылка
Перетаскали их Антеями даром.
.
Короче было предложение от которого не отказываются.
Комментатор21.05.14 19:52
> timosha
американцы купили 47 двигателей НК-33 и НК-43 из тех запасов, которые сохранились в Самаре, по цене 1 млн долларов за изделие. ссылка
Перетаскали их Антеями даром.
.
Короче было предложение от которого не отказываются.
Ответ не по существу. Вам говорят об очевидности технологической отсталости США в ракетном двигателестроении, а вы все о купи/продай. Ну и как-то между этим вроде и забыли блеснуть ликбезом про лунный американский двигатель, который правда никто не видел. Что так?
ll21.05.14 19:58
> timosha
Короче было предложение от которого не отказываются.
Куплю F-1, недорого.
Region21.05.14 20:01

РД-180 американцы скопировать могут легко, ровно как и создать движок равный или превосходящий его по эффективности. Не надо в Этом испытывать иллюзии и наводить тень на плетень.

Единственное преимущество РД-180 по сравнению с другими вариантами его низкая Цена !!! Она низкая только по одной причине, в ней отсутствуют затраты на НИОКР, ибо разработан он был много лет назад в СССР. В цене же Любого Нового двигла, хоть нашего, хоть амерского, хоть китайского будет содержаться часть потраченная на разработку/испытания/доводку и т.п.

Про НК-33 такого сказать уже нельзя, ибо после распродажи тех что были законсервированы, придется воссаздавать их производство практически с нуля, ибо ни производственной базы, ни кадров имеющих достаточную квалификацию их собирать уже нет. Проще продавать, пока еще не поздно, лицензии на его производство другим странам.

timosha21.05.14 20:06
> Комментатор
Ответ не по существу. Вам говорят об очевидности технологической отсталости США в ракетном двигателестроении, а вы все о купи/продай. Ну и как-то между этим вроде и забыли блеснуть ликбезом про лунный американский двигатель, который правда никто не видел. Что так?
Тоже мне, никто не видел. Вот F-1: ссылка
А по поводу списка ракетных двигателей в мире см. ссылка Там и японцы и европейцы и прочие есть.
equinox21.05.14 20:10
да пусть мастерят....за 6-10 лет российские технологии уйдут вперед
argus9821.05.14 20:19

"может обойтись США в 1,5 миллиарда долларов и занять до шести лет"(c) - в переводе на русский: 150млрд, никогда

> Region

a) "РД-180 американцы скопировать могут легко, ровно как и создать движок равный или превосходящий его по эффективности."

б) "Единственное преимущество РД-180 по сравнению с другими вариантами его низкая Цена"

Вы ведь не инженер-разработчик?! Сознайтесь!! Иначе как объяснить одновременное существование двух этих фраз в одной, отдельно взятой, голове...

Zmey21.05.14 21:19
Господа! Оффтоп про полеты на Луну здесь не к месту. Прошу прекратить.
South21.05.14 21:46
> timoshaСпейс шатл летал на жидкостном двигателе. И сейчас масса запусков осуществляется с помощью жидкостных ракет.

Вы путаете, ЖРД на водороде и керосине, а между ними принципиальная разница. Керосин лучше в 1 ступенях для старта, в силу его плотности и соответственно необходимого количества, плюс он дешевле, и безопаснее.

Американцы так и не смогли создать однокамерный ЖРД на высококипящем топливе с тгой более 80 Тс на уровне моря. И F-1 здесь выламываеться за рамки(680 Тс на уровне моря), почему в него и не верят слишком большая разница с реальными возможностями.

nikolay.n21.05.14 21:54
> mcf
Как показывет практика, изначальные оптимистические 1.5 млрд и 6 лет через 5 лет превращаются в 15 млрд и 12 лет.
Ну так кажется еще лет 5-6 назад глава НАСА признал, что создавать аналог двигателей закупаемых в России, просто бесполезно, так как будут затрачены ресурсы (совсем не денежные, а научные) и время, а та же самая Россия придумет что-ниюудь новое. ОН правда сказал, что надо думать над чем -то новым, а не над аналогом.
Alanv21.05.14 22:12

"Единственное преимущество РД-180 по сравнению с другими вариантами его низкая Цена !!! Она низкая только по одной причине, в ней отсутствуют затраты на НИОКР, ибо разработан он был много лет назад в СССР."

А теперь господа, "Внимание, вопрос!"

А где же "созданные" много лет назад хоть чем-то подобные ШТАТОВСКИЕ движки??? То, что тут "скромно" называется "другими вариантами", перед которыми у РД-180 якобы единственное "ценовое преимущество"???

Ведь если их начать ПОВТОРНО строить СЕЙЧАС, цена на НИОКР тоже будет НУЛЕВАЯ. Более того, 1.5 млрд и ПЯТЬ ЛЕТ на разработку ракетного движка ОДНОЗНАЧНО имеют следствием то, что НИ МАЛЕЙШИХ ЗАДЕЛОВ по этим "якобы вариантам" - ТОЖЕ НЕТ, движок должен строится С НУЛЯ...

USSR222.05.14 00:29
Американцы могут вполне себе развивать твердотопливные ракеты. Правда, там показатели по дросселированию унылые. Но выход всегда есть. И они это демонстрировали.
Так что им не обязательно копировать РД и НК.
Видимо их время пождимает.
Их частный носитель Драго машина очень удачная. Но строго говоря это только половина дела, т.к. возить людей на таком аппарате ещё не скоро начнут. Вопрос с возвратом людей с орбиты за год не сорганизуешь. И дело не в деньгах.
Так што проблем у американцев много.
А так если разбираться, то у них уровень компетенции экспертов в вопросах жрд и смежных снизился.
В итоге будут покупать движки у японцев, французов и индусов по первости.
Комментатор22.05.14 00:41

Почему лунные аферисты не могут сделать РД-180?

Создатель лучших в мире жидкостных ракетных двигателей академик Борис Каторгин объясняет, почему американцы до сих пор не могут повторить наших достижений в этой области и как сохранить советскую фору в будущем

Почему американцы, получив право на воспроизведение РД-180, не могут сделать его уже много лет?

— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша.

Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих "Атласов", который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить.

Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели.

Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на "Энергомаше" есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.

ссылка

Комментатор22.05.14 00:57
> timosha


Тоже мне, никто не видел. Вот F-1: ссылка

А по поводу списка ракетных двигателей в мире см. ссылка Там и японцы и европейцы и прочие есть.

Юноша не смешите своей наивностью. Эта ракета находится в музее в Хьюстоне и не более чем бутафория.

А по поводу списка ракетных двигателей в мире см. ссылка Там и японцы и европейцы и прочие есть.

Есть-то они есть, с этим никто не спорит, только они неконкурентноспособны с российскими. Им по своим характеристикам до российских двигателей так же далеко, как США до РД-180. США уже 17 лет маются, но даже скопировать не могут.

veldinc`22.05.14 09:47
Все дело в том, что в таких высокотехнологичных областях, как двигателестроение скопировать ничего не возможно, это не айфон. Наглядный пример китайцы с движками для их самолетов, скопированные с наших, но не имеющих нашей прочности, долговечности, таги и т.д. Так же и америкосы: скопировать то они могут, только вот сколько уйдет времени и средств. За это время технологии уйдут вперед. Да и копии всегда хуже оригинала. Ну и конечно нельзя просто взять и скопировать двигатель, это комплексная задача, там минимум 5 научных школ должно быть, сооответсвенно развитых. А это еще средства и время...
P.S. То, что многие не верят в полет америкосов на Луну - следствие постоянного вранья. Да и доказательств минимум. Устроить телешоу на весь мир для америкосов проблем нет. От наших миссий остались луноходы и их положение до сих пор можно проверить. Остались двигатели ракеты Н-1, сама ракета и многое другое. Всего этого у америкосов просто нет...
timosha22.05.14 17:36
> Комментатор
А по поводу списка ракетных двигателей в мире см. ссылка Там и японцы и европейцы и прочие есть.

Есть-то они есть, с этим никто не спорит, только они неконкурентноспособны с российскими. Им по своим характеристикам до российских двигателей так же далеко, как США до РД-180. США уже 17 лет маются, но даже скопировать не могут.

Что значит - российские космические ракетные двигатели более конкурентноспособные, чем американские? У них какой то невероятный КПД или они не одноразовые по сути? Нет, конечно. Да и рынка для конкуренции нет - каждая страна запускает то, что имеет. Американцы заставили Локхид и Боинг полюбовно поделить местный рынок запусков через альянс (ULA). Чтобы заполнить все ниши, альянс и покупает у России РД-180. За последние 10 лет вырос новый игрок - SpaceX, который рвётся на рынок запусков и РД-180 ему как раз и мешает. Собственно, телодвижения России делают прорыв SpaceX на рынок запусков неизбежным. Маск у Рогозина в должниках.
Комментатор22.05.14 18:01
> timosha


Что значит - российские космические ракетные двигатели более конкурентноспособные, чем американские? У них какой то невероятный КПД или они не одноразовые по сути? Нет, конечно. Да и рынка для конкуренции нет - каждая страна запускает то, что имеет. Американцы заставили Локхид и Боинг полюбовно поделить местный рынок запусков через альянс (ULA). Чтобы заполнить все ниши, альянс и покупает у России РД-180. За последние 10 лет вырос новый игрок - SpaceX, который рвётся на рынок запусков и РД-180 ему как раз и мешает. Собственно, телодвижения России делают прорыв SpaceX на рынок запусков неизбежным. Маск у Рогозина в должниках.

Что значит - российские космические ракетные двигатели более конкурентноспособные, чем американские?

Именно то что сказано и значит. Проще не скажешь. Французы не от хорошей жизни закупают у РФ Союзы для запуска в Гвиане. Понимают преимущество российских двигателей и французы и США. Не зря Россия мировой лидер по космическим запускам. Один вы юноша никак не можете понять элементарное.

За последние 10 лет вырос новый игрок - SpaceX, который рвётся на рынок запусков и РД-180 ему как раз и мешает.

Я не знаю кто кому и чем мешает и у кого что выросло, но НАСА уже подсчитывает убытки, а это подтверждает, что для США альтернативы РД-180 на сегодняшний день не существует. НАСА приняла это как данность, примите и вы. Если же вы настолько глупы, что не понимаете элементарное, то ваши попытки пробить ворота лбом ни к чему хорошему не приведут.

Комментатор22.05.14 18:07
> veldinc`
Все дело в том, что в таких высокотехнологичных областях, как двигателестроение скопировать ничего не возможно, это не айфон. Наглядный пример китайцы с движками для их самолетов, скопированные с наших, но не имеющих нашей прочности, долговечности, таги и т.д. Так же и америкосы: скопировать то они могут, только вот сколько уйдет времени и средств. За это время технологии уйдут вперед. Да и копии всегда хуже оригинала. Ну и конечно нельзя просто взять и скопировать двигатель, это комплексная задача, там минимум 5 научных школ должно быть, сооответсвенно развитых. А это еще средства и время...
P.S. То, что многие не верят в полет америкосов на Луну - следствие постоянного вранья. Да и доказательств минимум. Устроить телешоу на весь мир для америкосов проблем нет. От наших миссий остались луноходы и их положение до сих пор можно проверить. Остались двигатели ракеты Н-1, сама ракета и многое другое. Всего этого у америкосов просто нет...

При создании ЖРД копируют не "железо", копируют технологию, что в сотни и более раз сложнее.

США не обладают технологиями по созданию ЖРД подобных российским, не могут создать свой ЖР двигатель, даже имея на руках российский действующий натурный образец и пакет документации. Дальше уже некуда...

timosha22.05.14 18:30
2 Комментатор - Французы не покупали ни двигатели Союза ни сами Союзы. Россия с их экваториального космодрома запускает европейские спутники. С Байконура не получается забраcывать столько груза на орбиту. Кстати Россия своим извозом как раз и лишает себя перспектив разработать что-либо новое. А SpaceX разрабатывает ракеты многоразовые, что как раз не технология 60-х. Пару недель назад вот ссылка
Комментатор22.05.14 18:45
> timosha
2 Комментатор - Французы не покупали ни двигатели Союза ни сами Союзы.
Французы закупили запуск и выведение на орбиту спутников посредством российских ракет-носителей и этим все сказано. Это лучшим образом свидетельствует о том, что запуски посредством собственно французских ракет, несравнимо хуже того, что предлагает Роскосмос. А это как раз и подтверждает выше сказанное- российские ЖРД лучшие в мире, в чем вы по глупости своей усомнились.

Юноша, пора начинать соображать. С вами становится скучно.

nailgun22.05.14 19:01
> timosha
Комментатор - Французы закупили запуск и выведение на орбиту спутников посредством российских ракет-носителей и этим все сказано.
.
Я каждый год закупаю транспортировку детей до школы и обратно домой посредством школьного автобуса. Но покупать школьный автобус не планирую.
Если бы автобусы были одноразовые, то по факту - покупали бы.

По поводу многоразовых SpaceX - там не вся ракета возвращается. И не факт, что это будет окупаться. Шаттлы оказались намного дороже одноразовых ракет. И тоже частично были однарозывами (разгонная ракета одноразовая)
На видео вообще не запуск, а "прыжок". Получится ли так прям из космоса вернуться - фиг его знает. Но эффектно, да )

Относительно же "17 лет не хотели копировать" - не хотели бы - не покупали бы документацию )
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Признаки современного гностицизма для чайников
» От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 2)
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 1)
» Образ будущего – Утопия XXI века
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках II (окончание)
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках
» С Днем Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Европа запросила у «Газпрома» больше газа: Греция меняет СПГ на российское топливо
» Британский МИД не смог доказать факт нарушения Россией границ Польши
» Politico: ЕС не может убедить Турцию отказаться от поставок нефти из России
» Нетаньяху: Мы будем наносить удары по всем странам, которые укрывают террористов
» Глава МАГАТЭ: На Украине деградирует энергосистема, дроны пытаются сбить прямо у АЭС
» Россия проигрывает войну на Украине — Келлог
» FT сообщила о рекордном росте цены германия после ограничений экспорта КНР
» СВР: Евросоюз готовит сербский майдан

 Репортаживсе статьи rss

» Ирак является одним из ключевых партнеров России в арабском мире и на международной арене
» Демонстрация с силой: какое оружие показали на выставке DSEI-2025
» "Нас воспринимали как преступников". Южнокорейские рабочие вернулись домой после задержания в США
» Регионы юга РФ приступают к массовому севу озимых в условиях засухи и возросших затрат. Обзор
» Антон Алиханов: Россия планирует расширять экспорт вертолетов
» Опубликованы документы о японских планах массовых казней в Маньчжурии
» Стратостат вместо "Старлинка": в России создают альтернативный вариант связи
» ФСБ опубликовала протоколы допроса командующего Квантунской армией

 Комментариивсе статьи rss

» SZ: немецкий автопром столкнулся с огромной конкуренцией со стороны Китая
» В США убит американский Данила Багров
» Ближний Восток в ожидании: грядёт вторая фаза войны Израиля против Ирана
» Почему Россия и ОПЕК+ продолжают увеличивать предложение нефти на рынке
» Остров с сокровищами: США продолжают экспансию в Гренландии
» Трампу назло: ЕС решил укрепить сотрудничество с Индией
» Федор Лукьянов: Идея "не против Запада, но без него" обретает смысл и перспективу
» Наши «пропавшие» АПЛ, самолеты «судного дня» E-6B ВС США, и при чем тут Венесуэла?

 Аналитикавсе статьи rss

» Украинский конфликт: почему Россия и США хотят положить ему конец, а Европа — нет?
» Перевозки в портах ДФО отражают системные процессы перестройки мировой логистики
» Оборона: десять крупнейших оружейных концернов мира
» Решительный арсенал: что представляют собой ядерные силы Китая
» Хороший враг дороже союзника
» Инфраструктура Германии это: разрушенная железная дорога, школы, мосты
» России предрекли сокращение добычи газа
» Меркантильная борьба с украинским православием как архетип украинства
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"