Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Герасимов подвел итоги весенне-летней кампании в зоне СВО
Суд в США постановил, что большинство пошлин Трампа незаконны
Глава Минфина США высказался об использовании российских активов
Раскрыта численность группы, осуществившей взрывы на "Северных потоках"
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Возвращение "Легенды""
 Страница 3 из 6   « Первая страница< 1  2 3 4  5  6 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Возвращение "Легенды"
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Scolar, RU   01.02.14 03:22            
> Narrador Не пойму зачем уничтожать авианосцы когда можно уничтожить США. Не будет места базирования, какой толк от авианосцев.
300 000 000 человек?
Всё бы вам, доктор, резать...

Narrador, RU   01.02.14 01:27            
Не пойму зачем уничтожать авианосцы когда можно уничтожить США. Не будет места базирования, какой толк от авианосцев.
Scolar, RU   01.02.14 00:28            
> -=AlexuS=- Автора дураком не называл. Просто автор увлекся и позволил себе ура-патриотическую фразу про "...в течении трех часов..."
Для тех, кто в "абрамсе" - Быстрый глобальный удар, БГУ (англ. Prompt Global Strike, PGS, также глобальный молниеносный удар)[1] — инициатива вооруженных сил США по разработке системы, позволяющей нанести удар обычным (неядерным, англ. conventional) вооружением по любой точке планеты в течение 1 часа Ссылка
БГУ... БГГ.)))
т-кк, RU   31.01.14 06:29            

>Scolar


Низя с берега на 600 км, можно до 500 и свыше 5500. Так что если из контейнера с суши на большую дальность, то "курьеры" самое то и поставить их можно хоть во глубину сибирских руд. Но, думаю, вполне обойдутся ониксами и калибрами морского базирования, атакующими и в хвост, и в гриву на малой гиперзвуковой тяге.


Scolar, RU   31.01.14 02:05            
Если будет наведение на цель (а из статьи следует, что оно будет), достаточно просто пару КР запустить, с чего угодно, хоть с подводной лодки.))

Да хоть с берега! - у того же "гранита" дальность до 600 км, и что теперь, пендоавианосцам к берегам не приближаться? )))

Да даже "клаб", с любого задрипанного сухогруза, имеет шанс повредить авианосец, до полной потери функциональности!

Может, поэтому пендократы, вместо ударов с моря, как по ливийцам, вынуждены в Сирию гнать всё доступное пушечное мясо, вплоть до массового выгребания отбросов из иракских и др. тюрем?


Изменен: 31.01.14 02:40 / Scolar

Lugen, RU   31.01.14 01:52            
Хотя скорее всего даже эти умозрительные заключения чушь

При такой скорости перемещения боеголовки сам термоядерный взрыв будет размазан по траектории, боевой блок превратится в копье милионноградусной температуры

Авианосец разрубит на две неравные части, органика испарится, обломки корпуса рухнут в кипящую пустоту и провалятся на значительную глубину сразу, без стадии погружения

Тут впору снимать новую научную фантастику, а то взяли за моду то Кремль взорвать, то вообще пол-Москвы разнести

Может пора снять что-то правдоподобное? Больше конкретики, научного моделирования, без брюсавиллиса

Lugen, RU   31.01.14 01:22            
Уж сколько раз твердили миру...

У Ярса боевые блоки МАНЕВРИРУЮТ, полу-мифическая Коала МАНЕВРИРУЕТ

Ну нереально предполагать, что обьекты, которые буквально падают из космоса (да-да, и Коала тоже), совершают сложные эволюции в атмосфере на скоростях с приставкой гипер (или гипер-гипер?) и при этом ещё и попадают куда-то, С ВЫСОКОЙ ТОЧНОСТЬЮ, руководствуются некой заложенной, предустановленной - даже в последний момент! - программой

может обьект удара и стационарен, но планета вращается, атмосфера неоднородна (ветер дует, собака носит :))) короче, чистая логика, боевой блок в облаке плазмы падает, руля, точно в цель

Как и от какого источника он получает целеуказание (или некие координаты) - вот это хренушки, :))) пусть китайцы в Массачусетском думают, это точно не сложнее нового Мака, пусть сами допетривают

Статейка слив, конечно, так, немного звезднополосатые фаберже прищемить, но то, что Коала любого новейшего Джорджа Буша от капитанского мостика до киля прошьёт, а потом подо дном термоядерный пузырь организует - вряд ли стоит сомневатся

И не за три часа

Главный Злодей, RU   31.01.14 00:01            

Ну здравствуйте. Взрыв ядерной бомбы не утаить. Тем более взрыв на поверхности океана или в воздухе. Гарантированно все игроки на мировой арене будут информированы. Поэтому традиционная отмазка "все круто, но мы не знаем потомучто секретно" увы в этом случае не работает. :-)

Так вам какого именно взрыва не хватает? Если просто "на поверхности океана" (и даже "под") - так проводились такие эксперименты. "Подводный ядерный взрыв" называется, об этом даже ваша любимая википедия знает. Или именно "на поверхности океана, но чтоб на живой ракете"? Но и тут вам направление перекрыто моим вопросом - много ли вы знаете вообще экспериментов, которые "хоть где-нибудь, но чтоб на живой ракете"? Вот и остаётся вам включать дурачка, елозить и выкрикивать: "Не попадёте!!!", аки авианосец под налетающей кузькиной матерью. :)


Изменен: 31.01.14 00:02 / Главный Злодей

Scolar, RU   31.01.14 00:00            
> -=AlexuS=-

Scolar, Ну вы-то вообще обходитесь голословным утверждением "автор - дурак", не утруждаясь конкретикой.)

Автора дураком не называл. Просто автор увлекся и позволил себе ура-патриотическую фразу про "...в течении трех часов...". Если был слишком резок, приношу ему извинения. :-)


Scolar, Понятно, уязвимость пиндостанских авианосцев вам как серпом по яйцам, но зачем же на гуано исходить? ))

На гуано тут исходите только вы, когда начали так невпопад и забавно "опровергать". :-)
Вот-вот, вы очевидно считаете, что технические споры состоят из эпитетов.)))) Спасибо, насмешили!

Freddy, LV   30.01.14 23:14            
Непонимаю, чего всех зациклило на авианосцах. Как написано, новая система обнаруживает значительно меньшие объекты, и имеет более широкое значение.
-=AlexuS=-, RU   30.01.14 23:11            
Scolar, Ну вы-то вообще обходитесь голословным утверждением "автор - дурак", не утруждаясь конкретикой.)

Автора дураком не называл. Просто автор увлекся и позволил себе ура-патриотическую фразу про "...в течении трех часов...". Если был слишком резок, приношу ему извинения. :-)


Scolar, Понятно, уязвимость пиндостанских авианосцев вам как серпом по яйцам, но зачем же на гуано исходить? ))

На гуано тут исходите только вы, когда начали так невпопад и забавно "опровергать". :-)
-=AlexuS=-, RU   30.01.14 23:04            
Трындец, автор действительно не специалист. Однако при подготовке материала пользовался разными источниками...

Респект за спокойную реакцию и спокойное признание некоторых косяков, это вызывает уважение.
Ссылку на зарубежный источник про дополнение Лианы видовой разведкой смело приводите, это же ведь открытые данные.
Tumi, EU   30.01.14 20:54            
> Трындец

Raden5, RU> а зачем по АУГ долбать баллистической ракетой?

Что поделать, спецЫалисты, мля. Не иначе как у китайцев научились.

. Сойдёмся на том, что баллистически ядрён-батоном, как предлагали - нереально. "Гарпуном" - самое то, на то оно и разрабатывалось. Космическая группировка - восстановление глобального целеуказания для них, любимых. Группировке - всяческих благ и пожелание расти. :-)

. Про китайцев - у них сейчас "Праздник весны", по-нашему - "китайский новый год". За окном сплошная стрельба феерверков, всё грохочет. :-) С Новым годом лошади, товарищи! Ура! :-)


Scolar, RU   30.01.14 20:50            
> -=AlexuS=- вы что-то сказали, привели цитаты и факты привели. А то что они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу, это вас похоже не тревожит. :-)
Ну вы-то вообще обходитесь голословным утверждением "автор - дурак", не утруждаясь конкретикой.)
Понятно, уязвимость пиндостанских авианосцев вам как серпом по яйцам, но зачем же на гуано исходить? ))

argus98, RU   30.01.14 20:45            

В любой момент времени, в любой точке планеты (ну может кроме полюсов) в поле видимости минимум три спутника Глонасс/GPS


Tumi, EU   30.01.14 20:39            
> Трындец

Tumi, EU> из-за разогрева маневрирующей БЧ радиосвязь с ней на последнем участке траектории становится невозможно, как, подозреваю, и самостоятельный поиск цели.
Данное справедливо только для БЧ баллистических ракет, но у них цели как правило неподвижные.
Для ПКР всё гораздо проще и способность "видеть" цель у них есть на всей траектории.
. О! Спасибо за уточнение! Баллистические ракеты всплыли в процессе дискуссии - мол, "ядрён-батоном по авианосцу", что в-принципе бесполезно ввиду его непредсказуемого маневрирования за подлётное время. Вы подтвердили то, что я краем уха слышал: БЧ баллистических ракет "слепы" на последней части траектории, поэтому бесполезны против движущихся объектов. Про противокорабельные, естественно, этого сказать нельзя - они под то и разрабатывались.

Raden5, RU   30.01.14 19:48            
> Трындец

Raden5, RU> А что - статью 275 уже отменили? Странно...

Статью не отменили. Просто спутники разрабатывали, когда её плохо применяли XD

Знаете... вот по лично моему опыту - статья эта очень хорошо действовала и действует. И что-то мне подсказывает что ВСЮ картинку наши и не наши таблоиды не опубликуют ;)

Например - лично у меня статейка про "Акварель" ничего кроме смеха не вызвала, а я уже давно в этой отрасли не работаю... :))))


Николай, RU   30.01.14 19:38            
> Tumi

. Я, видимо, неясно выразился. Говоря о точке выхода, я говорю о точке совпадающей с целью, либо о точке на приемлемом (для гаратированного поражения) расстоянии от цели. Точкой входа в манёвр считаем последнюю точку, в которой было возможно целеуказание (самостоятельное, либо от внешнего источника). Как я указывал выше, насколько мне известно, из-за разогрева маневрирующей БЧ радиосвязь с ней на последнем участке траектории становится невозможно, как, подозреваю, и самостоятельный поиск цели.


Да, я видимо действительно не так понял. Под точкой выхода я понял точку окончания маневра. Для современных материалов у нас действительно есть только небольшой диапазон плотностей атмосферы на ее границе, в которых боевой блок может хоть как-то маневрировать. До этого и после он летит по баллистической траектории. Вся моя мысль сводилась к тому, чтобы получив более-менее точные координаты перед входом в эту зону успеть совершить маневр и войти в плотную атмосферу на более-менее точной подлетной траектории. По которой останется лететь эти считанные секунды.

Трындец, RU   30.01.14 19:36            
Raden5, RU> А что - статью 275 уже отменили? Странно...

Статью не отменили. Просто спутники разрабатывали, когда её плохо применяли XD

Raden5, RU> а зачем по АУГ долбать баллистической ракетой?

Что поделать, спецЫалисты, мля. Не иначе как у китайцев научились.


Изменен: 30.01.14 19:40 / Трындец

Трындец, RU   30.01.14 19:33            
Tumi, EU> из-за разогрева маневрирующей БЧ радиосвязь с ней на последнем участке траектории становится невозможно, как, подозреваю, и самостоятельный поиск цели.
Данное справедливо только для БЧ баллистических ракет, но у них цели как правило неподвижные.
Для ПКР всё гораздо проще и способность "видеть" цель у них есть на всей траектории.
-=AlexuS=-, RU> Ну не может 1 радиолокатор контролировать половину земного шара
Это ещё почему?
Другое дело - вопрос в приемлемом времени обновления данных по целям. Как раз для уменьшения этого времени и нужно несколько радаров.
Как вариант, на одном аппарате один широко направленный для грубого сканирования и узконаправленный для более точной отработки "интересных объектов".
Raden5, RU   30.01.14 19:24            
> Трындец

Автор действительно не специалист. Однако при подготовке материала пользовался разными источниками. Информация по спутникам более-менее верна. И действительно Россия уже практически заполучила систему глобального наблюдения.

Косяк с "очень низкой орбитой" объясняется очень легко. Американское издание указало парметры орбиты в 400 тысяч футов (120 км). При переводе футы превратились в метры.

А что - статью 275 уже отменили? Странно...

Не буду останавливаться на орбитальных групировках, но вот чего не понял в предыдущем многословии - а зачем по АУГ долбать баллистической ракетой? Что, существования этого АУГ что-то изменит, при условии уничтожения страны обладателя?


Tumi, EU   30.01.14 19:20            
> Николай

> Tumi

. Манёвр для преодоления ПРО делается по неподвижной цели. То есть нам известны точка входа и точка выхода из манёвра. Неизвестным для противника должен быть участок между ними.
Так что ни точка входа, ни точка выхода так же неизвестны.

Байку слышал от этих самых математиков.

. Я, видимо, неясно выразился. Говоря о точке выхода, я говорю о точке совпадающей с целью, либо о точке на приемлемом (для гаратированного поражения) расстоянии от цели. Точкой входа в манёвр считаем последнюю точку, в которой было возможно целеуказание (самостоятельное, либо от внешнего источника). Как я указывал выше, насколько мне известно, из-за разогрева маневрирующей БЧ радиосвязь с ней на последнем участке траектории становится невозможно, как, подозреваю, и самостоятельный поиск цели.

. Если нам не будет известна такая точка выхода, то мы стреляем в никуда. Если мы не знаем (не получаем в момент входа) точку входа, то мы не сможем выйти на точку выхода. Это чистая логика. Поэтому, я думаю что Вам рассказывали о траектории полёта на средней части траектории, до входа в атмосферу около цели. Статья же и спор крутятся вокруг последнего участка траектории, от входа в атмосферу до поражения цели.

. Меня таки смущает возможность перемещения боевой части на последнем участке пути с "космической скоростью". Таки воздух, его плотные слои. Вы уверены что такое возможно? Даже в этом случае, если корабль будет двигаться со скоростью 30 узлов, расстояние входа в атмосферу 100 км, скорость болида - первая космическая, пусть 7800 м/сек, на противоракетное маневрирование добавим 30% времени, то даже в этом случае имеем 100000м/7800м/сек*1.3=16.5 секунд, за которые корабль сместится на 30уз*1862м/3600сек*=256 метров. Это при самых идеальных для нашей боеголовки условиях. Но мне кажется, что движение у поверхности земли со скоростью 7.8км/сек, да ещё и с маневрированием - малореально. Квадратно-гнездовой способ с множеством относительно слабых зарядов мне, с моей дилетантской колокольни, кажется более приемлемым.


Трындец, RU   30.01.14 18:48            
Автор действительно не специалист. Однако при подготовке материала пользовался разными источниками. Информация по спутникам более-менее верна. И действительно Россия уже практически заполучила систему глобального наблюдения.

Косяк с "очень низкой орбитой" объясняется очень легко. Американское издание указало парметры орбиты в 400 тысяч футов (120 км). При переводе футы превратились в метры.

-=AlexuS=-, RU> Автор заявил про оптические технологии, я отметил, что к оптическим технологиям эти системы не имеют никакого отношения.

К официальным пресс-релизам и информации в википедии нужно относится с известно долей скепсиса. Ещё раз укажу, что материал готовился отчасти по материалам зарубежных специализированных изданий. От себя добавлю, что средства видовой разведки - неотъемлемая часть "Лианы".

Полное развёртывание системы совсеми плюшками должно состояться к 2020 году.


Изменен: 30.01.14 19:07 / Трындец

-=AlexuS=-, RU   30.01.14 18:23            
Николай, Про возможность маневрирования в этой области достоверно известно. Иначе был бы невозможен никакой маневр по преодолению ПРО, о котором уже во всеуслышание заявляют.

Подозреваю маневрировать против ПРО гораздо более простая задача, нежели маневрировать наводясь на цель. Суть ПРО в том, что вычисляется траектория ракеты (или боеголовки) которую нужно перехватить и именно к этой расчетной траектории, к нужной точке и нужному времени летит противоракета. А вот когда перехватываемая боеголовка взяла и изменила свою траекторию (но потом изменит ее опять, чтобы попасть все же в нужную цель) то для ПРО задача неимоверно усложняется.
-=AlexuS=-, RU   30.01.14 18:17            
Karabass, Чтобы выносить суждения в данном вопросе, этого, уверяю Вас, совершенно недостаточно. Понимаете?
Нет, не понимаю. Какого еще неочевидного компонента не хватает?

Karabass, ...пояснил принцип действия системы представитель Генштаба.// Вот из этого и исходите.
Скорей всего вы как-то неверно поняли слова представителя Генштаба. Двумя радиолокаторами на 1000 км над Землей, в любой момент времени не проконтролировать произвольный объект. Суть в том, что по мере пролета спутников, они что-то регистрируют в пределах своей локальной области видимости и координаты обнаруженных целей фиксируются на момент обнаружения. Это такая динамическая карта, где фиксируется что-то типа "три часа (или час назад, или прямо сейчас) назад такой-то авианосец (или другой объект) был в такой-то точке" и если повезет, то нужный объект окажется в поле зрения в нужное время. Ну не может 1 радиолокатор контролировать половину земного шара, поймите вы простую вещь.
 Страница 3 из 6   « Первая страница< 1  2 3 4  5  6 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Трамп отказался от визита в Индию на саммит QUAD, пишут СМИ
» От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 2)
» Читая Фёгелина. Движение отношения мысли к истине в истории – истина и трансцедентное (часть 1)
» Образ будущего – Утопия XXI века
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках II (окончание)
» Об универсальных ценностях в политике и политических науках
» С Днем Победы!

 Новостивсе статьи rss

» Хуситы предрекли Израилю "мрачные дни" после ударов по Йемену
» Путин увеличил количество стипендий за прорывные технологии в вооружении
» Швейцарские производители золота отказались переносить производство в США
» Президент Индонезии отменил визит в Китай
» Судьба одного из самых независимых институтов США при Трампе висит на волоске
» Окучивание НАТО подконтрольных ВСУ территорий абсолютно неприемлемо — Полянский
» Японский министр отменил визит в США из-за разногласий по закупкам риса
» Группировка White Phoenix заявила о своей причастности к покушению на Парубия

 Репортаживсе статьи rss

» Интервью информационному агентству «Cиньхуа»
» Афганистан: тернистый путь к стабильности
» Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан договорились о сотрудничестве
» Легкая и простая в установке: Броня из полиэтилена защитит автомобиль и квартиру
» Посол России рассказал об особенности протестов в Сербии
» Россия восстановит единое энергокольцо с Центральной Азией
» В сетях микропластика: озеру Байкал угрожает экологическая катастрофа
» Станет ли жилье более доступным и что будет с ключевой ставкой дальше? Интервью с директором департамента ЦБ Андреем Ганганом

 Комментариивсе статьи rss

» TNI: Ракеты «Калибр-НК» и «Уран» доказывают, что Россия — серьёзная держава
» Низкая рождаемость и старение населения угрожают развитым экономикам: эксперт Селезнев пояснил, почему глобальные вызовы актуальны и для России
» Мосты наведены: ЕАЭС до конца года утвердит дорожную карту «Евразийского экономического пути»
» Курды исчезали в полдень. Кто поджег Renault 12 Toros в центре Анкары?
» Самый адекватный фаворит Трампа разболтал секрет про разговор с Путиным
» Сближение КНР и Индии в условиях торговых войн Трампа
» Арест офицера СБУ похож на продолжение операции против «Северного потока»
» Крылатые ракеты «Фламинго» нацелены на глубокий тыл России. У ВКС есть контрмеры

 Аналитикавсе статьи rss

» Украинский конфликт: почему Россия и США хотят положить ему конец, а Европа — нет?
» Перевозки в портах ДФО отражают системные процессы перестройки мировой логистики
» Оборона: десять крупнейших оружейных концернов мира
» Решительный арсенал: что представляют собой ядерные силы Китая
» Хороший враг дороже союзника
» Инфраструктура Германии это: разрушенная железная дорога, школы, мосты
» России предрекли сокращение добычи газа
» Меркантильная борьба с украинским православием как архетип украинства
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"