Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Иран пригрозил Израилю взорвать атомный реактор в Димоне
Иран установил полный контроль над Ормузским проливом
Лавров прокомментировал ситуацию на Ближнем Востоке, отношения с США и украинское урегулирование. Главное
Макрон хочет внушать страх. Франция увеличит свой ядерный арсенал и засекретит его количество
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Возвращение "Легенды""
 Страница 3 из 6   « Первая страница< 1  2 3 4  5  6 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Возвращение "Легенды"
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Scolar, RU   01.02.14 03:22            
> Narrador Не пойму зачем уничтожать авианосцы когда можно уничтожить США. Не будет места базирования, какой толк от авианосцев.
300 000 000 человек?
Всё бы вам, доктор, резать...

Narrador, RU   01.02.14 01:27            
Не пойму зачем уничтожать авианосцы когда можно уничтожить США. Не будет места базирования, какой толк от авианосцев.
Scolar, RU   01.02.14 00:28            
> -=AlexuS=- Автора дураком не называл. Просто автор увлекся и позволил себе ура-патриотическую фразу про "...в течении трех часов..."
Для тех, кто в "абрамсе" - Быстрый глобальный удар, БГУ (англ. Prompt Global Strike, PGS, также глобальный молниеносный удар)[1] — инициатива вооруженных сил США по разработке системы, позволяющей нанести удар обычным (неядерным, англ. conventional) вооружением по любой точке планеты в течение 1 часа Ссылка
БГУ... БГГ.)))
т-кк, RU   31.01.14 06:29            

>Scolar


Низя с берега на 600 км, можно до 500 и свыше 5500. Так что если из контейнера с суши на большую дальность, то "курьеры" самое то и поставить их можно хоть во глубину сибирских руд. Но, думаю, вполне обойдутся ониксами и калибрами морского базирования, атакующими и в хвост, и в гриву на малой гиперзвуковой тяге.


Scolar, RU   31.01.14 02:05            
Если будет наведение на цель (а из статьи следует, что оно будет), достаточно просто пару КР запустить, с чего угодно, хоть с подводной лодки.))

Да хоть с берега! - у того же "гранита" дальность до 600 км, и что теперь, пендоавианосцам к берегам не приближаться? )))

Да даже "клаб", с любого задрипанного сухогруза, имеет шанс повредить авианосец, до полной потери функциональности!

Может, поэтому пендократы, вместо ударов с моря, как по ливийцам, вынуждены в Сирию гнать всё доступное пушечное мясо, вплоть до массового выгребания отбросов из иракских и др. тюрем?


Изменен: 31.01.14 02:40 / Scolar

Lugen, RU   31.01.14 01:52            
Хотя скорее всего даже эти умозрительные заключения чушь

При такой скорости перемещения боеголовки сам термоядерный взрыв будет размазан по траектории, боевой блок превратится в копье милионноградусной температуры

Авианосец разрубит на две неравные части, органика испарится, обломки корпуса рухнут в кипящую пустоту и провалятся на значительную глубину сразу, без стадии погружения

Тут впору снимать новую научную фантастику, а то взяли за моду то Кремль взорвать, то вообще пол-Москвы разнести

Может пора снять что-то правдоподобное? Больше конкретики, научного моделирования, без брюсавиллиса

Lugen, RU   31.01.14 01:22            
Уж сколько раз твердили миру...

У Ярса боевые блоки МАНЕВРИРУЮТ, полу-мифическая Коала МАНЕВРИРУЕТ

Ну нереально предполагать, что обьекты, которые буквально падают из космоса (да-да, и Коала тоже), совершают сложные эволюции в атмосфере на скоростях с приставкой гипер (или гипер-гипер?) и при этом ещё и попадают куда-то, С ВЫСОКОЙ ТОЧНОСТЬЮ, руководствуются некой заложенной, предустановленной - даже в последний момент! - программой

может обьект удара и стационарен, но планета вращается, атмосфера неоднородна (ветер дует, собака носит :))) короче, чистая логика, боевой блок в облаке плазмы падает, руля, точно в цель

Как и от какого источника он получает целеуказание (или некие координаты) - вот это хренушки, :))) пусть китайцы в Массачусетском думают, это точно не сложнее нового Мака, пусть сами допетривают

Статейка слив, конечно, так, немного звезднополосатые фаберже прищемить, но то, что Коала любого новейшего Джорджа Буша от капитанского мостика до киля прошьёт, а потом подо дном термоядерный пузырь организует - вряд ли стоит сомневатся

И не за три часа

Главный Злодей, RU   31.01.14 00:01            

Ну здравствуйте. Взрыв ядерной бомбы не утаить. Тем более взрыв на поверхности океана или в воздухе. Гарантированно все игроки на мировой арене будут информированы. Поэтому традиционная отмазка "все круто, но мы не знаем потомучто секретно" увы в этом случае не работает. :-)

Так вам какого именно взрыва не хватает? Если просто "на поверхности океана" (и даже "под") - так проводились такие эксперименты. "Подводный ядерный взрыв" называется, об этом даже ваша любимая википедия знает. Или именно "на поверхности океана, но чтоб на живой ракете"? Но и тут вам направление перекрыто моим вопросом - много ли вы знаете вообще экспериментов, которые "хоть где-нибудь, но чтоб на живой ракете"? Вот и остаётся вам включать дурачка, елозить и выкрикивать: "Не попадёте!!!", аки авианосец под налетающей кузькиной матерью. :)


Изменен: 31.01.14 00:02 / Главный Злодей

Scolar, RU   31.01.14 00:00            
> -=AlexuS=-

Scolar, Ну вы-то вообще обходитесь голословным утверждением "автор - дурак", не утруждаясь конкретикой.)

Автора дураком не называл. Просто автор увлекся и позволил себе ура-патриотическую фразу про "...в течении трех часов...". Если был слишком резок, приношу ему извинения. :-)


Scolar, Понятно, уязвимость пиндостанских авианосцев вам как серпом по яйцам, но зачем же на гуано исходить? ))

На гуано тут исходите только вы, когда начали так невпопад и забавно "опровергать". :-)
Вот-вот, вы очевидно считаете, что технические споры состоят из эпитетов.)))) Спасибо, насмешили!

Freddy, LV   30.01.14 23:14            
Непонимаю, чего всех зациклило на авианосцах. Как написано, новая система обнаруживает значительно меньшие объекты, и имеет более широкое значение.
-=AlexuS=-, RU   30.01.14 23:11            
Scolar, Ну вы-то вообще обходитесь голословным утверждением "автор - дурак", не утруждаясь конкретикой.)

Автора дураком не называл. Просто автор увлекся и позволил себе ура-патриотическую фразу про "...в течении трех часов...". Если был слишком резок, приношу ему извинения. :-)


Scolar, Понятно, уязвимость пиндостанских авианосцев вам как серпом по яйцам, но зачем же на гуано исходить? ))

На гуано тут исходите только вы, когда начали так невпопад и забавно "опровергать". :-)
-=AlexuS=-, RU   30.01.14 23:04            
Трындец, автор действительно не специалист. Однако при подготовке материала пользовался разными источниками...

Респект за спокойную реакцию и спокойное признание некоторых косяков, это вызывает уважение.
Ссылку на зарубежный источник про дополнение Лианы видовой разведкой смело приводите, это же ведь открытые данные.
Tumi, EU   30.01.14 20:54            
> Трындец

Raden5, RU> а зачем по АУГ долбать баллистической ракетой?

Что поделать, спецЫалисты, мля. Не иначе как у китайцев научились.

. Сойдёмся на том, что баллистически ядрён-батоном, как предлагали - нереально. "Гарпуном" - самое то, на то оно и разрабатывалось. Космическая группировка - восстановление глобального целеуказания для них, любимых. Группировке - всяческих благ и пожелание расти. :-)

. Про китайцев - у них сейчас "Праздник весны", по-нашему - "китайский новый год". За окном сплошная стрельба феерверков, всё грохочет. :-) С Новым годом лошади, товарищи! Ура! :-)


Scolar, RU   30.01.14 20:50            
> -=AlexuS=- вы что-то сказали, привели цитаты и факты привели. А то что они не имеют отношения к обсуждаемому вопросу, это вас похоже не тревожит. :-)
Ну вы-то вообще обходитесь голословным утверждением "автор - дурак", не утруждаясь конкретикой.)
Понятно, уязвимость пиндостанских авианосцев вам как серпом по яйцам, но зачем же на гуано исходить? ))

argus98, RU   30.01.14 20:45            

В любой момент времени, в любой точке планеты (ну может кроме полюсов) в поле видимости минимум три спутника Глонасс/GPS


Tumi, EU   30.01.14 20:39            
> Трындец

Tumi, EU> из-за разогрева маневрирующей БЧ радиосвязь с ней на последнем участке траектории становится невозможно, как, подозреваю, и самостоятельный поиск цели.
Данное справедливо только для БЧ баллистических ракет, но у них цели как правило неподвижные.
Для ПКР всё гораздо проще и способность "видеть" цель у них есть на всей траектории.
. О! Спасибо за уточнение! Баллистические ракеты всплыли в процессе дискуссии - мол, "ядрён-батоном по авианосцу", что в-принципе бесполезно ввиду его непредсказуемого маневрирования за подлётное время. Вы подтвердили то, что я краем уха слышал: БЧ баллистических ракет "слепы" на последней части траектории, поэтому бесполезны против движущихся объектов. Про противокорабельные, естественно, этого сказать нельзя - они под то и разрабатывались.

Raden5, RU   30.01.14 19:48            
> Трындец

Raden5, RU> А что - статью 275 уже отменили? Странно...

Статью не отменили. Просто спутники разрабатывали, когда её плохо применяли XD

Знаете... вот по лично моему опыту - статья эта очень хорошо действовала и действует. И что-то мне подсказывает что ВСЮ картинку наши и не наши таблоиды не опубликуют ;)

Например - лично у меня статейка про "Акварель" ничего кроме смеха не вызвала, а я уже давно в этой отрасли не работаю... :))))


Николай, RU   30.01.14 19:38            
> Tumi

. Я, видимо, неясно выразился. Говоря о точке выхода, я говорю о точке совпадающей с целью, либо о точке на приемлемом (для гаратированного поражения) расстоянии от цели. Точкой входа в манёвр считаем последнюю точку, в которой было возможно целеуказание (самостоятельное, либо от внешнего источника). Как я указывал выше, насколько мне известно, из-за разогрева маневрирующей БЧ радиосвязь с ней на последнем участке траектории становится невозможно, как, подозреваю, и самостоятельный поиск цели.


Да, я видимо действительно не так понял. Под точкой выхода я понял точку окончания маневра. Для современных материалов у нас действительно есть только небольшой диапазон плотностей атмосферы на ее границе, в которых боевой блок может хоть как-то маневрировать. До этого и после он летит по баллистической траектории. Вся моя мысль сводилась к тому, чтобы получив более-менее точные координаты перед входом в эту зону успеть совершить маневр и войти в плотную атмосферу на более-менее точной подлетной траектории. По которой останется лететь эти считанные секунды.

Трындец, RU   30.01.14 19:36            
Raden5, RU> А что - статью 275 уже отменили? Странно...

Статью не отменили. Просто спутники разрабатывали, когда её плохо применяли XD

Raden5, RU> а зачем по АУГ долбать баллистической ракетой?

Что поделать, спецЫалисты, мля. Не иначе как у китайцев научились.


Изменен: 30.01.14 19:40 / Трындец

Трындец, RU   30.01.14 19:33            
Tumi, EU> из-за разогрева маневрирующей БЧ радиосвязь с ней на последнем участке траектории становится невозможно, как, подозреваю, и самостоятельный поиск цели.
Данное справедливо только для БЧ баллистических ракет, но у них цели как правило неподвижные.
Для ПКР всё гораздо проще и способность "видеть" цель у них есть на всей траектории.
-=AlexuS=-, RU> Ну не может 1 радиолокатор контролировать половину земного шара
Это ещё почему?
Другое дело - вопрос в приемлемом времени обновления данных по целям. Как раз для уменьшения этого времени и нужно несколько радаров.
Как вариант, на одном аппарате один широко направленный для грубого сканирования и узконаправленный для более точной отработки "интересных объектов".
Raden5, RU   30.01.14 19:24            
> Трындец

Автор действительно не специалист. Однако при подготовке материала пользовался разными источниками. Информация по спутникам более-менее верна. И действительно Россия уже практически заполучила систему глобального наблюдения.

Косяк с "очень низкой орбитой" объясняется очень легко. Американское издание указало парметры орбиты в 400 тысяч футов (120 км). При переводе футы превратились в метры.

А что - статью 275 уже отменили? Странно...

Не буду останавливаться на орбитальных групировках, но вот чего не понял в предыдущем многословии - а зачем по АУГ долбать баллистической ракетой? Что, существования этого АУГ что-то изменит, при условии уничтожения страны обладателя?


Tumi, EU   30.01.14 19:20            
> Николай

> Tumi

. Манёвр для преодоления ПРО делается по неподвижной цели. То есть нам известны точка входа и точка выхода из манёвра. Неизвестным для противника должен быть участок между ними.
Так что ни точка входа, ни точка выхода так же неизвестны.

Байку слышал от этих самых математиков.

. Я, видимо, неясно выразился. Говоря о точке выхода, я говорю о точке совпадающей с целью, либо о точке на приемлемом (для гаратированного поражения) расстоянии от цели. Точкой входа в манёвр считаем последнюю точку, в которой было возможно целеуказание (самостоятельное, либо от внешнего источника). Как я указывал выше, насколько мне известно, из-за разогрева маневрирующей БЧ радиосвязь с ней на последнем участке траектории становится невозможно, как, подозреваю, и самостоятельный поиск цели.

. Если нам не будет известна такая точка выхода, то мы стреляем в никуда. Если мы не знаем (не получаем в момент входа) точку входа, то мы не сможем выйти на точку выхода. Это чистая логика. Поэтому, я думаю что Вам рассказывали о траектории полёта на средней части траектории, до входа в атмосферу около цели. Статья же и спор крутятся вокруг последнего участка траектории, от входа в атмосферу до поражения цели.

. Меня таки смущает возможность перемещения боевой части на последнем участке пути с "космической скоростью". Таки воздух, его плотные слои. Вы уверены что такое возможно? Даже в этом случае, если корабль будет двигаться со скоростью 30 узлов, расстояние входа в атмосферу 100 км, скорость болида - первая космическая, пусть 7800 м/сек, на противоракетное маневрирование добавим 30% времени, то даже в этом случае имеем 100000м/7800м/сек*1.3=16.5 секунд, за которые корабль сместится на 30уз*1862м/3600сек*=256 метров. Это при самых идеальных для нашей боеголовки условиях. Но мне кажется, что движение у поверхности земли со скоростью 7.8км/сек, да ещё и с маневрированием - малореально. Квадратно-гнездовой способ с множеством относительно слабых зарядов мне, с моей дилетантской колокольни, кажется более приемлемым.


Трындец, RU   30.01.14 18:48            
Автор действительно не специалист. Однако при подготовке материала пользовался разными источниками. Информация по спутникам более-менее верна. И действительно Россия уже практически заполучила систему глобального наблюдения.

Косяк с "очень низкой орбитой" объясняется очень легко. Американское издание указало парметры орбиты в 400 тысяч футов (120 км). При переводе футы превратились в метры.

-=AlexuS=-, RU> Автор заявил про оптические технологии, я отметил, что к оптическим технологиям эти системы не имеют никакого отношения.

К официальным пресс-релизам и информации в википедии нужно относится с известно долей скепсиса. Ещё раз укажу, что материал готовился отчасти по материалам зарубежных специализированных изданий. От себя добавлю, что средства видовой разведки - неотъемлемая часть "Лианы".

Полное развёртывание системы совсеми плюшками должно состояться к 2020 году.


Изменен: 30.01.14 19:07 / Трындец

-=AlexuS=-, RU   30.01.14 18:23            
Николай, Про возможность маневрирования в этой области достоверно известно. Иначе был бы невозможен никакой маневр по преодолению ПРО, о котором уже во всеуслышание заявляют.

Подозреваю маневрировать против ПРО гораздо более простая задача, нежели маневрировать наводясь на цель. Суть ПРО в том, что вычисляется траектория ракеты (или боеголовки) которую нужно перехватить и именно к этой расчетной траектории, к нужной точке и нужному времени летит противоракета. А вот когда перехватываемая боеголовка взяла и изменила свою траекторию (но потом изменит ее опять, чтобы попасть все же в нужную цель) то для ПРО задача неимоверно усложняется.
-=AlexuS=-, RU   30.01.14 18:17            
Karabass, Чтобы выносить суждения в данном вопросе, этого, уверяю Вас, совершенно недостаточно. Понимаете?
Нет, не понимаю. Какого еще неочевидного компонента не хватает?

Karabass, ...пояснил принцип действия системы представитель Генштаба.// Вот из этого и исходите.
Скорей всего вы как-то неверно поняли слова представителя Генштаба. Двумя радиолокаторами на 1000 км над Землей, в любой момент времени не проконтролировать произвольный объект. Суть в том, что по мере пролета спутников, они что-то регистрируют в пределах своей локальной области видимости и координаты обнаруженных целей фиксируются на момент обнаружения. Это такая динамическая карта, где фиксируется что-то типа "три часа (или час назад, или прямо сейчас) назад такой-то авианосец (или другой объект) был в такой-то точке" и если повезет, то нужный объект окажется в поле зрения в нужное время. Ну не может 1 радиолокатор контролировать половину земного шара, поймите вы простую вещь.
 Страница 3 из 6   « Первая страница< 1  2 3 4  5  6 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С праздником Защитника Отечества!
» Мыслить «от Эпштейна»
» Еще раз о прибыли, эксплуатации как источнике прибыли, и прибавочной стоимости Маркса – со стороны Маркса
» Что осветила павшая звезда Мадуро?
» С Новым Годом!
» О "ловушке РКН"
» Разведпризнаки образа будущего
» Почему Америка расхотела воевать с Россией?

 Новостивсе статьи rss

» Yle: Финляндия может снять ограничение на транзит ядерного оружия
» Израиль отступил после столкновений на юге Ливана, заявили в "Хезболле"
» В Евросоюзе таких АЭС нет: Китай запустил солнечную электростанцию мощностью с ЗАЭС
» Немецкие военные пожаловались на плохие условия службы в Литве
» Венесуэла продаст до тонны золота в США
» Группировки Ирака будут действовать против Европы при ее вовлечении в войну
» Сенат США отклонил резолюцию об ограничении военных полномочий Трампа
» "В этом нет политической подоплеки": Путин объяснил, почему России может быть выгодно прямо сейчас уйти с рынка газа ЕС

 Репортаживсе статьи rss

» Курс на обновление. За что и как судей сегодня лишают их постов?
» Гриф снят к 100-летию. Полковник Глотов рассекречен внешней разведкой за день до серьезнейшего юбилея
» «Среди важнейших достижений «Севмаша» — его кадры»
» Война против устава ООН. Как прошло экстренное заседание Совета Безопасности
» Пепел Гуты Пеняцкой. Жертвы дивизии СС «Галичина» отомстят нынешней Украине
» Восстание машин: Британские ученые выяснили, что ИИ готов применять ядерное оружие в симуляции войн в 95% случаев
» Генерал-лейтенант МВД Юрий Жданов: Главная проблема миграции - кому это выгодно?
» Танк "Алеша" продолжает службу: Экипаж легендарной боевой машины нашел себя в мирной жизни

 Комментариивсе статьи rss

» Такого ответа Ирана не ожидал никто. Почему не удался блицкриг США и Израиля?
» Генерал Ходжес: Агрессия США против Ирана — это международное преступление
» Банк России подал в европейский суд из-за блокировки активов. Юрист объяснил, что это даст
» Предательство помогло США убить иранского лидера
» Ученик Маха: как в мире пытаются скопировать российские гиперзвуковые ракеты
» Премьер Израиля назвал целью операции против Ирана устранение "экзистенциальной угрозы"
» Главнокомандующий ВМС Германии: Россия бросает вызов НАТО на Балтике
» Прогресс на словах и разногласия на деле. Чем завершились переговоры Ирана и США в Женеве

 Аналитикавсе статьи rss

» Конец «Дубайского тезиса»: Почему иранская атака изменила правила игры
» Тридцатилетняя война как лаборатория
» Всё больше стран вовлекаются в конфликт вокруг Ирана. И вот почему
» Вторая иранская война
» Воздушная война: Какое оружие использовали США и Израиль для ударов по Ирану и чем отвечает Тегеран
» Азиатские мигранты хоронят главную мечту националистов Прибалтики
» Избиратели ЕС отказываются финансировать подготовку «войны с Россией»
» Фемида сама попала под статью, идут отставки, разоблачения, суды
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2026 Inca Group "War and Peace"