ВОЙНА и МИР

Регистрация / Вход

мобильная версия

ВОЙНА и МИР

ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Денег нет: Финансирования ООН хватит лишь до июля
На подконтрольных Киеву АЭС остановили генерацию электроэнергии

Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Россия, вперед к своему уникальному и достойному месту в мире!"

Страница 19 из 77 « Первая страница < 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 >Последняя страница »


Россия, вперед к своему уникальному и достойному месту в мире!
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
iDesperado, LV 02.12.15 13:04
bazil читать по слогам дети и в 5 лет могут, а вот понимать, что тебя пейсатель за дурака держит, рассказывая о госсубсидиях собраного из импорта самолета, дано только тем кто не остался на уровне пятилетнего.
bazil, RU 02.12.15 12:16
iDesperado, "с таким образованием вы ничего не поймете." По крайней мере в отличие от Вас я умею читать текст по ссылкам.
iDesperado, LV 02.12.15 11:47
bazil Смотрим на Сухого и понимаем - сколько вложено, столько и получится. Вложено - получилось. с таким образованием вы ничего не поймете. iDesperado зуб даёт? скорее в зуб. на а-300 американские двигатели со всеми вытекающими. европа как раз поскупилась развивать свою двигатестроительную индустрию, поскупилась проплачивать серию, переоснащение эирбаса. тем не менее они теперь лидеры Изменен: 02.12.15 11:49 / iDesperado
bazil, RU 02.12.15 10:05
iDesperado, Смотрим на Сухого и понимаем - сколько вложено, столько и получится. Вложено - получилось. "при этом по А-300 неприкрытая ложь" iDesperado зуб даёт?
iDesperado, LV 02.12.15 09:53
При создании первой модели Airbus Industry – А-300 – доля государственных субсидий в общем объеме затрат на разработку и освоение серийного производства составляла 100%, и снизилась до 60% лишь при создании авиалайнеров А-330 и А-340, когда предприятие уже занимало прочные позиции на рынке магистральных самолетов... а теперь смотрим на сухого, которому гос-во не только разработку и серийное производство оплатило, но и всю серию + переоснащение всего завода. при этом по А-300 неприкрытая ложь, т.к. к двигателям, электронике и многим другим ключевых агрегатам европейские гос-ва никаким боком не относились
bazil, RU 02.12.15 08:36
"Такое впечатление, что вы вообще где-то на своей волне, невпопад и не тему." Вы помните, о чём вообще шла речь? "bazil: Фактически выстреливают в машиностроении только те отрасли, которые получают господдержку. Zmey: Чем вы докажете это утверждение?" Нехорошо валить с больной головы на здоровую. "Нет, мне не кажется, что она оперирует ложными фактами. И перекос есть. Я разве где-то говорил, что факты неверны? Я говорил о том, что глазьевцы делают неверные выводы из фактов, и притягивают отдельные выборочные факты чтобы объяснить неверные причины." Я привёл статью в доказательство перекоса госфинансирования в сторону автопрома. При чём тут неправильные выводы "глазьевцев"-авторов статьи? "Да, статью вы привели по другому поводу, но разве это отменяет тот факт, что в ней говорится "мы ничего не производим"? Вы же сам факт оспаривали, а не повод приведения?" Опять приведу свои собственные слова: "bazil: Фактически выстреливают в машиностроении только те отрасли, которые получают господдержку.", и буду приводить их регулярно, чтобы предупредить Ваше сваливание в воображаемую борьбу с лозунгом "мы ничего не производим". "Потому что это банальность, сэр! Вы же видите, я это говорю, вы это говорите, все об этом знают. А академик в статье об этом пишет как об откровении." Спасибо, кэп. Если перестать писать об этой банальности, как о ней забудут. И будут делать невинные круглые глаза, когда о ней [банальности] кто-то заикнётся. "А что, мало примеров?..." Значит популизм бывает разный. И "хороший" (квартиры), и "плохой" (закрыть все АЭС, перекос приоритетов, нет квартир). "попробуем выяснить, есть ли подобные программы у японцев, или там таки либеральная экономика, где государство вмешивается очень редко и очень осторожно?" http://www.stankin.ru/science/dissertatsionnye-sovety/d-212-142-06/filatov-dmitry-andreevich-/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F.pdf полюбопытствуйте со страницы 32, как либеральные экономики редко и осторожно вмешивались и вмешиваются в станкостроение. Особенно, когда эту отрасль у себя строили. Или ещё кратенько про Японию Ссылка "Я не понял, а кто здесь рассказывал о том, что у нас много ОФ возрастом старше N лет? И что это очень плохо. А тут явная мера, направленная на стимулирование обновления фондов. И снова плохо?" Я не говорил, что это плохо. Я говорил, что это по сравнению с Японией - это ничтожно мало в плане господдержки. Будьте внимательнее. "Вы думаете, что если наших производителей полностью освободить от налогов на имущество, они прям сразу закупят новые станки?" Какое у Вас чёрно-белое восприятие действительности. Почитайте ссылки выше. "Мало верится товарищу Громковскому по ссылке." Отчего же. Если число участников перевалило за 1300, это вовсе не значит, что они все пользуются льготами. Кроме того: http://www.vedomosti.ru/management/articles/2015/06/05/595343-fond-skolkovo-teryaet-rezidentov "Подтверждение какое-то этому есть, что одно вследствие другого?" Это наблюдение. "Как мне признать "факт", доказательства которого я попросил вас предоставить, а вы отказываетесь это делать? Вероятно, это совсем не "факт"?" Отчего же. Вполне себе факт. Но не для Вас, я полагаю?) Ссылка "К зарождающимся отраслям можно было отнести авиастроение Западной Европы (концерн Airbus Industry) в первые годы его работы, причем, именно этим мотивировалась массированная финансовая поддержка создания первых типов самолетов Airbus за счет налогоплательщиков стран Европейского союза (ЕС). Однако к настоящему времени Airbus Industry, представленный на мировом рынке уже более 30 лет и контролирующий около половины мирового рынка магистральных коммерческих самолетов, сложно отнести к категории infant. Тем более сложно отнести к этой категории авиастроение США и компанию Boeing. Однако оба ведущих игрока мирового рынка гражданской авиатехники регулярно получают в различных формах помощь со стороны своих правительств... ...Государственное гарантирование кредитов на инновационные проекты – весьма перспективная форма государственно-частного партнерства. По прогнозам компании Boeing, в случае исчезновения государственных гарантий по кредитам, выдаваемым частными банками авиастроительным компаниям США и Европы, процентные ставки по этим кредитам выросли бы от нынешних, практически околонулевых значений до 12..15% годовых... В случае исчезновения государственных гарантий по кредитам, и американские, и европейские авиастроители всерьез опасаются тотального разорения... ...Описанные экономические особенности авиастроительного бизнеса объясняют, почему его развитие исключительно на основе частной инициативы, без государственной поддержки, практически невозможно. Поэтому во всех экономически развитых странах, обладающих авиационной промышленностью – в США, ЕС и др. – отрасль функционирует под контролем и при поддержке государства, даже если авиастроительные компании являются частными. Как было отмечено выше, особенно сильная поддержка требуется (и оказывается) в период становления отрасли. Однако она не прекращается и в период массового выпуска современной высокотехнологичной продукции. При создании первой модели Airbus Industry – А-300 – доля государственных субсидий в общем объеме затрат на разработку и освоение серийного производства составляла 100%, и снизилась до 60% лишь при создании авиалайнеров А-330 и А-340, когда предприятие уже занимало прочные позиции на рынке магистральных самолетов... ...На наш взгляд, в целом объемы финансирования развития гражданского авиастроения в РФ соответствуют достигнутым результатам (при том, что сами эти результаты не соответствуют запланированным, что является предметом отдельного анализа)... ...В то же время в массовое сознание – как рядовых граждан, так и руководителей, – внедряются стереотипы об "огромных суммах, потраченных на российский авиапром", причем, безрезультатно. Как показывает проведенный анализ, такие утверждения не соответствуют действительности, поскольку и суммы не столь значительны, по меркам мировой авиапромышленности, и результаты им соответствуют. Такие стереотипы являются инструментами в информационной войне, призванными убедить как государственное руководство, так и избирателей в нецелесообразности государственной поддержки развития отрасли..." И т.д. Вообще, занятная статья. Надо поддерживать, Zmey. Все и не скупятся. "Есть известный пример про среднюю температуру по больнице. Вот вы как раз в это пример и попадаете. Статистику отдельно саму по себе воспринимать нельзя. И тем более плакаться над ней, требуя немедленных реформ." Если средняя температура по больнице зашкаливает, то значит, что число больных при смерти превышает число выздоравливающих. И означает необходимость принятия соответствующих мер, если в жизни пациентов есть заинтересованность. "Я ему говорю - вы простым отрицанием ничего не докажете. Он мне отвечает "да ну?". Отличная аргументация." Это скепсис по отношению к Вашим бесплодным попыткам опорочить академика. Одна казуистика и неподтверждённые обвинения, но одной неприязни далеко не уедешь. "Еще раз уточняю: вы полагаете, что связи нет? Можете просто ответить - да или нет, не увиливая и не отвечая вопросом на вопрос?" Я считаю, что строгой математической связи между изобретениями и долей в мировом экспорте электроники и телекоммуникационного оборудования нет и быть не может. Внимательно читайте комментарии. Но считаю, что страна, которая имеет мало изобретений, мало будет и представлена в мировом ВТЭ. Сомневаюсь, что можно вывести формулу, которая может это представить математически. "Чисто субъективное допущение. И если "продвинутее" - это ярлыки, то зачем вы ими пользуетесь?" Я пытался объяснить так, как Вам было бы понятнее Вашими же словами. "Аэробус - фигня компания? Занимается сборкой "с большим количеством иностранных компонентов"? Совершенно верно. И у нас сборка, и у них сборка. Но сборка сборке рознь. Французы собирают на второе место в мировом экспорте по авиакосмосу, а мы - на 1-2%. Год на год не приходится. "Отличный вариант ответа. Я его к себе в заметки сохраню. В качестве примера извращенного мышления." По-вашему, надо нефть и газ в высокотехнологичный экспорт занести?) До 1-го апреля ещё всё-таки далековато. "Не потом и не в разное время. Это все одновременно в комплексе. И ресурсов не хватит, и разворуют, и требуют они больше, чем реально нужно, и вообще бизнес это занятие изначально на свой страх и риск, не можешь выйти на прибыльность - вали с рынка. Это все нельзя рассматривать отдельно, потому что это все увязано. Вы же со своими требованиями игнорируете 9/10 общей картины, опираясь только на требования и ожидания." В общем ответ прежний: Я говорю, сколько нужно на трактора и мелиорацию. Стоит ли сначала упираться и утверждать, что столько не нужно и пугать олигархами, которые только нажируются на поддержке, чтобы потом сослаться на нехватку ресурсов? "Прошу вас указать, где." На стр. 168. Давайте посмотрим за часы. Смотрим на сайте ООН Ссылка , "Division: 88 - Photographic apparatus, equipment and supplies and optical goods, n.e.s.; watches and clocks": 885.3 - Wrist-watches, pocket watches and other watches (including stop-watches), with case of precious metal or of metal clad with precious metal 885.4 - Wrist-watches, pocket watches and other watches (including stop-watches), other than those of subgroup 885.3 885.5 - Watch movements, complete and assembled 885.7 - Clocks 885.9 - Time-measuring equipment and accessories, n.e.s.; parts and accessories for clocks and watches." Что есть что в плане технологичности здесь: http://unctadstat.unctad.org/EN/Classifications/DimSitcRev3Products_Tdr_Hierarchy.pdf [стр. 6 - High-skill: Other, excluding electronics, 885 - Watches & clocks] Все часы считаются по международной классификации высокотехнологичным товаром. Или будем дальше упражняться в казуистике? "Извращаете мои слова. Я говорю не "все отлично", я говорю, что есть много проблем, но в целом все неплохо. Разницу понимаете?" Я просто возвращаю Вам Ваш образ суждения. Точно также я не утверждаю, что "всё пропало", тем более я не принижаю успехи производств. Я цитирую академика, который ясно выразился по поводу героев каптруда и их распространённости сегодня, и это простая констатация факта. "Снова извращаете мои слова. Я не говорил что не люблю автаркию. Я сказал, что она невозможна." Невозможна в каком плане? Невозможна как явление, описанное в словаре? Или как государственный протекционизм и поддержка производителей? Если последнее, то отечественная и мировая практика говорят обратное. "Кто говорил про первое место?" Критикуя автора за то, что он пользуется "неправильными рейтингами" оценки доли России в мировом высокотехнологичном экспорте, Вы как бы между прочим заявили, что "Все страны мира грызутся за рынки сбыта и за свои производства. Россия в этой грызне прочно сидит на первых местах". Или Вы это просто так сказали, вне обсуждаемого вопроса? "О, я извиняюсь! Следовательно, стоит полагать, что вы признаете, что некоторая часть устаревших ОФ, которая числится на балансе, не используется и не влияет на производство, но попадает в статистику? И, следовательно, этой статистике нельзя в полной мере доверять?" Я привёл три примера из тех, что видел сам, чтобы Вам было понятно, что неиспользуемая часть устаревших ОФ на самом деле невелика. И в целом статистика, показывающая изношенное старое оборудование, не врёт. Следовательно, статистике можно доверять в полной мере. "Если это ОАО, то неважно кто владелец акций. Почему некое ОАО может требовать от своего акционера вложений денег и поддержки? С какого ...? Что-то я не слышал, что бы владельцы акций, скажем, того же АйБиЭм обвинялись в нежелании поддержать личными вложениями оборотные средства компании." ОАО ничего не требует. Не в том положении. Оно ставит в известность, что если не провести реконструкцию, то производство так и будет ветшать и приходить в негодность с годами. С повышением возможности аварии и полной остановки производства, что и случилось этим летом. "А мне то было как весело, когда вы это заявили!" И где же я это заявил? Если Вы сообщили о том, какой богатый олигарх-Бабкин и как он нехорошо требует субсидий, почему Вас не беспокоят куда более богатые олигархи от автомобилестроения, которые получают на два порядка бОльшие субсидии без Вашего осуждения? Или тут Вы играете в злого олигарха, а тут не играете? Двойные стандарты это называется. Нехорошо. "Мне показалось, что вложения в науку из бюджета никак не связаны с прикладной наукой, которая на Западе финансируется большей частью за счет бизнеса. Потому что он в этом кровно заинтересован. И отдача от вложений из бюджета нельзя сравнивать с отдачей от вложений перечисленных академиком корпораций. Вы же в ответ не "указали на ошибку", а начали отстаивать сам факт разности бюджетного финансирования науки, который я не отвергал. Вот и вопрос, где здесь адекватность?" Академик сравнивает отдачу вложений из бюджета с отдачей от вложений корпораций? Нет же. Ещё раз: в одном абзаце сравниваются расходы из бюджета. В другом - IBM со всеми российскими производителями машин и оборудования. Т.е. - одна компания "там" со всеми компаниями "у нас". Но не с бюджетом. Вы ошиблись и старательно развиваете эту ошибку. "А можно, конечно, при ограниченности ресурсов раздать неограниченное количество грантов. Вот оно решение всех проблем от гения экономики, да?" Какой-то странный разговор получается. Я Вам пытаюсь втолковать, что сколько вложишь - то и получишь адекватную отдачу. А Вы в ответ "у нас ограничены ресурсы, мы не можем неограниченно". Во-первых неограниченно никто не спрашивает. Во-вторых - ресурсы у всех ограниченные, но расписываться в бессилии от нехватки ресурсов никто не спешит. Ресурсы у нас не сильно ограниченнее, чем у других. "bazil: Где я заявил, что пост от 11.11.15 15:25 содержит какие-то оценки в 0,35%? Вы путаетесь. Этот Ваш пост мной упомянут вовсе про другое - про износ." "Zmey: А где там отвергается износ?" Смеялся. Наша песня хороша - начинай сначала. "Что никак не отменяет того факта, что высокотехнологичных товаров их Австралии что-то нигде не заметно." На прилавке соседнего магазина незаметно? "За что мне извинятся? Если академик не опирался в статье на предвзятые и самодурные западные рейтинги высокотехнологичности, то к нему данная фраза про дебила не относится. А если опирался, то обвинение в дебилизме вполне обосновано." Какой именно самодурный рейтинг технологичности Вы имеете в виду? Самая обычная статистика, которая с Вашей лёгкой руки превратилась в лживый западный рейтинг? "А вы в ответ на легко проверяемый факт отсутствия выскотехнологичных товаров из Австралии на рынке и указание на дикую бредовость некоторых рейтингов тычете статистическими сборниками, в надежде, что за статистикой потеряется уже ваша некомпетентность. И что?" Отсутствие выскотехнологичных товаров из Австралии в соседнем магазине ничего не означает, когда разговор идёт за мировой рынок. Точно также любой австралицец может оспорить роль России в мировом экспорте, поскольку Россия ни АЭС не строит в Австралии, ни газопровод туда не провела. Кстати, торговля Россия-Австралия Ссылка Конечно, не фото из магазина, как Вам было бы угодно, но хоть что-то. Гугл этого не нашёл?
Well, RU 01.12.15 16:42
Видимо волна "подхвачена" из-за этой новости сегодняшней: Ссылка "Россия уже имеет контракты с отечественными и иностранными заказчиками на поставки самолетов МС-21" А так как Mad Alex подвязан (только мои предположения) на негативные информационные потоки, где размусоливаются слухи, отсюда и весь сыр бор. P.S. iDesperado, спасибо за ссылку (я не в теме был про композитное крыло -- невозможно за всем уследить). Теперь хоть понятно чего ради послушники Несмияна и других последователей Леши-спиртзавода в "вконтактиках" так начали резонировать. Изменен: 01.12.15 16:43 / Well
Well, RU 01.12.15 15:57
Вот, возьмем, к примеру одну новость: МО РФ получит "самолет Судного дня" второго поколения Т.е есть компания ОПК, которая выдает пресс-релиз о выпуске оздушного командного центра. Весомая организация, у которой есть договора с Министерством Обороны (МО), указаны сроки передачи. Т.е. перед нами факт наличия воздушного судна, и его ближайшего поступления на боевое дежурство. Насколько это возможно, представлено описание реально существующей модели. Гос.испытания эта модель прошла. Факт второй. Отсюда вывод, МО пополнится солидной техникой. В новости есть предмет, его описание, как только предоставится возможность, можно будет (если не уже) лицезреть его воочию. И главное, понимание ситуации. Как пишете вы, Mad Alex: а вот я знаю/думаю "что-то там не так точно не заработает, а если заработает все равно проблемы будут". Чего, зачем, к чему это было? Изменен: 01.12.15 16:01 / Well
iDesperado, LV 01.12.15 15:55
Mad Alex Вы же типа на страну работаете? Ну, по крайней мере, имхо для именно себя такое имеете? Так в чем проблема? ну да, на страну. выводит на чистую воду гниду, которая бестыдно лжет. очень нужная и полезная работа, т.к. именно такая лживая гнида сыграла решающую роль в развале СССР. Well с черным крылом у МС-21 все хорошо, гнида лжет. https://www.youtube.com/watch?v=x_ayQe5LeUk
Well, RU 01.12.15 15:40
Mad Alex, все это называется - досужие домыслы. Вы толком сути проблемы не раскрыли, но о чем-то там "рассказали", при этом обильно напирая - ну это же всем известно (например, про распилы). На заборах тоже много чего пишут.
Mad Alex, RU 01.12.15 15:31
>>Well Вы же типа на страну работаете? Ну, по крайней мере, имхо для именно себя такое имеете? Так в чем проблема? В самом наличии проблем? Так их буржуи решать не стали. Ибо много неизвестных. Конкретных проблем для указанных вещей я не знаю - там много темных мест и есть где плутать. А вот результат - он указан. Фраза не та? Ну так детальки сами по себе не появятся, если я ее по другому построю, только после работы, в том числе головой. Как и основное изделие. Изменен: 01.12.15 15:35 / Mad Alex
Well, RU 01.12.15 14:14
Не спорьте, никто вас не заставляет. Только в данном случае вы пишете специфические фразы без подробностей. Я вот также могу писать о плохой погоде в своем городе. Технически это наброс. Про распилы тем более. Вы работаете в агенстве ОБС? Даже Лайфньюс старается предоставлять материалы по своим высказываниям.
Mad Alex, RU 01.12.15 14:11
>>Well Если бы это был наброс, было бы хорошо. А так стоит самолет (после клепки), где то в коморке - амеровские движки... ПД на подходе... и без крыльев. Хотя уже больше полгода должен быть с ними. Кооперация производственная, блин... ЗЫ Про распилы - может и ОБС, спорить не хочется.
Well, RU 01.12.15 13:48
Это просто наброс. Без пруфов, без последовательного изложения мысли. Просто поток слов на сугубо своей волне, который также называется ОБС. Изменен: 01.12.15 14:02 / Well
Mad Alex, RU 01.12.15 13:09
Шоб не было так хорошо. ПД-14 к МС-21 сделали. А вот черное крыло завалили, по крайней мере на год. Не по техпроблемам, а по раздолбайству, ибо было мнение, что отмажутся как на суперджете - аллюминиевым вместо черного, при распиленных деньгах. Интересно, это истерика или просто информация?
Well, RU 01.12.15 10:44
А еще у "неблагонадежных элементов" есть такая черта, как истерика..
C2H5OH, RU 01.12.15 08:04
Есть такая национальная черта.. Ага, есть - не признаваться в своих ошибках и все валить на "лысого"... У этой части "интеллигенции" (самоназначенной :)) всегда народ виноват и когда молчит , как скот в стойле, и когда на вилы посадит... Да, еще - ставить свои корыстные интересы выше интересов народа... КСТАИ тож. "Путать свою шерсть с государственной!" Изменен: 01.12.15 08:35 / C2H5OH
Zmey, Moderator 01.12.15 07:50
--> argus98 Есть такая национальная черта... Есть еще такая добрая забава некоторой части российской интиллигенции - поносить все российское и превозносить все западное.
argus98, RU 30.11.15 16:43
Для разбавления страстей - сижу я сегодня у товарища в РейнджРовере, греюсь (к сожалению по печальному событию - похороны нашего общего друга). И этот товарищ доказывает мне, как в России всё плохо (мягко выражаясь)... Сидя в собственном РейнджРовере... В новом Изменен: 30.11.15 16:43 / argus98
Zmey, Moderator 30.11.15 11:52
--> bazil Я собственно и задал вопрос: "А что должно было попасть в центр внимания, если одна отрасль [всего 7 программ машиностроения], взяла 81% финансирования?" Вы, судя по всему, реально не поняли того, что я сказал. А сказал я о том, что приоритетное выделение денег отдельным областям машиностроения вызвано тем, что они (отдельные области) попали в центр внимания правительства страны. Почему попали - я тоже объяснял. А теперь попробуйте согласовать свой вопрос с этим моим высказыванием. Такое впечатление, что вы вообще где-то на своей волне, невпопад и не тему. Если Вам кажется, что статья, которую я привёл как доказательство, оперирует ложными фактами, и перекоса госфинансирования в сторону автомобилестроения нет - это несложно доказать. Если факты верны, то без разницы, кто автор и чей он последователь. Нет, мне не кажется, что она оперирует ложными фактами. И перекос есть. Я разве где-то говорил, что факты неверны? Я говорил о том, что глазьевцы делают неверные выводы из фактов, и притягивают отдельные выборочные факты чтобы объяснить неверные причины. Я считаю, что статью я привёл совершенно по другому поводу, и это несложно проверить по комментариям. Да, статью вы привели по другому поводу, но разве это отменяет тот факт, что в ней говорится "мы ничего не производим"? Вы же сам факт оспаривали, а не повод приведения? Чем же тогда Вы тут занимаетесь? Постоянным согласием с тем, что далеко не всё ок? Или борьбой с придуманным Вами самим доводом "всё пропало", которого на самом деле никто не заявлял? Академик за успешную промышленную политику, если что, а не за революцию, потому что "всё пропало, караул!". Можно опускать подкрылки. А вы что, настолько радикально полярны? Или все ОК, или все пропало? Это вы тут ноете, что все пропало, и приводите в пример статьи, где говорится "мы ничего не производим". А я вас только вытаскиваю на свет из вашей беспросветной ямы, чтобы вы хоть что-то кроме нее разглядели. А академик если и ратует за успешную промышленную политику, то методами и реформами, которые к этой успешности не факт что приведут. И скорее всего не приведут, потому что опирается академик на причины и выводы, которые местами в корне неверны. Об этом же и говорит академик, упоминая усугубившиеся структурные перекосы в сторону потребителя. Показывает, что дело это не сильно хорошее. Но терпит от Вас обвинения в банальности. Потому что это банальность, сэр! Вы же видите, я это говорю, вы это говорите, все об этом знают. А академик в статье об этом пишет как об откровении. Может тогда квартиры всем нуждающимся раздадим в рамках популизма? Требуют? Требуют. Ах, средств нету. Был популизм, да весь вышел. Хорошо, что мы АЭС не позакрывали, поддавшись этому заманчивому популизму. Всё-таки иногда здравый смысл может популизм пересилить. А что, мало примеров? АЭС в Германии закрывают, переходя на "альтернативные источники", несмотря на явный и откровенный вред экономике как раз благодаря такому вот популизму. А квартиры у нас раздают ветеранами, военным и детдомовцам, и из-за популизма отказаться от этих законов никак невозможно. Хотя я сомневаюсь, что в той же Америке есть льготники, кому дают квартиры бесплатно. Там говорится: Я читал что там говорится. Ваше "целование в жопу" здесь весьма субъективно. И говорится там в основном о налоговых льготах. Которые и у нас в стране имеются. В других объемах и в других пропорциях, но есть. Что на мой взгляд разницу в промышленной политике делает не такой уж большой, чтобы говорить о целовании в жопу. Давайте вот лучше ваших глазьевских академиков почитаем, которые предлагают разработать правительственные программы поднятия отраслей станкостроения с выделением миллиардов денег и прочим государственным участием в делах производства. И попробуем выяснить, есть ли подобные программы у японцев, или там таки либеральная экономика, где государство вмешивается очень редко и очень осторожно? между этими понятиями большая разница. Статья 374 распространяется только на ОФ, принятые на учёт после 2013. Я не понял, а кто здесь рассказывал о том, что у нас много ОФ возрастом старше N лет? И что это очень плохо. А тут явная мера, направленная на стимулирование обновления фондов. И снова плохо? А зачем директору Fanuc мухлевать с ОФ, если они у него налогом не облагаются от слова совсем? Вы думаете, что если наших производителей полностью освободить от налогов на имущество, они прям сразу закупят новые станки? Смысл раздельного налогообложения как раз в стимулировании определенных действий. Ничего что я снова банальности рассказываю? Не совсем так, Ссылка Мало верится товарищу Громковскому по ссылке. Потому что, к примеру, его "ограничили число участников тысячей" - явная лажа. На сайте самого Сколково число официальных участников за 1300 перевалило. Его слова "участниками "Сколково" могут быть только предприятия с интеллектуальной собственностью, а попросту – патентами." не подтверждаются ни одним нормативным документом, размещенным на сайте "Сколково". Да и с созданием Сколково другие программы прирезали (РАН, РФФИ). То есть за счёт одного профинансировали другое Подтверждение какое-то этому есть, что одно вследствие другого? Оценим, Zmey. Оценим. Это Вы ушли от прямого признания факта, что ошиблись с тем, что "рыночные" требуют и получают поддержку Как мне признать "факт", доказательства которого я попросил вас предоставить, а вы отказываетесь это делать? Вероятно, это совсем не "факт"? Вы согласны с тем, что получают? Как только будете согласны, поговорим за оценку размера этой поддержки для Боинга и Айрбаса. И за сравнение с нами не забудем. Как я могу согласиться с тем, чего вы даже не пытаетесь доказать? Вот как только докажете, так сразу и соглашусь. Так Вы факт износа принимаете только с поправкой на то, что изношены только "ненужные фонды", попадающие тем не менее в статистику? Такое мнение ошибочно и вредно. Самоуспокоение и отрицание любым способом. Не совсем правильная трактовка. Не "изношены только ненужные фонды", а "общая статистика изношенности фондов не отражает степень задействованности разноизношенных фондов, а следовательно, и общего влияния на производство". Вот ваше мнение о том, что общая статистика отражает все правильно - это как раз ошибочно и вредно. Есть известный пример про среднюю температуру по больнице. Вот вы как раз в это пример и попадаете. Статистику отдельно саму по себе воспринимать нельзя. И тем более плакаться над ней, требуя немедленных реформ. Я полагаю: "Я не очень понимаю, какую математическую связь Вы надеетесь обнаружить между изобретениями и долей в мировом экспорте электроники и телекоммуникационного оборудования." Разговор был именно про это. Еще раз уточняю: вы полагаете, что связи нет? Можете просто ответить - да или нет, не увиливая и не отвечая вопросом на вопрос? Условно допустим: тысяча двигателей для Аэробуса - это продвинутее, чем штука SSJ с большим количеством иностранных компонентов. Простое сравнение. "Осталые" и "продвинутые" - это Ваша практика наклеивать ярлыки. Чисто субъективное допущение. И если "продвинутее" - это ярлыки, то зачем вы ими пользуетесь? Кстати, по-вашему выходит, что Аэробус, детали для которого со всего света, в том числе из Японии движки, которые, как вы указываете, продвинутее, чем собирать самолет, то Аэробус - фигня компания? Занимается сборкой "с большим количеством иностранных компонентов"? Я считаю, что добыча нефти и газа требует применения высоких технологий, но сам экспортный продукт производства - нефть и газ - высокотехнологичным не является. Отличный вариант ответа. Я его к себе в заметки сохраню. В качестве примера извращенного мышления. Я говорю, сколько нужно на трактора и мелиорацию. Стоит ли сначала упираться и утверждать, что столько не нужно и пугать олигархами, которые только нажируются на поддержке, чтобы потом сослаться на нехватку ресурсов? Не потом и не в разное время. Это все одновременно в комплексе. И ресурсов не хватит, и разворуют, и требуют они больше, чем реально нужно, и вообще бизнес это занятие изначально на свой страх и риск, не можешь выйти на прибыльность - вали с рынка. Это все нельзя рассматривать отдельно, потому что это все увязано. Вы же со своими требованиями игнорируете 9/10 общей картины, опираясь только на требования и ожидания. P.S. В первой ссылке про часы совершенно понятно написано. Прошу вас указать, где. Во второй ссылке авторы пишут про Международную стандартную торговую классификацию (МСТК) (OECD, 2005), где совершенно прозрачно и однозначно написано: "В настоящее время выделены следующие пороги технологической интенсивности: для высокого уровня — 8%... Производство медицинских приборов, точных и оптических инструментов, *наручных и прочих часов* - 10,27%" (таблица страницей позже) Любите вы приводить такие ссылки, где непонятно что и непонятно кем написано. Во-первых, в таблице МСТК нет никакой классификации по высокотехнологичности. Там есть только классификация по способу получения товара. Часы там в одной группе с мебелью и водопроводными трубами. Это все высокие технологии? Про "пороги технологической интенсивности" - эту терминологию придумала сама Гурова, автор статьи, она же вначале говорит, что нормальной классификации еще толком не определено. И в таблице, которая взята у какого-то Loschky (где, кто это?) указана не "технологическая интенсивность", а доля в НИОКР в процентах в 2005 году (что это означает, у кого, где и почему в процентах?). Там в таблице аэрокосмическое производство на два пункта ниже часов стоит. Что бы эта цифра не означала, это явно не высокотехнологичность производства. Хотя, конечно, есть прецизионные атомные часы для лабораторий и АСУ, там реальный хайтек. Но сдается мне, что при экспорте 48 тысяч штук по средней цене полтора рубля за штуку в Англию в 1987 году говорилось совсем не о них. Спорный вопрос, знаете ли, что хуже: утверждать, что всё отлично, когда на самом деле есть многопроблем, или утверждать, что проблемы много, не смотря на позитивные моменты. Извращаете мои слова. Я говорю не "все отлично", я говорю, что есть много проблем, но в целом все неплохо. Разницу понимаете? Вы привели пример предприятия, которое на очень узком сегменте рынка прессов имеет 30% мирового рынка. Ещё раз повторю слова автора: А вы приводите пример предприятий, которые провалились на рынке, где менеджмент был некомпетентен и вороват. И что? Я за игру не хуже, как у пресловутых "рыночных", которые в этой экономике всё давно поделили и хрен кого пустят, скорее сами съедят. И методами при этом не брезгуют. В том числе и Вашей нелюбимой "автаркией". Снова извращаете мои слова. Я не говорил что не люблю автаркию. Я сказал, что она невозможна. И ее не могут осилить даже США. Это две большие разницы. Вы же сами приводили примеры, когда двигатели для Аирбаса делают в Японии. Широко известно, что все айфоны собирают в Китае. Какая же это автаркия? Где же ее методы? А вот о том, что все рынки давно уже поделены и на них очень тяжело войти - это вы очень хорошо заметили. Я думаю, вы понимаете, что это гигантская проблема - войти на эти рынки и урвать сою долю. Однако ваш академик эту проблему что-то совсем никак не упомянул. Автор сетует за высокотехнологичные производства. Прочно ли это первое место и первое ли оно? Кто говорил про первое место? Зачем наговаривать, Zmey? Как некрасиво. Напротив - я услышал Ваш пример, и привёл 3 контрпримера. Ваш пример я нисколько не принижал. О, я извиняюсь! Следовательно, стоит полагать, что вы признаете, что некоторая часть устаревших ОФ, которая числится на балансе, не используется и не влияет на производство, но попадает в статистику? И, следовательно, этой статистике нельзя в полной мере доверять? Владелец акций ОАО - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Куда уж нам неазастым. Если это ОАО, то неважно кто владелец акций. Почему некое ОАО может требовать от своего акционера вложений денег и поддержки? С какого ...? Что-то я не слышал, что бы владельцы акций, скажем, того же АйБиЭм обвинялись в нежелании поддержать личными вложениями оборотные средства компании. Фантастический ход мысли. Ну, конечно! bazil переживает за олигархов! Всё же так просто! Ох, повеселили, ей-богу перед выходными. А мне то было как весело, когда вы это заявили! Вам показалось что-то не то в статье у академика. Я Вам указал на Вашу ошибку. Мне показалось, что вложения в науку из бюджета никак не связаны с прикладной наукой, которая на Западе финансируется большей частью за счет бизнеса. Потому что он в этом кровно заинтересован. И отдача от вложений из бюджета нельзя сравнивать с отдачей от вложений перечисленных академиком корпораций. Вы же в ответ не "указали на ошибку", а начали отстаивать сам факт разности бюджетного финансирования науки, который я не отвергал. Вот и вопрос, где здесь адекватность? Кто-то, Zmey, заявил о сравнении академиком расходов из российского бюджета на науку с расходами IBM? ... Ваши слова. После того, как Вам было рекомендовано прочесть это место ещё раз и отмечено, что передёргивания в тексте на самом деле нет, а есть фиксирование разницы между бюджетным финансированием в разных странах Вот и перечитайте мои слова. Там нет сравнения вложения государства и корпораций. Есть указание на то, что это разные направления вложений, и отдача разная соответственно. И академик неправ когда сравнивает теплое у нас с мягким у них. С одной стороны простое увеличение бюджетных расходов на науку практически ничего не даёт, если искать это следствие прямо здесь и сейчас. Одна сотая грантов, может, выстрелит. Из них 1% выйдет на рынок в отдалённом будущем. Но для этой 1/10000 нужно иметь соответствующее бюджетное финансирование сегодня. Можно сослаться на ограниченность ресурсов, но тогда результат будет соответствовать затраченным ресурсам. А можно, конечно, при ограниченности ресурсов раздать неограниченное количество грантов. Вот оно решение всех проблем от гения экономики, да? Где я заявил, что пост от 11.11.15 15:25 содержит какие-то оценки в 0,35%? Вы путаетесь. Этот Ваш пост мной упомянут вовсе про другое - про износ. А где там отвергается износ? Или у Вас такая смешная ситуёвина, когда Вы не согласны с долей Японии в выпуске авиапродукции, недовольны долей Австралии в высокотехнологичном экспорте (ВТЭ), считаете, что она завышена против нашей доли... Но в целом с расчётом для России в мировом ВТЭ согласны? Так выходит? Или Вы считаете эту цифру всё-таки неверной? Решительно непонятно и двусмысленно Вы тогда выражаетесь. Который раз говорю вам: не поняли что-то - переспросите. И не надо искажать мои слова. Вообще мы говорили за Австралию, за её высокотехнологичный экспорт. Который совершенно прозрачен и доступен для просмотра и сравнения с Российским. Сайт австралийской статистики открыт, я сутра проверял. Что никак не отменяет того факта, что высокотехнологичных товаров их Австралии что-то нигде не заметно. Как оказывается легко обозвать академика дебилом, и среди себя ощутить, что это правда. Разве академик пользовался этим рейтингом? Академик приводит обычные статистические данные по доле России в мировом ВТЭ в 0,35%, основанные на открытой статистике. Потрудитесь извиниться. За что мне извинятся? Если академик не опирался в статье на предвзятые и самодурные западные рейтинги высокотехнологичности, то к нему данная фраза про дебила не относится. А если опирался, то обвинение в дебилизме вполне обосновано. Вообще да, в ответ на обычную фиксацию, кто чего сколько экспортирует, Вы, вместо того, чтобы легко всё проверить и уличить академика в неверности представленной информации, что-то лепите про магазинный ассортимент и неправильные рейтинги, в надежде, что так заболтается Ваша некомпетентность. А вы в ответ на легко проверяемый факт отсутствия выскотехнологичных товаров из Австралии на рынке и указание на дикую бредовость некоторых рейтингов тычете статистическими сборниками, в надежде, что за статистикой потеряется уже ваша некомпетентность. И что? На самом деле всё очень легко проверяется по статотчётам обсуждаемых стран. Надеюсь, их то вы бредом не объявите? Я Вам страницей назад посоветовал: "Читайте матчасть: Year Book Australia и Торговлю в России за все года Читал я все. Доказательств ваших слов о том, что в России все хуже, чем в Австралии, и Австралия прям сказочно обгоняет Россию в плане высокотехнологичного производства не обнаружил. Станки, тракторы, самолеты, ракеты, процессоры, сложное оборудование из Австралии? Гугл не слышал.
Mad Alex, RU 27.11.15 15:37
Ладно. Всех причастных (и не машавших) - поздравляю http://aftershock.su/?q=node/352408 . Самолет Ил-76 ЛЛ произвел четыре испытательных полета с перспективным авиационным двигателем ПД-14, разработки пермского ОАО "Авиадвигатель" В настоящее время летные испытания ПД-14 продолжаются, двигатель подтверждает заявленные характеристики и работоспособность в ожидаемых условиях эксплуатации. По результатам летных испытаний будет выдано разрешение на первый полет самолета МС-21 с двигателем ПД-14. ЗЫ А знаете, что меня напрягло по ролику? Возраст. Крайних. Изменен: 27.11.15 15:49 / Mad Alex
bazil, RU 27.11.15 15:15
"не поняли - лучше переспросить" Я собственно и задал вопрос: "А что должно было попасть в центр внимания, если одна отрасль [всего 7 программ машиностроения], взяла 81% финансирования?" "приводить в пользу доводов одного последователя Глазьева статью другого последователя Глазьева..." Если Вам кажется, что статья, которую я привёл как доказательство, оперирует ложными фактами, и перекоса госфинансирования в сторону автомобилестроения нет - это несложно доказать. Если факты верны, то без разницы, кто автор и чей он последователь. "Вы привели в свои доказательства статью, в которой прямым текстом и говорится "Мы ничего не производим". Или эти статьи на "Эксперте" вы считаете воображаемыми?" Я считаю, что статью я привёл совершенно по другому поводу, и это несложно проверить по комментариям. "Во-первых, кто упирался и утверждал что все ок? Вы с кем там?" Чем же тогда Вы тут занимаетесь? Постоянным согласием с тем, что далеко не всё ок? Или борьбой с придуманным Вами самим доводом "всё пропало", которого на самом деле никто не заявлял? Академик за успешную промышленную политику, если что, а не за революцию, потому что "всё пропало, караул!". Можно опускать подкрылки. "Во-вторых, перекос выделения средств всегда был и будет. В любых проявлениях. Потому что есть приоритеты, и есть конечность ресурсов. Странно, что приходится объяснять такое взрослому, вроде, человеку." Об этом же и говорит академик, упоминая усугубившиеся структурные перекосы в сторону потребителя. Показывает, что дело это не сильно хорошее. Но терпит от Вас обвинения в банальности. "У нас, кроме рыночности, еще и демократичное государство... Популизм" Может тогда квартиры всем нуждающимся раздадим в рамках популизма? Требуют? Требуют. Ах, средств нету. Был популизм, да весь вышел. Хорошо, что мы АЭС не позакрывали, поддавшись этому заманчивому популизму. Всё-таки иногда здравый смысл может популизм пересилить. "Я вопрос задал о доказательстве "зацеловвывания в жопу производителей государством". В указанной вами статьи нет ничего похожего. В основном там говорится..." Там говорится: "Как рассказывает Николай Юденков, разницу в положении российских и японских станкостроителей они хорошо почувствовали, когда были в Японии на заводе Fanuc, крупнейшем в мире производителе систем с ЧПУ и роботов. Президент корпорации Fanuc Есихара Инаба рассказал им, что его предприятия как производственные объекты не подлежат обложению налогами на недвижимость и землю. Не облагается налогом и прибыль, идущая на техперевооружение, создание новых рабочих мест, замену продукции на более наукоемкую, а НДС на экспортируемую продукцию возвращается без всяких бюрократических проволочек. Кроме того, государство возмещает транспортные расходы компании при экспорте продукции в Европу, расходы на участие в выставках и рекламных мероприятиях. Общий вывод практически всех наших респондентов: при существующей финансовой системе устойчивое развитие сложных производств, в том числе станкостроения, практически невозможно." Извиняюсь за избыточное цитирование. "Налоговые льготы на модернизацию фондов и новое оборудование у нас тоже есть. (статья 374 п4. пп.8..." "Президент корпорации Fanuc Есихара Инаба рассказал им, что его предприятия как производственные объекты не подлежат обложению налогами на недвижимость и землю..." "У нас есть" и "у них есть" - между этими понятиями большая разница. Статья 374 распространяется только на ОФ, принятые на учёт после 2013. "Только наши бодрые менеджеры тут же начали мухлевать с перепродажей и перепостановкой на учет этих ОФ с целью ухода от налогов. В Японии тоже так делают?" А зачем директору Fanuc мухлевать с ОФ, если они у него налогом не облагаются от слова совсем? "Участники "Сколково" вообще налоговые каникулы в 10 лет получают. Почему вы не говорите, что у нас кого-то целуют в жопу?" Не совсем так, Ссылка "...принятый осенью 2010 года закон о "Сколково" прекрасен. Он освобождает почти ото всех налогов предприятия, не начавшие ещё приносить доходы, не говоря о прибыли. Он создаёт особую таможню, другие органы управления. Недоставало собственного суда, с обученными особенностям инноваций и предпринимательства судьями. Но - было поправимо. Однако, как только закон был принят, начальство немедленно убоялось, что в "Сколково" ринется слишком много предприятий, совсем не инновационных, и налоги не с кого станет собирать. Поэтому придумали, что участниками "Сколково" могут быть только предприятия с интеллектуальной собственностью, а попросту – патентами. (Иметь патенты совсем не обязательно для иновационных предприятий, особенно поначалу). И, вдобавок, ограничили число участников тысячей. Эти решения и погубили "Сколково", из великого замысла превратив его в сравнительно небольшой частный случай. Но в этом никак нельзя обвинить руководство и сотрудников "Сколково": это системная ошибка, за неё несут ответственность лица, принимавшие тогда решения, не сумевшие встать вровень с историческим вопросом, ими же самими и заданным." Прошу прощения опять же за избыточное цитирование - во избежание обвинений в выдёргивании фраз из контекста. В жопу целуют, но ограниченно. Потому ограниченный результат. Да и с созданием Сколково другие программы прирезали (РАН, РФФИ). То есть за счёт одного профинансировали другое, потом подумали, и ограничили финансирование другого (см. цитату выше) в итоге удивились - почему нет взрыва науки в стране, инноваций, промышленности и т.д. Одна нога не знает, что хочет другая. Проблема. "Ничуть мы не оценим холивар. Вы заболтали и ушли от прямого вопроса. Повторю: каков размер господдержки Боинга и Айрбаса по отношению к собственным вложениям?" Оценим, Zmey. Оценим. Это Вы ушли от прямого признания факта, что ошиблись с тем, что "рыночные" требуют и получают поддержку (Ваша версия - им ничего не нужно). Вы согласны с тем, что получают? Как только будете согласны, поговорим за оценку размера этой поддержки для Боинга и Айрбаса. И за сравнение с нами не забудем. "Вы все пытаетесь спорить с тем, что вам якобы кажется, что я как будто отрицаю наличие изношенных станков... А если вы не поняли моих рассуждений, то который раз вам предлагаю лучше переспрашивать, чем бестолково опровергать несуществующие аргументы." Так Вы факт износа принимаете только с поправкой на то, что изношены только "ненужные фонды", попадающие тем не менее в статистику? Такое мнение ошибочно и вредно. Самоуспокоение и отрицание любым способом. "Таки давайте уточним (видите, я следую своему совету). Вы действительно полагаете, что академик просто перечисляет факты, ничуть не усматривая связи между количеством изобретений в разных странах и развитостью наукоемких производств в них?" Я полагаю: "Я не очень понимаю, какую математическую связь Вы надеетесь обнаружить между изобретениями и долей в мировом экспорте электроники и телекоммуникационного оборудования." Разговор был именно про это. "Ну, судя по вашим возражениям, Россия, произведя штуку SSJ с большим количеством иностранных компонентов - отсталая страна, а Япония, производя компоненты, но не производя самолетов - продвинутая." Условно допустим: тысяча двигателей для Аэробуса - это продвинутее, чем штука SSJ с большим количеством иностранных компонентов. Простое сравнение. "Осталые" и "продвинутые" - это Ваша практика наклеивать ярлыки. "Давайте снова уточним. Вы считаете производство нефти и газа низкотехнологичным тупым добыванием ресурсов из земли, не нуждающемся ни в высоких технологиях, ни в продвинутых производствах и передовом машиностроении? Иначе какие претензии к большой доле этих отраслей в нашей экономике?" Я считаю, что добыча нефти и газа требует применения высоких технологий, но сам экспортный продукт производства - нефть и газ - высокотехнологичным не является. "А еще один вариант вы не пробовали? Где поддержку оказывать надо, но в рамках существующих ресурсов? А не требовать от государства при бюджете в 100 единиц денег выделить 150 единиц денег только на мелиорацию? И еще 100 единиц на поддержку производства тракторов. И еще 50 на производство лекарств." Я говорю, сколько нужно на трактора и мелиорацию. Стоит ли сначала упираться и утверждать, что столько не нужно и пугать олигархами, которые только нажируются на поддержке, чтобы потом сослаться на нехватку ресурсов? "К чему мне ваши примеры, если я указал точное место, где государство нормативным актом определило что является высокими технологиями, а что нет?" Международное сравнение (обсуждаемое) оперирует международными оценками технологичности товара. Если Вы за отечественные нормативные акты определения высокотехнологичности товара - нет проблем. Вам просто нужно пересчитать мировой экспорт согласно уже тем нормативным актам, которые Вам кажутся честнее, и выделить долю России в нём. Не забывая о том, что надо отделять гражданский высокотехнологичный экспорт и таковой в целом, сравнение было корректным. P.S. В первой ссылке про часы совершенно понятно написано. P.S.S. Во второй ссылке авторы пишут про Международную стандартную торговую классификацию (МСТК) (OECD, 2005), где совершенно прозрачно и однозначно написано: "В настоящее время выделены следующие пороги технологической интенсивности: для высокого уровня — 8%... Производство медицинских приборов, точных и оптических инструментов, наручных и прочих часов - 10,27%" (таблица страницей позже) "Да, я помню. Вы даже не пессимист, вы хуже..." Спорный вопрос, знаете ли, что хуже: утверждать, что всё отлично, когда на самом деле есть многопроблем, или утверждать, что проблемы много, не смотря на позитивные моменты. "Я вам привожу примеры успешных производств, вы же начинаете принижать их успехи и рассказывать о том, что общий фон то - дерьмо..." Вы привели пример предприятия, которое на очень узком сегменте рынка прессов имеет 30% мирового рынка. Ещё раз повторю слова автора: "Конечно, и в сегодняшней российской обрабатывающей промышленности есть отдельные замечательные успехи. Как когда-то были герои социалистического труда, так и сейчас есть герои капиталистического труда, которые занимаются серийным производством готовых изделий. Но их доля в валовом производстве скандально низкая" "Вы требуете от России чуть ли не автаркии времен СССР, в то время как давно уже провозглашено встраивание России в мировую экономику." Я за игру не хуже, как у пресловутых "рыночных", которые в этой экономике всё давно поделили и хрен кого пустят, скорее сами съедят. И методами при этом не брезгуют. В том числе и Вашей нелюбимой "автаркией". "Россия в этой грызне прочно сидит на первых местах, есть едва ли десять стран из двухсот в мире всего, у кого дела лучше, чем у России в этом плане." Автор сетует за высокотехнологичные производства. Прочно ли это первое место и первое ли оно? "Вы мой пример назвали ерундой" Зачем наговаривать, Zmey? Как некрасиво. Напротив - я услышал Ваш пример, и привёл 3 контрпримера. Ваш пример я нисколько не принижал. "Вы там определитесь, федеральное это конструкторское бюро, или акционерное общество. Или вам, похоже, правда надо азы подучить." Владелец акций ОАО - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Куда уж нам неазастым. "...Так бы и сказали сразу, что вам обидно за олигархов от сельхоза..." Фантастический ход мысли. Ну, конечно! bazil переживает за олигархов! Всё же так просто! Ох, повеселили, ей-богу перед выходными. "А что, кто то оспаривал сам факт разницы расходов на науку из бюджета?" Вам показалось что-то не то в статье у академика. Я Вам указал на Вашу ошибку. Кто-то, Zmey, заявил о сравнении академиком расходов из российского бюджета на науку с расходами IBM? "Как бы невооруженным глазом заметно передергивание, когда в одном месте обвиняется правительство России за то, что мало дает денег на науку, а в другом месте восхваляются правительства других стран за то, что инвестициями занимаются частные компании." - Ваши слова. После того, как Вам было рекомендовано прочесть это место ещё раз и отмечено, что передёргивания в тексте на самом деле нет, а есть фиксирование разницы между бюджетным финансированием в разных странах, теперь Вы имеете совесть сообщить: "Я вам говорил о том, что простое увеличение бюджетных расходов на науку не даст промышленности и прикладной науке практически ничего, потому что это разные вещи. И просил их не смешивать." Вы говорили совсем другое. Что касается последнего Вашего предложения. С одной стороны простое увеличение бюджетных расходов на науку практически ничего не даёт, если искать это следствие прямо здесь и сейчас. Одна сотая грантов, может, выстрелит. Из них 1% выйдет на рынок в отдалённом будущем. Но для этой 1/10000 нужно иметь соответствующее бюджетное финансирование сегодня. Можно сослаться на ограниченность ресурсов, но тогда результат будет соответствовать затраченным ресурсам. "Сэр, я поражен вашим лицемерием! Где вы видите в моем посте от 11.11.15 15:25 оценку цифры 0.35% как "неверную"? Где я заявил, что пост от 11.11.15 15:25 содержит какие-то оценки в 0,35%? Вы путаетесь. Этот Ваш пост мной упомянут вовсе про другое - про износ. "Где я вообще ее оценивал как неверную? Где я говорил, что академик пользуется лживой информацией? Где я хоть раз отрицал те факты, что он привел? Часть выводов - отрицал, не скрою. Но факты? Где?" Комментарии перед глазами. Или у Вас такая смешная ситуёвина, когда Вы не согласны с долей Японии в выпуске авиапродукции, недовольны долей Австралии в высокотехнологичном экспорте (ВТЭ), считаете, что она завышена против нашей доли... Но в целом с расчётом для России в мировом ВТЭ согласны? Так выходит? Или Вы считаете эту цифру всё-таки неверной? Решительно непонятно и двусмысленно Вы тогда выражаетесь. "И снова вранье. Как раз таки про продовольственную продукцию из Австралии я говорил..." Вообще мы говорили за Австралию, за её высокотехнологичный экспорт. Который совершенно прозрачен и доступен для просмотра и сравнения с Российским. Сайт австралийской статистики открыт, я сутра проверял. Про сыр, водку, колбасу - это сарказм, если Вы не ощутили. "И да, я повторю. Рейтинг высоктехнологичности - это бред, особенно если там Эстония на 23 месте, а Россия - на 56. И академик, который делает далеко идущие выводы на основе подобных рейтингов - дебил." Как оказывается легко обозвать академика дебилом, и среди себя ощутить, что это правда. Разве академик пользовался этим рейтингом? Академик приводит обычные статистические данные по доле России в мировом ВТЭ в 0,35%, основанные на открытой статистике. Потрудитесь извиниться. "И если мой оппонент еще раз скажет, что на вопрос о рейтингах я приводил аргументы про сыры Австралии из магазина, то и оценка его умственных способностей тоже последует." Вообще да, в ответ на обычную фиксацию, кто чего сколько экспортирует, Вы, вместо того, чтобы легко всё проверить и уличить академика в неверности представленной информации, что-то лепите про магазинный ассортимент и неправильные рейтинги, в надежде, что так заболтается Ваша некомпетентность. На самом деле всё очень легко проверяется по статотчётам обсуждаемых стран. Надеюсь, их то вы бредом не объявите? Я Вам страницей назад посоветовал: "Читайте матчасть: Year Book Australia и Торговлю в России за все года, и совет не выдавать своё мнение за факты будет работать и для Вас самого." Я проверил, несоответствий не обнаружил, о чём сразу дал Вам знать (см. bazil, 19.11.15 12:12).
bazil, RU 27.11.15 15:00
О, Аяврик, очень рад. Без Вас эта тема почти засохла. Как только посетители ветки перейдут от отрицания проблем к обсуждению путей их решения - тогда наверное и угомонюсь)
Karabass, RU 27.11.15 01:48
100 лет назад России был обещан Константинополь Ссылка
Zmey, Moderator 26.11.15 23:13
--> bazil А что должно было попасть в центр внимания, если одна отрасль [всего 7 программ машиностроения], взяла 81% финансирования? Ссылка Да уж... приводить в пользу доводов одного последователя Глазьева статью другого последователя Глазьева - это все равно что доказывать статьи Носовского статьями Фоменко. Да вы приколист, однако. Кроме того, я не понял вашей мысли о центре внимания. На что вы пытались ответить? Я уже который раз вам говорю: не поняли - лучше переспросить, чем начинать жарко спорить с аргументом, которого не было. Я знаю, что я доказывал. "Ничего не производим" - это продукт Вашего воображения. Да неужели? Вы привели в свои доказательства статью, в которой прямым текстом и говорится "Мы ничего не производим". Или эти статьи на "Эксперте" вы считаете воображаемыми? Это другой вопрос. Зачем сначала упираться и утверждать, что всё ок, а потом надуться и сказать, что ресурсы конечны? Ясень пень конечны. Но перекос выделения конечных ресурсов в сторону одного производства виден невооружённым глазом. Во-первых, кто упирался и утверждал что все ок? Вы с кем там? С воображаемым оппонентом спорите? Во-вторых, перекос выделения средств всегда был и будет. В любых проявлениях. Потому что есть приоритеты, и есть конечность ресурсов. Странно, что приходится объяснять такое взрослому, вроде, человеку. А тупое вливание бабла сотнями миллиардов в автомобилестроение при рыночной экономике - это что за парадокс? У нас, кроме рыночности, еще и демократичное государство. А демократичность требует популизма. А когда народ требует уже который год перестать выпускать ведра и делать уже нормальные автомобили, поддержка автомобилестроения - типичный демократический популизм. И результат можно показать наглядно. То, что народ не требует наладить производство металлорежущих станков при очередной пьянке на кухне - вопрос к народу. Плюс у некоторых ЛПР могут быть личные предпочтения в приоритетах. Странно, что приходится объяснять такое взрослому, вроде, человеку. Я Вам ссылку для чего дал? Чтобы вопросы задавали? Читайте внимательно со слов "разницу в положении российских и японских станкостроителей они хорошо почувствовали..." Я вопрос задал о доказательстве "зацеловвывания в жопу производителей государством". В указанной вами статьи нет ничего похожего. В основном там говорится о налоговых льготах японским производителям. Никаких тебе выделений миллиардов на субсидии и прочих "целований". Налоговые льготы на модернизацию фондов и новое оборудование у нас тоже есть. (статья 374 п4. пп.8 к примеру. Только наши бодрые менеджеры тут же начали мухлевать с перепродажей и перепостановкой на учет этих ОФ с целью ухода от налогов. В Японии тоже так делают?). Участники "Сколково" вообще налоговые каникулы в 10 лет получают. Почему вы не говорите, что у нас кого-то целуют в жопу? Оценим холивар: Ничуть мы не оценим холивар. Вы заболтали и ушли от прямого вопроса. Повторю: каков размер господдержки Боинга и Айрбаса по отношению к собственным вложениям? Вам не удалось доказать слабость каких-то мест статьи, даже если Вам так не кажется. Напротив, это вам не удалось оправдать указанные слабые места статьи, даже если вам так кажется. Как понимать смысл Ваших слов? ... Факты износа нельзя опровергнуть и умалить досужими рассуждениями вроде этого. Вы все пытаетесь спорить с тем, что вам якобы кажется, что я как будто отрицаю наличие изношенных станков. Доказывать мне обратное - бесполезно терять время, потому что я этого не отрицал. А если вы не поняли моих рассуждений, то который раз вам предлагаю лучше переспрашивать, чем бестолково опровергать несуществующие аргументы. Академик даже повода не дал так подумать, что есть какая-то связь, которую Вы объявляете абсурдным положением. Он перечисляет факты, а возможная связь может образоваться только в чьём-то бурном воображении. Таки давайте уточним (видите, я следую своему совету). Вы действительно полагаете, что академик просто перечисляет факты, ничуть не усматривая связи между количеством изобретений в разных странах и развитостью наукоемких производств в них? Или будем считать, что Россия, произведя штуку SSJ, типа сделала вообще всё для него? Высокотехнологичным экспортом в мировой практике считается всё авиастроение. Ну, судя по вашим возражениям, Россия, произведя штуку SSJ с большим количеством иностранных компонентов - отсталая страна, а Япония, производя компоненты, но не производя самолетов - продвинутая. В то же время, Россия, производя компоненты для Боинга и Аирбаса - отсталая страна, а США, импортируя компоненты для своего Боинга со всего мира, в том числе из Японии и России - продвинутая. Я вас правильно понимаю? Я ничего не считаю. Всё итак посчитано в плане технологичности товара. Надо думать, при этом считаете Себя выше тех, кто посчитал, не утруждая при этом себя подсчётом. Давайте снова уточним. Вы считаете производство нефти и газа низкотехнологичным тупым добыванием ресурсов из земли, не нуждающемся ни в высоких технологиях, ни в продвинутых производствах и передовом машиностроении? Иначе какие претензии к большой доле этих отраслей в нашей экономике? Что сие значит? Что надо, но ресурсы конечны? Или ресурсов нет - значит не надо? Или вроде надо, но когда деваться некуда, то лучше сослаться на нехватку ресурсов, но не признать, что надо? Непонятно. Вам так идет тупое недоумение.... А еще один вариант вы не пробовали? Где поддержку оказывать надо, но в рамках существующих ресурсов? А не требовать от государства при бюджете в 100 единиц денег выделить 150 единиц денег только на мелиорацию? И еще 100 единиц на поддержку производства тракторов. И еще 50 на производство лекарств. чисто для примера: Ссылка или здесь Ссылка К чему мне ваши примеры, если я указал точное место, где государство нормативным актом определило что является высокими технологиями, а что нет? Кроме того, в вашей первой ссылке на первой странице в перечислении хайтек товаров нет часов, а по второй ссылке авторы опираются на тот самый нормативный акт, что я вам указал. Повторяю еще раз: там нет часов. Тем более тех дешевых, за полтора рубля, поставку которых в Англию вы пытаетесь выдать за высокотехнологичный экспорт. Вы вообще понимаете, как смешно вы выглядите с этим вашим упорством на советских часах в Англии? Это смешно выглядело еще в 1988 году, когда в одном известном фильме Шварценеггер с Белуши часами на память менялись. Конечно, есть "герои капиталистического труда". Хотя это громко сказано про с трудом выживающие предприятия производства металлообрабатывающего оборудования. Это станкострой (КПО). При импорте 97% металлодавящего оборудования в потреблении мы умудряемся в отдельных узких специализациях сохранить наследие прошлого. Да, я помню. Вы даже не пессимист, вы хуже. Если у пессимиста стакан наполовину пустой, то для вас полстакана - это почти пустой стакан. Я вам привожу примеры успешных производств, вы же начинаете принижать их успехи и рассказывать о том, что общий фон то - дерьмо... Ваша проблема в том, что вы слегка застряли во времени. Вы требуете от России чуть ли не автаркии времен СССР, в то время как давно уже провозглашено встраивание России в мировую экономику. Ну нет на планете ни одной успешной автаркии, кроме разве что КНДР. Все страны мира грызутся за рынки сбыта и за свои производства. Россия в этой грызне прочно сидит на первых местах, есть едва ли десять стран из двухсот в мире всего, у кого дела лучше, чем у России в этом плане. Что-то мы делаем лучше других, что-то хуже, что-то не можем делать совсем. Ну невозможно быть во всем передовиками, поймите. Даже у Штатов не получается. Несмотря на дикие ресурсы и выгоднейшее географическое положение. И у СССР не получалось, как бы вы тут советские часы в Англии не хвалили. Вы посекретничали. Я посекретничал в ответ. Какие претензии? Вы мой пример назвали ерундой, я ваш пример назвал фигней. Действительно, какие претензии? Вернулись к тому, что было. Бред какой-то. Федеральное конструкторское бюро залили при акционировании бабками. Щас. Из одного кармана в другой переложили и озолотились. Поучите азам всех. Вы там определитесь, федеральное это конструкторское бюро, или акционерное общество. Или вам, похоже, правда надо азы подучить. А вот автомобилестроители, в числе которых есть иностранные и оффшорные миллиардеры, субсидии гребут лопатой и молча: им почти в 100 раз больше полагается по программе развития. 258 млрд. для автомобилестроителей и 3,3 млрд. для сельскохозяйственного машиностроения, пищевой и перерабатывающей промышленности. Ах вот оно что! Автомобилестроители молча гребут субсидии лопатой! И среди них есть таки оффшорные иностранные миллиардеры! И после этого вы говорите, что господдержки сельхозпроизводителям не хватает, и только госсубсидий им не хватает, чтобы развернуться по полной! Так бы и сказали сразу, что вам обидно за олигархов от сельхоза, которым не досталось лопатой поворочать и миллиардерами стать. Как уже не раз бывало, ваше подсознание вместо ваших рассуждений выдало ваше реальное отношение к пользе госсубсидий в России. Это не отменяет разницу в расходах на науку из бюджета. В одном абзаце - про финансирование науки из бюджета. В другом - про расходы на науку в компаниях. Из всех концов льётся мало, констатация факта разделена на два абцаза. А у Вас смешались в кучу кони, люди. А что, кто то оспаривал сам факт разницы расходов на науку из бюджета? Который раз вам повторяю: не поняли чего-то в моих словах - лучше переспросите. Я вам говорил о том, что простое увеличение бюджетных расходов на науку не даст промышленности и прикладной науке практически ничего, потому что это разные вещи. И просил их не смешивать. А теперь вы говорите мне, что я все смешал? Вы там с воображаемым другом что ли спорите? В общем этот бесконечный холивар надо прекращать. Если у Вас есть конкретные доказательства, что академик пользовался лживой информацией (как то: международная оценка нашего экспорта высокотехнологичной продукции в 2012 в 0,35% неверна, с этого началось и понеслось) - факты на стол. Сэр, я поражен вашим лицемерием! Где вы видите в моем посте от 11.11.15 15:25 оценку цифры 0.35% как "неверную"? Где я вообще ее оценивал как неверную? Где я говорил, что академик пользуется лживой информацией? Где я хоть раз отрицал те факты, что он привел? Часть выводов - отрицал, не скрою. Но факты? Где? Любой дурак может заявить, что чья-то оценка дебильная (это не рейтинг, а подсчёт экспорта и вычисление доли по странам), но когда его спросят почему, то он начнёт уходить от ответа и выдвигать аргументы рода: "я вчера ходил за водкой, сыром и колбасой, но австралийских не нашёл" И снова вранье. Как раз таки про продовольственную продукцию из Австралии я говорил, что ее легко найти и купить. Но вы же с академиком на пару говорите, что Австралия в три раза более научнопроизводительная страна. Или вы будете наряду с часами доказывать, что сыр и колбаса из кенгурятины - высокотехнологичный экспорт из Австралии, развившийся благодаря высоким госвложениям в науку? И да, я повторю. Рейтинг высоктехнологичности - это бред, особенно если там Эстония на 23 месте, а Россия - на 56. (http://vz.ru/economy/2011/7/1/503991.html) И академик, который делает далеко идущие выводы на основе подобных рейтингов - дебил. И если мой оппонент еще раз скажет, что на вопрос о рейтингах я приводил аргументы про сыры Австралии из магазина, то и оценка его умственных способностей тоже последует.

Страница 19 из 77 « Первая страница < 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 >Последняя страница »

English
Архив
Форум

Наши публикации все статьи

»

Памяти Фывы

»

Еще раз о прибыли, эксплуатации как источнике прибыли, и прибавочной стоимости Маркса – со стороны Маркса

»

Что осветила павшая звезда Мадуро?

»

С Новым Годом!

»

О "ловушке РКН"

»

Разведпризнаки образа будущего

»

Почему Америка расхотела воевать с Россией?

»

Признаки современного гностицизма для чайников

»

От каждого по способностям, каждому – не по труду©Карл Маркс. Критика Готской программы – Цитата

Новости все статьи

»

РФ готова обсуждать с США вопрос размещения ракет в ФРГ

»

Юго-Восточная Азия: США ставят на Камбоджу

»

В России перезапустят два автомобильных завода

»

Суров закон, но афганский еще суровее

»

Трамп на встрече с Нетаньяху настоял на продолжении переговоров с Ираном

»

США перебрасывают дополнительные силы в сторону Ирана

»

СВР рассказала, как Курчатов нашел роковую ошибку гитлеровских атомщиков

»

Войска получили "бронемаршрутки" - усовершенствованные БМП-3

Репортажи все статьи

»

В посольстве РФ заявили о подготовке нефтяных поставок на Кубу

»

Эксперт Шутов рассказал о частном космическом бизнесе в РФ и его перспективах

»

В Москве открылся первый Международный конгресс госуправления

»

Посол Сергей Беляев: Швеция отрабатывает сценарий конфликта с Россией

»

"Торжество русской духовности, о которой на Западе давно забыли": Премьера "Евгения Онегина" в Париже вызвала бурю оваций

»

Дальний ход: корвет «Гремящий» вернулся из азиатского похода

»

FR: Канада может оказать давление на США соглашением о строительстве ледоколов

»

Геннадий Красников: наука сможет помочь человеку жить 100 лет

Комментарии все статьи

»

В чем суть политических реформ в Казахстане. Разбор

»

Чего «не догоняет» партия «договорняка»

»

Путь дисконта. Почему России придется давать скидку на газ

»

Транспортная завязка: Россия настаивает на участии в «маршруте Трампа»

»

Как французов заставят рожать детей

»

Что делал Бог до сотворения мира? Ученый поделился знаниями о Вселенной

»

Международная торговля в 2025 году: Трамп шумит, а Китай втихую укрепляет позиции

»

Почему Россия закрепилась в Сирии и сможет преуспевать даже после смены режима

Аналитика все статьи

»

19FortyFive: США столкнулись с проблемами в разработке новых вооружений

»

Федор Лукьянов: "Дух Анкориджа" превращается в призрак несостоявшегося согласия

»

В ожидании Судного дня: сценарии долгового кризиса США (Известия)

»

Европа в тупике «стратегического одиночества»

»

Глобальный долг: каков он и к чему может привести?

»

Дары с юга: Израиль решил усилиться в Каспийском регионе

»

Европа оседлала тигра: Джеффри Сакс о НАТО, Трампе и крахе «порядка, основанного на правилах»

»

Страны «оси» создают новый альянс

Контакты

мобильная версия

Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году

© 2006-2026 Inca Group "War and Peace"