Часть 1 : Рецессивная генеалогия

Легко ли быть молодым? Этот вопрос, некогда поставленный документалистом Юрисом Подниексом, является актуальным во все времена и для любой страны. Правда, сам автор фильма так и не дал на него прямого ответа, оставив это право зрителю. Несколькими годами позже с американской прямотой на него ответил американский писатель Дуглас Коупленд в романе «Поколение Х». Коупленд не только констатировал факт, что быть молодым трудно, но также указал причину – малочисленность молодежи по сравнению со старшим поколением бейби-бум, или, в советской парадигме – шестидесятниками.

Тем, чья юность пришлась на конец 80-х, ее активным, склонным к креативу представителям, в силу невозможности корпорирования в систему поколенчески чуждых ценностей и культурных кодов, Коупленд отводил бесславное и глубоко маргинальное существование в секторе сервиса, определив последний уничижительным термином «Мак-Джоб». Между тем постсоветские ровесники американских дженэксеров, из-за экономической рецессии были лишены этой возможности сохранения независимости. Сильный сервис-сектор возможен только в богатом и стабильном обществе с сильной экономикой. Ее уделом стало принятие ценностей старшего поколения, или полная люмпенизация и, как следствие ранняя смерть.

Вероятно, похожее будущее ждет нынешнюю молодежь в США, по крайней мере, сходство в образе жизни позднесоветской молодежи и нынешнего поколения «Меллениалс» в Америке очевидно. Моя школьная учительница русского языка, в 90-е эмигрировавшая в США, которую я недавно случайно встретил там, утверждала, что более талантливых детей, чем поколение наших ровесников, в ее педагогической практике не было.

Современная американская молодежь, как и советские выпускники эпохи перестройки, стали высшим достижением системы образования. Для начала приведу такой курьезный случай.

Американская молодежь креативно переосмысливает проблему продолжения рода. Например, жизнь спокойного масачуссетского городка Глостер потрясла история директора средней школы: семнадцать семнадцатилетних школьниц заключили пакт о том, что они одновременно родят и будут вместе растить детей; те, у кого не было бойфрендов, воспользовались услугами местных бомжей. Директора школы, естественно, хватил кондратий, как это должно было бы случиться с его советским коллегой.

Если же серьезно, то молодые американцы, как советские дети периода перестройки, стали высшим достижением педагогики, научившейся социализировать даже самых трудных подростков. Они отлично пишут эссе и способны вести дискуссии на любую тему и значительно превосходят в знании истории, географии и литературы своих родителей и старших братьев. Но, увы, все такого рода таланты имеют смысл лишь тогда, когда существует возможность их применения. Проще говоря, в условиях, когда талантливое поколение достаточно многочисленно и обладает достаточными ресурсами для того, чтобы оказаться способным навязать собственную культуру и ценности остальному обществу. Увы, у американской молодежи таких возможностей нет.

Другое название поколения Миллениалс – Эхо-Бумеры, то есть прямые потомки шестидесятников. По существу, позднесоветская молодежь тоже являлась эхо-шестидесятниками. Не только потому, что советские люди рожали детей куда раньше, чем их западные ровесники, но и в силу определенных причин культурологического характера. Например, если в 80-90-е увлечения молодых американцев были направлены в будущее, то сегодня они, подобно своим ровесникам эпохи позднего СССР, слушавшим Высоцкого, Галича и их актуальных в то время рок-последователей, коллекционируют старые, давно вышедшие из моды записи, вроде Боба Дилана, Лед Зеппелин, и Битлз, зачитываются Керуаком и Абби Хофманом. В общем, всячески стремятся переварить культурное достояние, созданное их дедами и бабками.

Очень важно представлять себе, что культовые для нашего пространства события вроде смерти звезды «Горбатой горы» Хита Леджера, бесконечных разборок Бритни Спирс и ее мужа или проблем сайентологического воспитания дочери Томом Крузом волнуют молодых американцев примерно так же, как нас в конце 80-х – начале 90-х волновала судьба Людмилы Гурченко, писателя Проханова или, страшно сказать, экономическая программа Пинзеныка. Именно по этому принципу реализации чаяний персонажей далекого 1968 года, а не исходя из личной выгоды, молодежь США выбрала на праймериз Барака Обаму. В свое время также советская молодежь голосовала за программы демократических сил, обесценивших их представления о жизни, образование и перспективы. Сегодня Америке оказываются нужны лишь врачи и санитары, и в зависимости от геополитической ситуации - солдаты или полицейские. Осознавая подобные перспективы, молодежь пытается избегать всякой социализации, мечтая о карьере вечного студента и выбирая виктимные и социально неадекватный имидж и поведение, вроде эстетики эмо.

Принято считать, что главными проблемами США являются высокие цены на энергоносители и ипотечный кризис. Но на самом деле, главной проблемой страны является ее демографическая ситуация. А бороться с плохой демографией почти так же бесполезно, как с истощением природных ресурсов или глобальным потеплением. Собственно ипотечный кризис в США связан не столько с безответственными займами, сколько со снижением цены на недвижимость, которое, в свою очередь, обусловлено переездом пенсионеров из более дорогих частных домов в более дешевые кондоминиумы. Эту тенденцию невозможно остановить, ведь пожилой человек физически не в состоянии поддерживать собственный дом.

Геронтократию, которая непременно наступает в условиях демографического дисбаланса, который не сумеет остановить даже самый молодой в истории страны президент США. Скорее наоборот, молодому президенту будет проще убедить трудоспособное меньшинство в необходимости поддержания мощной пенсионной системы. Более того, высокий уровень медицины, способный поддерживать жизнь стариков до столетнего и более возраста, лишь затормозит перераспределение семейных капиталов, превратив молодежь фактически в рабов.

Возможно, некоторые читатели, ознакомившись с этим текстом, испытают некое злорадство: дескать, «кирдык Америке». Но в Украине, как и в большинстве стран бывшего СССР демографическая ситуация ничуть не лучше, чем в США. Поэтому злорадство в данном случае бессмысленно. Безусловно, разрушив социальную систему еще в начале 90-х собственно руками завтрашних пенсионеров, мы обладаем определенным преимуществом. Но украинскому обществу уже довелось столкнуться с проблемой геронтократии, когда действующее правительство осуществило возврат вкладов Сбербанка СССР, и в угоду самой большой группе избирателей де-факто задушило экономику страны.

Продолжение следует…